Foto fart fælde

man bliver taget i en foto fart fælde på motorcykel og billedet bliver sendt til ejeren af cyklen, hvor der bliver bedt om at man oplyser kørekort nr så de kan sende bøden. hvad sker der så hvis hverken ejeren eller føreren af cyklen har et kørerkort til motorcykel, men kun til bil ?

Så vidt jeg ved bliver bøden en del større, og man kan risikere en betinget dom.

Mener en bøde ville ligge mellem 5 og 10k.

Motorcykelejeren kender vel en der har motorcykelkørekort, så det vil aldrig blive aktuelt.

Alternativt kan han have glemt, hvem han havde lånt den ud til.

normalt bliver man da ikke taget i en foto fælde på MC da der kun er nummerplade bag på og betjenden i vognen så skal nå at vende sig rundt og notere pladen. Jeg har fået taget et par billeder med der er aldrig nået noget frem til adressen.
Oven i det er det vist ret svært for dem pga hjelmen, da det skal være et tydeligt billede. Har du fået en bøde da??

#rippon

mon ikke?

Jeg fik engang en bøde for at køre på MC til køreskolen :-)Kunne ikke lige vente til jeg var færdig, så stillede en Suzuki Gsxr 7 omme bag skolen, og traskede om og satte mig op på skolens oldfund af en honda 250.

Da jeg blev bustet, fik jeg en bøde på 800 ( 1998 ca ) og fik at vide at jeg skulle stille biken og tage bussen hjem.Det at jeg havde b-kort gjorde at bøden var LANGT mindre.

Men bedste løsning vil nok være Bastardo's.

Jeg håber fandme snart at det bliver lovkrav med en eller anden form for nummerplade foran, så politiet kan nappe alle de idioter der kører på mc. De fleste er en pestilens, og kører ALT for hurtigt. At de slipper, er skandaløst. For min skyld, skulle dem der kører en 500-600% for hurtigt få frataget retten til et kørekort for altid. Ubetinget. Totalt hensynsløst brian kørsel.
Motorcyklister er de mest rådne trafikanter, efter cyklister. For min skyld skulle motorcykler fuldstændigt forbydes på de danske landeveje. Så kan DE SELV finde en løsning, så de kan tages i trafikkontrollerne. Psykopater. Hader dem som pesten.

Lol det gælder ikke alle MC´er gudskelov. Men det er FANDME mange. Man skulle tro at bare man har en motorcykel, så giver det én ret til at fræse afsted fra 0-200 på 2 sekunder.

Gennemsnitligt er motorcyklister nok nogle af de dygtigste trafikantgrupper hvis ikke den dygtigste til at gebærde sig i trafikken.

.. men gennemsnitlig er det dem der bliver sendt flest af til kirkegården.

@rippon

næh jeg har nu ikke fået en bøde men en kammerat har, og bøden er for 85km/t hvor der måtte køres 50km/t så de vil jo gerne klippe lidt i kortet. jeg ville da holde på at hvis man ikke kan se hvem det er (pga hjelm) så kan man vel bare sige man lånte lige cyklen ud og kan ikke huske hvem det var.

men så hæfter ejeren af cyklen for bøden ville jeg tro.

endvidere så tror ejeren af cyklen at føreren har kørekort til motorcykel! mor - søn kinda of thing.

"men så hæfter ejeren af cyklen for bøden ville jeg tro"

Nej, de skal kunne identificere "lovovertræderen" og ejeren har ikke pligt til at udlevere nogen. Det er derfor de ikke gider at døje med billeder hvor billedet af føreren og nummerplade ikke er tydeligt.

Nu vil jeg aldrig låne min MC til nogen som ikke har MC-kort - alene for ikke at ende i situationen hvor jeg er nødt til at æde straffen for deres forseelse.

En anden "detalje" man skal være meget opmærksom på hvis man låner sin MC ud til andre er, at du skal bevise at de kørte den når fælden klapper !!!
Det er jo lidt surt, hvis en af ens bekendte fanges i en fælde med 105km/t hvor der må køres 50km/t. Det koster kortet - og hvis din "bekendt" er ligeglad kan vedkommende jo nægte alt - og gæt så hvem der hænger på sagen??
Korrekt - det gør du som ejer - med mindre du kan finde rigtig mange uvilkårlig vidner på at du sad på en café på samme tidspunkt 100km væk ....
og det skal lige understreges at uvilkårlig vidne ikke dækker over din fætter, bror, mor, far, familie i almindelighed eller dine venner, arbejdskollegaer, eller andre som du har i din sociale omgangskreds. Det er folk på gaden som ikke kender dig og omvendt. Og hvor mange tilfælde er der af dem ??

Problemet med MC og fartfælder er netop at billeder ofte ikke viser tydeligt hvem der er fører af køretøjet - og så falder det hele tilbage på ejeren. Hvilket jeg finder rimeligt.

Indvidere er der en detalje mere omkring udlån af MC til folk uden MC-kort.
Sker der et uheld, så dækker forsikringen modpartens skader - men ikke dine !! og du kan være rimelig sikker på at forsikringsselskabet nævner ordet regres i et brev eller to når du bevidst lader en uden MC-kort låne din MC.
Så her kan det blive rigtig rigtig dyrt at være flink ....

-----

Omkring hvorvidt MC'er kører roddent, og burde landsforvises ... tjaa, desværre er der nogle der ikke kan styre det. Men der er dælme også mange der ikke kan styre en bil som 18-årig.
Det er korrekt at der desværre er mange MC-uheld der resulterer i dødstilfælde. Dog skal man i samme statistik kigge på hvor mange af disse uheld som betegnes som værende MC-førens skyld. Her er det nemlig forbavsende få uheld hvor det er MC-førens skyld.
De fleste uheld sker ofte ved mekaniske fejl eller uforudsete hindringer - f.eks. punkteringer på dæk i sving, folk har tabt noget brænde/andet større affald i et sving som man ikke kan undgå at påkøre eller ved at bilister ikke orienterer sig godt nok og svinger ud foran en MC.
Så kan vi tage diskutionen om at en MC-kører er mere udsat ved et uheld end personer i bil. Men det er jo en anden snak - og skal ses i sammenhæng med de forskellige typer af uheld.

@DanishWiking

DU skriver
"En anden "detalje" man skal være meget opmærksom på hvis man låner sin MC ud til andre er, at du skal bevise at de kørte den når fælden klapper !!!"

Har aldrig hørt der skulle være forskel i reglerne på bil og motor cykel (vil du lige vise hvor du har læst det)
Hvis det er i bil, skal de bevise du kørte, så hvis det er et dårligt billede siger du bare det var en der havde lånt din bil, de kan intet gøre, SÅDAN ER LOVEN de kan ikke tvinge dig til at fortælle en skid, hvis du har glemt det.

@HenrikH & Dotprik

Vil I ikke komme med nogle kildeangivelser til jeres påstande?

De harmonerer ikke rigtigt med f.eks. familieadvokaten.dk:

snip"......Med andre ord kan politiet give en hastighedsbøde til en bilejer, uden at de kan bevise, hvilken person, der førte bilen?"

"Kære spørger.

Politiet skal ved hjælp af billedet kunne bevise, hvem føreren af bilen var. Men som ejer af bilen er du under bødestraf forpligtet til at oplyse navn og adresse på føreren, hvis du har udlånt bilen."

www.familieadvokaten.dk/Breve-900/b900-335.htm

Tror umiddelbart bare I lukker en masse ud I intet aner om, men måske adokaten tager fejl om oplysningspligten, synes bare jeg har set det i omtalt flere gange på tv også. Men måske jeg bare husker forkert.....Måske hele verden husker forkert, og I er de eneste der husker korrekt. I så fald bliver det bare forbandet svært at overbevise resten om I har ret ;)

Hvad med at tage sin straf som en mand i stedet for at tude som en kælling? Er fandeme så træt af at høre på, at folk hyler over deres fartbøder og forsøger alt muligt pis for at slippe for dem. Betal og behold en lille smule værdighed.

Og nej, jeg er ikke en af de frelste der kører 79,50 hvor jeg må køre 80. Har fået et par bøder og kommer nok også til at få flere. Men jeg ved, at jeg bryder loven og derfor tager jeg også min straf hvis jeg bliver taget.

jeg har lige fundet ud af at hvis man bliver taget i en foto fart fælde har ejeren af køretøjet ikke pligt til at oplyse hvem der førte køretøjet, men hvis de nægter at oplyse det hæfter de selv for bøden og evetuelle klip i kortet.

i den pågældende situation viser det sig så nu at det ikke er min kammerats cykel men en helt anden person/motorcykel!! han befandt sig på arbejde i kbh da forseelsen skete i greve. hvordan bøden er kommet til ham er så et godt spørgsmål.

nu tager han så kontakt til politiet her til morgen for at høre hvad der nu skal ske, bare trist at få den opmærksomhed når han venter på at skulle til køreprøve...

"jeg har lige fundet ud af at hvis man bliver taget i en foto fart fælde har ejeren af køretøjet ikke pligt til at oplyse hvem der førte køretøjet, men hvis de nægter at oplyse det hæfter de selv for bøden og evetuelle klip i kortet."

Jo man har pligt til det, og man får bøde hvis man undlader. Hold nu op med al den sludder. Bøden bliver netop givet hvis man ikke overholder sin pligt, så det er noget ævl at sige man ikke har pligt til det, hvorefter man alligevel får en bøde. En undladelse af at opfylde sin pligt giver en bøde. Nu må alle da have forstået hvordan det hænger sammen.

Man kan i øvrigt læse om loven og kommentarer i forhold til menneskerettighederne her:

www.folketinget.dk/Samling/19971/udvbilag/00339373.htm

@CostaNoche
Først: Jeg må hellere først indrømme jeg tog fejl. De informationer jeg havde var fra en ven i politiet. Det han siger skal nok tolkes mere i retningen af hvad de praktisk gør, end hvad de lovmæssigt skal/må. Han fortæller hvordan de sorterer dynger af utydelige foto fra, fordi de bare giver problemer til politiet selv.

Lad os derfor først lige blive enige om at det du skriver fra familieadvokaten er korrekt. Ejeren har pligt til at oplyse navn og adresse på føreren.

Grunden til politiet så rent praktisk ofte undlader at at bruge de utydelige foto kan være mange.

Eksempelvis:
Ejeren er farmand i en lille famile, han kan med vidneudsagn bevise han ikke var føreren. Han har en aftale med sine voksne børn og deres kærester om at de må tage bilen. En af dem, han ved ikke hvilken, bliver så fotograferet i en fartmåler. Herfra har ejeren kun pligt til at oplyse navne og adresser på samtlige eventuelle fører af bilen. Det er -så vidt jeg er orienteret- ikke farens opgave at bevise hvem der førte bilen. Det bliver politiets opgave.

En anden version jeg har set omtalt er denne:
www.danske-nyheder.dk/arkiv/2003.11.07.html

"En politibetjent er sluppet for at betale en fartbøde, med henvisning til menneskerettighederne. Det var Østre Landsret, der lod de internationale menneskerettigheder veje tungere end færdselsloven i sagen om en overskridelse af en 50 km/t fartgrænse. En automatisk fotofartmåler fangede betjentens bil og målte hastigheden til 79 km/t. Det var ikke betjenten, men en anden person, der kørte bilen. I følge loven skal ejeren i sådanne tilfælde oplyse, hvem man har overladt bilen til. Men bilejeren argumenterede med, at føreren "muligvis" ikke havde kørekort, og at han dermed havde overtrådt færdselsloven ved at overlade bilen til vedkommende. Men derved ville han risikere at angive sig selv - og det kan ingen tvinges til i følge menneskerettighedskonventionerne. Der er stor uenighed blandt jurister om afgørelsen, der var en ankesag, vil fjerne grundlaget for Folketingets beslutning om at opsætte fotofartfælder over hele landet. "

Ups, dit svar kom mens jeg skrev mit... datoen på retsudvalgets svar er klart nyere end den nyhed jeg linked.

Jeg vil mene at den gode CostasNoche har fremlagt de henvisninger som folk manglede ifht. mine beskrivelser.

Dog kan det tilføjes at det er muligvis korrekt det som Dotprik skriver. Men det beviser vist kun at der er forskel på praksis og så hvad der lovmæssigt er muligt.

Endvidere er jeg sikker på at denne sag med menneskeretskonventionen vil blive tabt ved en højere retsindstans. Ellers vil oplyspligten altid kunne undgås uden reprosalier fra retssystemet. Derved er et vigtigt værktøj i demokratiet fjernet og det vil påvirke ufattelige mange sager hvis dette bliver aktuelt.




Synes dog at emnet har taget en meget teoretisk drejning - som bestemt ikke er uinteressant, men nok er bedre egnet over en fadbamse i Nyhavn :)

snakke snakke snakke. Men ingen er endnu kommet med det rigtige svar.

Reglerne er som følger:
Hvis du ikke selv er fører af køretøjet, det være sig bil, mc, osv. så har man jf. færdselslovens §65 pligt til at oplyse, hvem der har ført køretøjet.

(Sakset direkte fra www.retsinfo.dk)
Oplysningspligt m.v.

§ 65. Ejeren (brugeren) af et køretøj skal efter anmodning fra politiet oplyse, hvilke personer der som førere har benyttet køretøjet.

Hvis man nægter ovenstående, så står man til en straf... på 500,00 dkr.

Det er politiets opgave at kunne bevise, hvem der har ført køretøjet, så hvis du f.eks. har lånt din bil ud til din kammi, og han bliver snuppet med 1.000.000 km/t, hvor man kun må køre 30 km/t. Han står herefter til en betinget frakendelse og en klækkelig bøde (kan nok diskuteres om man ikke bør tilføje straffelovens § 252), men som den gode ven du nu er, så siger du, at du sørme ikke kan huske, hvem der har kørt bilen.

Du får så en bøde på 500 kr og din kammi kan nok overtales til at betale den for dig...

Alt andet som har været nævnt herinde er forkert.

Hvorfor jeg så mener jeg har ret... ja, gæt engang selv...

Jeg vil give Odin helt ret. Gennemsnitligt set så er MCister uden tvivl nogle af de bedste trafikanter. De er væsentligt mere vågne i trafikken end tilsvarende bilister er, cyklister gider jeg end ikke komme ind på. Og hvorfor er de så det? Det er de fordi de ved at hvis/når det går galt, så er det DEM det går ud over, ikke den bilist de kører ind i.

Jeg kører selv både bil og MC og jeg er ikke i tvivl om hvilket køretøj jeg er mest vågen på når jeg fører det.

Og jo, dødeligheden på MC er langt højere end den er i bil, ingen tvivl der. Men det giver jo sig selv, MC'en kører ved samme hastighed som bil, ofte hurtigere, men vi har omtrent samme sikkerhed som når vi sidder på en cykel, vi er utroligt udsatte. Således ender utroligt mange MC uheld med at vi ender på kirkegården, hvor at man i bil ville nøjes med at ramle ind i sin airbag - den luksus har vi ikke.

Her er listen over dødsulykker anno 2007:
25-03: 21-årig mand
31-03: 34-årig mand og 24-årig kvinde (passager)
05-04: 24-årig mand
15-04: 84-årig mand (på ATV)
24-04: 44-årig mand
25-04: 30-årig mand
28-04: 32-årig mand
01-05: 33-årig mand
05-05: 46-årig mand
11-05: 53-årig mand
15-05: 53-årig mand
23-05: 69-årig mand
24-05: 34-årig mand og 27-årig kvinde (passager)
02-06: 35-årig mand
23-06: 39-årig mand
15-07: 57-årig mand

Det viser et tydeligt tegn om at dem det virkelig går galt for sjældent er de helt unge nyudklækkede, det er snarere de 30-40+ årige. Jeg er overbevist om at det skyldes de forskellige typer uheld som man i aldersgrupperne er udefor.

Den absolut aller mest hyppige dødsulykke årsag er en bil der drejer ud foran en MC, en bil der laver en uvending på en lige vej, en bil der laver et venstresving mens en MC er ved at overhale - det er indiskutabelt de farligste situationer. Det er yderst sjældent de mekaniske fejl og pludselige hindringer (her medregner vi ikke bilister) - disse medfører måske ofte at man lægger sig ned på MC'en, men hvis ellers man har sit tøj på så klarer man sig utroligt ofte igennem en nedlægning, så længe man undgår at blive ramt af andre folk mens man kurer på vejen. Dér hvor det går galt, det er når man laver en brat opstopning.

Det er desværre ikke noget der er noget statistik på, men jeg er overbevist om at langt flere unge ryger ned i asfalten på deres MC'er fordi de kører for hurtigt i sving, mister grippet grundet grus på vejen og lignende. Det er uheld der sjældent dræber. De unge har den kæmpe fordel at de har lynhurtige reflekser hvilket ofte vil kunne redde dem fra en bilist der kører ud foran dem - de når at undvige eller bremse.

De ældre derimod, de kører sjældent så hårdt til i svingene så der er færre solo ulykker her, men de er givetvis mere udsat i forbindelse med andre der kører ud foran dem, grundet de nedsatte reflekser.

Oh well, så endte jeg op med en MCNet post, men bilister/cyklisters ignorans overfor MCister kan sgu få mit sind i kog.

Mccrap er spot on her!

Har selv prøvet det et par gange...

LOL LØRN BITCHES

Mccrap har helt ret. En fartbøde er personlig. Hvis man ikke selv har ført køretøjet har man pligt til at oplyse hvem, der har ført det. hvis man ikke "kan" det, får man en bøde på 500 kr. Man kan aldrig blive holdt ansvarlig for andres fartbøder. En parkeringsbøde hæfter ejeren af bilen for.

Ron

@CostasNoche

----> Tror umiddelbart bare I lukker en masse ud I intet aner om

Ja det har du ret i du gør, og når du bruger den slags udtryk, så vær sikker du har ret klogeåge, normalt er du jo sympatisk, det er ikke et udtryk jeg vil bruge om dig i dag.

@Mccrap
Hvis du havde fortalt du ikke kunne huske det, burde du ingen bøde få, det er ikke ulovligt at glemme som jeg husker loven, og jeg er også ret sikker på der er faldet dom på det punkt.

Ps. alt andet var ikke forkert, efter som det er 95% det samme som jeg skrev, de sidste 5% er et spørgsmål om fortolkning, hvis du nægter, får du bøde, har du glemt, vil jeg sige politiet ingen sag har.

SÅDAN ER LOVEN de kan ikke tvinge dig til at fortælle en skid, hvis du har glemt det.

en helt anden ting er vel at hvis du låner din mc ud til en ven uden kørekort, og han så knalder en ned/ødelægger mc'en, så dækker din forsikring vel heller ikke gør den?

@ HenrikH

Uden at vide noget om det, vil jeg dog umiddelbart tro at man slipper for at betale fordi man glemmer. Hvis dette var tilfældet ville alle der røg i retten, bare sige "det har jeg sørme glemt" og så slippe.