Hej,
Jeg spillede følgende hånd her til morgen.
Jeg har fået min stack via AA vs KK AI PF.
Villain er Nesnahnitram, han er regular på 25/50 og 50/100 på Ongame. Jeg ved, han er aggro.
So far er det min 3. orbit, så jeg kender ikke så me´get til modstanderne.
Deamonrat og Nesnahnitram er de bedste ved bordet IMO.
Jeg har K♦Kx
Seat 2: _BigSam_ ($1,697 in chips)
Seat 4: Hero ($10,488 in chips)
Seat 5: BradPitt_ ($6,722 in chips)
Seat 6: bobbygos ($545 in chips)
Seat 7: Bary Magic ($1,466 in chips)
Seat 8: Nesnahnitram ($10,346.20 in chips)
Seat 9: TheStick36 ($4,010.70 in chips)
Seat 10: deamonrat1 ($5,000 in chips)
ANTES/BLINDS
Hero posts blind ($25), BradPitt_ posts blind ($50), deamonrat1 posts blind ($50).
PRE-FLOP
bobbygos folds, Bary Magic folds, Nesnahnitram calls $50, TheStick36 folds, deamonrat1 checks, _BigSam_ folds, Hero bets $250, BradPitt_ calls $225, Nesnahnitram calls $225, deamonrat1 calls $225.
FLOP T♣3♦J♦
Hero checks, BradPitt_ checks, Nesnahnitram bets $650, deamonrat1 folds, Hero calls $650, BradPitt_ folds.
Turn: 7♦
Hero checks, Nesnahnitram bets $2,150 Hero?
Kommentarer vedr flop check og turn ønskes.
- D
FR 25/50: Linjecheck
Klamt -- det er ikke tilfældig at forfatterne bag "Professional No Limit Hold'em" skriver at "top par"-hænder og "overpar"-hænder ikke er glade for pot-to-stack ratio på 10-15.
Har du nogen ide om villains limp-range? Ofte vil det være suited connectors eller lave/mellempar og suited aces. En stor del af hans range har ramt turn og vi trækker formentlig ret tyndt (og måske endda død mod ace-rag suited).
Jeg tror bare jeg mucker den.
Jeg raiser i øvrigt nok lidt mere preflop, da vi er OOP og mindst een limper formodes at kalde (specielt villain som jo er 200 bbs dyb og dermed *altid* vil kalde).
Jørn
han er da vist i øvrigt PNer, ham nitram
jeg hejser lidt mere preflop.
udover det hvis du vil checke floppet, synes jeg det er turn kortet giver dig et oplagt check / fold
jeg cont better dog floppet som standart.
disclaimer: er bestemt ikke FR spiller, hvilket jeg har demonstreret på ongames 25-50 FR :=)
Ja han er PN'er. Smider den også i mucken, selvom jeg ville føle mig utroligt fristet af et C/R AI semibluff. Skal dog gerne have Ad Ax, for at lave dette move. Problematisk at semibluffe AI for 200bb når man kan være drawing dead:)
Potten er ca $1000 på floppet og hero/villains effektive stacks er ca $10000, dvs. forholdet er 10.
Det betyder at villain kan bette pot på flop, 3/4 pot på turn og 2/3 pot på river og dermed komme allin. Et-par (AA, KK, AK, AQ og den slags) hænder er sjældent gode efter vi har bettet/kaldt 3 streets (undtagelsen er calling stations og maniacs)
Havde effektive stacks være $5000 så ville action gå pot flop og 4/3 pot allin på turn. KK er oftere god i dette scenarie end i forrige scenarie, så KK kan bedre "lide" pot-to-stack ratio på 5 end på 10.
Dette beskrives i 2+2 bogen "Professional No Limit Hold'em".
I den pågældende hånd rammer vi pot-to-stack ratio på 10 i en 4 mands pot med dårligste position overhovedet. Man kan næsten lige så godt open-folde floppet... I bogen introducerer de kontroversielle tanker så som limpe (med det formål at limp-reraise) med et-par hænder (AA,KK,AK,AQ) hvis et raise skaber en pot-to-stack ratio på 10-15, som er meget grimt for vores hånd.
Næsten alle NL HE spillere kender problemet: man raiser med AQ og får en caller. Potten er nu 8 bb og effective stacks er 96, dvs. pot-to-stack ratio er 12 som er mega-grimt for et-par hænder. Floppet kommer nu 27Ar; vi better 3/4 pot og villain raiser (eller villain kalder, og vi checker turn og villain better; eller villain kalder flop og raiser turn; eller villain kalder flop og turn, og better river når vi checker til ham, etc etc) -- man håber næsten af villain folder floppet...
Tilbage til Tinamus' hånd: jeg kan godt li' flop-checket for at se hvad der sker; omvendt vil jeg ofte skyde floppet (formentlig lidt mere end pot), men da jeg spiller short-handed har jeg yderst sjældent 4-way flop action, så det er ikke noget jeg har stor erfaring i.
Jørn
@Thyssen
Det ville være fedt at læse mere om i MPN. Du burde overveje om du ikke ville lave en artikel. Du skal jo egentlig bare skrive noget lignende det du skriver her!:-)
PhreaX
Hej,
Jeg vidste ikke, at villain er PNer, men nu har jeg en ide om, hvem det er.
Jeg er enig med Thyssen, selvom jeg ikke har læst bogen. Hænder som KK er meget lettere at spille for 100bb - "push-poker".
Thyssen:
"jeg kan godt li' flop-checket for at se hvad der sker; omvendt vil jeg ofte skyde floppet (formentlig lidt mere end pot)"
Jeg har før i tiden også bettet hårdt first in i multiway med et OP, men se floppet og se stacks. Jeg leader med 100bb og kalder -afhængigt af villain- ofte et push.
For 200bb valgte jeg at veksle og checke flop, dette gør IMO hånden sværere at spille på senere streets mod en aggro villain. Det "betaler" jeg også for og har en svær beslutning.
Hvis jeg better ca. pot på flop eller over pot (det gør du vel Thyssen, for at folks tendens til et move forringes?), vil jeg have en rigtig klam beslutning, hvis jeg raises.
JKlaen: Jeg overvejede det også, men brød mig ikke om det netop pga, vi kan trække dødt.
Jeg hejser til 275 PF. Jeg overvejede 300, men jeg better ofte disse "skæve" beløb. Hvad ville i foretrække at raise til? (Jeg sidder i SB, hvis nogen skulle være i tvivl.
Jeg vil gerne vente med at poste resultatet, til flere har kommenteret.
Tak for kommentarerne so far
- David
Vi må formode at villain1 kalder med stort set alle holdings som han limper ind med.
Vi har så 5 muligheder:
(1) ingen raise (vi spiller KK for set value eller for en lille pot)
(2) lille pot sweetener til $100 med det formål at få en af de andre villain til at 3-bette
(3) pot sweetener til $275-$350 som får 2-4 callers
(4) større raise til $400-$500 som sikrer at vi kommer HU mod villain
(5) hand defining raise til $900-$1000 som sikrer at vi kan comitte os på (stort set) any flop
(5) kræver færrest postflop skills og eliminerer delvist villains fordel af at have position (han kan ikke lægge positionelt pres på os når vi er comittted!)
(1) og (2) er nemmest at slippe væk fra postflop, og det koster os "kun" maximalt 2000-3000 at komme til showdown.
(3) og (4) kræver gode postflop skills og jeg foretrækker (4) da vi her er HU, hvilket er noget nemmere end (3) som er multiway.
Når du skriver at villain er regular, så går jeg ud fra at han er vindende og relativt dygtigt. Hvis villain er fisket og formentlig ikke kan finde ud af at udnytte sin position, så vælger jeg bare et raise til $300-$350.
Hvis villain er dygtig, så ville jeg vælge (1), (2) eller (5) med en preference for (5). Problemet ved (3) og (4) er at vi fortæller villain at vi har en god hånd, men giver han samtidigt odds for at spike noget godt eller stjæle potten fra os postflop.
Jørn
Hej Jørn,
Tak for analysen, den sætter tanker i gang.
Jeg plejer mest at have et meget defineret betting pattern. Men da jeg i hånden spiller 1) Underrolled og 2) 200bb 3) OOP, kunne jeg mærke, jeg var scared for floppet, da jeg ikke tænkte på specielt dine #2,4,5.
Jeg synes, de virker gode, og som jeg ser det nu, kan jeg også bedst lide 5>2>1.
Jeg vil overveje de muligheder meget mere nøje næste gang, da netop nesna er rigtig skrap og forstår til fulde at udnytte sin position.
Tusind tak for analysen!
Da tråden har ligget stille, tror jeg desværre ikke, flere vil kommenterer.
Resultatet:
Jeg vælger at tænke 3-5 sek og finder et fold frem, men hvorfor folder jeg ikke floppet, når villain er i stand til at affyre multipel barrels?
Jeg håbede på 3x, alle kort under 7, ingen ruder og måske en Ter.
Jeg kom frem til den analyse, at som jeg spillede den preflop - hvor jeg, som Thyssen nævner, har defineret, at jeg har en hånd - spillede den ok, såfremt jeg foldede.
Tak for kommentarerne!
- D