Hvad gør I i sådan et spot?
Villian er ukendt, MEN har set mig squeeese og 3bet indenfor de 3 forgående hænder.
Kan vi 4b/folde her?
Fold > Call > All in?
***** Hand History for Game 13151918181 *****
$10 USD NL Texas Hold'em - Monday, July 22, 23:45:29 CEST 2013
Table Björna (Real Money)
Seat 9 is the button
Total number of players : 8/9
Seat 1: Dieter37683 ( $8.10 USD )
Seat 9: MrAfterHour ( $4.44 USD )
Seat 6: Supermmn1 ( $11.25 USD )
Seat 2: kardo77 ( $11.58 USD )
Seat 5: latiffa ( $3.10 USD )
Seat 4: liroy809 ( $8.42 USD )
Seat 3: rygerkongen ( $3 USD )
Seat 7: theBeginner000 ( $10 USD )
Dieter37683 posts small blind [$0.05 USD].
kardo77 posts big blind [$0.10 USD].
rygerkongen posts big blind [$0.10 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Supermmn1 [ 9♦ 9♣ ]
rygerkongen checks
liroy809 folds
latiffa folds
Supermmn1 raises [$0.40 USD]
sitticus has joined the table.
theBeginner000 raises [$1.10 USD]
MrAfterHour folds
Dieter37683 folds
kardo77 folds
rygerkongen folds
Your time bank will be activated in 6 secs. If you do not want it to be used, please act now.
Supermmn1 ??????????
FR NL10 99 facer 3bet OOP
Det er bare et fold. Normalt spiller det meget ligefrem så det er ret sikkert bare blevet 3 bettet af en bedre hånd.
Jeg ville ikke lægge noget i at du har 3 bettet inden for de sidste 3 hænder.
Villian er CO, og jeg sidder lige før ham.
Da han 3 better mig fra 0,4$ til 1,1$ bliver puljen 1,75$.
Aktuelt vil jeg ikke kalde OOP.
Jeg er heller ikke glad for hverken fold eller 4b til omkring 2,6-7 stykker, for så enten at spille OOP hvis han kalder eller have en svær beslutning hvis han shover.
DERFOR, har jeg fold eller 4b AI tilbage.. med min aggression i de sidste 3 hænder i mente, vælger jeg at shove AI, med dårlig smag i munden..
lad hver med at give dynamik nogle tanker når det kun erover 3 hænder.
mit standard play her er bare et kald. synes 4b jam er ret skidt. Mest af alt fordi jeg aldrig gør det med QQ+.
Vil nok os hellere folde end 4b
Hvis bare du kalder, er det så udelukkende for at set-mine? Hvis vi kalder, så synes jeg det er svært at spille midterpar OOP.
Hvad gør du på et flop a la 556r, hvis du checker og han c-better?
Ja, jeg ved godt shove er skidt.
Tror jeg folder næste gang.
Denne gang var jeg heldig. Han brugte timebanken, og foldede så.
Du kan ikke calle for at SM profitablet med mindre han er verdens tørreste nit, og selv om han var et det ikke engang særligt fedt at SM mod ham HU med de stacks (Så skal i værre dybere eller der skal komme 1-2 flere spillere med i potten)
Hvis du caller må det være for at conteniue på en del textures og her er 556r et af de allerbedste for 99 når vi nu ikke lige rammer settet.
Personligt så folder jeg nok bare 99 her mod ham indtil jeg ved lidt mere om hvordan han spiller.
Spottet svarer til at du åbner UTG i 6max. Men det er lave stakes og gennemsnitet af fullring spillere tror jeg har noget strammere ranges end i 6M. Så det er nok ikke et kæmpe leak at give op når vi intet aner om spilleren.
Mod en unknown så tror jeg fold > call > 4B er bedst.
Som klondike.
Vil aldrig 4bette her. Vi kan ikke 4bette for value og jeg tvivler på, at et CO 3b vs MP open har en særlig stor bluffingrange. Hvis jeg vælger at 4bette, så gør jeg det hellere med A9, hvor vi blocker for hans valuekombinationer.
Men det er interesant hvis vi folder 99.
Så er vi nok et stykke fra at have en balanceret strategi mod unknows.
Så det kan godt være at det er mere teoretisk korekt at calle. Men i virkelighedes verden er det nok svært at være + EV med 99 OOP mod en unknow her i en 3B pot.
Hvad med 4b/fold? (Bluff, ikke value) Hvorfor er det så slemt?
1) Kalder han, har vi initiativet (ved godt vi er OOP, men det betyder da lidt)
2) mod unknown vil det skrige af styrke, og vi må forvente at han kun fortsætter med QQ+, AK (hvis han er sane) - shover han, må vi folde.
Kender i den her følelse af ens tanker om villian:" nu har han været SÅ agg i de sidste mange hænder, så nu skal han prøve hvordan det er at blive 3bettet! Han kan jo ikke have en hånd hver gang!" Det var den følelse jeg sad med, at han havde., det virkede halvhjertet. Nu skrev jeg tidligere at det var squeese og 3bet jeg havde lavet i de sidste 3 hænder. Ved nærmere eftertanke, 3bettede jeg 4-5 gange over 10-15 hænder, hvilket må siges at være meget på FR ( skal siges jeg havde 2x AK og 1x AA - pointen er, at han må have set mig som LAG)
Klonkdike. Tjah, vi er vel stadig balanceret nok, selv hvis vi folder 99. Ét er jo også, at villains (især på NL10), nok ikke 3better super light fra CO.
Vi 4better stadigvæk QQ+/AK for value, kan kalde en del AQ/KQ-ish hænder og 4bet bluffe en del blockers.
superman. Jeg kan ikke lide at 4bet-folde 99 her. Altså, hvis jeg 4better med planer om at folde, så vil jeg blockere for de hænder, der shover. Dvs jeg vil hellere sidde med KJo (blocker for AK/KK), A9 (blocker for AA/AK). Med 99 kan du endda blockere for en del af hans bluffingrange, ala A9/K9-ish hænder.
Det forstår jeg godt. Men nu vil jeg 4bet/fold og ikke 4bet-shove.. ( jeg er enig i at 4b-shove er skidt med 99 her )
4bet til 2,6-7 stykker virker stærkere end 4bet-shove ikke?
Ahh ok, så forstår jeg :)
At tænke på balanceret range er at give alt for meget kredit til Nl10 FR.
Hvis jeg var villan og du 4 better ville jeg bare kalde med monster som jeg meget ofte vil have som reg på FR der har 3 bettet og lade dig skyde ud på turn og så skubbe all in.
Nogle gode råd når du spiller FR skriv dig nogle gode noter på dem du spiller meget med de fleste spiller som robotter og gør det samme hver gang.
F.eks de c better kun flop med Ax der ikke har ramt, eller better mindre fra CO og knappen når det er steal.
Hold øje med deres fold to 3 bet og deres 3 bet for en del har kun en range der hedder QQ plus når de 3 better.
Og deres fold blinds kan også være alt for høj nogle der spiller mange borde auto folder også bare her.
Ved godt det ikke giver de helt vilde penge men FR er et langt grind hvor en masse borde giver overskudet når man kan udnytte de små fejl de andre laver.
Synes det er super godt at give dem farve koder, super nit, nit, standart spillere osv. Så man ikke få skubbet QQ mod en super nit for den er altid slået når alle pengene kommer til midten.
Der er også nogle som aldrig 3 better AK.
Det er bestemt ikke for at virke belærende men virker til du er en af dem der gerne vil lære mere med de post du laver.
Fold 99 til 3bet??? Jeg tvivler. For at vi nogen sinde kan folde 99 her skal én af følgende to ting gøre sig gældende:
- Vi åbner med meget lav frekvens (således 99 er i den dårlige halvdel af vores åbningsrange)
- Playerpoolen (hvis ukendt villain)/vores specifikke modstander (hvis kendt villain) 3better med lav frekvens men stadig har tilpas nok bluffs, således vores setmine værdi ikke er lukrativ
Rippon, din post er for mig ikke belærende, men lærerig. Blev endelig ved.
Mht. balanceret ranges på NL10 er vi helt enige. Jeg er blot igang med at forberede mig på højere levels, ligeledes min generelle pokerforståelse.
Dine andre pointer/råd er jeg opmærksom på, på nær en enkelt. Farvekoder og noter. Et uudforsket område for mig. Jeg har sjældent brugt noter, ej heller været god til at bruge dem effektivt. En af mine næste opgaver er artikler omkring noter - det er helt sikkert et område jeg skal have udviklet.
Tak for inputtet.
rippon skrev:
Du har set det er Full ring ikke Walth?
Jo, det har jeg skam. Om så det var 35-vejs giver min kommentar vel stadig god mening? :-)
@alle
Hvis villian i dette tilfælde faktisk var kendt, lad os sige med en 3bet% på 2-3%, vil i så ikke altid kalde hans 3bet for at set-mine ? (Eller vil i kigge efter WTSD inden i trykker fold/call?)
Mine tanker er netop at en ukendt standart reg 3 better noget der ligner 2-3% hvor stor deres bluff frekvens i snit er, er svært at sige for en del FR regs ejer ikke 3 bet bluff.
Ved ikke helt med NL10 men tvivler på den er ret stor hvis ikke det er en der sidder i blinds.
rippon skrev:
Mine tanker er netop at en ukendt standart reg 3 better noget der ligner 2-3% hvor stor deres bluff frekvens i snit er, er svært at sige for en del FR regs ejer ikke 3 bet bluff.
Ved ikke helt med NL10 men tvivler på den er ret stor hvis ikke det er en der sidder i blinds.
Hvis dette er korrekt, har vi i mine øjne et ret nemt setmine.
Jeg må indrømme at jeg ikke er vild med at kalde OOP:
1) skurken får initiativet.
2) hvis ikke jeg rammer set, får jeg svære beslutninger resten af hånden. På alle boards.
3) skurken har position.
4) vi har vel ikke rigtigt odds til at set-mine.
Umiddelbart er jeg her: Fold > 4bet > Call
evt hvis du bluffer alle A høj borde men det bliver dyrt hvis du har tænkt dig at check raise ham.
og fordi du setminer og rammer er det ikke sikkert du få alle pengene fra en FR reg.
De better ud flop tjekker turn og value better river og hvis bordet ser farligt ud check caller de.
Så tit de også tjekker flop og pot controler.
Igen ikke sikker med NL10
@rippon
Det er ikke helt ved siden af hvis du spørger mig.
Spiller du FR? Hvis ja, hvor mange borde spiller du af gangen?
Ja som Walth skriver så er det teoretisk forkert at folde 99.
@ Walth
Jeg er lidt nysgerrig. Og ved ikke hvor meget det ændrer på den range vi skal fortsætte med som RFI mod 3B hvis argumentet er valid.
Men et spørgsmål.
Må man godt bruge et argument om at de 4 spillere der endnu ikke har actet kan hjælpe os med at defende mod et 3B og at vi derfor teoretisk ikke behøver fortsætte med helt ligeså mange komboer som vi ellers er nødt til for at undgå at være exploitable i spottet ved at folde 99 som hvis det var HU ?
Og i givet fald hvis man må bruge det som et argument er der så nogen generel rette snor hvor man f.eks siger man skal defende 2 % less (Er bare et gæt) eller lignende ?
@klondike
Det er ret komplekst, og jeg har ikke noget godt svar, andet end det helt sikkert er af betydning, at der er 4 mand left to act efter 3betteren. Jeg vil tro du har ret i, at vi nok godt kan tillade os at underdefende en smule (uden at det er en decideret signifikant ændring, men måske et par combos).
Godt indlæg, det er hermed skrevet på listen over ting jeg vil kigge nærmere på. Nu er jeg jo nærmest udelukkende 6max spiller, men det kunne da stadig være interessant at kigge på, om hvorvidt det har relevans eller ej med 1, 2 eller 3 mand left to act efter 3betteren, og hvad dette bør gøre for vores defend%.
@Supermmm
Fordi du skal defende ca. 37 % af din åbnings range mod ham. dvs folder du mere en 63 % af de hænder du åbner vil han teoretisk tjene penge på dig. Her er det nok svært at undgå at skulle beholde 99 imellem de hænder vi forsvarer.
@Walth
Ja det er nok kompliceret og måske en anelse teoretisk. Men hvis vi siger at hver af de 4 resterende spillere blander sig i kampen med KK+ og måske nogle AKs (Igen bare et eksempel). Så svarer det til at de samlet defender ca. 4 % (Tror jeg nok) Men igen der er så også noget card removal hvis vi selv har f.eks en A/K kombo, samt villain har helt sikkert mange A/K både i hans value og bluff range. Men 4 % Det er jo alligevel en del.
Det er vel faktisk også måske under nogle omstændigheder et ok cold 4B spot hvis modstanderne ikke var retarderede i og med der er en spiller der poster blindt UTG og at hero sagtens kan se det som en ekstra mulighed for at steal og villain er klar over det og det så er et oplagt 3B spot for ham.
I tilfældet med den konkrete hånd tror jeg faktisk at de 4 spillere ofte vil hjælpe os endu mere med at defende da 3 af dem ligner lidt fiskede i og med de har under 100 bb. Jeg tror f.eks ofte at en del af de spiller typer kunne finde på at flatte med nogle PP, 89s, Aj agtige hænder. Syntes jeg ivertfald tit man ser på de stakes.
Jeg mener Thyssen engang har regnet på det med spillere stadig to act.. Kan dog ikke huske i hvilken forbindelse.