For at forklare min nuværende situation må jeg skrue tiden lidt tilbage.
Omkring slutningen af sidste år tabte jeg et meget dumt og forholdsvist stort væddemål til en anden bruger her på sitet (noget med nogen døre og noget quizlir). Tabet af dette bet ramte sammen med at jeg lige havde hevet en stor del af min roll ud til at købe lejlighed og renovering af denne. Derudover var Party og Eurobet, som jeg på daværende tidspunkt spillede på, lige var blevet skilt ad, som gjorde at jeg havde store problemer med at vinde i mit normale game $20/40 shorthanded limit. For at gøre en lang historie kort, gik jeg mere eller mindre broke.Jeg havde altid kørt med en ret lille online roll og stort forbrug i lang tid, men af en eller anden grund aldrig været presset. Pludselig stod jeg med en husleje på 12.000kr om måneden regninger op til begge ører, og stort set ingen penge at spille for. Der var ingen i miljøet der kunne låne mig penge, da de fleste var ret pressede på det tidspunkt, og den staking deal jeg blev tilbudt var helt uoverkommelig at spille sig fri af. Jeg følte mig pludselig meget alene i verden, og overvejede kraftigt at sælge min lejlighed og tage en pokerbreak, mens jeg stod overfor den største økonomiske krise i mit liv.
Som sendt fra himlen tilbød en af mine venner at låne mig $5.000 på ubestemt tid. Men uskrubben ramte mig og jeg røg ned og havde $1000 tilbage. Her besluttede jeg mig i desperation at skifte til NL. Pludselig vendte det hele. Det gik strygende fra første spil af, efter tox bla. havde vist mig hvor nemt et game NL er (thanks mate). Jeg byggede langsomt roll, og i midten af februar rykkede jeg på 3/6NL bordene på party, som viste sig at være en guldgrubbe for mig. Jeg tog jævnligt shots på højere takster, men kom hver gang til den konklusion at 3/6NL var dér jeg var bedst inde. Nu har jeg så den sidste måneds tid holdt mig på 3/6NL og kun 3/6NL, og det går helt fantastisk, men det har alligevel sat nogen tanker igang.
For det første vil jeg aldrig aldrig (x1000) mere gå broke. Jeg ønsker det ikke for min værste fjende - forfærdelig oplevelse! For det andet har jeg fundet ud af hvor meget modvind trods alt påvirker mit humør i det daglige, samt at jeg har et forholdsvist stort problem med at gå op i takst samt at tilte når jeg tager store negative sving. Dette lagt sammen med at forskellen for mig ved at have min nuværende roll op til at have en topspillers roll, er meget lille og rimelig ubetydningsfuld (sammenlignet med det at være broke eller ej) plus at der ikke længere er noget materielt jeg rigtig begærer.
Jeg har perfektioneret mit spil til $3/6NL Party og jeg tror ærlig talt ikke at jeg (måske ingen) kan holde samme timeløn på 3 $5/10NL borde som jeg holder på 3 $3/6NL borde - bare bedre action føler jeg. Sagen er dog også at jeg for længst har krydset grænsen (rent rollmæssigt) for hvornår folk mener man bør rykke op i takst, og at jeg trods alt er et stort konkurencemenneske med ambitioner om at blive bedre og tjene mere.
Jeg har besluttet mig for i hvert fald at spille $3/6NL udelukkende til slutningen af maj, men derfra ved jeg ikke hvad jeg gør.
Er det mig der har overdrevet respekt for de højere takster, eller kan man rent faktisk grinde dem som man grinder de lavere takster uden de store mentale og rollmæssige sving?
Håber der er nogen der kan give mig noget insight eller bare et godt råd
KasperC<script src=ht
Fra low/midt til Highstakes
Hej!
Spil 2 3/6-borde (evt3 3 borde) og 1 NL5/10. Derefter kan du se og måle nivauet, men forskellen er ikke vildt stor. Ellers kan du prøve Pacific, det er for let.
Jeg ville råde dig til at blive, hvor du er. Du har endelig fået genoprettet en god økonomisk balance i hverdagen og sidder solidt idet uden at skulle bekymre dig om husleje osv.
Hvis du siger, at du kan lave ligeså meget på 3/6 som på 5/10 ser jeg ingen grund til at stige i graderne. Der ville jeg tværtimod prøve at få flere borde igang samtidig på 3/6. Da vi grindede hos dig for et par måneder siden mener jeg ikke du benyttede MTH. Med dette redskab skulle man snildt kunne stige i antallet af borde og hvem ved om du om en måned spiller 6 borde istedet for 3, men en minimal reducering af din BB/100.
Jeg har selv samme problem, at jeg gerne vil rykke op i stakes konstant. Dog synes jeg kun man skal rykke op, hvis man kan tjene betydeligt mere. For når du skal tjene et bestemt beløb hver måned, så må fokus vel være primært på den økonomiske bundlinje og udfordringerne komme i anden række. Og du siger jo selv, at der er mere action på NL600 end NL1000.
Held og lykke med det m8!
5/10 er lidt en anden boldgade en 3/6, men det kan bestemt gode lade sig gøre at presse en pæn $/h ud derfra. De $/h winrates du har haft den sidste 1½ månede syntes jeg er fænomenalt flot - jeg ligger kun så højt indtil jeg rammet et downswing i løbet af måneden og jeg spiller endda flere borde - på 5/10.
Rent $/h mæssigt tror jeg du vil få svært ved at tjene mere på 3 5/10 borde end dit nuværende setup, men jeg syntes også det er værd at tage med at du udvikler dit spil mere jo hårdere modstanden er. I sidste ende handler det vel også om hvilke mål du har med poker - er du tilfreds med at hvile på 3/6 og grinde der, eller har du nogle mål om at blive dygtig nok til at gebærde dig i 10/20 og opefter? Hvis det er tilfældet, er man jo nødt til at rykke op på et tidspunkt.
Jeg syntes dog du skal blive på 3/6 i endnu en periode, således at du er seriøst overrolled inden du går i krig med 5/10. På den måde er det også nemmere at sætte sig ud over de downswings der uundgåetligt rammer én.
Ah, den gode gåde med dørene! :)
Den nød jeg også godt af...
Jeg har samme tanker som dig - bare med NL $400 i stedet.
Vil prøve at give mine bud senere (har lige opdaget at dette vil tage længere tid end min læseplan tillader).
@KasperC
Super post!!!
Det er også nogle af de samme ting jeg går og tumler med - jeg spiller dog ikke så meget nolimit og når jeg gør er det mest turneringer eller heads up. Jeg har heller ikke de samme issues som dig med, at de penge du spiller ind skal bruges til husleje, brød og smør.
Men jeg kan stadig ikke lade være med at regne ud, hvad jeg har vundet/tabt i danskerpenge - og hvis man spekulerer over hvor meget man får udbetalt i månedsløn, eller hvad man ikke gør for at spare en 50´er når man er nede at handle, virker det jo helt absurd at omsætte de beløb i poker man gør. Men sådan er det! :-)
Specielt når jeg engang imellem er rykket op i limit, er der ingen tvivl om at det i starten har haft en psykologisk effekt på mit spil at jeg pludselig spiller om mange flere penge - selv om min bankroll fint har kunnet klare et mindre downswing. Der er jo en kæmpe forskel på et spille 5/10$ FL og 10/20$FL og der findes ikke nogen levels derimellem (medmindre man finder et sted man kan spille i EUR eller Pund).
Jeg tror som flere skriver, at det rigtige er at lægge det meste af dit spil på det niveau du er komfortabel med, og så engang imellem tage shots på de højere levels. Men når du tager shots, bør du koncentrere dig max. om dette. Hvis det er at spille ét bord jamen så er det det.
Og der er jo heller ingen der siger at man skal rykke op, blot fordi man har roll til det. Man bør altid spille der hvor man er mest komfortabel med det (og samtidig har bankroll til det). Hvis man har ønsker om at rykke op, bør man tage det i små step, så man ikke bliver skræmt fra vid og sans første gang man får en ordentlig røvfuld på det nye level. Den slags kan jo nemlig sagtens sætte sig spor i ens spil, hvis man vælger at rykke ned igen.
Er 5 måneder ikke ret kort tid til at afgøre om ens spil har stabiliseret sig?
Ikke for at jinx''e men kan det ikke bare være et fantastisk run?
@Ducktor
Det kommer da an på hvor meget man spiller pr. dag. F.eks. 1500 hænder pr. dag x 20 dage om måneden x 5 måneder.
= 150.000 hænder
Burde give et rimelig sikkert billede af ens snit.
@Heksehyl
Det er jo selvfølgelig en pointe :-)
Jeg synes bare at det lyder lidt tidligt at tale om en stabil situation, når man tager i betragtning at KasperC nærmest var bust igen og så fik lidt coaching på NL og siden da er alt fryd og gammen.
Det er nok bare mig der stinker...:-) Men jeg synes altså at det går en del op og ned over tid.
@KC
Godt at høre at du er godt inde. Jeg kan spæde til med min egen udvikling igennem det seneste stykke tid. Efter at have grindet fixed limit games i lang tid på middle limit (5/10 - 15/30) fik jeg mit spil op i et højere gear. De sidste marginaler kom på plads, bankrollen var meget stor og jeg kunne stige og slå 20/40, 30/60 og 50/100 (når sidstnævnte var godt - ellers er der ikke så meget at komme efter).
De games har jeg slået for ret mange big bets, men ligenu befinder jeg mig i min poker tids største downswing. 300BB er rundet, og selvom jeg syntes jeg tager det eksemplarisk, så er det ikke en sjov periode. Jeg har dog en ret stor roll grundet konservativ BR management, og kan spille frit, selvom jeg lige skal en tur ned på middle limit igen. Jeg er lidt ærgerlig over det, da jeg havde satses lidt på at tage nogle store skud i Vegas i år til WSOP, men det må vente til næste år.
Men disse store swings er ikke kun et onde, for de lærer en, hvor ydmyg man skal være overfor spillet, og i den ånd, vil jeg anbefale dig at blive hvor du er indtil du har været igennem et stort downswing. Er du stadig frisk på at prøve noget højere efter et sådan, er der en langt bedre chance for at du er rustet til det - også mentalt.
Til sidst vil jeg mene, at du nok har en for aggressiv BR kotrol i forhold til, at du spiller professionelt. Jeg kræver personligt ret mange BB + nogle måneders forbrug (som ikke er på gaming konti).
Husk nu, at alle vil komme ind i en dårligere periode end de nogensinde troede var muligt. Dette bør konstant være i baghovedet på en gambler.
/Mikael
>Det er nok bare mig der stinker...:-) Men jeg synes altså at det går en del op og ned over tid.
Swings er jo ikke helt så kraftige, hvis du er "overkvalificeret" i forhold til dine modspillere.
Har du en teoretisk edge på x antal $ pr. time kan du jo være vindende selv når de rammer runner, runner, runner en gang i mellem.
Swings kommer mest når dine evne kun lige rækker til et bestemt limit. Så får du pludselig smæk når der kommer en folk spillere, som er bedre end dig til sitet. Og så kalder man det åbenbart også swings.
Jeg ved godt at mit pokererfaring ikke er stor, men tror i overdriver Swings.
I er bare ikke gode nok i forhold til dem i spiller mod. Se det som lærepenge eller ryk ned.
Så vil i sige. Jamen jeg vinder når man kigger i PT på 100k hænder. Men taber du hele tiden i en periode er modstanden jo nok blivet hårdere. (fordi folk er flygtet fra et andet site eller den stil).
Eller du er selv blevet ringere (husk at holder dig i form og drik rigeligt med Cola)
@JanEmil
Kan godt se hvad du mener, men jeg er bestemt ikke enig. Poker er så komplext et spil at chancen for ikke at ramme uskrub i kortere eller længere perioder er ganske lille.
Hvor lang tid har du spillet, og hvilken limit?
/Costa
@JanEmil
Ohhh, hvor tager du fejl. Alle oplever swings og igennem karrieren skal man igennem nogle store nogle. Var det Mike Caro der gik lige op på et år? Kan ikke helt huske det. Jeg har også været igennem et swing på over 200BB på lave niveauer, som PokerTracker mener jeg slår med næsten 3BB/100.
Faktum er, at du nemt rammer et 300BB downswing på FL i løbet af din karriere og +20 buy in på NL. Også selvom du er "overkvlificeret". En del af de nye spillere i gamet har bare ikke prøvet disse swings og tror derfor det er umuligt. KasperC hørte nok også til denne gren af spillere, da jeg mener at kunne huske at han advokerede for en meget meget meget aggressiv BR kontrol engang (noget med 100 BB var nok).
Men man bliver klogere på et tidspunkt. Det går altid værre end man tror det vil kunne gøre på et eller andet tidspunkt. Det kan selvfølgelig godt skyldes, at modstanden bare er blevet skrappere, men langt oftest er det bare fordi du er i langtids-brok.
/Mikael
Ok ;-)
Skal jo bare prøve mine meninger af.
Men sikker på i ikke er ude af form når det sker?
>Jeg har også været igennem et swing på over 200BB på lave niveauer, som PokerTracker mener jeg slår med næsten 3BB/100.
Dengang var du vel også dårligere.
>Hvor lang tid har du spillet, og hvilken limit?
For kort tid. Det laveste.
Ligger på 40-50BB/100 på NL25
Det jeg mener er bare. Man skal vel være pokkers pokkers uheldig før det går i minus så.
Men når man kommer op i graderne er der måske mindre edge mellem spillere eller hvad?
@JanEmil
Der er heller ingen der siger, at BB/100 går i minus - det gør den bestemt ikke. Men over et år har du X antal vindende sessions og X antal tabene sessions. Er du uheldig kommer alle dine tabene sessions i træk, og så taber du fandme mange penge. Mener at kunne huske at David BB her fra forumet havde et swing på ca. 400BB på et niveau, hvor han med statsgaranti er stor vinder (mener det var 3/6 eller 5/10).
Du bliver lige nødt til at forklare, hvordan du regner BB/100 ud, for 40-50 er ikke muligt.
/Mikael
>Du bliver lige nødt til at forklare, hvordan du regner BB/100 ud, for 40-50 er ikke muligt.
Det ved jeg ikke lige. Det står i pokeroffice. Spiller 3 borde. Ved ikke om den ligger noget sammen eller hvad.
Spiller måske 500-1500 hænder på en aften (max). Altså samlet set. Og på de hænder vinder jeg så nogle $
Når jeg skal spille smart på høje limits taber jeg så nogle af de $
Men ikke så vigtig for mig. Spiller kun fordi jeg pt synes det er sjovt.
"Jeg ved godt at mit pokererfaring ikke er stor, men tror i overdriver Swings."
Priceless. Jeg tror ikke helt folk fatter hvor sygt varians/swings kan være og generelt er. Når man ser fuldstændig latterligt dårlige spillere have en konsistent win-rate på f.eks. 200NL i mere end 6 mdr. begynder man at danne sig en ide om det.
>Priceless
Det samme kan jeg jo sige om jeres vurdering af egne evner.
Det er vel ingen naturlov at i netop skal være vindende alle samme.
Og bare fordi i er det 1 år er det jo ikke sikkert i er næste år.
- ens evner for poker skal holdes ved lige
- dine mentale evner kan variere, din intelligens kan falde grundet stress/sygdom/alder
- dine modstandere kan være blevet bedre uden du selv har rykket dig
- rake kan være steget
- $ kurs kan være faldet
og en masse andet.
JanEmil,
Undskyld Jan, men du har tydeligvis ingen ide om hvad du snakker om.
@Kasper
Hey Kasper. Jeg har selv været i samme i situation, og er det sådan set stadig. Vil bare sige, at genopbygning og grinding er værste helvede ever, og at jeg har fuld forståelse for din situation.
Men hvis du er back on track nu, så vil jeg anbefale dig at slå koldt vand i blodet. Når først du rykker op, bliver det svært at rykke ned igen. Selvom du måske har skills og roll til det nu handler det også meget om at være mentalt klar. Lad være med at rushe for meget. Du er sikkert mere skrøbelig over for downswings end du selv tror pt.
>men du har tydeligvis ingen ide om hvad du snakker om
Næ det er jo derfor jeg deltager på dette site. Var jeg verdens bedste pokerspiller sad jeg i stedet sammen med bad_ip og ventede.
"Næ det er jo derfor jeg deltager på dette site. Var jeg verdens bedste pokerspiller sad jeg i stedet sammen med bad_ip og ventede."
Ok.
Jamen så tror jeg, at jeg vil smutte ind på kvantemekanik.dk og kommenterer et par indlæg derinde. Jeg ved intet om kvantemekanik eller teoretisk fysik, men det er jo derfor jeg deltager i debatten på online site om det.. ?!
">men du har tydeligvis ingen ide om hvad du snakker om
Næ det er jo derfor jeg deltager på dette site"
Måske du så skulle lade være med at bringe en ellers god post ned på et meget lavt niveau, og i stedet bare slå ørene ud og lytte til folk der ved mere/spiller mere/studerer poker, og har en erfaring du aldrig nogensinde får som hobby spiller...
> og i stedet bare slå ørene ud og lytte til folk der ved mere/spiller mere/studerer poker
Mente jeg kun bidrage med noget nyt. I har jo hørt hinanden sige det samme så mange gange.
Vil stadig mere jeg har lidt ret, men det finder jeg måske ud af jeg ikke har senere ;-)
Men jeg har da intet mod at jeg ikke har ret. Det er jo jeres egne penge. Jeg passer mine egne småskillinger.
@Kripke
Ja ja - du er verdensmester.
Det er så også umuligt at ligge der JanEmil!
Medmindre du singletabler og er virkelig talentfuld NL spiller.
>Medmindre du singletabler og er virkelig talentfuld NL spiller
Men det er da jer der intet fatter så. Det er ligemeget hvor god man selv er. Det er FORHOLDET mellem DIG og DINE MODSPILLERE som tæller.
Er man så ringe som mig skal man spille mod nogle som er endnu ringere.
Stopper jeg med poker 1år, min kæreste skrider med en veninde, jeg bliver fyret eller hvad ved jeg.
Så er mine modstandere stadig ca lige så gode, men jeg er formentlig ringere.
Derfor er forholdet mellem mig og mine modstandere ikke den samme som dag jeg kunne vinde.
Og det tror jeg i glemme at tage med i jeres overvejelser. I tror i køre 100% forevigt.
Det er da tydeligt KasperC ikke var ramt af et "matematisk swing", men snarere var helt ude af kurs mentalt fordi han følte sig presset.
Og denne effekt gjorde han ringere og ringere.
Super mange tak for alle de gode svar. Det hjælper utrolig meget for mig at få belyst sagen fra mange sider af.
Jeg kan kun give ret i at den gang jeg spillede fixed limit var min bankroll management alt for aggressiv for en pro at være. Jeg holdt en fast regel om blot at have $10.000 til $20/40, hvilket jo når man ser tilbage på det er helt vildt lidt. Er blevet meget klogere siden da, og når jeg i slutningen af maj tager min situation op til genovervejelse vil det være med en roll på omkring de $100.000, altså evt 100 buyins til $5/10NL.
Jeg tror jeg glemte at skrive min måske største bekymring ned mht. til det at rykke op i takst, som en af mine mere garvede NL venner gjorde mig opmærsom på, er at taber jeg i på en højere takst og får jeg lyst til at rykke ned i takst, vil dette være utrolig svært ikke bare mentalt men også ren spilmæssigt.
Kan huske fra mine limit dage da jeg besluttede mig for at rykke ned i takst fra at have spillet $20/40 i meget lang tid. Blev gang på gang overrasket over måden de spillede på, og følte på mange måder at jeg havde mistet min sjette sans for at vurdere min modstanders kort - den sjette sans man har når det kører godt og man har spillet lang tid på en bestemt takst. Alt dette til trods for at jeg følte at jeg spillede top koncentreret.
Netop denne sjette sans føler jeg for tiden jeg i høj grad har i 3/6NL. Og jeg kan ikke lade være med at være urolig for at denne delvist går tabt hvis jeg sætter mig og spiller et langt mere loose-aggressive spil, som de højere takster jo ofte er. Samtidig med at min pokerselvtillid vil gå ned, som jeg jo er så vigtig når man lige skal lave det afgørende bluff eller valuebet. Lige pludselig kan man stå uden er være rigtig godt inde på nogen takst - eller måske er det bare mig der er off i min betragtning?
Kan se på min kurve for 3/6NL at jeg er blevet bedre og bedre til at slå gamet jo flere måneder jeg har spillet det, og det ville jo være syndt hvis jeg skulle starte helt forfra.
KasperC
Fuck du har haft fart på, det er en rigtig pæn månedsløn du har der!
Har desværre ingen indsigt i den ovennævnte problemstilling, da jeg mener det er et andet dilemma end at rykke fra fx. NL200 til 100.
Så ville nok bare sige, godt gået knægt ;-)
"Jeg byggede langsomt roll, og i midten af februar rykkede jeg på 3/6NL bordene på party, som viste sig at være en guldgrubbe for mig"
"når jeg i slutningen af maj tager min situation op til genovervejelse vil det være med en roll på omkring de $100.000, altså evt 100 buyins til $5/10NL."
Kæft du tisser på min profession (SNG''er!) :)
Tillykke med BR-erkendelsen.
Jeg kan ikke se hvorfor I har så meget imod hvad JanEmil skriver.
Det er da oplagt at de fleste der blot er lidt menneskelige, ofte oplever "swings" af anden karakter end matematisk. Disse ikke matematiske "swings" forstærker jo typisk bare effekten af et reelt swings
Hvor mange af jer kan f.eks. sige at i spillede jeres A-game i de 10 største tabssesssions i har haft? Selv om I spillede jeres A-game, er der så en lille chance for i blev udspillet?
Har desværre ikke tid at spille mere lige i dag, men de fleste af mine dage er magen til. I kan selv regne på talene.
Om det er samme BB som i PT aner jeg ikke. Har det fint nok med hvis det ikke er.
Spiller 10 mands og skubber når jeg er foran (eller regner med at være det).
Tallene er for 3 NL25 og 1 NL50
[a:http://www.freelancefotograf.dk/dagenstal.jpg][a]
@ Kasper
Jeg synes det er for nice du har fået roll igen - og at den er så solid.
Det er næsten endnu mere nice at du virkelig konfronterer de leaks du har haft som spiller ( vi har alle nogen - og mange af dem er sq ens).
Jeg tror det gør ekstremt meget ved din tilgangsvinkel til spillet og spillestil at du er åben overfor de punkter du var sårbar før.
Downswings gør altid en spiller bedre når han er oppe af hullet igen - og det er cool at se at jeg ikke er den eneste der har det på den måde.
Man kan sige at du nu læner dig op ad en anden grøft - nemlig at blive en af "sikkerhedsspillerne". Det er der som sådan heller ikke noget galt i - det er et approach til spillet som kan være superprofitabelt, men derfor mener jeg stadig at det er supervigtigt at man ikke hviler på laurbærene.
Du har ikke spillet NL i specielt lang tid ( hell, det har jeg sq heller ikke) ifht nogle af vores andre venner, så du har uden tvivl en masse at lære, både om at tackle de bedste spillere og om at gå op og ned i takst.
Du holder lige nu en super winrate - men det er naivt at tro at en topspiller på 3 6 laver flere penge end en tilsvarende top spiller på en højere takst. Det bør være ret logisk på trods af at spillerne er dårligere osv osv.
Men ja der er flere risici involveret - ikke desto mindre så er det en del af dit "job" at komme tilbage ud og riske - indenfor rimelighedens grænser... Og det må man antage at 100 buy ins til 5 10 er :)
Hvis jeg var dig ville jeg sprede den roll lidt ud til nogle andre sites, teste niveauet og skrubbet og så tag den derfra - så udvikler du dig jo helt automatisk til en bedre NL spiller.
Det jeg synes alle bør lægge mærke til i denne tråd, er at udeforstående, men også mange spillere der er ved at ha fat i hvordan lowlimit skal slås spilteoretisk ( men ikke besidder BR management fx), sjældent forstår at der er perifære variable som adskiller de gode spillere fra de fremragende.
Jeg synes, Kasper i denne tråd får vist os mange af de kvaliteter og tanker de fremragende bør gøre sig.
- Tox
@ Ankele
Jo, hehe :)
Jeg er ofte at finde på cryptos HU borde, der gir jeg lessons for en "billig" penge ;)
- Tox
bankroll management, game selection, postspil analyse - generelt indse hvornår man har fejlet og ku bide stoltheden i sig og ta konsekvensen af det man gør.
- Tox
Glæder mig til at få lektioner hos dig Tox, lyder til at man kan lære lidt :)
"Mente jeg kun bidrage med noget nyt. I har jo hørt hinanden sige det samme så mange gange."
Måske det er fordi det er rigtigt....
"Vil stadig mere jeg har lidt ret, men det finder jeg måske ud af jeg ikke har senere ;-)"
Du har self ret, du skal sgu ikk høre på alle de proffer, de ved ikk en skid om poker, du kender derimod den ultimative sandhed om swings.... ;)
/Costa
>Du har self ret, du skal sgu ikk høre på alle de proffer, de ved ikk en skid om poker, du kender derimod den ultimative sandhed om swings.... ;)
Nu har jeg prøvet at være blandt de bedst i andre sammenhænge. Og skal man tilhøre eliten er der en del ting, som går igen ligemeget om det er poker, højdespring, racerløb eller matematik.
Jeg har vel lov som alle andre til at sige min mening i en debat. Det er vel det en debat går ud på. At ingen er enige med mig gør jo bare at jeg må tage mine ideer op til overvejelse.
Dette kan jo være mere lærerigt end at få ret.
@Tox
Som du måske erindre, kender jeg dig jo fra dine FL-dage.
Er NL SH så profitabelt, at du helt har droppet FL ? - eller spiller du begge varianter ?
@Janemil.... nu er alle på dette forum jo ikke startet her som proffer.... mange af de forslag der gives og tilgange der opstår, er jo netop blevet fremført af utallige andre pokernet''ere tidligere...
@dillerhans
Ja - men hvad er det svar til?
Er selv bundskraber, men derfor har jeg stadig en mening ;-)
Fordi du mener det er en tanke de ikke har med i overvejelserne, men eftersom det er en replik de har hørt 100 gange før og formentlig afslået ligeså mange gange før, kan de udenvidere afslå din kommentar som værende en diskussion værd.... tænk på du næppe er den første person der tænker disse tanker....
@dillerhans
Hvis alle har hørt alt hvorfor så have en debat?
Men nu skriver jeg jo ikke på dette sites for andres skyld, men fordi jeg selv har fået interesse for poker.
Og på næsten ingen tid har dette site gjort mig svagt vindende. Så jeg skriver da videre. Der er jo penge i øretæverne ;-)
@Jan... læg venligst ikke ord i munden på mig.... jeg skriver på intet tidspunkt, at alle har hørt alt, men netop den tanke omkring varians har måske været oppe før...
spillere på et langt højere niveau har nok heller ikke noget specielt behov for at føre en debat med "mindrevidende" omkrig et emne, som personen ikke har fuld forståelse for, og derfor ikke kan deltage i på et højt nok sagligt plan eller sætte sig ind i komplekse situationer netop på grund af mangel på viden både teoretisk og praktisk...
@JanEmil
Jeg har snart spillet poker i en del år, og har prøvet lidt af hver. Jo flere gange jeg har prøvet et downswing, jo bedre bliver jeg til at håndtere det. Det betyder, at selvom jeg nok stadig forlænger mit swing ved at have få sessions, hvor jeg bliver lidt for frisk, så er langt størstedelen af mine swings altså swings.
Jeg kan se i din profil at du har spillet siden februar 2006, og jeg vil give dig et godt råd. Forvent at du på et tidspunkt vil tabe massivt! Problemet er, at hvis du nu bliver bedre (hvilket du nok gør) i løbet af det næste års tid, så vil du nok begynde at stige i limit. Med lidt skrub kan du spille NL 600 eller NL 1000 om et år, hvis du begynder at tage poker mere seriøst og ikke bare har det som hobby (og har en aggressiv move up strategi). Og fra det niveau er faldet stort, hvis og når det kommer.
Lad mig sige det sådan, at hvis du tror, at der sker noget mystisk med poker spillere, der gør dem dårlige til poker eller modstanderne super skarpe, og at dette får dem til at tabe i lange perioder, så skal du være velkommen. Men så har du bare en stor (og ubehagelig) overraskelse i vente - hvis du altså tror at du kan undgå denne forbandelse via table selection osv..
@MortenN
Mener du også, at når man taber i længere tid, så er det fordi man er blevet fish overnight, og når så man igen vinder, er det fordi man er blevet haj igen?
@KasperC
Gør som Tox siger, men hold det game der virker for dig nu knivskarpt. Med dette mener jeg, at der intet er i vejen for, at du stadig holder 600 NL som dit main game, men at du begynder at tage regular skud på 1000 NL (evt. på et andet site eller netværk). På den måde burde du kunne fjerne noget af den frygt du har for, at falde ind i et game, der ikke vil virke for dig nogen steder.
/Mikael
@DanTheMan
Jeg takker for alle de tips jeg får på dette site. Kan ikke komme uden om jeg er bliver meget bedre af at læse jeres råd.
@ Coffindrengen
Jeg spiller FL i perioder hvor jeg virkelig føler for det eller hvis jeg kan opstøve nogle gode games. I januar/februar ( mens jeg var i USA) spillede jeg rigtig meget 100 200 og 150 300 på crypto fordi der var kanon value, men lige for tiden er jeg toptunet på NL - helst HU :)
Det er jo profitabelt at være dygtig til sit spil uanset hvad det er - der er dog nogle elementer der gør at jeg bedre kan lide NL for tiden bl.a. det at variansen er betydeligt lavere, men også ( og det er sådan set meget vigtigt for mig) at jeg er semi-grøn i NL forstået på den måde at jeg stadig finder det meget udfordrende og af og til oplever situationer hvor jeg ikke nødvendigvis har et helt std. play, men får lov at tænke lidt over tingene :)
- Tox
@DTM
Aldeles arrogant og malplaceret svar du giver MortenN.
Det må være klart for enhver at de fleste, undervejs i et losing streak og i enkelte losing sessions ikke spiller op til deres bedste (eller for så vidt deres gennemsnitlige winrate). Dette kan skyldes to ting hvoraf MortenN nævner den ene, nemlig at du bare ikke altid spiller op til dit bedste. Den anden grund kan være at du rent faktisk bliver påvirket af sessionens udvikling og derfor spiller dårligere end normalt uden at der er tale om decideret tilt.
@Gabril
JanEmil gør det ret klart, at han ikke mener de swings folk nævner i denne tråd er mulige, og at de må opstå, fordi man ikke kan slå spillene i den periode man taber. MortenN spørger så, hvorfor vi har noget imod den udtalelse og det får mig nu bare til at spørge, om han mener det samme.
Jeg skal godt nok tage en ret så sortseende hat på, hvis jeg skal kunne se mit svar som "malplaceret og arrogant", men hvis det kan opfattes sådan har MortenN hermed min uforbeholdne undskyldning.
/Mikael
Jeg synes det er befriende at nogle af de mest erfarne og højtspillende profiler fra debatten på Pokernet forsøger at beskrive den virkelighed og den varians, selv en garvet professionel kan komme ud for.
Mange af de drengerøve (undskyld udtrykket), der har spillet poker i realtivt kort tid, har fået indtryk af, at man ved en gennemlæsning af et par værker af Sklansky/Malmuth og noget Harrington, vil opleve et pokerliv med en støt opadgående gevinstrate og kun ganske få udfald i det daglige vodtræk gennem fiskedammene på nettet.
Hvilket naturligvis er latterligt.
Jeg husker et interview med Dave "The Devilfish" Ulliott, hvor han blev spurgt, om han havde en drøm som pokerspiller. Hvortil han svarede, at det da skulle være aldrig at gå broke mere.
Det fortæller vist alt om, at risikoen for at bankrullen buster, er til stede på et hvilkensomhelst niveau. Og, kunne jeg tilføje, det er da også en del af dagligdagen for mange af de "stjerner", vi har lært at kende via WPT-transmissionerne.
Tro det eller lad være.
@Scavenger:
Det kan godt være det er mig som er naiv, men vil du mene det er dagligdag for diverse wpt stjerner, at gå broke?
Jeg vil våge at påstå, at mange af dem sikkert har været broke, men at det for 90% af dem bestemt ikke er dagligdag at gå broke. Jeg tror på at de gamler med hoved, og at overnævnte 90% af dem også dagligt bruger begreber som BR management og lign.
@DTM
Jeg mente egentlig bare at JanEmil har nogle gode pointer i det han skriver. Ikke at store reelle swings er umulige.
Jeg synes ærlig talt dit spørgsmål er lidt mærkeligt.
Har du aldrig oplevet, du er begyndt at spille dårligt i en periode med tab, hvorefter du på et tidspunkt er vendt tilbage til dit A-game?
"Har du aldrig oplevet, du er begyndt at spille dårligt i en periode med tab, hvorefter du på et tidspunkt er vendt tilbage til dit A-game?"
Det spørgsmål er da mere mærkeligt end DTM´s. DTM spørger for at være sikker på en anden persons holdning til noget. Men du spørger om noget som helt giver sig selv.
Selvfølgelig har alle spillere oplevet det du beskriver på et eller andet tidspunkt, men det ændrer ikke på at man vil opleve store downswings også uden at dette er tilfældet.
"Jeg mente egentlig bare at JanEmil har nogle gode pointer i det han skriver. Ikke at store reelle swings er umulige."
De er muligt det er nogle gode pointer, de holder bare ikke. Matematisk er det helt urealistisk at man ikke oplever store downswings. Jo mere man spiller jo større er risikoen for sådan et downswing.
Forestil dig en roulette hvor du får 60% tilbagle på rød. Jo mere du spiller jo større er chancen for at ramme ind i en streak med 10 sorte i streg.
Det er ret forenklet men stadig sandsynligt det sker jo mere man spiller. Problemet er ikke at han kommer med nogle interessante indgangsvinkler, men at han ikke vil høre på fornuft og fortsætter med at mene han har ret når det er helt tydeligt han ikke har. Proffessionelle spillere ved det via erfaring og matematikken giver sig selv....
"Ikke at store reelle swings er umulige."
Nej de er netop sandsynlige hvis man spiller meget...
/Costa
DTM ved jo godt at Morten ikke mener at man bliver fish over night. Derfor er spørgsmålet mærkeligt.
@Costas
Morten har vidst aldrig påstået at matematiske swings ikke forekommer, kun at downswings ikke altid skyldes rent uheld.
Og jo, jo mere man spiller des større er SSH for diverse statistiske mærkværdigheder. Det behøver vi ikke diskutere ;)
Jeg vil dog pointere at du bør holde dig fra casinoer der kun giver 60% tilbage når du rammer rød.
@Gabril
"60% tilbage når du rammer rød."
hehe. mener self at rød rammer 60% af gangene.
JanEmail skrev:
"Jeg ved godt at mit pokererfaring ikke er stor, men tror i overdriver Swings. I er bare ikke gode nok i forhold til dem i spiller mod. Se det som lærepenge eller ryk ned."
Dette samt hans flere af hans andre ytringer er jeg ikke enig i.
Du skrev:
"Morten har vidst aldrig påstået at matematiske swings ikke forekommer, kun at downswings ikke altid skyldes rent uheld."
Dette passer ikke j.f. ovenstående citat.
I øvrigt er alle herinde vel enige om at downswings ikke altid skyldes rent uheld, der er INGEN der har sagt modsat.
@MortenN
JanEmil skriver ret klart og tydeligt, at han ikke mener at de swings som folk fortæller om i denne tråd er mulige. Når du tilkendegiver at være enig med ham, er det vel kun fair at jeg spørger om du så rent faktisk er enig i det punkt?
Selvfølgelig er jeg enig med dig i, at alle har sessions hvor de ikke spiller deres bedste game, men dette ændrer ikke på det faktum, at du nemt kan have swings i den størrelsesorden vi taler om i denne tråd - uden principielt at tilte i nogle sessions.
/Mikael
Devilfish (Og Gus m.fl.) er vist mere gamblere end professionelle.
Bankroll-management, som de professionelle udøver, garanterer, at de aldrig går broke, hvis de altså er vindende spilllere. Dvs. de rykker ned i limit, når de mister for stor en del af rollen pga varians.
Varians rammer alle, kun amatører, tabende spillere og gamblere går broke.
Så lyt lidt til de gamle drenge her på forummet, der ved lidt om varians og har prøvet det på deres bankroll. Og bid i det sure æble og ryk ned i limit, hvis du ikke har rollen til det over, også selvom du er den bedste pokerspiller, der nogensinde har eksisteret.
Var det en opsang? Næh, det var bare mine 50 cents, der gerne skulle blive til mange flere. Uden at gå broke ind imellem.
@KasperC
Hvis jeg forstår dig ret så lånte du ca. 5000$ omkring årsskiftet og da du var ved at være nede på 1000$ kastede du dig over NL. Og nu er din rulle så ca. 100.000$
Er det ikke noget nær den vildeste forretning ..ever? :-)
Nu har jeg spille poker lidt længere tid. Og kiggede på mine gamle meninger. Jeg synes stadig de holder ;-)
Da Gene postede sin motivationstråd hjalp selv gode spillede ham med tips selvom det intet havde med matematisk downsving at gøre. Han var gået fra +++spiller til ++spiller. Og spillede stadig med +++spillerne. Derfor havde han svært ved at vinde. Men efter lidt motivation var han tilbage. Altså ikke fordi pokerguden nu synes han skulle vinde.
De sidste dage hyler alle gode spillere over fiskene fra USA forsvinder. Som jeg sagde kan der ske en forrykning i sværhedsgrader.
I dag læste jeg så party havde lavet monster spiller med højere rake. Og spillerne hyler så over de ikke kan holde timelønnen.
Som jeg sagde kunne ske.
"I dag læste jeg så party havde lavet monster spiller med højere rake. Og spillerne hyler så over de ikke kan holde timelønnen.
Som jeg sagde kunne ske."
Er der nogen der har sagt at højere rake ikke vil betyde noget for indtjeningen eller hvorfor poster du dette?
"Og kiggede på mine gamle meninger. Jeg synes stadig de holder ;-)"
Så du mener at at kunne overskue kompleksitiviteten af swings i poker ved at bruge dine egne praktiske erfaringer, i stedet for at lytte til folk der spiller pro og ved hvad de taler om.
Du ryger vel også og mener ikke det er usundt, for du er jo aldrig blevet syg af det....
/Costa
P.S. Gå dog ind på 2+2 og læs lidt derinde om emnet, eller du er måske også klogere end dem?
>Du ryger vel også og mener ikke det er usundt
Nej. Hvordan kom det ind i billedet?
>Er der nogen der har sagt at højere rake ikke vil betyde noget for indtjeningen eller hvorfor poster du dette?
Ja tråden giver det indtryk bare man har været vindende 200k hænder så er man evigt vindende.
>Så du mener at at kunne overskue kompleksitiviteten af swings i poker
Jeg mener netop det er kompleks. Mens mange i denne tråd kun mener det er matematik, som altid på 100k hænder ender lykkeligt.
@JanEmail
"Ja tråden giver det indtryk bare man har været vindende 200k hænder så er man evigt vindende."
Hvis du vil tages seriøst bliver du nødt til at citere hvor du mener folk har sagt disse ting. Når du skriver som du gør er jeg slet ikke sikker på vi læser den samme tråd. Tror du tolker for meget og forholder dig for lidt til hvad der egentlig står. Hvis du virkelig tror du har læst at folk mener at man kan sætte raken op uden at du går udover indtjeningen, så skal du sgu tilbage i skolen.
Det med rygningen kommer ind i billedet fordi du ligesom den ryger jeg omtaler tror at du kan bruge dine egne erfaringer til at overskue et stort og komplekst problem med mange variationer.
">Så du mener at at kunne overskue kompleksitiviteten af swings i poker
Jeg mener netop det er kompleks. Mens mange i denne tråd kun mener det er matematik, som altid på 100k hænder ender lykkeligt."
Endnu en gang misforstår du fuldstændig. Tråden handler bla. om at du tror folk overdriver matematiske swings, men netop pga den kompleksivitet du selv mener poker indeholder vil det være meget svært over en længere periode ikke at ryge ind i disse swings.
Det der med at lægge ord i munden på folk uden at citere det holder overhovedet ikke på et forum.
Citer¦ gerne hvad der får dig til at tro dette:
"Ja tråden giver det indtryk bare man har været vindende 200k hænder så er man evigt vindende"
og dette:
"Mens mange i denne tråd kun mener det er matematik, som altid på 100k hænder ender lykkeligt."
Og hvem du læser der mener at højere rake ikke går ud over indtjeningen.
Har lige siddet og skæmmet tråden, og kan ikke se hvem det er der skulle mene disse ting.
/Costa
@JanEmil
Intet der kan bakke dine udtalelser op?.......
@CostasNoche
Jo men det vil ikke ændre din mening selvom jeg gjorde. Jeg er kommet af med mine meninger. Mit eneste mål.
LOL, så først mener du swings er overdrevne, derefter konkluderer du helt absurde ting der aldrig er blevet sagt, og til sidst vil du ikke bakke dine udtalelser op fordi du nu er kommet af med din mening :)
Det er ret dårlig stil at putte ord i munden på folk, for derefter ikke at gide bakke det op med f.eks. et citat.
Jeg vil bl.a. gerne vide hvem der (efter din vurdering), har sagt at højere rake ikke går ud over indtjening og hvem der mener poker kun er matematik, som altid på 100k hænder ender lykkeligt.
Du kan evt bare skrive et brugernavn på de personer du mener har sagt disse ting, så skal jeg selv læse de indlæg personen har skrevet.
/Costa
@Jan Emil
Har skæmmet hele tråden, det har jeg jo fortalt dig, men som jeg skriver kan jeg ikke se hvem i alverden det er der skulle have skrevet de ting, og vil jeg gerne vide hvem du vurderer har de meninger.
Måske det bare er mig der læser forkert, ser i hvert fald frem til at få det opklaret.
@JanEmil
Kan godt se hvad du mener, men jeg er bestemt ikke enig. Poker er så komplext et spil at chancen for ikke at ramme uskrub i kortere eller længere perioder er ganske lille.
Hvor lang tid har du spillet, og hvilken limit?
/Costa
********
Alle "gode" spillere i tråden ligger alt over på ordet "uskrub i kortere". Og som jeg har sagt gennem hele tråden så er det ikke kun matematisk uheld som spiller ind. Ofte er det af den simple grund man ikke er god nok. Rakeaftalen er for dårlig, der sker forskydning i niveau osv.
Jeg kan ikke finde den gåde med dørene, er der en, som gider at linke tråden til mig?!
PhreaX
@Jan Emil
Har spillet et par års low limit, men det har jo ikke noget at gøre med den statistiske risiko for swings over en længere periode matematisk set.
Jan Emil skrev:
"Alle "gode" spillere i tråden ligger alt over på ordet "uskrub i kortere". Og som jeg har sagt gennem hele tråden så er det ikke kun matematisk uheld som spiller ind."
Er der nogen der har sagt det modsatte??? så citer¦ det lige. Jeg er helt enig i at det ikke kun er matematisk uheld der kan spille ind når man snakker downswing. Det tror jeg alle her er enige om, jeg har ikke læst nogen der har skrevet at de er af modsat holdning end dig.
Tror igen du misforstår lidt. Tråden kom til at handle om swings, og om hvor store de matematiske swings kan være, men det betyder ikke at alle mener at swings kun kan skyldes matematik. Tror igen du tolker lidt for meget i stedet for at læse hvad der står.
Men jeg ser stadig frem til du bakker dine udtalelser op med citater jf min tidligere post.
Der er jo ingen grund til at skrive mere hvis vi er enige. Lad os bare sige i ikke mente det kun var matematik. Jeg er ligeglad.
Fik prøvet mine meninger af. Og de holdt lidt hen af vejen. Hvilket jo er fint nok.
LOL enige? vi er IKKE enige om følgende:
"Mens mange i denne tråd kun mener det er matematik, som altid på 100k hænder ender lykkeligt."
eller
>Er der nogen der har sagt at højere rake ikke vil betyde noget for indtjeningen eller hvorfor poster du dette>?
"Ja tråden giver det indtryk bare man har været vindende 200k hænder så er man evigt vindende."
Men jeg kan godt forstå du ikke vil citere hvem der har sagt det, da det er noget du selv har fundet på. Hvem i alverden skulle mene at højere rake ikke havde betydning for indtjeningen?
Og hvad er det for noget med at du skylder penge til højre og venstre men ikke betaler tilbage? Det har jeg tolket ud fra dine indlæg, men jeg gider ikke bakke det op.
Nej vel.........
Går såmænd ikke i selvsving, synes bare det er meget dårlig stil bare at opfinde ting som andre har sagt, især hvis man ikke vil indrømme det når man bliver taget i det.
Du synes tilsyneladende det er en bagatel, men så er der en ting mere vi er uenige om!
Super tråd!
Er meget enige med jer omkring det med swings, de kan ikke undgås og vil komme på et tidspunkt. Er ikke meget for det, men vil dog på et enkelt område give JanEmil ret. Det han prøver at udtrykke omkring forskellen på dine modstanderes og dine egner evner skulle have betydning for dine svings, må jeg nok give ham ret i. Det skal bestemt ikke opfattes som om de ikke kommer, men de bliver ofte mindre og kortere.
Det bedst eksempel jeg kan give er mig selv. Har spillet i godt 2 år og har efterhånden spillet over 300.000 hænder. Har nok ift. mange andre bevæget mig meget langsomt op ad. Kom meget hurtigt op på 2/4 usd full ring FL, men har så i godt 10 måneder spillet 1/2ú FL SH på Crypto. Efter meget turneringserfaring, er jeg nu gået over til NL cash game, og har de seneste måneder bevæget mig lidt mellem NL200 og NL500 SH.
Nå til pointen. Jeg har bestemt også oplevet at få tæsk, men efter 2 år, har jeg til dato aldrig haft en hel kalendermåned uden overskud. Min. har faktisk være godt 6.000,- DKK. Har jeg været super heldig..... næppe over så mange hænder. Er jeg en super haj.......... spiller ok, men er ikke Gus. +rsagen kan jeg kunne vurdere er at jeg i forhold til de kæmpefisk der spiller på de niveaur på crypto, trods alt har været så meget bedre at selv i "uheldige" periode, har jeg stadig hevet tilstrækkelig pots hjem til at have overskud, men kun fordi det virkelig er nogle fjolser der sidder der.
Kommentarer? Er jeg helt skævt på den?
@ : Hvordan bygger man 1K$ om til 100K$ på så kort tid??
lagde du direkte ud med 3/6 ?