Jeg spillede den 11. marts 2020 17k på over 11,5 skud til Dortmund hos bet365 til odds 2,00. I forhold til dette spil afgøres væddemålet på følgende måde jf. deres regler og vilkår: "Specifikt for markeder på Kamp, Hold og Spillerstatistikker, afgøres væddemål på basis af data leveret af Opta; og i henhold til deres definitioner af individuelle statistikker.
Ved fravær af konsekvente, uafhængige kilder eller betydelig uoverensstemmelse mellem kilder vil væddemål blive afgjort på basis af vores egne statistikker.
Endvidere defineres et skud som følgende jf. deres regler for fodbold:
Skud (Kamp /Hold/Udvalgt spiller) -
Et skud defineres som ethvert forsætligt skudforsøg som:
a) går i mål
b) ville være gået i mål, hvis ikke den var blevet reddet af målmanden eller stoppet af en modstander, som er sidste mand.
c)
har retning mod mål og bliver blokeret af en forsvarsspiller, hvor der
er andre forsvarsspillere eller en målmand bag den blokerende spiller.
d) ville være gået over eller forbi mål, men blev stoppet af en redning af en målmand eller af en markspiller.
e) rammer stolper/overligger.
f) går over eller ved siden af målet uden at have kontakt med en anden spiller."
Det omtalte væddemål vindes jf. ovenstående og alt er godt. Jeg udbetaler derfor 33k af min gevinst og bruger
1k af gevinsten på at spille på over 3 hjørnespark i den
forlænge spilletid mellem Liverpool og Atletico Madrid. Dette væddemålet vinder jeg også og går glad i seng.
Dagen efter kl. 10:15 modtager jeg så en mail fra Bet365 hvori der står, at de har ændret væddemålet til tabt.
De skrev bl.a. følgende:
"Dette væddemål blev indledningsvist afgjort forkert som en vinder. Vi
har herefter afgjort markedet på ny i henhold til vores spilleregler og
justeret din konto i overensstemmelse hermed."
Jeg har efterfølgende en lang mailkorrespondance hvor jeg beder dem dokumentere hvorfor væddemålet er afgjort forkert. Det eneste de kan oplyse mig om, er at OPTA har ændret antal skud fra 12 til 11 og det også har den betydning, at placeret beløb i Liverpool kampen også trækkes tilbage. Jeg beder dem give mig en fejlbeskrivelse, så jeg er med på hvilket skud der er tale om i kampen og hvorfor det skulle ændres. Det vil de ikke komme med og henviser til OPTA (Deres leverandør af statistik) som er dem der har ændret det fra 12 til 11 og beder mig om at kontakte dem hvis jeg er utilfreds.
Jeg sender derfor et link med videomateriale af hele kampen samt stats fra både UEFA hjemmeside og Flashscore der underbygger min påstand om, at der ikke kan være tale om en fejl registrering af skud, da jeg tæller de antal skud der skal være. Endvidere nævner jeg, at det ikke kan være min opgave at tag kontakte til OPTA, da væddemålet er indgået med dem bet365. Så de må konfrontere deres leverandør og bede dem levere en fejlrapport de kan fremvis for deres kunder i disse situationer.
De referere efterfølgende til deres regler og vilkår der gør at de kan tilbagetrække gevinsten:
4.5 Gevinster fra afgjorte væddemål føjes til saldoen på din
spillekonto. Alle midler/gevinster, der krediteres en konto ved en fejl,
må ikke bruges, og bet365 forbeholder sig ret til at erklære alle
transaktioner, der involverer sådanne midler, ugyldige og/eller hæve det
pågældende beløb fra din konto og/eller tilbageføre transaktionen enten
på det pågældende tidspunkt eller med tilbagevirkende kraft.
Jeg mener som sagt ikke der er tale om en fejl, da der igennem kampens forløb er over de 11.5 skud og de havde rig mulighed for, at suspendere afgørelsen som de normalt gør. Det bør heller ikke tag en halv dag at afgøre om der er tale om et skud. De ender tilsidst med, at tilbyde mig 2,5k. i væddemålskreditter, som jeg afslår. De ringer efterfølgende, for at forklare mig det de allerede har forklarede mig på skrift og tilsidst vil de nu tilbyder de mig så 4k i væddemålskreditter. Dette tilbud afslår jeg også og fortæller dem, at jeg ikke er interesseret i deres væddemålskreditter, da jeg mener, at jeg rent faktisk er berettiget til min gevinst. Jeg konfrontere dem med følgende regel fra deres regler og vilkår:
Resultatet af en kamp eller begivenhed bliver fastlagt på dagen for dens afgørelse i forbindelse medafgørelse af væddemål, afventende bekræftelse fra den relevante ledende instans. Enhver efterfølgende undersøgelse, der kan resultere i en ændret beslutning, vil ikke blive anerkendt af os, og den oprindelige afregning af væddemål vil gælde.
Der bliver oplyst, at det kun gælder kampe hvor f.eks. et hold vinder 2 - 1 og det så senere viser sig, at de taber 3 - 0 f.eks. pga. skrivebordsafgørelse. Så vil efterfølgende undersøgelse ikke have en indflydelse. Jeg oplyser, at jeg ikke er enig i fortolkningen og jeg er ret sikker på, at de ville bruge den regel i sager hvor kunder vil have et væddemål afgjort som vundet hvor de har tabt hvad enten der er tale om et resultat eller f.eks. antal kort. Jeg får af vide, at sagen vil blive sendt højere op og jeg ville blive kontaktet igen. Den 1. april 2020 modtager jeg så et nyt tilbud om væddemålskreditter på 8,5k. (om det er en apriIsnar vides ikke :), spøg til siden)
Jeg ved godt, at de siger at det er OPTA's statistik der gælder, men efter som jeg har forstået deres regler og vilkår, så har jeg krav på min gevinst. Specielt når de ikke kan/vil komme med en forklaring på hvorfor de væddemålet skal ændres. Kan det virkelige passe, at de bare kan gøre krav på både gevinsten og indbetaling i sådan en situation?
Nogle der har oplevet lignende der har nogle gode råd til hvad jeg bør gøre? Håber ovenstående giver mening.
Bet365 er kendt for deres fuskeri. Det bedste råd er at gå til pressen/true med at gå til pressen.
Du kan evt. linke dem Sebber tråden herfra og fortælle at han bliver dit næste træk.
Bare lige for at præcisere, tilbyder de dig dine 17k tilbage + 8k credit eller er det bare 8k credit?
jeg ville ikke acceptere noget som helst andet end fuld betaling, og ville gøre det klart at jeg ville trække dem i retten hvis ikke de efterkom det.
Deres konstante forøgelser af tilbud indikerer jo at du har ret...
Redigeret af K_B_B d. 02-04-2020 14:48
K_B_B skrev:Bare lige for at præcisere, tilbyder de dig dine 17k tilbage + 8k credit eller er det bare 8k credit?
jeg ville ikke acceptere noget som helst andet end fuld betaling, og ville gøre det klart at jeg ville trække dem i retten hvis ikke de efterkom det.
Deres konstante forøgelser af tilbud indikerer jo at du har ret...
Han får næppe sine 17k tilbage eftersom bettet er tabt
K_B_B skrev:Bare lige for at præcisere, tilbyder de dig dine 17k tilbage + 8k credit eller er det bare 8k credit?
jeg ville ikke acceptere noget som helst andet end fuld betaling, og ville gøre det klart at jeg ville trække dem i retten hvis ikke de efterkom det.
Deres konstante forøgelser af tilbud indikerer jo at du har ret...
De tilbyder kun de 8,5k som kredit til at spille for. Jeg tænker præcist det samme som dig.
Gonginator skrev:
Han får næppe sine 17k tilbage eftersom bettet er tabt
Gonginator
Så du mener, at der ikke er noget at komme efter i denne sag?
Redigeret af Fluwz d. 02-04-2020 15:15
Har du selv talt 12 skud og er det indiskutabelt, at der er 12?
kentkay skrev:Du kan evt. linke dem Sebber tråden herfra og fortælle at han bliver dit næste træk.
kentkay
Jeg er ikke helt med. Hvem er Sebber? :)
Fluwz skrev:
kentkay
Jeg er ikke helt med. Hvem er Sebber? :)
Han er den journalist som har oprettede nedenstående tråd hvor han søger efter sager at skrive om
https://www.pokernet.dk/forum/skandaloes-sag-efter-sag-journalist-soeger-cases.html
Nilsson skrev:Har du selv talt 12 skud og er det indiskutabelt, at der er 12?
Nilsson
Jeg tæller selv 13 skud i kampen. De har jo selv talt 12 skud til at starte men vælger at ændre det 11 timer efter. UEFA og Flashscore tæller 12. Jeg vil ihvertfald mener, at der indiskutabelt er det antal skud der er nok til at væddemål er vundet ud fra deres egen definition af skud.
Uden at blande mig i selve diskussionen. Læst betingelserne for skud..... Skal det forståes sådan, at stort set et hvert skud, der er inden for de to hjørneflag, gælder som skud ?
Hvad du selv mener, er ligegyldigt. Det du skal bruge, er at UEFA tæller 12. Jo flere officielle kilder du kan finde, jo bedre muligheder har du. OPTA er normalt den som mange sider bruger, men kan du finde en kamp rapport fra de hold der spillede kampen, kan dette være med til at understøtte din forklaring. Sådan nogle sager her, bliver afgjort af officielle statistikker, uanset ens anciennitet som spiller hos firmaet. Husk på at de kan ændre i deres T&C com de passer dem. En af de første sportsbook jeg arbejdede for, gjorde som det passede dem og ændrede gerne i T&C fra dag til dag, hvis en highroller havde vundet et stort bet og de kunne se en mulighed for at beholde pengene selv.
Hiv fat i Sebber, saml mere stats og start med at give dem en sidste chance for at udbetale. Hvis ikke, så gå til pressen og på sociale medier hvor du tagger medarbejdere/frontfigurer, journalister, folk du kender fra miljøet og så få skabt opmærksomhed omkring det.
Jeg vil næsten love dig at de lukker din konto med det samme og blokerer dig for bestandigt, men der er mulighed for at de virker og at de giver sig.
JohnnyChock skrev:Hvad du selv mener, er ligegyldigt. Det du skal bruge, er at UEFA tæller 12. Jo flere officielle kilder du kan finde, jo bedre muligheder har du. OPTA er normalt den som mange sider bruger, men kan du finde en kamp rapport fra de hold der spillede kampen, kan dette være med til at understøtte din forklaring. Sådan nogle sager her, bliver afgjort af officielle statistikker, uanset ens anciennitet som spiller hos firmaet. Husk på at de kan ændre i deres T&C com de passer dem. En af de første sportsbook jeg arbejdede for, gjorde som det passede dem og ændrede gerne i T&C fra dag til dag, hvis en highroller havde vundet et stort bet og de kunne se en mulighed for at beholde pengene selv.
Hiv fat i Sebber, saml mere stats og start med at give dem en sidste chance for at udbetale. Hvis ikke, så gå til pressen og på sociale medier hvor du tagger medarbejdere/frontfigurer, journalister, folk du kender fra miljøet og så få skabt opmærksomhed omkring det. Jeg vil næsten love dig at de lukker din konto med det samme og blokerer dig for bestandigt, men der er mulighed for at de virker og at de giver sig.
Jeg er ikke med på, hvad T&C betyder?
Er helt med på, at de er fløjten ligeglad med hvad jeg mener og synes. Dog er jeg glad for, at UEFA og Flashscore underbygger min påstand. Kan bare ikke forstå, at et firma som dem i lige præcis denne her sag bare henviser til en tredjepart. Hvis de skal ændre noget, så skal de vel også dokumentere hvad baggrunden er for det?
UEFA.com har endda 12 skud til Dortmund, har jeg lige tjekket.
Jeg bliver så harm og faktisk sur, når jeg læser opslag som dine, da det bør være ulovligt at drive virksomhed på den måde. Bookmakerne og deres konstante svindel vil aldrig stoppe. Håber, du få dine velfortjente penge.
Hawkeye skrev:Uden at blande mig i selve diskussionen. Læst betingelserne for skud..... Skal det forståes sådan, at stort set et hvert skud, der er inden for de to hjørneflag, gælder som skud ?
Jeps. Et hvert forsætligt forsøg. Den er god nok jf. deres regler og hvad de plejer at registrere.
Har du tjekket whoscored? https://www.whoscored.com/Matches/1435981/Live/Europe-Champions-League-2019-2020-Paris-Saint-Germain-Borussia-Dortmund Hvis du hopper til "Chalkboard" kan du se alle 11 skud, som OPTA har registreret dem, og du kan isolere hvert skud med info om spiller, position og minuttal. Som andre har sagt, så er Bet365 med statsgaranti ikke til at stikke i. Men det burde OPTA være. De skulle, foruden bookies og medier, have en del kunder, der betaler stort for at benytte deres bagkatalog til at udvikle xG med videre, så de har helt sikkert interesse i at rette det, hvis du har noget at have det i. Om ikke andet er de IKKE interesseret i rygter om, at deres stats er off og at de ikke vil rette til, når de bliver gjort opmærksom på det.
Hvis du har registreret 13 skud og har hvornår/hvordan de skud skete eller kan finde det, så burde det være en smal sag med ovenstående at isolere, hvilke 2 skud (eller 1 hvis du går efter UEFAs stats), der ikke er registreret. Det ville være min fremgangsmåde, hvis jeg var dig.
Niel skrev:UEFA.com har endda 12 skud til Dortmund, har jeg lige tjekket. Jeg bliver så harm og faktisk sur, når jeg læser opslag som dine, da det bør være ulovligt at drive virksomhed på den måde. Bookmakerne og deres konstante svindel vil aldrig stoppe. Håber, du få dine velfortjente penge.
Ja præcis. Dog siger de, at OPTA er deres leverandør, men de kan ikke komme uden om, at jeg ikke er den eneste der mener andet og de derfor efter min optik har lavet en kæmpe fejl ved at ændre det fra 12 til 11.
Uden at have belæg for det, så tror jeg at de selv på en eller anden måde har haft en finger med i spillet. Placeret væddemålet til odds 2,00 dagen før og lige efter godkendelse af mit bet faldt oddset til 1,90 og var det helt frem til kampstart. Så tror jeg er den eneste der har lagt penge på udfaldet og så er det meget nemt at fjerne et skud. Konfronterede dem også med at sende mig en rapport på hvor mange der har spillet på udfaldet, men det nægtede de. Skulle bare have taget et skærmprint før og efter. Men det er altid nemt at være bagklog desværre.
Jeg håber, at hele udfordringen bliver løst tilfredsstillende for dig!
Når det er sagt, så tvivler jeg på, at en bookmaker af Bet365s størrelse vil presse Opta til at ændre officielle statistikker med henblik på at slippe for en udbetaling på 33k?
YesSirreeBob skrev:Har du tjekket whoscored? https://www.whoscored.com/Matches/1435981/Live/Europe-Champions-League-2019-2020-Paris-Saint-Germain-Borussia-Dortmund Hvis du hopper til "Chalkboard" kan du se alle 11 skud, som OPTA har registreret dem, og du kan isolere hvert skud med info om spiller, position og minuttal. Som andre har sagt, så er Bet365 med statsgaranti ikke til at stikke i. Men det burde OPTA være. De skulle, foruden bookies og medier, have en del kunder, der betaler stort for at benytte deres bagkatalog til at udvikle xG med videre, så de har helt sikkert interesse i at rette det, hvis du har noget at have det i. Om ikke andet er de IKKE interesseret i rygter om, at deres stats er off og at de ikke vil rette til, når de bliver gjort opmærksom på det. Hvis du har registreret 13 skud og har hvornår/hvordan de skud skete eller kan finde det, så burde det være en smal sag med ovenstående at isolere, hvilke 2 skud (eller 1 hvis du går efter UEFAs stats), der ikke er registreret. Det ville være min fremgangsmåde, hvis jeg var dig.
Jeps Whoscored.com er tjekket. Der var på dagen også registreret 12 skud. Jeg har efterfølgende nøje set kampen igennem og talt skud. Jeg tæller 13. To af dem i tillægstiden. Så det er et af de skud de har fjernet umiddelbart, men de vil ikke komme med en forklaring på hvorfor der er tale om en fejlregistrering.
Det svare jo nærmeste til, at jeg køber en vare for 50 kr. og betaler med 1000 kr. kontant. Jeg får så 950 kr., men så ændrer ekspedient mening og vil have de 900 kr. tilbage fordi personen mener det var 100 kr. der blev modtaget og når jeg så bede om at se overvågningen igennem, så nægter de at forholde sig til det.
Fluwz skrev:
Jeg er ikke med på, hvad T&C betyder?
Er helt med på, at de er fløjten ligeglad med hvad jeg mener og synes. Dog er jeg glad for, at UEFA og Flashscore underbygger min påstand. Kan bare ikke forstå, at et firma som dem i lige præcis denne her sag bare henviser til en tredjepart. Hvis de skal ændre noget, så skal de vel også dokumentere hvad baggrunden er for det?
Terms & Conditions. Det er der alle deres regler står. Der er altid en paragraf, hvor der står noget i retningen af at "vi forbeholder os ret til at ændre i T&C som fundet nødvendigt, uden at informere omkring dette. Det er spillerens eget ansvar at holde sig opdateret omkring eventuelle ændringer."
Men ja. At UEFA også tæller flere skud, er uden tvivl rigtig godt for din sag.
men de henvender til OPTA, fordi OPTA giver dem ret og chancen for at de skifter mening er forsvindende lille.
Så længe deres data kommer fra tredjepart, kan de fralægge sig ansvaret for hvor korrekte informationerne er.
YesSirreeBob skrev:Har du tjekket whoscored? https://www.whoscored.com/Matches/1435981/Live/Europe-Champions-League-2019-2020-Paris-Saint-Germain-Borussia-Dortmund Hvis du hopper til "Chalkboard" kan du se alle 11 skud, som OPTA har registreret dem, og du kan isolere hvert skud med info om spiller, position og minuttal. Hvis du har registreret 13 skud og har hvornår/hvordan de skud skete eller kan finde det, så burde det være en smal sag med ovenstående at isolere, hvilke 2 skud (eller 1 hvis du går efter UEFAs stats), der ikke er registreret. Det ville være min fremgangsmåde, hvis jeg var dig.
Men gør du som Bob skriver, har du mulighed for at de faktisk selv undersøger det igen.
Skriv hvilke du har talt og bed dem om at redegøre for deres optælling. Det er småpenge for dem og de er nok mere lydhøre overfor en der har noget underbygge sin påstand med, fremfor en der "har talt det selv".
Redigeret af JohnnyChock d. 02-04-2020 16:10
TightGirl skrev:Jeg håber, at hele udfordringen bliver løst tilfredsstillende for dig! Når det er sagt, så tvivler jeg på, at en bookmaker af Bet365s størrelse vil presse Opta til at ændre officielle statistikker med henblik på at slippe for en udbetaling på 33k?
Jeg skal ærligt inddrøm at jeg ikke kende særligt meget til OPTA. Tænkte at det måske var søsterselskab eller sådan noget hvor der var interesseforbundet parter så de selv kunne gøre hvad de vil. Men jeg har slet ikke undersøgt noget som helst, så det er bare mund bræk herfra :)
Fluwz skrev:
Jeps Whoscored.com er tjekket. Der var på dagen også registreret 12 skud. Jeg har efterfølgende nøje set kampen igennem og talt skud. Jeg tæller 13. To af dem i tillægstiden. Så det er et af de skud de har fjernet umiddelbart, men de vil ikke komme med en forklaring på hvorfor der er tale om en fejlregistrering. Det svare jo nærmeste til, at jeg køber en vare for 50 kr. og betaler med 1000 kr. kontant. Jeg får så 950 kr., men så ændrer ekspedient mening og vil have de 900 kr. tilbage fordi personen mener det var 100 kr. der blev modtaget og når jeg så bede om at se overvågningen igennem, så nægter de at forholde sig til det.
".....men de vil ikke komme med en forklaring på hvorfor der er tale om en fejlregistrering."
Hvem er "de" i denne sammenhæng? Bet365 eller OPTA?
YesSirreeBob skrev:
".....men de vil ikke komme med en forklaring på hvorfor der er tale om en fejlregistrering." Hvem er "de" i denne sammenhæng? Bet365 eller OPTA?
Bet365. Det kan vel aldrig være min opgave, at fiske en forklaring frem hos en tredjepart eller hvad?
JohnnyChock skrev:
Terms & Conditions. Det er der alle deres regler står. Der er altid en paragraf, hvor der står noget i retningen af at "vi forbeholder os ret til at ændre i T&C som fundet nødvendigt, uden at informere omkring dette. Det er spillerens eget ansvar at holde sig opdateret omkring eventuelle ændringer."
Men ja. At UEFA også tæller flere skud, er uden tvivl rigtig godt for din sag.
men de henvender til OPTA, fordi OPTA giver dem ret og chancen for at de skifter mening er forsvindende lille.
Så længe deres data kommer fra tredjepart, kan de fralægge sig ansvaret for hvor korrekte informationerne er.
Men gør du som Bob skriver, har du mulighed for at de faktisk selv undersøger det igen.
Skriv hvilke du har talt og bed dem om at redegøre for deres optælling. Det er småpenge for dem og de er nok mere lydhøre overfor en der har noget underbygge sin påstand med, fremfor en der "har talt det selv".
Ah okay. Jeg er med nu. Jeg tog heldigvis en kopi af deres T&C inden jeg gik i gang med min klage til dem. Bare så der ikke pludselig står noget andet end hvad jeg var bekendt med på tidspunktet. Har bare prøvet at skrive til dem før uden at jeg fik så meget som et autosvar fra dem. Så tror de er ret ligeglad med en eller anden tredjeparts person. Mit helt store problem er, at de bare kan sige du har ikke vundet alligevel 11 timer efter uden overhovedet at komme med en gennemført forklaring. Så det var mere om jeg har en sag ud fra de kilder jeg nu engang er i besiddelse af.
Fluwz skrev:
Ah okay. Jeg er med nu.
Jeg tog heldigvis en kopi af deres T&C inden jeg gik i gang med min klage til dem. Bare så der ikke pludselig står noget andet end hvad jeg var bekendt med på tidspunktet.
Har bare prøvet at skrive til dem før uden at jeg fik så meget som et autosvar fra dem. Så tror de er ret ligeglad med en eller anden tredjeparts person.
Mit helt store problem er, at de bare kan sige du har ikke vundet alligevel 11 timer efter uden overhovedet at komme med en gennemført forklaring. Så det var mere om jeg har en sag ud fra de kilder jeg nu engang er i besiddelse af.
Du har en sag, men kun fordi du har officielle kilder der giver dig ret. Så længe du har det, har du en sag.
Men den version du har af deres T&C er næsten ligegyldig. Det er altid den nyeste version de vil hive frem og bruge, hvis det skulle komme så vidt. At de tilbyder dig deres betting kredit for at blive og for at lade det ligge, betyder at de trods alt er glade for at have dig som kunde. De kunne nemt have sagt "næh, surt show Carlo". Jeg ville gøre som Bob skrev. Saml så meget info du kan, hiv fat i 365 og fremlæg din sag. Fortæl dem at du er villig til at gå til pressen og vil gøre det offentligt og tagge så mange offentlige/journalister som du kan. Selvom de er kæmpe store, gider de sjældent at trækkes igennem mudderet eller skulle bruge tid på en retssag.
Jeg håber du får dine penge og det kommer til at ende godt for dig.
JohnnyChock skrev:
Terms & Conditions. Det er der alle deres regler står. Der er altid en paragraf, hvor der står noget i retningen af at "vi forbeholder os ret til at ændre i T&C som fundet nødvendigt, uden at informere omkring dette. Det er spillerens eget ansvar at holde sig opdateret omkring eventuelle ændringer."
Men ja. At UEFA også tæller flere skud, er uden tvivl rigtig godt for din sag.
men de henvender til OPTA, fordi OPTA giver dem ret og chancen for at de skifter mening er forsvindende lille.
Så længe deres data kommer fra tredjepart, kan de fralægge sig ansvaret for hvor korrekte informationerne er.
Men gør du som Bob skriver, har du mulighed for at de faktisk selv undersøger det igen.
Skriv hvilke du har talt og bed dem om at redegøre for deres optælling. Det er småpenge for dem og de er nok mere lydhøre overfor en der har noget underbygge sin påstand med, fremfor en der "har talt det selv".
Hvad, UEFA siger, betyder feck all. Når T&Cs siger OPTA, som faktisk generelt er voldsomt pålideligt; i hvert fald langt mere end UEFA, Flashscore etc.
Fluwz skrev:
Jeg skal ærligt inddrøm at jeg ikke kende særligt meget til OPTA. Tænkte at det måske var søsterselskab eller sådan noget hvor der var interesseforbundet parter så de selv kunne gøre hvad de vil. Men jeg har slet ikke undersøgt noget som helst, så det er bare mund bræk herfra :)
Du har i hvert fald ikke ret, om det er mundbræk ligefrem ved jeg ikke :) OPTA er et stort og seriøst foretagende. Og så er det min tur til muligt mundbræk/tanker uden jeg 100%. Jeg vil mene, at bettingfirmaer er en eftertanke for dem. Deres forretningsmodel er primært baseret på at levere til medier, ligaer/klubber og syndikater, og så er bettingfirmaer en lille skilling ved siden af. Din spekulation om søsterselskab, at de skulle være involveret i at rette stats ud fra bettingfirmaers interesse, vil jeg godt sætte gode penge på er forkert.
Fluwz skrev:
Bet365. Det kan vel aldrig være min opgave, at fiske en forklaring frem hos en tredjepart eller hvad?
Hvis du ikke vil acceptere de i skrivende stund gældende stats fra den udbyder, der bruges - og blev nævnt som vil blive brugt på tidspunktet - så ja. Du forlanger jo, at Bet365 har omvendt bevisbyrde.
Redigeret af YesSirreeBob d. 02-04-2020 16:36
Hvis de erklærer dig som vinder af væddemålet, så skal den prostituerede Denise Coates jo leve for sølle 7,68 millioner kroner resten af dagen.
Det må du nok kunne forstå bliver svært :)
YesSirreeBob skrev:
Hvad, UEFA siger, betyder feck all. Når T&Cs siger OPTA, som faktisk generelt er voldsomt pålideligt; i hvert fald langt mere end UEFA, Flashscore etc.
Du har i hvert fald ikke ret, om det er mundbræk ligefrem ved jeg ikke :) OPTA er et stort og seriøst foretagende. Og så er det min tur til muligt mundbræk/tanker uden jeg 100%. Jeg vil mene, at bettingfirmaer er en eftertanke for dem. Deres forretningsmodel er primært baseret på at levere til medier og syndikater, og så er bettingfirmaer en lille skilling ved siden af. Din spekulation om søsterselskab, at de skulle være involveret i at rette stats ud fra bettingfirmaers interesse, vil jeg godt sætte gode penge på er forkert.
Hvis du ikke vil acceptere de i skrivende stund gældende stats fra den udbyder, der bruges - og blev nævnt som vil blive brugt på tidspunktet - så ja. Du forlanger jo, at Bet365 har omvendt bevisbyrde.
Bare hvad jeg har tænkt ude at sige det højt indtil nu :)
Så hvis jeg forstår dig ret, så mener du, at er Bet365 er i deres fulderet til at ændre væddemålet fra vundet til tabt 11 timer efter uden at forklare mig hvorfor når de selv skriver følgende i deres regler og vilkår:
Resultatet af en kamp eller begivenhed bliver fastlagt på dagen for
dens afgørelse i forbindelse medafgørelse af væddemål, afventende
bekræftelse fra den relevante ledende instans. Enhver efterfølgende
undersøgelse, der kan resultere i en ændret beslutning, vil ikke blive
anerkendt af os, og den oprindelige afregning af væddemål vil gælde.
og
"Specifikt for markeder på Kamp, Hold og
Spillerstatistikker, afgøres væddemål på basis af data leveret af Opta;
og i henhold til deres definitioner af individuelle statistikker.
Ved fravær af konsekvente, uafhængige kilder eller betydelig
uoverensstemmelse mellem kilder vil væddemål blive afgjort på basis af
vores egne statistikker
Samt
Skud (Kamp /Hold/Udvalgt spiller) -
Et skud defineres som ethvert forsætligt skudforsøg som:
a) går i mål
b) ville være gået i mål, hvis ikke den var blevet reddet af målmanden eller stoppet af en modstander, som er sidste mand.
c)
har retning mod mål og bliver blokeret af en forsvarsspiller, hvor der
er andre forsvarsspillere eller en målmand bag den blokerende spiller.
d) ville være gået over eller forbi mål, men blev stoppet af en redning af en målmand eller af en markspiller.
e) rammer stolper/overligger.
f) går over eller ved siden af målet uden at have kontakt med en anden spiller."
Redigeret af Fluwz d. 02-04-2020 16:39
YesSirreeBob skrev:
Hvad, UEFA siger, betyder feck all. Når T&Cs siger OPTA, som faktisk generelt er voldsomt pålideligt; i hvert fald langt mere end UEFA, Flashscore etc.
Du har i hvert fald ikke ret, om det er mundbræk ligefrem ved jeg ikke :) OPTA er et stort og seriøst foretagende. Og så er det min tur til muligt mundbræk/tanker uden jeg 100%. Jeg vil mene, at bettingfirmaer er en eftertanke for dem. Deres forretningsmodel er primært baseret på at levere til medier og syndikater, og så er bettingfirmaer en lille skilling ved siden af. Din spekulation om søsterselskab, at de skulle være involveret i at rette stats ud fra bettingfirmaers interesse, vil jeg godt sætte gode penge på er forkert.
At de har OPTA som kilde, dækker dem godt ind. Jeg siger ikke at UEFA er nok til at de skifter mening, men jeg ved at mange af de store er mere tilbøjelig til at overveje en beslutning, hvis et officielt forbund har nogle anderledes sattesttikker. Chancen er minimal, men den er der.
JohnnyChock skrev:
Du har en sag, men kun fordi du har officielle kilder der giver dig ret. Så længe du har det, har du en sag.
Men den version du har af deres T&C er næsten ligegyldig. Det er altid den nyeste version de vil hive frem og bruge, hvis det skulle komme så vidt. At de tilbyder dig deres betting kredit for at blive og for at lade det ligge, betyder at de trods alt er glade for at have dig som kunde. De kunne nemt have sagt "næh, surt show Carlo". Jeg ville gøre som Bob skrev. Saml så meget info du kan, hiv fat i 365 og fremlæg din sag. Fortæl dem at du er villig til at gå til pressen og vil gøre det offentligt og tagge så mange offentlige/journalister som du kan. Selvom de er kæmpe store, gider de sjældent at trækkes igennem mudderet eller skulle bruge tid på en retssag.
Jeg håber du får dine penge og det kommer til at ende godt for dig.
Tak for opbakningen. Men det vel den T&C der var ved indgåelse af væddemålet der er gældende for mit bet? Det kan de vil ikke undvige fra eller har jeg misforstået noget?
Fluwz skrev:
Bare hvad jeg har tænkt ude at sige det højt indtil nu :)
Så hvis jeg forstår dig ret, så mener du, at er Bet365 er i deres fulderet til at ændre væddemålet fra vundet til tabt 11 timer efter uden at forklare mig hvorfor når de selv skriver følgende i deres regler og vilkår:
Resultatet af en kamp eller begivenhed bliver fastlagt på dagen for
dens afgørelse i forbindelse medafgørelse af væddemål, afventende
bekræftelse fra den relevante ledende instans. Enhver efterfølgende
undersøgelse, der kan resultere i en ændret beslutning, vil ikke blive
anerkendt af os, og den oprindelige afregning af væddemål vil gælde.
og
"Specifikt for markeder på Kamp, Hold og
Spillerstatistikker, afgøres væddemål på basis af data leveret af Opta;
og i henhold til deres definitioner af individuelle statistikker.
Ved fravær af konsekvente, uafhængige kilder eller betydelig
uoverensstemmelse mellem kilder vil væddemål blive afgjort på basis af
vores egne statistikker
Samt
Skud (Kamp /Hold/Udvalgt spiller) -
Et skud defineres som ethvert forsætligt skudforsøg som:
a) går i mål
b) ville være gået i mål, hvis ikke den var blevet reddet af målmanden eller stoppet af en modstander, som er sidste mand.
c)
har retning mod mål og bliver blokeret af en forsvarsspiller, hvor der
er andre forsvarsspillere eller en målmand bag den blokerende spiller.
d) ville være gået over eller forbi mål, men blev stoppet af en redning af en målmand eller af en markspiller.
e) rammer stolper/overligger.
f) går over eller ved siden af målet uden at have kontakt med en anden spiller."
Den første har de jo tydeligt sagt at de tolker anderledes end du gør.
Og med de regler der er nu så er desværre åben til fortolkning hvilke de uden tvivl nyder godt af.
At angribe den del for at få dine penge i denne sag virker som spild af energi.
Du henviser selv til at de benytter data fra Opta som jeg siger 11 skud ?
At Bet365 stoler på Opta i deres afgørelse er vel egentlig meget fair at de stoler på deres data leverandør Hvis du har gennemgået kampen igen kan kan tælle flere skud så virker det til at du bedst kan bruge din energi ved at henvende dig til Opta for selv at få det ændret ved at henvise til hvilke skud der har været i kampen med henvisninger til situationerne
Fluwz skrev:
Bare hvad jeg har tænkt ude at sige det højt indtil nu :)
Så hvis jeg forstår dig ret, så mener du, at er Bet365 er i deres fulderet til at ændre væddemålet fra vundet til tabt 11 timer efter uden at forklare mig hvorfor når de selv skriver følgende i deres regler og vilkår:
Resultatet af en kamp eller begivenhed bliver fastlagt på dagen for
dens afgørelse i forbindelse medafgørelse af væddemål, afventende
bekræftelse fra den relevante ledende instans. Enhver efterfølgende
undersøgelse, der kan resultere i en ændret beslutning, vil ikke blive
anerkendt af os, og den oprindelige afregning af væddemål vil gælde.
og
"Specifikt for markeder på Kamp, Hold og
Spillerstatistikker, afgøres væddemål på basis af data leveret af Opta;
og i henhold til deres definitioner af individuelle statistikker.
Ved fravær af konsekvente, uafhængige kilder eller betydelig
uoverensstemmelse mellem kilder vil væddemål blive afgjort på basis af
vores egne statistikker
Samt
Skud (Kamp /Hold/Udvalgt spiller) -
Et skud defineres som ethvert forsætligt skudforsøg som:
a) går i mål
b) ville være gået i mål, hvis ikke den var blevet reddet af målmanden eller stoppet af en modstander, som er sidste mand.
c)
har retning mod mål og bliver blokeret af en forsvarsspiller, hvor der
er andre forsvarsspillere eller en målmand bag den blokerende spiller.
d) ville være gået over eller forbi mål, men blev stoppet af en redning af en målmand eller af en markspiller.
e) rammer stolper/overligger.
f) går over eller ved siden af målet uden at have kontakt med en anden spiller."
Jeeeezzzzussss, bare lige for en god ordens skyld, når nu jeg kommer til at fremstå som bookie-undskylder. Jeg er helt med på, at bookies generelt har uetiske fremgangsmåder og vil benytte enhver lejlighed til udnytte deres kunder, så længe de kan slippe af sted med det, uden at deres ry lider for meget overlast. Det er jeg helt enig i. Jeg forsøger mig bare at forholde mig til facts, som jeg ser dem. Ikke for at forsvare Bet365 - det fortjener de ikke - men for at hjælpe dig, så du ikke bruger din energi forkert og underminerer din egen sag. Men ja, jeg mener, de kan - og faktisk skal - ændre det 11 timer senere, når OPTA opdaterer deres stats. Havde du været på den modsatte side af væddemålet, havde du forlangt det samme.
"Resultatet af en kamp eller begivenhed...." Ja selv, når de skriver det. Formuleringen er mine øjne ret tydelig, når det gælder, at den omhandler slutresultater og ikke diverse stats-baserede specialspil. Ligesom de har skrevet til dig. Du har ikke et ben at stå på der. Og du underminerer din egen sag, hvis du vedholder at slå på det. Med mindre du kan få OPTA til at ændre deres stats ved at påvise bestemte situationer med reference til minuttal, spiller mv, som de ikke har registreret, så kæmper du en forgæves kamp. Som sagt tidligere tror jeg dog godt, det kan lade sige gøre, hvis du har noget at have det i. Men at slå på DIN fortolkning deres T&Cs, samt stats fra sites der er til underholdning/at holde sig opdateret frem for som med OPTA, der er optimeret til seriøse modtagere med seriøse formål omkring stats, det kommer du ikke langt med.
Baarup skrev:
Den første har de jo tydeligt sagt at de tolker anderledes end du gør.
Og med de regler der er nu så er desværre åben til fortolkning hvilke de uden tvivl nyder godt af.
At angribe den del for at få dine penge i denne sag virker som spild af energi.
Du henviser selv til at de benytter data fra Opta som jeg siger 11 skud ?
At Bet365 stoler på Opta i deres afgørelse er vel egentlig meget fair at de stoler på deres data leverandør Hvis du har gennemgået kampen igen kan kan tælle flere skud så virker det til at du bedst kan bruge din energi ved at henvende dig til Opta for selv at få det ændret ved at henvise til hvilke skud der har været i kampen med henvisninger til situationerne
Kan se, at de før har tabt en sag på fortolkning af deres regler og vilkår https://fkn.naevneneshus.dk/afgoerelse/ff5fe70f-b04b-4aac-b6d7-79d94e85395a?highlight=AGF
Tænker bare, at jeg ikke har indgået noget væddemål med OPTA men Bet365. At mig og Bet365 har indgået en aftale om, at OPTA levere statistikken er så hvad det er. OPTA gjorde mig til vinder og så er det vel mine penge. Hvis de så efterfølgende mener, at der så ikke var de skud der skulle være. Så skal bet365 vel bevise over for mig hvorfor der ikke var de skud? Det vel heller ikke mit job, at reklamere til Samsung over et tv købt i elgiganten inden for en måned? Man er vel som forbrug beskytte på samme måde. Eller er det mig der er helt gal på den?
Fluwz skrev:
Kan se, at de før har tabt en sag på fortolkning af deres regler og vilkår https://fkn.naevneneshus.dk/afgoerelse/ff5fe70f-b04b-4aac-b6d7-79d94e85395a?highlight=AGF
Tænker bare, at jeg ikke har indgået noget væddemål med OPTA men Bet365. At mig og Bet365 har indgået en aftale om, at OPTA levere statistikken er så hvad det er. OPTA gjorde mig til vinder og så er det vel mine penge. Hvis de så efterfølgende mener, at der så ikke var de skud der skulle være. Så skal bet365 vel bevise over for mig hvorfor der ikke var de skud? Det vel heller ikke mit job, at reklamere til Samsung over et tv købt i elgiganten inden for en måned? Man er vel som forbrug beskytte på samme måde. Eller er det mig der er helt gal på den?
Men du har derimod accepteret deres T&C hvor de fortæller at de benytter de data fra Opta.
Der er den nemme og den svære løsning.
Henvend dig med fakta. Du kan prøve bet365. Men hold nu styr på din fakta og giv dem data på de skud der har været for at bevise deres fejl.
eller du kan gå klage vejen og se om du kan vinde en sag på fortolkning af reglerne i forhold til at de har trukket din gevinst tilbage
YesSirreeBob skrev:
Jeeeezzzzussss, bare lige for en god ordens skyld, når nu jeg kommer til at fremstå som bookie-undskylder. Jeg er helt med på, at bookies generelt har uetiske fremgangsmåder og vil benytte enhver lejlighed til udnytte deres kunder, så længe de kan slippe af sted med det, uden at deres ry lider for meget overlast. Det er jeg helt enig i. Jeg forsøger mig bare at forholde mig til facts, som jeg ser dem. Ikke for at forsvare Bet365 - det fortjener de ikke - men for at hjælpe dig, så du ikke bruger din energi forkert og underminerer din egen sag. Men ja, jeg mener, de kan - og faktisk skal - ændre det 11 timer senere, når OPTA opdaterer deres stats. Havde du været på den modsatte side af væddemålet, havde du forlangt det samme.
"Resultatet af en kamp eller begivenhed...." Ja selv, når de skriver det. Formuleringen er mine øjne ret tydelig, når det gælder, at den omhandler slutresultater og ikke diverse stats-baserede specialspil. Ligesom de har skrevet til dig. Du har ikke et ben at stå på der. Og du underminerer din egen sag, hvis du vedholder at slå på det. Med mindre du kan få OPTA til at ændre deres stats ved at påvise bestemte situationer med reference til minuttal, spiller mv, som de ikke har registreret, så kæmper du en forgæves kamp. Som sagt tidligere tror jeg dog godt, det kan lade sige gøre, hvis du har noget at have det i. Men at slå på DIN fortolkning deres T&Cs, samt stats fra sites der er til underholdning/at holde sig opdateret frem for som med OPTA, der er optimeret til seriøse modtagere med seriøse formål omkring stats, det kommer du ikke langt med.
Jeg prøver ikke at beskylde dig for at holde med dem. Prøver bare at forstå hvad du mener :) Selvfølgelig havde jeg forlangt det samme den anden vej rundt. Har stå i samme situation uden resultat. Kan også se, at de har tabt en sag i forhold til fortolkning: https://fkn.naevneneshus.dk/afgoerelse/ff5fe70f-b04b-4aac-b6d7-79d94e85395a?highlight=AGFJeg tolker resultatet af en kamp som alt der sker i kampen når jeg læser det vilkår hos bet365. Så tænker udmiddelbart ikke at jeg underminerer sagen, men kan jo godt hører at der forskellige holdninger til hvordan det skal fortolkes. Altid godt med input der kan hjælpe en med at træffe overvejet beslutninger. Men hvad siger du så til det her punkt: "Specifikt for markeder på Kamp, Hold og
Spillerstatistikker, afgøres væddemål på basis af data leveret af Opta;
og i henhold til deres definitioner af individuelle statistikker.
Ved fravær af konsekvente, uafhængige kilder eller betydelig
uoverensstemmelse mellem kilder vil væddemål blive afgjort på basis af
vores egne statistikker
Baarup skrev:
Men du har derimod accepteret deres T&C hvor de fortæller at de benytter de data fra Opta.
Der er den nemme og den svære løsning.
Henvend dig med fakta. Du kan prøve Bet365. Men hold nu styr på din fakta og giv dem data på de skud der har været for at bevise deres fejl.
eller du kan gå klage vejen og se om du kan vinde en sag på fortolkning af reglerne i forhold til at de har trukket din gevinst tilbage
Ja det har jeg accepteret 100 % og det kan jeg ikke løbe fra. Dog har jeg ikke accepteret, at ændring af et væddemål efterfølgende alene kan afgøres OPTA. De skriver jo selv helt specifikt til lige præcis det væddemål at: "Specifikt for markeder på Kamp, Hold og
Spillerstatistikker, afgøres væddemål på basis af data leveret af Opta;
og i henhold til deres definitioner af individuelle statistikker.
Ved fravær af konsekvente, uafhængige kilder eller betydelig
uoverensstemmelse mellem kilder vil væddemål blive afgjort på basis af
vores egne statistikkerSå er de vel også forpligtiget til, at gøre mere en tør mig af på OPTA?
Fluwz skrev:
Jeps Whoscored.com er tjekket. Der var på dagen også registreret 12 skud. Jeg har efterfølgende nøje set kampen igennem og talt skud. Jeg tæller 13. To af dem i tillægstiden. Så det er et af de skud de har fjernet umiddelbart, men de vil ikke komme med en forklaring på hvorfor der er tale om en fejlregistrering.
Hej Fluwz Nu ved jeg ikke hvem du er andet end en ny bruger pr dags dato, men det er sådan set også ligegyldigt. Jeg ved ikke helt hvordan de afgør 'skud' men nu gik jeg ind og så fra 87 min da du skrev du har talt 2 skud i over tiden hvilket jeg undre mig meget over hvad det er for nogen du mener der er 'skud'. I 87 min laver Emre Can frispark mod Neymar og han efterfølgende skubber Neymar omkuld som gør at de ikke spiller til før lige efter 90 min da de skubber og diskutere en del spillere fra begge hold og efterfølgende får Emre Can rødt og Di Maria får et gult ude på bænken så han misser næste kamp (ikke det smarteste move af ham). 90.45 har Dortmund et indlæg godt ude fra mod mål som måske tæller som skud selvom jeg aldrig kan se bolden stadig nå at være i luften inden den rammer mål, men PSG mål mand går ud midt i feltet og bokser den væk. 91.07 har en Reiner (kan være navnet er stavet forkert) et højt indlæg fra højre side ind mod mål, den rammer ingen på vejen med hovedet og går ud til indkast nede ved PSG venstre hjørne flag og kan vel ikke tælle som et skud når den ikke går til målspark til PSG. 93.18 har Brandt et indlæg fra lidt over midten ind mod Dortmunds felt men det blir headet væk af en forsvare uden for deres felt. 94,55 har Brandt igen et indlæg mod mål som en forsvare skyder væk inde i feltet, men retningen på bolden skyder forsvaren den ikke væk er den ikke inden for målrammen. Nu skal det siges igen at jeg ikke ved hvordan de tæller 'skud' som skud, men jeg mener ikke noget af det som sker i OT som er 5 min er skud mod mål, men mere indlæg.
Nimacos skrev:
Hej Fluwz Nu ved jeg ikke hvem du er andet end en ny bruger pr dags dato, men det er sådan set også ligegyldigt. Jeg ved ikke helt hvordan de afgør 'skud' men nu gik jeg ind og så fra 87 min da du skrev du har talt 2 skud i over tiden hvilket jeg undre mig meget over hvad det er for nogen du mener der er 'skud'. I 87 min laver Emre Can frispark mod Neymar og han efterfølgende skubber Neymar omkuld som gør at de ikke spiller til før lige efter 90 min da de skubber og diskutere en del spillere fra begge hold og efterfølgende får Emre Can rødt og Di Maria får et gult ude på bænken så han misser næste kamp (ikke det smarteste move af ham). 90.45 har Dortmund et indlæg godt ude fra mod mål som måske tæller som skud selvom jeg aldrig kan se bolden stadig nå at være i luften inden den rammer mål, men PSG mål mand går ud midt i feltet og bokser den væk. 91.07 har en Reiner (kan være navnet er stavet forkert) et højt indlæg fra højre side ind mod mål, den rammer ingen på vejen med hovedet og går ud til indkast nede ved PSG venstre hjørne flag og kan vel ikke tælle som et skud når den ikke går til målspark til PSG. 93.18 har Brandt et indlæg fra lidt over midten ind mod Dortmunds felt men det blir headet væk af en forsvare uden for deres felt. 94,55 har Brandt igen et indlæg mod mål som en forsvare skyder væk inde i feltet, men retningen på bolden skyder forsvaren den ikke væk er den ikke inden for målrammen. Nu skal det siges igen at jeg ikke ved hvordan de tæller 'skud' som skud, men jeg mener ikke noget af det som sker i OT som er 5 min er skud mod mål, men mere indlæg.
Hej med dig :) Jeg tæller skud i det 91:55 og 94:55 Zagadou header bolden ind på Kehrer og den ryger til indkast (Læg mærke til boldens retning) Den næste er Mats Hummels, der forsøger at placere den mod langt hjørne men det bliver mere et kikset forsøg. Jeg mener det er skud fordi Bet365 definere et skud som: Skud (Kamp /Hold/Udvalgt spiller) -
Et skud defineres som ethvert forsætligt skudforsøg som:
a) går i mål
b) ville være gået i mål, hvis ikke den var blevet reddet af målmanden eller stoppet af en modstander, som er sidste mand.
c)
har retning mod mål og bliver blokeret af en forsvarsspiller, hvor der
er andre forsvarsspillere eller en målmand bag den blokerende spiller.
d) ville være gået over eller forbi mål, men blev stoppet af en redning af en målmand eller af en markspiller.
e) rammer stolper/overligger.
f) går over eller ved siden af målet uden at have kontakt med en anden spiller."Ifølge UEFA har de registreret Zagadou's forsøg som OPTA muligvis har valgt at fjerne (Ved ikke om det er det forsøg, de ikke mente skulle tælle)
Fluwz skrev:
Jeg prøver ikke at beskylde dig for at holde med dem. Prøver bare at forstå hvad du mener :)
Selvfølgelig havde jeg forlangt det samme den anden vej rundt. Har stå i samme situation uden resultat.
Kan også se, at de har tabt en sag i forhold til fortolkning: https://fkn.naevneneshus.dk/afgoerelse/ff5fe70f-b04b-4aac-b6d7-79d94e85395a?highlight=AGF
Jeg tolker resultatet af en kamp som alt der sker i kampen når jeg læser det vilkår hos bet365. Så tænker udmiddelbart ikke at jeg underminerer sagen, men kan jo godt hører at der forskellige holdninger til hvordan det skal fortolkes. Altid godt med input der kan hjælpe en med at træffe overvejet beslutninger.
Men hvad siger du så til det her punkt:
"Specifikt for markeder på Kamp, Hold og
Spillerstatistikker, afgøres væddemål på basis af data leveret af Opta;
og i henhold til deres definitioner af individuelle statistikker.
Ved fravær af konsekvente, uafhængige kilder eller betydelig
uoverensstemmelse mellem kilder vil væddemål blive afgjort på basis af
vores egne statistikker
Jeg siger til det punkt, at det til stadighed vender tilbage til, at det springende punkt er
"på basis af data leveret af Opta"
Hvis det er, fordi du forsøger at gribe det halmstrå, der er
betydelig uoverensstemmelse mellem kilder
Så kan jeg kun gentage, at UEFA og Flashscore ikke er pålidelige kilder på linje med OPTA. Skulle bookies også forholde sig, hvis en random dansker opretter karljohansfodboldstatistikker.dk og den side har en anden opgørelse end OPTA? Det er sat på spidsen, yes, men jeg mener, at der er en valid grund til, at OPTA benyttes. UEFA og Flashscore er ikke sat i verden til seriøse formål, men til at folk kan få et hurtigt overblik før, under eller efter en kamp. Som jeg ser det, klinger du dig til en masse ting, fordi du er overbevist om, at du har ret (hvilket du muligvis har, men det er for nærværende underordnet). Du forholder dig til en regel om ændring efter kampen, som - jeg mener- du fejlfortolker, og nok så vigtigt Bet365 siger du fejlfortolker. Til en regel om kilder, der ret tydeligt siger, at OPTA er KILDEN, med mindre der er ekstraordinært imod det. Til en sag om gule kort, som ikke er sammenlignelig, fordi den omhandlede fortolkning.
Der er ingen fortolkning her. Ikke af T&Cs og ikke af antal. Der er kun antal skud, og nok så vigtigt kun antal som registreret af OPTA. For 3. og sidste velmente gang vil jeg nu sige, at hvis du har en sag, så kontakt OPTA. De ER interesseret i at have korrekte stats. Alt dette fortolkningsværk er skønne spildte kræfter.
Fluwz skrev:Hej med dig :)
Jeg tæller skud i det 91:55 og 94:55
Zagadou header bolden ind på Kehrer og den ryger til indkast (Læg mærke til boldens retning)
Den næste er Mats Hummels, der forsøger at placere den mod langt hjørne men det bliver mere et kikset forsøg.
Jeg mener det er skud fordi Bet365 definere et skud som:
Skud (Kamp /Hold/Udvalgt spiller) -
Et skud defineres som ethvert forsætligt skudforsøg som:
a) går i mål
b) ville være gået i mål, hvis ikke den var blevet reddet af målmanden eller stoppet af en modstander, som er sidste mand.
c)
har retning mod mål og bliver blokeret af en forsvarsspiller, hvor der
er andre forsvarsspillere eller en målmand bag den blokerende spiller.
d) ville være gået over eller forbi mål, men blev stoppet af en redning af en målmand eller af en markspiller.
e) rammer stolper/overligger.
f) går over eller ved siden af målet uden at have kontakt med en anden spiller."
Ifølge UEFA har de registreret Zagadou's forsøg som OPTA muligvis har valgt at fjerne (Ved ikke om det er det forsøg, de ikke mente skulle tælle)
Den rammer ingen forsvars spillere (altså ikke på Kehrer) og går til PSG indkast, om han får snittet den med hovedet i sit kiksede forsøg på at heade mod mål har den jo ikke retning mod mål hverken indlæg eller hvis dommer mener han snitter den på hovedet ryger den jo stadig til indkast til PSG og kan ikke være mod mål? Mats Hummels kiksede forsøg har jo ingengang retning mod mål men en triller til bagerest forsvare efter min mening hvis det er det absolut sidste i kampen 94.55
Fluwz skrev:
Bet365. Det kan vel aldrig være min opgave, at fiske en forklaring frem hos en tredjepart eller hvad?
Jeg tænker for 34 klik, at jeg godt ville bruge lidt tid på, at kontakte en tredjepart, hvis det kunne lette behandlingen
Fluwz skrev:
Ja det har jeg accepteret 100 % og det kan jeg ikke løbe fra. Dog har jeg ikke accepteret, at ændring af et væddemål efterfølgende alene kan afgøres OPTA. De skriver jo selv helt specifikt til lige præcis det væddemål at:
"Specifikt for markeder på Kamp, Hold og
Spillerstatistikker, afgøres væddemål på basis af data leveret af Opta;
og i henhold til deres definitioner af individuelle statistikker.
Ved fravær af konsekvente, uafhængige kilder eller betydelig
uoverensstemmelse mellem kilder vil væddemål blive afgjort på basis af
vores egne statistikker
Så er de vel også forpligtiget til, at gøre mere en tør mig af på OPTA?
Igen der er de her regler jo op til fortolkning. Og de vil fortolke til dig fordel om dem til deres.
Hvad er en betydelig uoverensstemmelse ? 1 skud på mål er vel ikke en betydelig uoverensstemmelse ?
Og hvis deres "egne statistikker" viser det samme som opta så har de egentlig også overholdt disse ?
Men Nimacos viste et godt eksempel på hvordan man forholder sig til fakta.
Så gå fakta igennem og præsenter det for dem hvis du virkelig mener at der er de skud som du skriver.
Jeg har tidligere fået ændret væddemål fra tabt til vundet hos Bet365 ved at få rettet statistik hos OPTA (jeg havde ikke selv kontaktet dem, men andre, der havde spillet det samme, havde kontaktet dem), så hvis Bet365 ikke er til at hugge eller stikke i, så vil jeg vurdere, at din bedste sandsynlighed for at få ændret dit væddemål er at kontakte deres dataleverandør (OPTA, som er et stort og troværdigt firma), hvori du fremviser dokumentationen for, hvorfor de har registreret det forkerte antal skud på mål. De er interesseret i at have så fyldestgørende og korrekt statistik som muligt, så har du dokumentationen i orden, så retter de også gerne til, er min forventning. Jeg har også tidligere haft et statistikvæddemål hos Bet365, som blev rettet fra tabt til vundet efter en måneds tid - jeg formoder, at det skyldes, at der blev rettet i statistikken hos OPTA, men uden min indblanding. Du kan, som du også selv nævner, tage sagen videre til Center for Klageløsning og derefter Forbrugerklagenævnet, hvis der ikke findes en "afgørelse" i første instans, men det er en ganske, ganske langsommelig proces. Jeg har en sag fra sommer sidste år mod en anden bookmaker, der er kommet videre fra Center for Klageløsning til Forbrugerklagenævnet, hvor der er op til et års forventet sagsbehandlingstid.
Lige efter kampen viser de et billed statestik med: Ball Possession 50/50 Total attemps 9 PSG 11 Dortmund Saves 2 PSG 2 Dortmund Corners 5 PSG 4 Dortmund Offsides 2 PSG 0 Dortmund Distance covered 108,31 km PSG 108,61 Dortmund Passes completed 444 (83%) PSG 491 (80%) Fouls committed 13 PSG 17 Dortmund Yellow/Red cards 5/0 PSG 2/1 Dortmund Fra UEFA.com
Baarup skrev:
Igen der er de her regler jo op til fortolkning. Og de vil fortolke til dig fordel om dem til deres.
Hvad er en betydelig uoverensstemmelse ? 1 skud på mål er vel ikke en betydelig uoverensstemmelse ?
Og hvis deres "egne statistikker" viser det samme som opta så har de egentlig også overholdt disse ?
Men Nimacos viste et godt eksempel på hvordan man forholder sig til fakta.
Så gå fakta igennem og præsenter det for dem hvis du virkelig mener at der er de skud som du skriver.
For mig er det betydeligt. Nok ikke for dem.
Mener deres egne siger 6 skud. Så det er også helt ved siden af. Men ja det må jeg prøve, havde bare ikke noget held sidst da det var den anden vej rundt.
Nimacos skrev:
Den rammer ingen forsvars spillere (altså ikke på Kehrer) og går til PSG indkast, om han får snittet den med hovedet i sit kiksede forsøg på at heade mod mål har den jo ikke retning mod mål hverken indlæg eller hvis dommer mener han snitter den på hovedet ryger den jo stadig til indkast til PSG og kan ikke være mod mål? Mats Hummels kiksede forsøg har jo ingengang retning mod mål men en triller til bagerest forsvare efter min mening hvis det er det absolut sidste i kampen 94.55
Synes nu det er ret tydeligt, at den bliver headet ind på Kehrer. Bolden tager også et spring. De har jo også haft det registreret som et skud så de har selv været overbevist om det. Jeg er interesseret i at vide hvorfor de pludselig var i en anden overbevisning. Et skud er også et spark der ryger ud til hjørneflaget, så Hummels forsøg er jo også inden for deres definition.
bingobent skrev:
Jeg tænker for 34 klik, at jeg godt ville bruge lidt tid på, at kontakte en tredjepart, hvis det kunne lette behandlingen
Har forsøgt at skrive til dem nu, så må vi se om de gider bruge tid på en eller anden random dude som mig. Hørte ikke noget fra dem sidst :)
Fluwz skrev:
Synes nu det er ret tydeligt, at den bliver headet ind på Kehrer. Bolden tager også et spring. De har jo også haft det registreret som et skud så de har selv været overbevist om det. Jeg er interesseret i at vide hvorfor de pludselig var i en anden overbevisning. Et skud er også et spark der ryger ud til hjørneflaget, så Hummels forsøg er jo også inden for deres definition.
Hvis den så tydelig rammer Kehrer dømmer de vel indkast til Dortmund og ikke til PSG?
Fluwz skrev:
Synes nu det er ret tydeligt, at den bliver headet ind på Kehrer. Bolden tager også et spring. De har jo også haft det registreret som et skud så de har selv været overbevist om det. Jeg er interesseret i at vide hvorfor de pludselig var i en anden overbevisning. Et skud er også et spark der ryger ud til hjørneflaget, så Hummels forsøg er jo også inden for deres definition.
Du forvirrer igen deres, i feltet mellem Bet365 og OPTA, med hinanden. Det, du her kalder deres definition, er, den definition, Bet365 benytter i de ekstraordinære tilfælde, hvor de selv er nødsaget til at gå ind og fastsætte antal skud for en hel kamp.
Deres, ie. Bet365s, definition i T&Cs er ikke nødvendigvis den samme som OPTAs definitonssgrundlag, og det er den sidstnævnte, der er relevant.
Redigeret af YesSirreeBob d. 02-04-2020 18:28
YesSirreeBob skrev:
Jeg siger til det punkt, at det til stadighed vender tilbage til, at det springende punkt er
"på basis af data leveret af Opta"
Hvis det er, fordi du forsøger at gribe det halmstrå, der er
betydelig uoverensstemmelse mellem kilder
Så kan jeg kun gentage, at UEFA og Flashscore ikke er pålidelige kilder på linje med OPTA. Skulle bookies også forholde sig, hvis en random dansker opretter karljohansfodboldstatistikker.dk og den side har en anden opgørelse end OPTA? Det er sat på spidsen, yes, men jeg mener, at der er en valid grund til, at OPTA benyttes. UEFA og Flashscore er ikke sat i verden til seriøse formål, men til at folk kan få et hurtigt overblik før, under eller efter en kamp. Som jeg ser det, klinger du dig til en masse ting, fordi du er overbevist om, at du har ret (hvilket du muligvis har, men det er for nærværende underordnet). Du forholder dig til en regel om ændring efter kampen, som - jeg mener- du fejlfortolker, og nok så vigtigt Bet365 siger du fejlfortolker. Til en regel om kilder, der ret tydeligt siger, at OPTA er KILDEN, med mindre der er ekstraordinært imod det. Til en sag om gule kort, som ikke er sammenlignelig, fordi den omhandlede fortolkning. Der er ingen fortolkning her. Ikke af T&Cs og ikke af antal. Der er kun antal skud, og nok så vigtigt kun antal som registreret af OPTA. For 3. og sidste velmente gang vil jeg nu sige, at hvis du har en sag, så kontakt OPTA. De ER interesseret i at have korrekte stats. Alt dette fortolkningsværk er skønne spildte kræfter.
Tænker at når et firma opererer på dansk grund, så skal de vel overholde dansk lovgivning. Jeg er vel selvom der er tale om betting stadig
forbruger?
Det vel heller ikke mit job, at reklamere til Samsung over et tv købt i Elgiganten? Man er vel som forbrug beskytte på samme måde eller
YesSirreeBob skrev:
Du forvirrer igen deres, i feltet mellem Bet365 og OPTA, med hinanden. Det, du her kalder deres fortolkning, er, den fortolkning, Bet365 benytter i de ekstraordinære tilfælde, hvor de selv er nødsaget til at gå ind og fastsætte antal skud for en hel kamp. Deres, ie. Bet365s, fortoltolkning i T&Cs er ikke nødvendigvis den samme som OPTAs fortolkningsgrundlag, og det er den sidstnævnte, der er relevant.
Jeg er slet ikke med nu. Så hvis OPTA nu først havde ændrede væddemålet en måned efter jeg havde fået pengene udbetalt, så kunne de hive mig i retten og sige OPTA siger at der kun var 11 skud og som ville dommeren sige så er der belæg for tilbagebetaling?
Fluwz skrev:
Synes nu det er ret tydeligt, at den bliver headet ind på Kehrer. Bolden tager også et spring. De har jo også haft det registreret som et skud så de har selv været overbevist om det. Jeg er interesseret i at vide hvorfor de pludselig var i en anden overbevisning. Et skud er også et spark der ryger ud til hjørneflaget, så Hummels forsøg er jo også inden for deres definition.
Nu har jeg set det i slow motion og med still billeder og syntes nu ikke der er noget der er 'ret' tydligt i den situation, men hvis det er som du siger at den rammer ham på ryggen kan dommeren ALDRIG dømme indkast til PSG hvis han mener den rammer ham, så MÅ det være indkast til Dortmund. Ergo er det vel det som de har ændret at det aldrig kan være forsøg mod mål når dommeren dømmer indkast til PSG mener han jo ikke den snitter forsvaren på ryggen?
Redigeret af Nimacos d. 02-04-2020 18:37
Nimacos skrev:
Hvis den så tydelig rammer Kehrer dømmer de vel indkast til Dortmund og ikke til PSG?
Så du har aldrig set en fodboldkamp eller en anden sport hvor dommeren skønner noget du selv tænkte hvad skete der lige der? Lig mærke til spillernes reaktion. Nimacos skrev:
Nu har jeg set det i slow motion og med still billeder og syntes nu ikke der er noget der er 'ret' tydligt i den situation, men hvis det er som du siger at den rammer ham på ryggen kan dommeren ALDRIG dømme indkast til PSG hvis han mener den rammer ham, så MÅ det være indkast til Dortmund.
Det har jeg faktisk også efter du kom med din vurdering og det forstærker egentlig bare min påstand. Same case different story. Men synes kun det er fedt, at hører folk mening. Så har man da en idé om, hvordan sagen kan fortolkes.
Fluwz skrev:
Tænker at når et firma opererer på dansk grund, så skal de vel overholde dansk lovgivning. Jeg er vel selvom der er tale om betting stadig
forbruger?
Det vel heller ikke mit job, at reklamere til Samsung over et tv købt i Elgiganten? Man er vel som forbrug beskytte på samme måde eller
Jeg er slet ikke med nu. Så hvis OPTA nu først havde ændrede væddemålet en måned efter jeg havde fået pengene udbetalt, så kunne de hive mig i retten og sige OPTA siger at der kun var 11 skud og som ville dommeren sige så er der belæg for tilbagebetaling?
Det skulle du gerne være. Hvilken dansk lovgivning bryder de i deres behandling af dit væddemål? Samsung/Elgiganten er slet ikke det samme scenarie. Du har ikke købt et produkt af OPTA, som det er tilfældet med Samsung i dit tænkte eksempel. Du kaster dig altså over alt, hvad der marginalt kan tale for din sag her.
Fluwz skrev:
Så du har aldrig set en fodboldkamp eller en anden sport hvor dommeren skønner noget du selv tænkte hvad skete der lige der? Lig mærke til spillernes reaktion. Det har jeg faktisk også efter du kom med din vurdering og det forstærker egentlig bare min påstand. Same case different story. Men synes kun det er fedt, at hører folk mening. Så har man da en idé om, hvordan sagen kan fortolkes.
Det kan godt ske at være det der er ændret og i sådanne nogle situationer er man jo nød til at følge det der rent faktisk er dømt i kampen.
Det samme gør sig jo gældende for kort, hjørnespark osv. Det kan godt være at dommeren laver en fejl, men det danner stadig grundlag for statistikkerne.
Så selvom bolden rent faktisk er gået til hjørnespark i det sidste sekund af overtiden så tæller det ikke hvis ikke det bliver taget. Så må være noget ligende med at hvis PSG får indkastet så har den ikke ramt en PSG spiller på vejen ud og derfor er det ikke et skud da den går til indkast uden anden berøring
Fluwz skrev:
Så du har aldrig set en fodboldkamp eller en anden sport hvor dommeren skønner noget du selv tænkte hvad skete der lige der? Lig mærke til spillernes reaktion. Det har jeg faktisk også efter du kom med din vurdering og det forstærker egentlig bare min påstand. Same case different story. Men synes kun det er fedt, at hører folk mening. Så har man da en idé om, hvordan sagen kan fortolkes.
Nu ser jeg stort set kun fodbold og er tit uenig med dommeres dom om det er VAR beslutninger eller andet, og igen så spiller jeg aldrig på disse speciel typer væddemål da der er alt for stor risiko for hvordan de settler væddemål (med din sag her forstærker det kun min tro på at jeg ikke skal røre de typer bets med en ildtang da chancen for 'svans' er alt for stor til der kan være +EV i det). Jeg havde været mere enig med dig i 'skud/forsøg' hvis dommeren havde dømt indkast til Dortmund og ikke til PSG.
Det er muligvis svare på, men hvorfor godkendte de væddemålet som win til at starte med, hvis de reporter de får siger noget andet ?
Det undre mig en hele del.
bohn skrev:Det er muligvis svare på, men hvorfor godkendte de væddemålet som win til at starte med, hvis de reporter de får siger noget andet ?
Det undre mig en hele del.
OPTA ændrede det fra 12 til 11.
@Fluwz Nu skriver du jo selv at du har talt 13 så selvom vi trækker den sidste fra har du jo stadig 12 'forsøg', så kan være det slet ikke er det forsøg de trækker fra. Nu drejer det sig jo om 34K og de fleste har jo mere tid her under corona karantænen, så hvis jeg var dig ville jeg gennemse kampen og notere alle skud/forsøg med eksakt tidspunkt og forklaring af hvad/hvem som sker med link til kampen så kan de selv gå ind og argumentere for om det ikke tæller som skud/forsøg i kampen og selvfølgelig henvise til deres T&C for hvordan de tæller forsøg/skud. Der er jo noget som tæller til din side, og det er at de først tilbyder dig 2500 kr, så 4000 kr og så 8500 kr til bets hvilket er ret unormalt at Bet365 gør hvis de mener de har ret. Hvis du bestemmer dig for at gøre det arbejde (som nok tager en del timer mere end kampen vare) så har du jo også eksakt bevis for at der evt er 12 forsøg/skud og ikke 11 som de siger og du kan henvise med eksakte tidspunkter som de i en evt sag skal mod argumentere ifølge deres egne T&C.
YesSirreeBob skrev:
Det skulle du gerne være. Hvilken dansk lovgivning bryder de i deres behandling af dit væddemål? Samsung/Elgiganten er slet ikke det samme scenarie. Du har ikke købt et produkt af OPTA, som det er tilfældet med Samsung i dit tænkte eksempel. Du kaster dig altså over alt, hvad der marginalt kan tale for din sag her.
Umiddelbart vil jeg sige aftale loven i afsnit særligt ved forbruger aftaler. Mener vi over i noget § 38 hvis jeg husker rigtigt. De har bevisbyrden ikke mig. Så må de indhente deres beviser fra OPTA. De har jo en finansiel aftale med dem og det ville undre mig meget, hvis de ikke har forholdt sig til sådan situationer.
Nej det er hele pointe, jeg har ikke købt et produkt/indgået en aftale med OPTA men med Bet365, ergo så skal jeg ikke kontakte dem. Det ikke mit job. Så hvis Samsung og et væddemål er pærer og banan for dig, så lad os tag et andet eksempel. Hvis jeg køber en fly billet igennem KLM og det er Air France der flyver og de ender med at være mere end 3 timer forsinket, så skal jeg klage til KLM. Så må KLM i samarbejde med Air France finde ud af, hvad der skal ske.
Giver det mening det jeg skriver nu?
Nimacos skrev:@Fluwz Nu skriver du jo selv at du har talt 13 så selvom vi trækker den sidste fra har du jo stadig 12 'forsøg', så kan være det slet ikke er det forsøg de trækker fra. Nu drejer det sig jo om 34K og de fleste har jo mere tid her under corona karantænen, så hvis jeg var dig ville jeg gennemse kampen og notere alle skud/forsøg med eksakt tidspunkt og forklaring af hvad/hvem som sker med link til kampen så kan de selv gå ind og argumentere for om det ikke tæller som skud/forsøg i kampen og selvfølgelig henvise til deres T&C for hvordan de tæller forsøg/skud. Der er jo noget som tæller til din side, og det er at de først tilbyder dig 2500 kr, så 4000 kr og så 8500 kr til bets hvilket er ret unormalt at Bet365 gør hvis de mener de har ret. Hvis du bestemmer dig for at gøre det arbejde (som nok tager en del timer mere end kampen vare) så har du jo også eksakt bevis for at der evt er 12 forsøg/skud og ikke 11 som de siger og du kan henvise med eksakte tidspunkter som de i en evt sag skal mod argumentere ifølge deres egne T&C.
Jeg har bogstavlig talt gjort alt. Jeg har leveret alt det fakta jeg overhovedet kunne støvsuge. Jeg har leveret kampen til dem. Fortalt dem hvornår jeg mener der burde være registreret skud. Men det eneste de fortæller mig er kontakt OPTA, for vi må ikke udlevere rapport osv. Det er egentlig bare en simpel forklaring på hvorfor de definition for spillet pludselig laves om. Det synes jeg ikke er for meget at forlange. Hvis de virkelig var 100% i deres sag. Så kan jeg ikke se nogen grund til overhovedet at tilbyde mig noget. Så kan jeg jo skabe mig hver gang et bet går mod mig. Havde det været et par 100 kr. eller et par 1000. Så var jeg stoppet for længst, men min umiddelbare tanke er, at den skal prøves.
Så det handler bare om at få en fornemmelse for om jeg har en sag eller ej og hvad der kan argumenteres den ene eller den anden vej
Redigeret af Fluwz d. 02-04-2020 19:35
Fluwz skrev:
Jeg har bogstavlig talt gjort alt. Jeg har leveret alt det fakta jeg overhovedet kunne støvsuge. Jeg har leveret kampen til dem. Fortalt dem hvornår jeg mener der burde være registreret skud. Men det eneste de fortæller mig er kontakt OPTA, for vi må ikke udlevere rapport osv. Det er egentlig bare en simpel forklaring på hvorfor de definition for spillet pludselig laves om. Det synes jeg ikke er for meget at forlange. Hvis de virkelig var 100% i deres sag. Så kan jeg ikke se nogen grund til overhovedet at tilbyde mig noget. Så kan jeg jo skabe mig hver gang et bet går mod mig. Havde det været et par 100 kr. eller et par 1000. Så var jeg stoppet for længst, men min umiddelbare tanke er, at den skal prøves.
Så det handler bare om at få en fornemmelse for om jeg har en sag eller ej og hvad der kan argumenteres den ene eller den anden vej
Nu har du jo ikke smidt tidspunkter for registerede forsøg/skud i den her tråd. Men om alle omstændigheder GL med det. Du har ihvertfald fået en del hjælp herinde taget i betragtning af at du er en helt ny bruger som kun har fundet vej til PN fordi du har et tvivls spørgsmål med Bet365;)
Nimacos skrev:
Nu har du jo ikke smidt tidspunkter for registerede forsøg/skud i den her tråd. Men om alle omstændigheder GL med det.
Du har ihvertfald fået en del hjælp herinde taget i betragtning af at du er en helt ny bruger som kun har fundet vej til PN fordi du har et tvivls spørgsmål med Bet365;)
Jo tak. Det var en god ven der fortalt om siden og så grab jeg chancen. Men jeg vil da helt klart bruge siden på andre måde, da jeg kan se, at der er en masse andre brugbare ting siden kan bruges til. Så håber ikke jeg har gjort noget jeg ikke måtte som ny :D
Jeg havde sku nok valgt at bruge den energi i kampen mod Bet365, i stedet for PN brugere.
Lige nu graver du et hul de muligvis læser med på..
Fluwz skrev:
Umiddelbart vil jeg sige aftale loven i afsnit særligt ved forbruger aftaler. Mener vi over i noget § 38 hvis jeg husker rigtigt. De har bevisbyrden ikke mig. Så må de indhente deres beviser fra OPTA. De har jo en finansiel aftale med dem og det ville undre mig meget, hvis de ikke har forholdt sig til sådan situationer.
Nej det er hele pointe, jeg har ikke købt et produkt/indgået en aftale med OPTA men med Bet365, ergo så skal jeg ikke kontakte dem. Det ikke mit job. Så hvis Samsung og et væddemål er pærer og banan for dig, så lad os tag et andet eksempel. Hvis jeg køber en fly billet igennem KLM og det er Air France der flyver og de ender med at være mere end 3 timer forsinket, så skal jeg klage til KLM. Så må KLM i samarbejde med Air France finde ud af, hvad der skal ske.
Giver det mening det jeg skriver nu?
De har bevisbyrden? De har, hvad der reelt er omvendt bevisbyrde? Enhver aflevering kunne teknisk set være et skud, alt efter situation og vurdering af hensigt med foden/støvlens kontakt med bolden, spilleren blik, boldens retning og alt muligt andet. Der var næsten 1100 afleveringer i den kamp, så de skal definitivt bevise, at hver og et af dem ikke burde tælle som skud. Fordi du siger det. Get the fuck out :) Der skal lidt mere end en random-måske paragraf number og din påstand til at overbevise mig om, at der er omvendt bevisbyrde. Hvis du vil holde analogien en til en, så har Air France fortalt KLM at flyet landede til tiden og ikke forsinket som først fejlagtigt indrapporteret (som i at OPTA har fortalt, at der var 11 og ikke 12 skud). KLM skal nu på dine vegne forsøge at få Air France til at indrømme en fejl. At du gerne vil have KLM/Bet365 til at agere for dig baseret på intet andet end påstand mod påstand er fint, men naivt. At det er din ret at tvinge en virksomhed til at bruge ressourcer pga. påstand mod påstand er naivt. Det kan godt være, at du mener, de burde. Min simple påstand er og har hele tiden været, at din bedste chance er at springe mellemmanden over. Hvis du i stedet gerne vil stå på din ret og forsøge at tvinge Bet365 i knæ, efter at du, over for dem, har påvist manglende forståelse af formuleringer i T&Cs, så skal du bare slå dig løs.
grovfil skrev:Jeg havde sku nok valgt at bruge den energi i kampen mod Bet365, i stedet for PN brugere.
Lige nu graver du et hul de muligvis læser med på..
Nu var der en sag for ikke så lang tid siden, hvor det hjalp at der blev linket til en PN tråd, før der skete noget fra bookiens side. @Fluwz Du gør intet forkert som ny bruger. Vi er en del bettingbrugere herinde, som meget gerne vil vide, når der er tvivlsspørgsmål omkring bookies, så hellere end gerne frem i lyset med disse sager. ( og de fleste af os parat til at slagte dem fra start ) Vil stadig ikke blande mig i selve diskussionen, men synes du stejler meget mht., hvem som har bevisbyrden. Spiller selv en del specialspil, hvor jeg stoler blindt på de stats fra de steder, der henvises til der bruges hos de forskellige bookies. Bet365 er vel en af de hurtigste bookies, til at udbetale gevinster, når spillene er "afgjort" midt en kamp, og vel det der falder i spillernes smag. MEN hvor er de pisse irriterende, når de er for hurtige ( nu er dette Live spil jeg hovedsageligt tænker på ), hvor pengene allerede er sat i spil igen, hvorefter de trækker pengene igen, pga et mål annulleret. Har prøvet det begge veje, hvor det pisser mig af, når de trækker pengene tilbage, men har I andre tilfælde så til gengæld dagen efter fået nogle penge retur på væddemål, som var "tabt", men hvor der har været noget fejl i odds el. lign. Lidt et sidespring til dit aktuelle spil. Men mit råd er , at bruge krudtet på at få OPTA til at ændre det, eller i det mindste få en forklaring på, hvorfor den eller den ikke tæller som skud. Du har allerede alle tidspunkterne. Og til sidst GL med det hele, og velkommen til :-)
Bare kort og ikke for at være en nar.....
Og jeg er røvligeglad med hvilken bookmaker det drejer sig om og jeg er ikke ansat nogle relevante steder.... bum så er den lukket! Er før blevet påduttet dette af andre brugere, så derfor denne disclaimer....
Jeg har fået rettet resultater i både negativ og positiv retning flere gange.
Alle gange jeg har været i kontakt med WhoScored og opta har jeg fået fine forklaringer på deres analyse omend det har været svært at sluge når det er gået i den negative retning.
ALLE gange har jeg efterfølgende kunnet se deres berettigelse i ændringen.
Sidst drejede det sig for mig om assists i en Liverpool kamp, der efterfølgende blev ændret grundet bolden snittede en modstanders trøje.
æv tough luck, bettet er tabt.... videre
YesSirreeBob skrev:
De har bevisbyrden? De har, hvad der reelt er omvendt bevisbyrde? Enhver aflevering kunne teknisk set være et skud, alt efter situation og vurdering af hensigt med foden/støvlens kontakt med bolden, spilleren blik, boldens retning og alt muligt andet. Der var næsten 1100 afleveringer i den kamp, så de skal definitivt bevise, at hver og et af dem ikke burde tælle som skud. Fordi du siger det. Get the fuck out :) Der skal lidt mere end en random-måske paragraf number og din påstand til at overbevise mig om, at der er omvendt bevisbyrde. Hvis du vil holde analogien en til en, så har Air France fortalt KLM at flyet landede til tiden og ikke forsinket som først fejlagtigt indrapporteret (som i at OPTA har fortalt, at der var 11 og ikke 12 skud). KLM skal nu på dine vegne forsøge at få Air France til at indrømme en fejl. At du gerne vil have KLM/Bet365 til at agere for dig baseret på intet andet end påstand mod påstand er fint, men naivt. At det er din ret at tvinge en virksomhed til at bruge ressourcer pga. påstand mod påstand er naivt. Det kan godt være, at du mener, de burde. Min simple påstand er og har hele tiden været, at din bedste chance er at springe mellemmanden over. Hvis du i stedet gerne vil stå på din ret og forsøge at tvinge Bet365 i knæ, efter at du, over for dem, har påvist manglende forståelse af formuleringer i T&Cs, så skal du bare slå dig løs.
Hvorfor omvendt bevisbyrde? Jeg vandt mit væddemål. 11 timer efter har jeg ikke vundet. Begrundelse? OPTA har sendt os rettelser. Hvorfor har OPTA det? Fordi det havde OPTA pludselig lyst til efter 11 timer. Anede kan vi ikke fortælle dig selvom vi evt. har en fejlrapport. Er det ikke bare et ganske almindeligt bevis? Ja det kunne en hver aflevering principielt godt være. Men har man forståelse for spillet, så ved man godt nogenlunde hvad der er op og ned. Problemstilling er, at de som de ellers er så gode til bare kunne suspendere væddemålet da kampen blev spillet. Nu vælger de så at erklære mig som vinder og så skal der altså leveres en forklaring når man vælger at ændre en afsluttet aftale. Jeg kan ikke finde nogle ting i deres T&C som tale for at de bare uden videre kan lave den manøvre. Din forklaring omkring KLM giver umiddelbart ikke mening. Jeg vil aldrig nogensinde skulle kontakte AirFrance i sådan en situation. Nu kender jeg heldigvis til den beskrevet situation. Men vi to kan nok godt blive enige om, at vi nok aldrig bliver enige lige meget om det stod beskrevet i en paragraf hvad der var de korrekte ;D
Hawkeye skrev:
Nu var der en sag for ikke så lang tid siden, hvor det hjalp at der blev linket til en PN tråd, før der skete noget fra bookiens side. @Fluwz Du gør intet forkert som ny bruger. Vi er en del bettingbrugere herinde, som meget gerne vil vide, når der er tvivlsspørgsmål omkring bookies, så hellere end gerne frem i lyset med disse sager. ( og de fleste af os parat til at slagte dem fra start ) Vil stadig ikke blande mig i selve diskussionen, men synes du stejler meget mht., hvem som har bevisbyrden. Spiller selv en del specialspil, hvor jeg stoler blindt på de stats fra de steder, der henvises til der bruges hos de forskellige bookies. Bet365 er vel en af de hurtigste bookies, til at udbetale gevinster, når spillene er "afgjort" midt en kamp, og vel det der falder i spillernes smag. MEN hvor er de pisse irriterende, når de er for hurtige ( nu er dette Live spil jeg hovedsageligt tænker på ), hvor pengene allerede er sat i spil igen, hvorefter de trækker pengene igen, pga et mål annulleret. Har prøvet det begge veje, hvor det pisser mig af, når de trækker pengene tilbage, men har I andre tilfælde så til gengæld dagen efter fået nogle penge retur på væddemål, som var "tabt", men hvor der har været noget fejl i odds el. lign. Lidt et sidespring til dit aktuelle spil. Men mit råd er , at bruge krudtet på at få OPTA til at ændre det, eller i det mindste få en forklaring på, hvorfor den eller den ikke tæller som skud. Du har allerede alle tidspunkterne. Og til sidst GL med det hele, og velkommen til :-)
Er jeg glad for at hører. Tak :). Troede lige, at det var bandlyst det jeg gjorde :) Og tak for dit input. Jeg har nu prøvet at tag kontakt til OPTA og så må jeg se om de har lyst til at svare mig denne gang.
Svendsen skrev:Bare kort og ikke for at være en nar.....
Og jeg er røvligeglad med hvilken bookmaker det drejer sig om og jeg er ikke ansat nogle relevante steder.... bum så er den lukket! Er før blevet påduttet dette af andre brugere, så derfor denne disclaimer....
Jeg har fået rettet resultater i både negativ og positiv retning flere gange.
Alle gange jeg har været i kontakt med WhoScored og opta har jeg fået fine forklaringer på deres analyse omend det har været svært at sluge når det er gået i den negative retning.
ALLE gange har jeg efterfølgende kunnet se deres berettigelse i ændringen.
Sidst drejede det sig for mig om assists i en Liverpool kamp, der efterfølgende blev ændret grundet bolden snittede en modstanders trøje.
æv tough luck, bettet er tabt.... videre
Jeg ved ikke om du kender det der med, når man føler man har en sag?
Havde tilbage i 2014 en sag om en fartbøde som ende i retten. De fleste ville bare betale og komme videre, men fordi jeg følte juraen ikke var korrekt tog jeg den skridtet videre og slap med en advarsel pga. manglende dokumentation.
Det faktisk ikke noget jeg finder på og ville sagtens kunne dokumentere det.
Så jeg er bare der, hvor jeg føler at jeg har en sag. Så har svært ved bare at sige videre. Selvfølgelig spiller beløbet også en rolle :)
grovfil skrev:Jeg havde sku nok valgt at bruge den energi i kampen mod Bet365, i stedet for PN brugere.
Lige nu graver du et hul de muligvis læser med på..
Ja burde nok bruge min energi overfor dem, men vi kommer nok ikke videre så ville bare hører andres meninger i forhold til et evt. næste skridt i processen. Dog skriver jeg ikke noget, jeg ikke ville kunne stå indenfor overfor dem, så de må hjertelig gerne læse med :)
Fluwz skrev:
Ja burde nok bruge min energi overfor dem, men vi kommer nok ikke videre så ville bare hører andres meninger i forhold til et evt. næste skridt i processen.
Dog skriver jeg ikke noget, jeg ikke ville kunne stå indenfor overfor dem, så de må hjertelig gerne læse med :)
Jeg formulere mig som sædvanlig dårligt, min pointe var at du går ind i diskussionen med dem der svare, det skaber unødig larm. Du skal bare sige tak for svar, og bruge det du kan i din kamp med bookien.
Jeg burde blande mig udenom, tanken slog mig bare da jeg læste med..
Er i øvrigt nysgerrig, synes det "altid" er nye brugere der laver disse tråde, det tror jeg ikke helt på, hvorfor vil folk ikke bruge deres normale Nick?
grovfil skrev:
Jeg formulere mig som sædvanlig dårligt, min pointe var at du går ind i diskussionen med dem der svare, det skaber unødig larm. Du skal bare sige tak for svar, og bruge det du kan i din kamp med bookien.
Jeg burde blande mig udenom, tanken slog mig bare da jeg læste med..
Er i øvrigt nysgerrig, synes det "altid" er nye brugere der laver disse tråde, det tror jeg ikke helt på, hvorfor vil folk ikke bruge deres normale Nick?
Tak for dit råd. Jeg tager det 100% med i mine overvejelser. Det er et ganske brugbart indput.
Jeg vil hjertens gerne bevis, at jeg aldrig nogensinde har haft en bruger herinde hvis der er en måde jeg kan gøre det på? Det var en god kammerat der igår nævnte dette site over et game CSgo som fortalt at der var folk med god viden på området her. Havde aldrig nogensinde før i går hørt om pokernet. Kendte kun til sider som spilxperten og betexpert.
grovfil skrev:
Jeg formulere mig som sædvanlig dårligt, min pointe var at du går ind i diskussionen med dem der svare, det skaber unødig larm. Du skal bare sige tak for svar, og bruge det du kan i din kamp med bookien.
Jeg burde blande mig udenom, tanken slog mig bare da jeg læste med..
Er i øvrigt nysgerrig, synes det "altid" er nye brugere der laver disse tråde, det tror jeg ikke helt på, hvorfor vil folk ikke bruge deres normale Nick?
Af hvad jeg kan se, er intet der tyder på, at OP er dobbelt.
Fluwz skrev:
Tak for dit råd. Jeg tager det 100% med i mine overvejelser. Det er et ganske brugbart indput. Jeg vil hjertens gerne bevis, at jeg aldrig nogensinde har haft en bruger herinde hvis der er en måde jeg kan gøre det på? Det var en god kammerat der igår nævnte dette site over et game CSgo som fortalt at der var folk med god viden på området her. Havde aldrig nogensinde før i går hørt om pokernet. Kendte kun til sider som spilxperten og betexpert.
Ingen grund til at gøre mere ud af det, jeg har bare tænkt jeg måske så en tendens.
Held og lykke med sagen!
Din kammerat havde i øvrigt ret, PNVA!
Men er også klar på at pille en historie ned 😉
Redigeret af grovfil d. 02-04-2020 21:36
Godt nok meget postyr for et simpelt problem.
Hvis du mener afgørelsen skal ændres, skal du tage kontakt til OPTA. Bet365 hverken kan eller skal gøre noget for dig. De har afgjort væddemålet udfra de regler/retningslinjer du har accepteret.
Det er dog flere gange lykkedes at få OPTA til at gennemgå deres analyser igen, og derved fået rettet stats. Når det er gjort kan du tage kontakt til Bet365 med den nye info.
Gonginator skrev:Godt nok meget postyr for et simpelt problem. Hvis du mener afgørelsen skal ændres, skal du tage kontakt til OPTA. Bet365 hverken kan eller skal gøre noget for dig. De har afgjort væddemålet udfra de regler/retningslinjer du har accepteret. Det er dog flere gange lykkedes at få OPTA til at gennemgå deres analyser igen, og derved fået rettet stats. Når det er gjort kan du tage kontakt til Bet365 med den nye info.
Jeg er ikke enig i. Et vundet væddemål kan ikke bare ændres uden en begrundet forklaring medmindre det er nævnt i deres regler. Jeg har som forbruger indgået aftalen med dem og ikke med OPTA. OPTA har ingen forpligtigelser overfor mig. Havde jeg derimod tabt væddemålet til at starte med og ville have udfaldet ændret, Så er jeg enig med dig. Dog har jeg taget rådet til mig om at kontakte OPTA via https://www.optasports.com/contact/#enquire, men tvivler på jeg hører fra dem. Er prøvet engang før. Det lyder dog som om, at du har styr på kommunikations indgangen. Kan du evt. fortælle mig om linket er den rigtige kommunikationsvej eller findes der en anden vej?
Fluwz skrev:
Jeg er ikke enig i. Et vundet væddemål kan ikke bare ændres uden en begrundet forklaring medmindre det er nævnt i deres regler. Jeg har som forbruger indgået aftalen med dem og ikke med OPTA. OPTA har ingen forpligtigelser overfor mig. Havde jeg derimod tabt væddemålet til at starte med og ville have udfaldet ændret, Så er jeg enig med dig. Dog har jeg taget rådet til mig om at kontakte OPTA via https://www.optasports.com/contact/#enquire, men tvivler på jeg hører fra dem. Er prøvet engang før. Det lyder dog som om, at du har styr på kommunikations indgangen. Kan du evt. fortælle mig om linket er den rigtige kommunikationsvej eller findes der en anden vej?
Dit bet er afgjort udfra de tal OPTA har leveret. De har sidenhen ændret de tal. Hvor er det lige bet365 har ansvar her? Uden at kunne bet365's T&C i hovedet, så kan vi nok regne med at der står at væddemål afgøres udfra de tal OPTA leverer - der er sikkert også en eller anden form for skrift omkring hvor lang tid væddemål kan ændres (de kan nok ikke ændre udfaldet på et væddemål 1 uge efter det er afgjort, fordi der er lavet fejl et eller andet sted som så er blevet rettet) Sagen er ret simpel, lad nu være med kun og se til egen næsetip - Hvis du vil have ændret statistikken, må du kontakte OPTA og forklare sagen. Hvis du lykkedes med at få det ændret, så kontakter du bet365 derefter.
Gonginator skrev:
Dit bet er afgjort udfra de tal OPTA har leveret. De har sidenhen ændret de tal. Hvor er det lige bet365 har ansvar her? Uden at kunne bet365's T&C i hovedet, så kan vi nok regne med at der står at væddemål afgøres udfra de tal OPTA leverer - der er sikkert også en eller anden form for skrift omkring hvor lang tid væddemål kan ændres (de kan nok ikke ændre udfaldet på et væddemål 1 uge efter det er afgjort, fordi der er lavet fejl et eller andet sted som så er blevet rettet)
Sagen er ret simpel, lad nu være med kun og se til egen næsetip - Hvis du vil have ændret statistikken, må du kontakte OPTA og forklare sagen. Hvis du lykkedes med at få det ændret, så kontakter du bet365 derefter.
Mener bare at vi forbruger også har rettigheder overfor bettingfirmaer. Så må de jo lave deres T&C mere præcis. Så hvis det betyder, at jeg kun ser til egen næsetip så det vel sådan det er.
Hvis de var kommet en uge efter og pengene var udbetalt skulle jeg så bare leverer pengene tilbage uden at blinke? Betaler du også bare en regning uden at vide hvorfor du skal betale den? Eller er det fint med dig at du får svar: det fordi du bliver opkrævet? Så kunne de principielt ændre alle bets og sige at de har fået en ændring fra OPTA som jeg på ingen måde har adgang til. Vi leverer trods alt i et retssamfund endnu. Men nok om hvem der skal gøre hvad.
Havde du evt. en anden vej indtil OPTA end https://www.optasports.com/contact/#enquire ?
|
Mest benyttede bookmakere på PokerNet
|
