Ikke en egentlig hånd analyse da det er mere et fundamental ting jeg er i tvivl om.
I min sidste session var at lige til højre for mig sad en pæn løs-passiv vildand (VP$IP ~40) med calling station tendenser postflop.
Mit problem er at jeg faktisk ikke ved hvad der er den mest profitable linje f.eks. i den situation hvor at vildanden er dealer og limper 1st in og jeg sidder med AJoff i SB. (BB er forresten i denne session en TAG med tryk på T)
I mine øjne er der to situationer:
1) Den aggresive løsning. Vi raiser til 5-6*BB (hvor vi regner med at BB drysser men vildanden bliver hængende) og cont. better på floppet.
Fordele:
Vi viser initiativ.
Vi får en heads up situation med en svagere modstander.
Vi har en hånd der er en del bedre en hans hand range.
Ulemper:
Vi spiller en raised hånd OOP
Vores vildand er generelt glad for alle sine hænder hvis han bare rammer det meste og kalder gladeligt ned med 2nd pair. Hvorfor vores cont. bet ikke har den store effekt (læs meget lille FE) og medmindre vi rammer turn er vi vel i check/check mode.
2)
Passive løsning. Vi completer og spiller den hårdt hvis vi rammer et par.
Fordele:
Billigt
Vores hånd er stadig overlegen ift. vildandens range.
Ulemper:
Hvis vi rammer kan det blive svært at bygge en stor pot op vi kan vinde.
Istedet for headsup bliver potten 3way, og vores hånd falder i værdi.
Vi spiller hånden i blinde og OOP.
____________________________________________________
Dette er givetvis en super standard situation for relativt rutinerede SH NL spillere, men er en ting der volder mig en del hovedbrud i forbindelse med at finde mig til rette i SH. Derfor håber jeg da også på at der kan komme nogle gode råd til mig :-)
FR-nit i SB - SH NL50 problemer
God post der fortjener mere respons end den har fået..
Jeg raiser pf hver gang.. Hvis man er villain langt overlegen postflop vil jeg gerne have så mange penge i potten så muligt pf når din hånd er villains range overlegen selvom vi er oop.. Tror man skal passe på med at give villain for meget credit.. Sandsynligvis kunne det være en god idé kun at bette når du har en hånd. Mod den givne vilain ville jeg ikke mene strømlining har det store at sige og så bare extract noget value når du har ramt..
Villains rammer floppet ca 1/3 af gangene. Dvs 2/3 af gangene er han n0d til at folde til dit c-bet da han end ikke har ramt bottom pair. Dvs du 2/3 af gangene tager de penge han har smidt for at kalde dit raise.
Naar han kalder og du ikke har ramt er du n0d til at check/folde turn og river. Men dette bliver mere end opvejet af ovenstaaende samt at naar du rammer og han ogsaa rammer er der garanteret betaling og det er nemmere at opbygge en stor pot naar du har smidt flere penge ind preflop. Hvis du limper med eks. AJ og rammer et J h0jt flop er du n0d til at overbette potten for at faa stor betaling og medmindre villain er helt totalt vaek betaler han ikke overbets med hans par 3.
Ikke den vilde respons men takker da for den jeg har fået.
Hælder også klart til den aggresive løsning, men efter noget snavs kom jeg til at tvivle om det faktisk var optimalt, hvorfor jeg begyndte at spekulere om der var baggrund for denne aggresive løsning eller om det blot var min indre skolelærer der gik i udbrud og blot vilde straffe folk der limper fra dealer knappen.
Raiser prf, og check flop hvis du ikek rammer. Det er oftest en villian der fatter keine, og derfor bør han spilles når man rammer.
Da han betaler mere af en andre.
Så VB ham light, og spil gode hænder.
Sander