Final table på en 11$ stars regular med 2220 fra start.
PokerStars No-Limit Hold'em (8 handed)
CO (789K)
Button (398K)
Hero (SB) (553K)
BB (346K)
UTG (2.411K)
UTG+1 (1.626K)
MP1 (321K)
MP2 (215K)
Blinds:
20000/40000 - 4000 ante
[color=#009B00]Hero's M: 6.01
Preflop: Hero is SB with Q♣, 8♠
UTG calls t40000,
[color=#666666]3 folds,
CO calls t40000,
Button calls t40000,
[color=#CC3333]Hero bets t548938 (All-In)
Der ligger ~200K på bordet, altså kan vi forøge vores stack med knap 40% ved at stjæle
Præmiestrukturen er ret stejl her på final table (standard stars struktur) og spillet bærer meget præg af det. Lowstacksene spiller meget tight, og een af dem er set folde efter et openraise, selvom vedkommende var committed.
Hero er dog også meget interesseret i at komme op ad i præmierne.
Reads:
Jeg har et solidt read på bigstacken, som limper UTG: Jeg er næsten 100% sikker på, at han ikke ville limpe, hvis han havde en god hånd.
Han har dog spillet meget løst LAG både pre- og postflop, og det er muligt at de andre limper bag for at prøve at floppe godt mod ham.
Derudover er bordet, som nævnt, meget tight (specielt når det kommer til at calle AI) bortset fra CO, som har været ude og lege lidt.
Det vigtigste af alt er dog nok Heros image. Vi har spillet final table i cirka 1 time, og jeg har kun spillet én hånd, hvor jeg åbner og tager ned preflop. Jeg har altså et meget tight image.
FT: Push efter limpfest
bryder mig ikke om det pga utgs stack...hvis han har en hånd der kan limpe, SKAL han betale. Jeg er sikker på at der er 0 FE og derfor limper jeg med pga odds. Når du oveni købet har et read på en af dem der siger de gerne gambler er det endnu mere et call.
Mit taktik på det her bord ville være at vente på en stak af hånd eller på at dem med færrest chips får deres skillinger til midten så jeg kan få en placering mere, jeg har ihvertfal ikke lyst til at ryge på en skraldehånd når der er et par stykker der skal AI i næste orbit.
Der skal nok komme et spot snart hvor du kan være AI first in der er bedre EV og med mere FE.
Tak for dit svar :)
Jeg forstår ikke hvordan du kan skrive du er sikker på der er 0 FE, når jeg har beskrevet bordet som om der netop er meget FE, hvilket jeg også er sikker på der er.
Jeg forstår desuden ikke din argumentation om at UTG SKAL betale!? Jeg har spillet flere hundrede hænder med ham og jeg er (som nævnt) næsten helt sikker på, at han aldrig ville limpe med en god handske.
Det kan godt være, der ligger 750K i potten, men han skal altså også calle 505K mod en nit's (=hero) allin med flere spillere bag sig.
"Når du oveni købet har et read på en af dem der siger de gerne gambler er det endnu mere et call"
Hvor har jeg skrevet det? - det er nærmest lige omvendt.
Hvis det er CO du refererer til, så er det en masse steals og resteal han har været ude i.
det ændrer ikke på at utg skal betale....havde stacks passet bedre, dvs du ville gøre ondt på ham at kalde ville movet kunne forsvares, nu kan han roligt betale med atc
Man kan ikke entydigt vurdere movet på om villain SKAL betale. Selvom du måske synes han skal det er det jo ikke sikkert han gør det. Det er jo der reads kommer ind i billedet. Har hero set villain limp/folde ofte, eller er han typen der limp/caller.
Derudover synes jeg slet ikke villain skal betale med hele hans range. Et lille PP eller en lille SC er ikke et autocall, heros image taget i betragtning.
Dog synes jeg at mange overvurderer betydningen af ens eget image online, specielt mindre stakes. Mange villains spiller altså uden hjælpemidler, flere borde ad gangen og ser måske en film samtidig, og spillerbare deres egne kort uden at tænke på modstanderen.
Når alt kommer til alt folder jeg dog også her. Mange er mere pressede end dig, og du er stadig ikke mere presset end at en enkelt dobling sender dig op hvor det er rigtigt sjovt
"Det vigtigste af alt er dog nok Heros image. Vi har spillet final table i cirka 1 time, og jeg har kun spillet én hånd, hvor jeg åbner og tager ned preflop. Jeg har altså et meget tight image."
Er det ikke en overdrivelse af dimensioner? 1 times spil med blinds og antes?
Du angiver også bordet som tight - men alligevel har der været limping party?
Det kan godt være at jeg giver Venlov ret i hans betragtninger om hvordan UTG bør spille, men det er en $11 tour og de laaaaaaangt fleste gange vil Villain som du beskriver ham ikke calle og det retfærdiggører dit skub imo. Dog med det forbehold at jeg synes der er noget der ikke hænger sammen i din beskrivelse.
Fold. utg stack er for stor, det skader ham ikke synderligt at calle dit skub her. på 11 dollar niveau tror jeg rigtig mange i utgs spot caller dig her, når først de har limpet.
desuden, omvendt, hvis han har godt fat i pokeren, så ved han, at han skal bruge omkring 40% her for at calle og mange af de hænder han her limper med kan imo sagtens tænkes at opfylde dette krav eller close..
vent på bedre spot
@Zeeto
Tror du jeg skriver det for sjov eller hva? Nej, det er ikke en overdrivelse: Jeg kan huske det pga 5 minutters pauserne kl xx.55.
Bordet er tight, ja.
Nej, der har ikke været limping party: kun i den her hånd.
@Alle
Tak for svarene :)
I spottet så jeg en god mulighed for at forøge min stack med 40% og jeg så desuden mere FE end jeg sandsynligvis rent faktisk havde.
Som i nok kan gætte, var der en villain som fandt et call frem:
CO tankede i bund og callede med A♦J♦.
Jeg mener i øvrigt stadig ikke at UTG skal betale, selvom det ikke koster ham et seriøst indhug i stacken. Jeg synes ser desuden, jeg ser mange der limp-folder fra EP i de her tours.
Hvorfor er det lige at SB skal calle ? Han får jo ikk særlig gode odds så hvis han forventer at hero's range er vægtet mod stærke hænder ville det da være ekstremt dårligt at calle med A5s, QJ, KT, 44 eller hva han nu ellers kan finde på at limpe med.
@ OP
Nej jeg tror ikke du poster for sjov. Synes dog stadig det er stærkt bemærkelsesværdigt. Hvis det vitterligt er som du beskriver:
1 time spillet på FT og du har kun spillet 1 hånd på et tight bord? Tror der kan improves her.
Mvh Zeeto
@Ketelsen
Du mener vel UTG?