Full Table vs. 6 seats.

Har gennem det sidste stykke tid spillet en del på FT-cashgame.

Har i dag forsøgt mig lidt med 6 seat og synes der er en verden til forskel.

Spiller normalt forholdsvis tight. Hvad bør min floprate ligge på ved de små borde???

Hvad kan anbefales. Små borde eller FT?

Din flopprocent afhænger af din spillestil. På lavere limits er en ABC TAG spil nok bedst (VP$IP ~20-25, PFR = 15-20), men på højere limits kan du spille flere hænder hvis du spiller godt postflop.

Fordelen ved 6-max borde er at du spiller flere hænder (det er altså mindre kedeligt) og at der ofte er mere action.

Jeg spiller yderst sjældent full ring, så jeg ved ikke hvordan fiskene fordeler sig på FR og 6-max, men mit indtryk er at mange fisk foretrækker 6-max fordi der er mere action (jeg har dog intet belæg for denne påstand).

Jørn

Jeg har altid haft en ide om at mange "fisk" spiller på 9 og 10mands bordene. Ideen kommer af at man ofte ser NL100 borde med 5-6 spillere som sidder med 20-60bb's, hvilket jeg ser som et typisk tegn for mindre gode spillere.

-Lad det være sagt at der selvf også vil være nogle ganske solide NL100 spillere som ikke har fuldt buyin, det er bare et tegn som jeg syntes ofte falder igennem.

Spillet på et 9-10 mands bord ( FR ) og spillet på et 5-6 mands bord ( SH ) er to vidt forskellige spil imo.

Man skal som oftest være ret meget strammere i sit valg af starthænder på FR, da der langt oftere er en legitim hånd til start.Endvidere spilles floppet også langt oftere 3-way og mere, hvorimod SH flops oftere kun er mellem 2 spillere.

Herved skal freq af C-bets normalt også varieres, og faktumet at mange spillere ser flops gør også at der oftere ses showdowns.Dette gælder nok mest på NL200 og nedefter, hvor stilen oftere tendensere ABC.

Jeg har personligt meget meget lidt erfaring med FR cashgames, men har tit snakket med folk om emnet, og det virker som om dette er de mest markante forskelle.Jeg startede med FR, men skiftede ret hurtigt til 5-6 handed spil, da jeg synes der er meget mere spil mod spillerene og ikke mod deres kort.

Jeg formoder det er ret svært at dominere et FR game på samme måde som man kan et SH, netop fordi der sgu ret tit er nogen der har "the goods"?

Jeg vil ligeså formode at bluff freq også er en smule mindre hos den almindelige spiller, hvis man kan formulere det sådan?

Generelt foretrækker jeg bare SH fordi den gode ( postflop ) spiller har en anelse større edge imo, og fordi der bliver spillet flere hænder i timen.


Som sagt er dette mit umiddelbare indtryk efter et par diskutioner med FR spillere på nivauer fra 200-600NL.Prøv at spille 50K hænder på begge og se hvad der falder dig naturligst.Jeg vil mene at jo mere aggressiv ens stil er jo oftere vil man foretrække SH?

MHT fiske frq er det vel som så meget andet...det der bliver spillet mest af, har som regel også de fleste fisk?

GA

EDIT : Min flop% er vel ca 30 med semiloose agr / agr karakter.Har dog ikke brugt PT ret meget nogensinde.

noget jeg syntes i andre glemmer er variansen... Man kan miste en god bid af sin bankroll når det går skidt i shorthanded..

Mit råd er at man har 50BI til NL og absolut minimum 1000BB til FL SH