Går proff''er broke ?

Har gået med en tanke ! ( ja det kan jeg )

Man hører jo så tit om en eller anden rigmand der taber mange milioner $ på en aften. Men synes ikke man hører at de proffesionelle taber.
Ved godt at de er vindende spillere, men alle kan komme ind i en dårlig stime. Og selvom man er prof, har man ikke en udtømmelig BR. Er der nogen af jer der ligger inde med nogen historier om proffer der er gået broke ?

Der er masser af pros der går BUSTO.

Der har været rygter om at bl.a. Mahatma (Prahlad Friedman) og Gigabet (Darrel Dicken) er BUSTO, men jeg ved ikke, om det er blevet bekræftet.

Mange highstakes-spillere har alt for stort ego, og når man kombinerer det med ringe bankroll-management, skal det ende galt før eller siden.

Mange har dog nemt ved at blive staked igen og køre videre derfra.

I "Ace on the river" skriver Barry Greenstein at han i en periode skyldte mere end $1M væk.

Jørn

Varians/manglende skrub/tilt eller hvad man vælger at kalde det gælder i et vist omfang også for proffer.

De allerbedste proffer har game selections skills + disciplin så veludviklede, at de undgår det, men for nogle sker det da, at de går broke

Morten Erlandsen ("Pokergirl")havde en meget lærerig artikel om det i Pokermagasinet.

Nogle af de mere klassiske eksempler er vel navne som Stu Ungar og Mike "The Mouth", der er gået broke adskillige gange.

Her er poker-spillet dog kombineret i en spræng-farlig cocktail af coke, hurtige damer og langsomme heste

Der er psychomange der går bust. Se bare på en spiller som Fuat ( Nesta123, I_GrindOn_U, part på hago etc.). Han er verdensmester når han spiller A-game, men har KÆMPE tiltproblemer og kan bare ikke styre sine penge i længden..

Og der findes et hav af spillere der i større eller mindre grad har samme leaks.

- Tox

@Plow the law

Jeg læste for nylig en artikel (kan sgu ikke helt huske hvor, måske der er andre der har læst den), at mange af dem der cirkulerer fast på WPT tour´en og WSOP circuit er mere eller mindre på røven det meste af tiden, men at de hjælper hinanden og derfor man får det virvar af procenter på hinanden på kryds og tværs, simpelthen fordi at dem med penge sætter dem uden igang i turneringerne.

Hvis du læser bogen om Stu Ungar vil du også se, at han vandt millioner i poker og satte det hele på sportsbooking, heste eller golf. Han var konstant på røven og blev ofte finansieret i de turneringer han vandt.

Det er sgu et crazy liv de liver. Måske er det ikke så lyserødt som det ser ud til !!

*host* ToX *host* ...

Det er selvklart at de fleste på WPT er mere eller mindre på røven det meste af tiden.

Selv Gus er i følge rygtebørsen i Las Vegas staked da han skylder flere penge end han ejer.

Efter min mening er en del af forklaringen at der ikke er noget der hedder "at blive proffessionel" Du er vel proffessionel så længe at du kan klare den med poker som den eneste indkomst, men for det første er swings efter min erfaring større og længere end de fleste er villige til at erkende. Samtidigt så påvirker disse swings altså ens spil. Jeg har i hvert tilfælde endnu ikke mødt nogen der spiller ligeså godt når de har tabt hver dag i et par uger, som de normalt gør. Endelig så er ens overlevelseschancer ret afhængig af en stadig
tilstrømning af fisk. Går fødeforsyningen af den ene eller anden årsag ned, så går hajerne igang med at æde hinanden, og de svageste dør først, hvilket f.eks. har været meget synligt på Bellagios 80-160 bord over de seneste par måneder.

De fleste urutinerede spillere har en tilgang til poker om at bare man spiller bedre end modstanderne så vinder man penge, og en medfølgende ide om at man kan kontrollere sit liv som pokerspiller. Det mener jeg simpelthen er en misforståelse. Særligt synes jeg at det er oplagt at alle de spillere jeg respekterer har et ret stort gamble i sig. Hvis ikke du har det, så får du problemer når du løber ind i en rigtig aggressiv satan, da det er dig der kommer til at bakke ud hver gang. Det er et helt andet spil end at være low limit grinder.

Så mit råd til folk er egentlig at beslutte sig til hvilken rolle poker skal have i deres liv. Der er sgu ikke noget galt med at spille poker som hobby. Men et sundt forhold til pokeren handler for mig om at være bevidst om hvordan man prioriterer sin tid, sin opmærksomhed og sine penge - og hvis ikke man foretager en bevidst prioritering, så har pokeren en tilbøjelighed til at fylde mere og mere - hvilket for mig ikke er det fede lov. Men hvis I en dag finder jer selv i den situation hvor i faktisk lever af det, så er mit råd at i skal nyde det, men ikke tage det for givet. Der er ingen garantier for at i kan vedblive med at leve af det.

Man kan vel i øvrigt være "Professionel" på flere måder.

Den ene måde er den spektakulære med deltagelse i WPT, WSOP osv. samt high stakes cash game.

Den anden er at grinde på 3/6 eller 5/10 bordene på nettet og tage en 300-400 dollinger om dagen.

Der er vildt mange eksempler på pro-spillere, der konstant og hele tiden er på randen af at gå broke.

Da Tom McEvoy for år tilbage skrev sin bog "Tournament poker" var det udelukkende for at komme lidt til penge igen. Phil Hellmuth tilbød sågar McEvoy en skilling for ikke at skrive bogen. Og i forordet lader Hellmuth tydeligt skinne igennem, at han i årevis har staket den dobbelte verdensmester.

Og dén slags eksempler er der utallige af. Jeg skal ikke udtale mig om Gus Hansen som konkret eksempel, men i givet fald ville han kun være en af mange kendte navne, der hutler sig igennem til dagen og vejen.

Som Hubris så rigtigt skriver, skal mængden af "nye" penge være temmelig konstant for at undgå kannibalisme i haj-akvariet. Og hvis nogen synes raken er for høj online, så tænk på, hvordan en rake bestående af flybillet, hotelophold og diverse leveomkostninger ser ud for en turneringsspiller. At flere af dem så heller ikke kan holde sig fra ludomanspil som roulette og craps, gør ikke bankrullen noget godt heller.

Det er så også grunden til, at mange pro-spillere bruger mange ressourcer på at få gang i noget nebengesjæft.

Jeg læste et meget åbenhjertigt interview med Mike Matusow og det var faktisk temmelig ynkeligt at læse om en fyr, som konstant skulle ud at skaffe, og hvis hus i øvrigt ikke var blevet møbleret, fordi pengene slap op inden han nåede at bestemme sig for inventar...

I en lidt anden boldgade har det da ikke været uinteressant at læse om op- og nedture på www.pokerteam.dk, hvor flere af de ellers dygtige spillere har oplevet mus i bankrullen på det seneste.

Den gamle sandhed om, at "poker is a hard way to make an easy living" holder vist stadig.

Meget interessant tråd! Nu vil jeg forstå det i snakker om, som live poker. Hvor jeg godt kunne tænke mig at høre noget om online poker. Kender i artikler der omhandler det der ?

Kender ikke nogen der omhandler om proff''erne, men den her rigmand går da snart broke hvis han fortsætter med at spille 50.000 - 100.000 $ imod Phil Ivey

www.ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageid=336699

( hvordan laver man aktivt link ? )

@ Plow The Law

Følg dette link, det beskriver hvordan du skal gøre :)

[a:http://www.pokernet.dk/faq.asp#12][a]

Men seriøst. Phil Ivey har da heller ikke bankroll til det der nummer?

@løpenthin... hvorfor ikke? kender du Ivey''s økonomi/har et indblik i hans BR??? så vidt jeg ved var han den første til at melde sig til den der $10mio buy in turna med 6 deltagere, hvor vinderen tager alt.... så lidt mønt har han vel?

Jeg tror også Ivey, Helmuth og Lederer er nogle der virkelig har KASSEN.

Jeg har også svært ved at se hvordan Gus skulle kunne være i gæld. Har da vundet en del mill.$ efterhånden. Måske har der så været % blandet ind i det, men det har jo også været til Gus`s fordel. Jeg mener at kunne huske han havde 50% på en nordjyde, der gik hele vejen i en WPT.

Randall


LOL

@Plow the Law
Hvis man er mange-milliardær i USD har man på den rigtige side af 10.000BB på det level der spilles. Profferne har større risiko for at gå broke end han ville have, hvis han spillede det spil en måned i træk. Faktisk ville Beal gerne raise stakes, for at profferne skulle blive ukonfortable.

@Randall37
Selv om han har vundet 3 mio.$ i turneringer, er det småpenge, hvis han sætter sig i The big Game og spiller 4K/8K$ med de store hajer.

Nå, jeg blev lige nød til at lave lidt research på den kære Gus.
Han tjente over 2 mill $ alene i 2005 i turneringer.
Pokerchamps som han var medejer af, blev solgt for 100 mill kr.

Hvad er buy-in på 4k/8k bordet? Og hvem er de andre spillere?

Well mine daglige max swings på 40-80 ligger på næsten 10.000. You do the math!

2 mill. er ikke nogen stor rulle i det game.

Gus udtaler også at de penge han hiver hjem i tours er "SMÅPENGE" i forhold til dem han tjener i cashgame ! Jeg tror nu også at Gus'' rulle er af en pæn størelse !!!

Hvem siger han tjener?

Hvis man sætter sig ved et bord, hvor Daniel Negreanu, Chip Reese, Lyle Bermann, David Benyamine og måske Phil Ivey fylder stolene op - hvor meget edge har man så?

Nu snakker jeg jo ikke lige med Gus hver dag, men har det fra artikler, hvor han siger at det er der han laver sine $ !!

@Løpenthin

Phil Ivey har ikke selv bankroll til at spille mod Andy Beal. Phil Ivey er med i the Corp. som spiller mod Beal. Dvs. der er mange person som står bag den bank rollsom bruges til at spille imod Beal.
Spillerne i the corp skiftes så til at spille mod Beal.
Aktikellen er dog gammel og jeg mener at Beal hentede det tabte hjem i løbet af en uge mod andre spiller.

Det er fandme crazy.
Det er godt nok mange penge det der Torkild ;)

Det virker bare langt ude.
Vinde nok penge til man kan; "spend the rest of your life spending" på tourneys, for at sætte det hele på spil i et cash-game. Det virker som elendig BR-management. Nærmest som om det er en prestige-ting, at deltage i det spil.

Var det mig der var Gus, ville jeg fyre "Fear and loathing in Las Vegas Part II" af. Dog ikke helt måske, men jeg ville have det sjovt. Ikke at han ikke har det nu, men fra at være økonomisk uafhængig, til måske at være afhængig af der kommer den klør på river, det virker bare sindssygt når man har den slags penge i forvejen.

I et afsnit af "The Circuit"- et online radioprogram på cardplayer.com med Mike Matusow (mener det var under WPT shooting star turneringen) havde de besøg af Gus Hansen. Her fortæller han, at han er en vindende spiller i "The Big Game", ud fra det skulle man da ikke tro han er broke eller bare tæt på at være det. Tror tit folk undervurdere Gus, fordi man på tv har set hans vilde stil i WPT. Man skal bare huske på at det er six handed FT, hvor blinds er forholdsvis store, og hvor det simpelthen kan betale sig og spille den form for poker.
Men netop i det program fortæller han også, at han har lagt sin stil om, at noget af aggressionen er lagt på hylden, fordi folk simpelthen "forventer" det af ham. Men samtidigt siger han også, at han stadig er mere aggressiv end gnms og det er jo det vi kan lide ;-)
Bare lige mit syn på sagen, hygge ...

- Peter

@YoghurtKing

Og hvis han selv siger det, saa passer det nok?

Kan nogen i oevrigt forklare mig, hvorfor "vi" holder med Gustav?

Køb dog Se&Hør tøser..

Jeg holder ikke med nogen, prøver bare at forstå hvordan tingene hænger sammen, så jeg er rustet når det er min tur om et par, til at hænge i de kredse. Der er da heller ikke nogen der har skrevet de holder med ham, er der??

@Randall37

Maaske ikke lige specifikt i denne traad. Det var nu heller ikke ment som et personligt angreb, jeg var bare oprigtigt interesseret.

Tilsyneladende synes mange, at Gustav - og andre highstakes-spillere, for den sags skyld - udover at vaere dygtige til at spille poker er nogle flotte fyre og sympatiske mennesker. Det er det, jeg ikke helt kan begribe.

@Phearlezz

Skal vi forstå det derhen, at du er til fyre med langt hår ??

@Coffin

Ja, men jeg er desvaerre optaget.

LoL

Ingen har den fulde sandhed, og den kommer nok også kun frem i små bidder. (som beskrevet i nogle af de ovenstående indlæg)

Vi kan alle gætte på hvem der har kassen og hvem der har hjerne nok til at styre den.

1 ting er for mig sikkert, i de udenlandske turneringer hvor jeg har deltaget, har jeg tørt kunne konstatere, at de spillere der "lever" af at spille poker, er meget tæt på at skulle i behandling for ludomani.
Der spilles poker 24 timer i døgnet, og ingen af de såkaldte "pro''er" vil på noget tidspunkt overveje at sige fra, på et cashgame med de andre "pro''er", uanset om de er inde i en dårlig stime, eller rammer alt for tiden.

Ego''et og trangen til at vinde det næste spil, er meget styrende...

Men!
Ingen kender den fulde sandhed...

"Jesus" Coffin hehe ;-)

Tourna præmier for dem der spiller i the big game er vel bare en bi-indtægt da svings på en session der ofte er over 1 million K

Om folk er broke eller ej er vel ikke noget man ligefrem har lyst til at blabre ud med mens det står på.....

Men jeg tror da tit at en habil prof kan gå bust da deres roll måske ikke er stor nok og fordi de ved at de har andre "venner" som står klar til at stake dem til de er tilbage på sporet...

Så er nogle af proffernes udgifter vel også tit ret store kan da huske den gamle udsendelse med GUS hvor han betalte sin hotelregning i cash på 7-8K.

De fleste store stjerner er efterhånden sponseret af onlinesider eller har deres egen side eller skriver bøger og laver DVDer.
Dette gør at de har lidt mere at stå imod med end avg proffen..

Men igen det hele kommer vel ned til at styre sin BR Hvis man sætter sig ved 4K-8K med en roll på under 2-3 millioner så sidder man vel på et forkert limit.

Som andre har sagt store egos kan vel tit være det der bringer nogle proffer i problemer da det kan være svært at acceptere at man ikke kan spille med længere på de store limits man plejer

Nr. 1 når det kommer til ringe økonomisk sans må stadig være den kære Stu. Den bedste gin-spiller gennem tiderne og -måske- den bedste pokerspiller nogensinde. Ingen ved helt præcis hvor mange penge han nåede at tjene på kortspil. Havde han så bare holdt sig fra golf... Han var besat af sporten, eller rettere væddemålene mellem ham og hans modspillere. Problemet var bare at han ikke var særlig god til golf og i øvrigt ravende ligeglad med dette faktum. Han skulle efter sigende med stor fornøjelse vædde $100.000 pr. hul, hvilket blev til en pæn slat når han normalt gik alle 18. At han så oven i købet slog ALLE slag med en putter (!!!) forklarer måske en del af problemet...

Phearlezz: Hvorfor vi holder med ham? Fordi han er dansk.

Phearlezz: @YoghurtKing

Og hvis han selv siger det, saa passer det nok?

Kan nogen i oevrigt forklare mig, hvorfor "vi" holder med Gustav?

Ja, hvis han siger det så passer det, hvilken interesse skulle Gus have i at lyve?? især om det "The Big Game" som der bliver skrevet og talt så meget om. Er desuden enig med Asger_D vi holder med ham, fordi han er dansk, når det danske landshold spiller fodbold holder du vel også med dem eller???

MVH - Peter

@Yoghurtking
Er du meget naiv?

Eller lad mig spørge på en anden måde: Hvilken professionel pokerspiller sidder for åben skærm (eller mikrofon) for ærligt at gå til bekendelse og sige "Desværre, Meyerheim. De 3-4 mio $ jeg har vundet på et historisk megaskrup er tiltet væk på 4/8 k bordene på Bellagio. Jeg kunne ikke sige nej til Negreanu, Lederer, Ivey, Reese og hvad alle de SUPERskrappe folk nu hedder".

Jeg siger ikke det forholder sig sådan. Men de fleste pokerproffer er da per definition alt for stolte til at vedstå offentligt, hvor tæt de er på at gå broke. Eller at de har staket 90% eller mere væk af sig selv. Og sidstnævnte typer findes også i rigt mål. Til gengæld har de fri adgang til buffeten.....

Hehe, og så er der den legendariske, med at stake 300% af sig selv, og så ellers finde en marginal hånd og fyrer den max af, hvor man har et read på modstanderen, og så ellers tabe hele møllen.
sikre penge. Ikke at Gus kunne finde på det, men da er da et stunt der vil noget.

Er der nogen af jer poker nettere der har været helt oppe, & så falde ned igen ??

Jeg har været oppe at runde 500 dollars. Hold kæft det var tider dengang mand.

Hvis jeg nogensinde kommer i nærheden af den slags penge som de har så køber jeg en ø i Fiji og flytter derned sammen med min kæreste og laver en lille mark med grøntsager og får installeret en pool og kabel-tv, og så kan verden ha det så godt.

lol

Gustav lagde ud med at tabe hele sin bankrol plus over 200.000 kr på hans første tur til monaco for at spille poker/bg. pengene sku han arbejde af som dealer på et casino og imens han gjorde det fik han stablet en stor nok br op til at tage til vegas og siden da har det kørt rimelig godt for ham:-)

vogel

@ Scavenger

Om jeg er naiv? Nope, jeg stoler selvfølgelig på, at Gus siger sandheden når han omtaler gevinster vundet i "The Big Game". Tværtimod er det naivt af dig at tro, at Gus eller hvilken som helst anden pro ville lyve om sine gevinster i lige netop det spil. Så spar mig for dine kommentare en anden gang, bryder mig ikke specielt meget om at blive kaldt: "meget naiv".. tak..

MVH - Peter

Har læst et sted, at han lånte flere mio. i banken, og så gav han den gas.

@Yoghurtking
Jeg kaldte dig ikke meget naiv, men spurgte retorisk.

Hvorefter jeg kunne konstatere, at du er....meget naiv:-)

@ scavenger

Okay så forklar mig hvilken del af mit svar der er naivt? kan ikke se det naive i at tro på hvad f.eks. Gus Hansen siger om sine gevinster i et spil der har så meget opmærksomhed som "The Big Game", Scavenger det er simpelthen ikke muligt at lyve om sine gevinster i dette spil, men det tror du måske ikke på?? Desuden så har flere proér da før i tiden erkendt at de er gået broke, f.eks. Mike Matusow som man da må sige er i besiddelse at et stort ego..

@Yoghurtking

Jeg siger bare: Det er ikke al gospel, der er den skinbarlige sandhed. Heller ikke selv om det kommer fra hestens egen mund.

Gus hverken vil eller kan jeg udtale mig konkret om. Men jeg kan med sikkerhed sige, at mange proffer lever på en blanding af løgn og selvfornægtelse.

Hvad angår Mike Matusow er det enestående ved ham, at han på den ene side har et opblæst og brovtende ego uden sidestykke, og på den anden er hudløst sårbar og ærlig - både i forhold til sin narkodom og økonomi, men måske især i forhold til, hvordan han vurderer kolleger i miljøet. Hvilket er en af grundene til at respektere The Mouth.

mvh
Lars

Mike Matusow har nok et stort ego men en endnu større mund.. Tror da vi alle på et eller andet niveau har svært ved at acceptere at vores rulle lige pludselig står i nul og at grunden er at vi ikke kunne holde nallerne fra spillet når vi burde have gjort det eller at vi har spillet for store stakes..

At Gus muligvis er i plus i The Big Game, udelukker jo ikke at han har tabt en masse i andre spil både "offentlige" som private

@Gerloc

Lige præcis

Waw en hel lang tråd dedikeret til rygter og sladder om de "kendte". Det har vi sgu mangler i lang tid.

@gerloc og Scavenger

Jeg er fuldstændigt enig i, at man ikke 100 % kan regne med alt, hvad proerne siger, men har heller aldrig udtalt mig om andet end "The Big Game" og her tror jeg ikke på man kan lyve om sine gevinster..

Se & Hør - go home. DET her er den ægte sladder !!

@Scavenger
Sådan svarer en ordenlig mand tilbage ! Street credits herfra..