Gældende regler for lejlighed

Hej PN,

Nogle herinde som ved hvilke regler som er gældende:

Jeg startede med at bor der i 2 år Vi aftalte så efterfølgende at udvide den 2 år mere. har nu pt. boet i en lejligheden i 3 år. Hun kommer så og vil have mig til at underskrive en leje kontrakt fordi hun siger hun skal bruge den ifb. med en ejendomsvurdering. (hun havde åbenbart ikke fået min underskrift på den nye).  hun siger at hun gerne vil opsige mig fra d.1/12 Men kan hun det? 

På forhånd tak 

Prøv at tjekke her:

https://llo.dk/lejeloven-a-z/opsigelse-og-oph%C3%A6velse/udlejers-opsigelse

Måske er det gældende for dig (1 års opsigelse minimum)... 
Men LLO plejer at kunne give en hånd med hvis man melder sig ind.

MVH
Inched Limns

Nej, det kan hun formentlig ikke. Der er meget få muligheder for at opsige lejere, og de skal være skrevet ind i kontrakten.

Men enig tag fat i LLO.

Det afhænger af årsagen.

ønsker hun f.eks at sælge eller flytte ind er hun anderledes stillet end hvis hun "bare" vil ha dig ud.

vil du gerne blive boende med en udlejer som hader dig?

KageKongen skrev:

Det afhænger af årsagen.

 

ønsker hun f.eks at sælge eller flytte ind er hun anderledes stillet end hvis hun "bare" vil ha dig ud.

 

 

vil du gerne blive boende med en udlejer som hader dig?

Der er masser af situationer hvor en ejer af ejendommen ønsker at sælge den, men ikke bare sådan uden videre kan opsige lejerne med den begrundelse.

Jeg kunne forestille mig, at OP ved at leje udover den første 2 årige kontrakt nu sidder med en uopsigelig lejekontrakt. Du skal endelig ikke underskrive noget før du har undersøgt dine optioner. Omvendt er det måske heller ikke helt fint at fastlåse ejeren, men ofte kan der findes et kompromis hvor de før en sum for at acceptere en rimelig opsigelse.

dankjar skrev:

 

Der er masser af situationer hvor en ejer af ejendommen ønsker at sælge den, men ikke bare sådan uden videre kan opsige lejerne med den begrundelse.

 

Jeg kunne forestille mig, at OP ved at leje udover den første 2 årige kontrakt nu sidder med en uopsigelig lejekontrakt. Du skal endelig ikke underskrive noget før du har undersøgt dine optioner. Omvendt er det måske heller ikke helt fint at fastlåse ejeren, men ofte kan der findes et kompromis hvor de før en sum for at acceptere en rimelig opsigelse.

 

 Tak for svar.

Jeg kunne forestille mig, at OP ved at leje udover den første 2 årige kontrakt nu sidder med en uopsigelig lejekontrakt.

Er det noget du er sikker på?

r_U_PRO? skrev:

 

 Tak for svar.

Jeg kunne forestille mig, at OP ved at leje udover den første 2 årige kontrakt nu sidder med en uopsigelig lejekontrakt.

Er det noget du er sikker på?

 Det lyder meget sandsynligt. Men du skal nok komme med lidt flere detaljer. 

Du må ikke skrive under på den nye kontrakt før du har undersøgt sagen nærmere hos LLO

KageKongen skrev:

Det afhænger af årsagen.

 

ønsker hun f.eks at sælge eller flytte ind er hun anderledes stillet end hvis hun "bare" vil ha dig ud.

 

 

vil du gerne blive boende med en udlejer som hader dig?

 Hun siger at hun vil have min underskrift igen på nuværende lejekontrakt, som hun skal bruge ifb. en ejendomsvurdering. hun virkede meget ivrig efter jeg skulle skrive under med det samme. Men jeg sagde jeg ville lige vente med det 

kochman skrev:

 

 Det lyder meget sandsynligt. Men du skal nok komme med lidt flere detaljer. 

 

Du må ikke skrive under på den nye kontrakt før du har undersøgt sagen nærmere hos LLO

 

 Tak for svar

r_U_PRO? skrev:

 

 Tak for svar.

Jeg kunne forestille mig, at OP ved at leje udover den første 2 årige kontrakt nu sidder med en uopsigelig lejekontrakt.

Er det noget du er sikker på?

Det er ikke noget jeg er 100% sikker på, men som beskrevet er det absolut en mulighed, men du bør snakke med LLO for at afklare din situation inden du går i nærmere forhandling med ejeren.

KageKongen skrev:

Det afhænger af årsagen.

 

ønsker hun f.eks at sælge eller flytte ind er hun anderledes stillet end hvis hun "bare" vil ha dig ud.

 

 

vil du gerne blive boende med en udlejer som hader dig?

Tror hun vil sælge siden hun pludslig gerne vil have en ejendomsvurdering. ihvertfald den grund til hun skulle bruge min underskrift - Vil selvfølgelig gerne blive boende men vil ikke have en sur udlejer :-)

r_U_PRO? skrev:

 

Tror hun vil sælge siden hun pludslig gerne vil have en ejendomsvurdering. ihvertfald den grund til hun skulle bruge min underskrift - Vil selvfølgelig gerne blive boende men vil ikke have en sur udlejer :-)

 Trods alt en del vigtigere at have tag over hovedet, end at have en glad udlejer. 

lilleclown skrev:

 

 Trods alt en del vigtigere at have tag over hovedet, end at have en glad udlejer. 

 Mon ikke der er en mulighed for at finde noget andet på et halvt år? 

Majaline skrev:

 

 Mon ikke der er en mulighed for at finde noget andet på et halvt år? 

 Sandsynligvis, men det er jo ikke OPs problem hvis han sidder med en uopsigelig kontrakt

Men når udlejer gerne vil sælge er det jo ikke en skidt idé at undersøge, om der kan findes en løsning som et et win for både lejer og udlejer :-)

Hun smider 100 af de lange, så får hun en underskrift ;)

lilleper skrev:

Hun smider 100 af de lange, så får hun en underskrift ;)

 Hvilket efter de nye regler er blevet ret svært at sikre sig man kan.

Hun skal sikre sig at lejer selv opsiger lejligheden og hvem siger udlejer så betaler ?

kochman skrev:

 

 Sandsynligvis, men det er jo ikke OPs problem hvis han sidder med en uopsigelig kontrakt

djoffer skrev:

Man behøver jo ikke være en røv bare fordi man kan…

 Jo selvfølgelig ret er ret....Og det skal bare udnyttes maksimalt!

anyways hvis det var mig ville jeg tage en snak med udlejer sige prøv at hør her vi kan godt lave en ny lejekontrakt på 6 mdr. betinget af xx f.eks. at du måske får dit depositum tilbage allerede nu?

djoffer skrev:

Man behøver jo ikke være en røv bare fordi man kan…

Nogen folk elsker at være en røv, andre er det fordi de har retten på deres siden, sikkert også selvom de i sin tid blev hjulpet til lejligheden.

Du havde styr på boligsituation i 2 år. Så fik du 2 år mere foræret. Nu vil du være en kæmpe nar og forhindre at en person kan sælge sin lejlighed?

som jeg husker lejeloven, så hvis du kan dokumentere du har boet der i over 2år overgår du AFAIK til en uopsigelig lejekontrakt medmindre det er for at ejer selv vil flytte tilbage, såfremt hun selv har beboet adressen. 

i er alle hurtige til at kalde OP et røvhul, i princippet er det jo hans hjem, det er bare nogle andre der er ejere. det er jo det som er grunden til lejeloven. 

Der står direkte i OP at der er aftalt 2+2 år. Så "I princippet " er der to muligheder. 

Opføre sig ordentligt og overhold en aftale man selv har indgået, og med stor sandsynlighed været glad for.

Være en nar, og udnyt at udlejer ikke har været 100% skarp på reglerne, og stavnsbind ham/hende til en lejlighed de ikke længere ønsker at eje. 

I min optik er det ikke rigtigt noget valg, men sådan kan man jo godt se forskelligt på tingene.

Turbonegeren skrev:

som jeg husker lejeloven, så hvis du kan dokumentere du har boet der i over 2år overgår du AFAIK til en uopsigelig lejekontrakt medmindre det er for at ejer selv vil flytte tilbage, såfremt hun selv har beboet adressen. 

i er alle hurtige til at kalde OP et røvhul, i princippet er det jo hans hjem, det er bare nogle andre der er ejere. det er jo det som er grunden til lejeloven. 

Ja, hvis lejligheden er købt med udlejning for øje. Det kan også være en ejer af en lejlighed der ønsker at leje ud fordi vedkommende er blevet tilbudt arbejde i udlandet, og så er tilbudt forlængelse af denne kontrakt.
Som det er lagt frem nu er OP potentielt et røvhul.

clrawe skrev:

Ja, hvis lejligheden er købt med udlejning for øje. Det kan også være en ejer af en lejlighed der ønsker at leje ud fordi vedkommende er blevet tilbudt arbejde i udlandet, og så er tilbudt forlængelse af denne kontrakt.
Som det er lagt frem nu er OP potentielt et røvhul.

 Nu vælger du jo så, at komme med et af de eneste eksempler hvor udlejer faktisk kan smide lejer ud, ved at flytte hjem igen. 

Det er sjovt, at OP skal kaldes et røvhul for at spørge ind til reglerne. 
Giver i selv pengene tilbage til en ludoman i et spil poker, hvis personen ikke lige har været opmærksom på reglerne? 

Turbonegeren skrev:

som jeg husker lejeloven, så hvis du kan dokumentere du har boet der i over 2år overgår du AFAIK til en uopsigelig lejekontrakt medmindre det er for at ejer selv vil flytte tilbage, såfremt hun selv har beboet adressen. 

i er alle hurtige til at kalde OP et røvhul, i princippet er det jo hans hjem, det er bare nogle andre der er ejere. det er jo det som er grunden til lejeloven. 

  Det bliver lidt tricky nu, Fordi jeg spørger indtil om det er med henblik på salg at hun gerne vil have en ejendomsvurdering. Nej det var det ikke, hun vil gerne selv flytte ind. Er det bare mig eller er det lidt underligt hun skal bruge min underskrift på at få en ejendomsvurdering?  

r_U_PRO? skrev:

  Det bliver lidt tricky nu, Fordi jeg spørger indtil om det er med henblik på salg at hun gerne vil have en ejendomsvurdering. Nej det var det ikke, hun vil gerne selv flytte ind. Er det bare mig eller er det lidt underligt hun skal bruge min underskrift på at få en ejendomsvurdering?  

Turbonegeren skrev:

 

 Nu vælger du jo så, at komme med et af de eneste eksempler hvor udlejer faktisk kan smide lejer ud, ved at flytte hjem igen. 

Det er sjovt, at OP skal kaldes et røvhul for at spørge ind til reglerne. 
Giver i selv pengene tilbage til en ludoman i et spil poker, hvis personen ikke lige har været opmærksom på reglerne? 

Var det ikke dig der skrev røvhul?

clrawe skrev:

Var det ikke dig der skrev røvhul?

 Djoffer skrev først "en røv" så skrev du "en kæmpe nar" begge er vel lidt det samme som "et røvhul" som turbo ganske korrekt var den første der skrev.  

Jeg synes turbo har ret, ingen grund til at kalde OP nogen af de tre ting, ud fra hvad der oplyses i op.

Turbonegeren skrev:

som jeg husker lejeloven, så hvis du kan dokumentere du har boet der i over 2år overgår du AFAIK til en uopsigelig lejekontrakt medmindre det er for at ejer selv vil flytte tilbage, såfremt hun selv har beboet adressen. 

i er alle hurtige til at kalde OP et røvhul, i princippet er det jo hans hjem, det er bare nogle andre der er ejere. det er jo det som er grunden til lejeloven. 

 Vil det sige at udlejer aldrig ville kunne smide lejer ud hvis vedkommende aldrig selv har beboet ejendommen? Selv hvis udlejer begrunder opsigelsen med at selv ville flytte ind? 

kabasn skrev:

 Vil det sige at udlejer aldrig ville kunne smide lejer ud hvis vedkommende aldrig selv har beboet ejendommen? Selv hvis udlejer begrunder opsigelsen med at selv ville flytte ind? 

 Det var ihvertfald sådan for ~5 år siden. Og jeg har ikke grund til at tro det er ændret. 

https://llo.dk/lejeloven-a-z/opsigelse-og-oph%C3%A6velse/udlejers-opsigelse

i teori hedder det sig at man kun kan opsige med god grund. Og det er svært at få medhold i retten. 

jeg har kigget på flere lejligheder, hvor man havde uopsigelige lejere. Som gjorde at de lå ~0,5mio under markedet. 

kabasn skrev:

 Vil det sige at udlejer aldrig ville kunne smide lejer ud hvis vedkommende aldrig selv har beboet ejendommen? Selv hvis udlejer begrunder opsigelsen med at selv ville flytte ind? 

Det er vel næsten det der ligger i ordet “uopsigelig” 😄