Denne hånd er fra en turnering spillede for et par dage siden.
Min ven og jeg er meget uenige om, ja faktisk alt i hånden. Derfor mit indlæg.
Jeg har postet hånden og svaret på "quizzen" på casino.dk. Casino.dk læsere, vær søde ikke at skrive svaret herinde.
100$ mtt på PP. Første time, blinds 25/50, avg. ca. 1500.
Jeg har 2700 min modstander har 2600.
Jeg har AQo
3 folder, manden til højre for mig limper, jeg raiser til 200.
Alle folder om til ham der kalder.
Flop: A96 regnbue.
Han checker, det samme gør jeg.
Turn: En suited T"er.
Han checker jeg better ½ pot (pot ca. 475)
Han tænker lidt og kalder.
River: A og tre-farven.
Han går instantly all in.
Jeg kalder.
Hvad har min modstander, og hvad er min ven og jeg uenige om?
Og (for en god ordens skyld) hvordan vil I have spillet hånden?
Det skal siges at min ven og jeg generelt er enige om at være uenige, da vores spil, modstandere og limits alle er forskellige. Men lige i denne hånd ville ingen af os bakke ud.
Gæt en hånd
går ikke ud fra du har nogen info om din modstander, hvilket ellers ville være nice fordi det ville kunne udelukke nogle hænder..
1) jeg forstår ikke du checker flop, det er tidligt i spillet og hvis det var mig ville jeg enten gå efter en fin pot på det flop eller ha yderligere betaling for at lade ham draw"e
2) jeg kan ikke lide turncard"et især fordi det er svært at udelukke hvad han har når han er i dårlig position og checker den til dig ( fordi han ku sandbagge).. har han ramt miraklet med 87s? ( igen hvis du vidste mere om spilleren så kørte bussen)
3) jeg har svært ved at gennemskue om det var et godt call du lavede.. du sætter hele turneringen på den tidligt i spillet og caller langt over blinds og potsize og spm. er om det er det værd, du skal vel være ret sikker på det kan betale sig i længden og at du har slået din modstander en stor %del af gangene...
Jeg gir en 60% chance for du vandt 40% for at du tabte ( 60 fordi du poster hånden :))
I denne situation kan jeg ikke gætte på noget specifikt af de årssager jeg har nævnt ovenfor. Jeg kan derfor kun skyde på en række hænder:
dem du slår ( af legit hænder): AJ,AT (evt. lavere kickere hvis han er loose i så fald ku han ha ramt 2 par på flop men næppe når han spiller den som han gør)
split hånd: AQ mm. han rammer flush med den
dem du ikke slår: 87s,AK,66,99,TT
flush hænder du ikke slår: KQs,QJs,AQs
Det er mit umiddelbare bud ved første øjekast og jeg er jo kun en FL spiller så hva ved jeg :)
- Tjoxen
Han har naturligvis 78? Og I er uenige om hvorvidt det er kloegtigt at give ham et gratis kort.
Jeg er enig med din kammerat, det er ikke smart at give ham et gratis kort. Bet potten og bet en halv pot paa turn. Hvorvidt du skal calle paa river er svaert. Den lugter af at du er slaaet, men den er selvfoelgelig svaer at slippe.
Jeg havde formentlig bettet den hele vejen. Er det en fejl? Den ligner til forveksling dem jeg plejer at buste ud af tours med, saa kanske det er en stor fejl...?:)
Edit: Havde glemt der osse var flush. Saa havde jeg sluppet den.
(Jeg læste dit første indlæg på casino, men har ikke set svaret)
Er ikke meget for flop checket. Har han hænder som AT, AJ osv., så skal han nok betale et sundt bet på floppet af. Grundlæggende vil alle forvente, at du som pre flop raiser better et flop som dette. Enten fordi du har ramt dit A, eller fordi du vil repræsentere det, så hver gang du checker vil det vække mistanke (som regel er det også et slow play af AK, top to par eller bedre når man ser det). Med andre ord mener jeg ikke det play har speciel meget value.
Dit problem her er, at han kan spille på denne måde med mange typer hænder. Da i begge har rimelig dybe stacks, kan han sagtens spille nogle spekulative handsker overfor dit raise, så jeg vil helst stikke direkte ud og se hvordan han reagerer.
Når nu du trapper ham, er du næsten nødt til også at betale ham, hvis han begynder at skyde på turnen og riveren og så har du balladen, hvis han spikede et set eller en straight på turnen.
Nå, men gjort er gjort... På turnen checker han og du byder en halv pot, hvilket er fint nok, og efter min mening spiller riveren også sig selv. Disse calls (hvor du har fremstået svag igennem hånden, et scare card falder og modstanderen overbyder all in) er normalt meget profitable. Kun få spillere går all in her med et hus eller flushen.
Din modstander kan have mange typer hænder, men jeg tror ikke på AJ eller svagere A (der ikke laver hus). I så fald ville han ikke spille pre flop eller undlade at byde turnen. KQs, KJs osv. er også meget usandsynlige hans action taget i betratningJeg. tror derfor han har en spekulativ hånd, som f.eks. et lille eller mellem par. 88, 77 og nedefter virker sandsynligt sammen med 89s, 9Ts og den type hænder. Hvilken det lige præcis skulle være er svært at gætte.
Dig og din ven kan sikkert godt være uenige omkring hele hånden, men pre flop raiset er i hvert fald korrekt.
/Mikael
kq suited er vel næppe vildt usandsynligt, så rammer han både straight og flushtræk på turn.
Hvis han har dig på et godt es, er det klogt nok af ham at fyre all in på river, idet du sikkert betaler af med en kvalmende fornemmelse...
1) Jeg er meget sikker på, at han har flush, eneste alternativ er str8. Jeg mener roligt du kan folde til sidste.
2) I må være MEGET uenige om dit check efter floppet. Der skal den have FULD GAS.
Han har betalt for dit raise og føler sig måske comittet. Giv ham noget at svede over i stedet for det slappe check.
@merton
For det første vil du næsten altid opleve, at det er et bluff, når riveren overbettes på den måde. For det andet er flop checket ikke "slapt". Det er et meget aggressivt check - for aggressivt efter min mening.
/Mikael
@dtm
"For det første vil du næsten altid opleve, at det er et bluff, når riveren overbettes på den måde."
- hvilket er en ret god grund til at hamre all in med sine gode hænder på river mod gode spillere.
@kaffe
Jeg synes der mangler noget om modstanderen i hånden. Det virker som om du mener at dit call er ligetil, det mener jeg absolut ikke det er, slet ikke mod en modstander, som du ikke ved ret meget om.
Jeg havde næppe fyret allin på denne river uden maxflush (faktisk havde jeg nok kun fyret allin med et hus...)
@dtm
Kald det hvad du vil. Chekcet er vel bedst når man er meget sikkert på at have den bedste hånd til slut og der er man jo slet ikke her. Derfor er budgivninge for slap, da man giver freecard til et potentielt farve/strittræk.
Med hensyn til bluff eller ej til slut... Better man sådan fordi man intet har eller fordi det normalt antyder, at man intet har?
Citat fra en pokaeraften: "Enten er den der, eller også er den der ikke. Der er 50% chance!"
Under alle omstændigheder er det meget svært at komme med et fornuftigt gæt uden read.
Jeg vil også skyde på at han i de fleste tilfælde har huset, dog kunne han også ligge inde med kk qq eller jj, men i langt de fleste tilfælde vil jeg tro at du er slået og derfor er dit all in call nok ikke profitabelt i længden. Men som DTM siger kan det jo også være rent bluff ,dette virker dog ikke så sandsynligt så tidligt i tourneringe, taget i betragting at i begge er pænt over avg.
Mvh
Claus
@Thomsen
Helt korrekt. Hvis du spiller dine hænder af HT og hamrer all in på et scare card på riveren, så jeg ikke kan få dit spil til at hænge sammen, så skal jeg nok calle dig. Men det kræver at du sætter den op helt fra bunden af, og det møder jeg næsten ingen spillere der har lyst til at forsøge. De få der gør må jeg betale af.
@merton
Den er ikke fifty-fifty den her - ikke engang tæt på. Jeg mener helt seriøst at jeg i omkring 80% af tilfældende ser et bluff, når jeg caller et sådan bet.
Der er intet i hans spil der tyder på, at han skulle have en monster hånd overhovedet, og han overbyder på det skamligste potten på hvad der tydeligt er et scare card.
"Kald det hvad du vil. Chekcet er vel bedst når man er meget sikkert på at have den bedste hånd til slut og der er man jo slet ikke her"
Nej, det er også årsagen til at jeg syntes spillet er for aggressivt. Da du skrev at spillet var for slapt, gik jeg ud fra, at du brugte "slapt" som man normalt bruger udtrykket "weak". Jeg mener spillet er det præcist modsatte af weak.
/Mikael
@DTM
Hvis dette havde været et livegame vil jeg også give bluffet en 80 % fordel, og ville uden skrupler calle, jeg vil dog mene at man på nettet oftere er oppe mod en hånd,(ved ikke om det er 50 50 men tæt på) når man ser en sådan overbetting ,og jeg er ikke sikker på at det vil kunne betale sig i længden at calle et all in bet.
Mvh
Claus
@dtm
Jeg respekterer dine meninger, idet de som regel er underbygget af to ting:
1. teori
2. din egen, vel efterhånden ikke ringe, erfaring.
Og vil derfor gerne spørge dig uddybende:
Mener du seriøst at du vil forvente et bluff i 80 % tilfælde på sådan en river, når du ikke har et read på modstanderen ? - Hvis du bekræfter dette, vil jeg begynde at calle mere på river i turneringer HU.
Samtidig vil jeg notere, at hvis man skal skyde dig ud, så skal man hellere skyde pot end all-in :o)
gætter på TT, han har dig slået på turn, og rammer boat på river, sætter dig på A =3 ens, og går all in da du vel gerne betaler ham af.
@Thomsen
Det er nemlig HELT korrekt. hvis du skal have mig til at folde en bedre hånd på riveren, så skal det (når jeg har tænkt hånden igennem fra start til slut) være en troværdig løgn du prøver at fortælle mig. At overbette potten helt ekstremt er ikke specielt troværdigt. Specielt den action taget i betragtning som er i denne hånd. Jeg kan ikke se, hvorfor villain i Kaffe"s hånd skulle spille et set eller et stærkt draw som han gør, og kombineret med det overdimensionerede river bet, er det et call jeg laver hver gang.
Mht. generelt at calle mere på riveren HU i turneringer, så er det svært bare at sige "ja, call noget mere". For at en situation skal lægge op til et "easy call" som dette så kræver det, at din modstander har en årsag til at tro, at du er svag (f.eks. checker Kaffe floppet og better 1/2 pot på turnen, hvilket stinker af svaghed). Samtidig skal et scare card falde på riveren (som ikke bør kunne hjælpe villain alt efter hans action) og hans bet skal være højt (som regel all in). Dette er efter min mening opskriften på et super hutigt call som det vi ser i Kaffes eksempel, og her vil jeg godt tale om op imod 80% sandsynlighed for at villain er meget svag.
De calls kan selvfølgelig være mere marginale, men stadig være +EV. Ovenstående er kun hvad jeg vil kalde den optimale situation for at fange et "bluff overbet". Du skal sætte dig ind i modstanderens hoved, og efter du har gjort det vil du som regel opleve, at du er badet i grød og at han selvfølgelig bluffer.
/Mikael
Jeg er 100% enig med alt hvad dtm har skrevet.
Ruder A på river var for mig et scarecard, indtil han gik all in.
Da blev det et easy call.
Min ven mener også at mit check på turn var for aggressivt. Det er min stil. Plus jeg er i gang med at eksperimentere med checke på alle flops, lige meget hvad min pre-action har været. Jeg er blevet så glad for denne tilgang, at det nu er mit standardspil.
Jeg poster resultatet og fuld argumentation for mit spil, om nogle timer.
Mit prespil er vi alle vist enige om.
Jeg er usikker på hvorvidt jeg laver en fejl på turn, men den kommer vi til.
Det det hele står og falder på, er hvad min modstander har.
Allerede preflop er jeg ret sikker på hvad han har – og hvad han ikke har. Ideen er at måden hvorpå han spiller sine kort, gør at jeg har meget let ved at vide om jeg er bedst, og hvis han forbedrer sig om han er blevet bedre end mig. En ren risk/reward vurdering, hvor jeg vurderer at et check er risikoen værd.
Da han limper ind, kan jeg med god sandsynlighed fjerne AA, KK, QQ, AK, AQ, AJ som holdings. Der er nogle der godt kan lide at limpe TT og JJ ind, hvorfor de stadig er mulige holdings. Dog er parrene ikke sikre endnu. Der er stadig en chance for at han er så bange for ikke at få action med sit høje par, da 3 allerede har foldet, at han håber på at kunne limp/reraise.
Han kalder mit raise, hvorfor høje par helt er fjernet som mulige hænder. JJ og TT er stadig mulige.
Nu er KQ, KJ, KT, QJ, QT og små par mulige. Og det er hvad jeg har sat ham på.
Floppet kommer A96 – jeg er bedst.
Der er en mulighed for at han checker sit set, altså at han re-trapper mit trap. Ax forventer jeg han vil bette flop på, da potten allerede er værd at tage ned, men der er stadig muligheden for at han tror han er bedst og vil check/raise.
Min konklusion er på floppet at han har ovenstående, dog med muligheden for en Ax. Fordi jeg har position ved jeg at *hvis* han har Ax vil han bette ud på turn, da hans trap ikke virker. Har han set, vil han også bette ud, da der nu er flushtræk. Han better ikke på turn og jeg er stadig bedst.
Mit håb er selvfølgelig at f.eks. kongen rammer på turn, og da jeg har checket floppet, har han svært ved at sætte mig på top par og jeg får action jeg ellers ikke ville have fået.
Risikoen er at han rammer sit set eller sin Ax. Som sagt mener jeg det er risikoen værd, og jeg mener at jeg kan styre det hvis han rammer sin hånd.
Ideen er at de fleste spiller deres gode hænder ret ens. Når jeg kan genkende disse spil, vil jeg forhåbeligt kunne mindske mit tab. Modargumentet er selvfølgelig at det kunne jeg have undgået hvis jeg havde bettet floppet. Men jeg mener at de chips jeg eventuelt taber ved at blive slået på turn, er rigeligt opvejet ved de ekstra chips jeg kan få ved at lulle ham til at tro han er bedst/kan tage potten på bluff eller 2. par.
Han checker, og har nu helt sikkert KQ, KJ, KT, QJ, QT eller et lille par. Det betyder han har enten gutshot eller openended straight draw. Muligvis også flush draw. Han kan stadig have et set, men den mulighed fjernes da han kalder mit bet. Det samme gør underpar, nu kan han kun være på draw.
Jeg better som sagt ½ pot på turn, og giver ham 25% på hans 20% flushdraw. Jeg mener dette er en fejl. Hvis han har KQs eller KJs får han gode odds til at kalde, og jeg har ikke medregnet hans implied odds. Altså bør jeg bette hårdere.
River er As. Han går all in, og jeg er ikke længere bange for at han har flush eller hus. Easy call.
Sluttelig vil jeg sige at hvis jeg blev præsentert med denne hånd, ville jeg også advokere et bet på floppet. Det ændrer ikke på at jeg stadig mener mit flopspil er korrekt i denne situation.
Hvad havde han?
KJo, et rent bluff og muligheden for at købe sig ind i en frisk turnering.