Jeg smider indlægget i Poker kategorien, da vi mangler en til gamblingteori
Jeg har netop læst følgende artikel på Ingeniøren som jeg fandt meget spændende. Den sætter spørgsmålstegn ved de økonomiske modeller som bruges af hele finansverdenen, fordi de fra et matematisk synspunkt er meget problematiske. Journalisten bruger eksempler fra gamblingens verden til sammenligning. Jeg ved at der findes en masse kloge hoveder herinde, som nok også vil finde det interessant.
"Forestil dig et spil med en terning, hvor du får dit indskud ti gange tilbage, hvis du slår en sekser, men taber dit indskud, hvis du ikke gør det.
Spillet er en rigtig dårlig forretning for kasinoet, fordi en spiller i gennemsnit vil slå en sekser hver sjette gang, hvilket betyder, at kasinoet i gennemsnit vil udbetale ti indskud for hver seks indskud, der kommer ind. Men spørgsmålet er: Er spillet en god forretning for spilleren selv?
Ja, det kommer an på, hvor meget der spilles om. Hvis du har penge nok og vælger at sætte 100 kroner på højkant hver gang, kan du godt gå hen og blive rig. Men hvis du vælger at satse hele din formue på én gang, kan du risikere at tabe det hele, og ikke have flere penge at spille med.
Denne simple observation har stort set alle mennesker gjort sig, men ikke desto mindre indgår den ikke i moderne investeringsstrategi og heller ikke i de sidste 50 års økonomisk teori. Det siger den teoretiske fysiker Ole Peters fra Imperial College London. Han har i løbet af de seneste to år skrevet flere opsigtsvækkende artikler om emnet.
Problemet viser sig at være forskellen mellem to forskellige typer af gennemsnit: et ensemblegennemsnit, der forestiller sig et stort antal paralleluniverser med samme spiller, hvorefter udfaldene lægges sammen og divideres med antallet af paralleluniverser samt, på den anden side, et tidsgennemsnit, der beregner udfaldsraten og konsekvenserne for din pengepung for hver enkelt investering over tid. Hvis de to typer af gennemsnit giver samme resultat, kaldes systemet 'ergodisk', men det viser sig, at det sjældent er tilfældet i virkeligheden.
'Jeg er i stadigt højere grad overbevist om, at Ole Peters har identificeret kernen i et helt essentielt problem inden for den moderne økonomi,' skriver fysikeren Mark Buchanan på sin blog. Han mener, at finanssektorens beregninger af et forventet afkast og risikovurderinger via et ensemblegennemsnit i mange tilfælde er en uhensigtsmæssig måde at træffe beslutninger på i den virkelige verden."
Resten af artiklen kan findes her
ing.dk/artikel/134205-oekonomernes-tro-paa-det-uendelige-antal-parallelle-liv
Gamblingteori på verdensplan
17-11-2012 22:40
#2|
0
Man kam samtidig læse om Nasem Taleb og de sorte svaner. Det er højst interessant. Deraf kommer også en "Taleb Distribution".
17-11-2012 23:01
#3|
0
Razga OP
Jeg havde på fornemmelsen at du ville kigge forbi. Du (og andre) må meget gerne smide relevante links.
17-11-2012 23:07
#4|
0
De økonomiske modeller som bruges af HELE finansverdenen?
Pensionskasserne skal investere vores penge, og ideelt set gerne slå markedet, uagtet at dette ikke er muligt. Ikke desto mindre investerer de jo udfra økonomiske modeller, hvor vi som kunder nok skal være tilfredse hvis de kan performe som markedet minus omkostninger. Jeg har svært ved at se hvordan det de gør, som en del af finansverdenen kan være forkert.
Det er muligt at pensionskasserne regner på hvad deres forventede afkast er, men i realiteten skal de som ovenfor nævnt blot performe som markedet, i.e. undgå at tabe mere end højst nødvendigt. Derfor er de forhåbentlig vel diversifiserede på aktivklasser, og følgerne dermed de udsving der er fa år til år i det globale afkast. Jeg tror at det er ret blåøjet at tror at pensionskasserne ikke er klar over dette problem med en forventet afkast beregning.
17-11-2012 23:12
#5|
4
Super spændende artikel, især set gennem brillerne fra en gambler.
Her er et link til et video klip der er "lidt" i samme genre, kan dog sagtens være et repost.
Her bliver der blandt andet debatteret om hvor dårlige vi er til at tage beslutninger i forhold til vores tilstedeværende information. Meget af det relaterer han til pokeren og hvor dygtige pokerspillere er til at tage logiske beslutninger.
TEDxPennQuarter - Frank Lantz - Reinventing Gaming
18-11-2012 10:19
#9|
0
Parallelle liv og udfald, virker som kvantemekanik, dvs hvis man tror på det er det vel ikke så forkert igen den måde det hele er skruet sammen på nu...
Du skal være logget ind for at kunne skrive et svar!