Gate Gourmet sagen

Man kan undre sig over at der tilsyneladende endnu ikke er foretaget en anmeldelse af Amanda Jacobsen fra selskabets side.

Men, med mindre alle pengene er stjålet fra 2010 og frem, så har hun vel et udestående med SKAT, som hun ikke kan løbe fra, eller er der noget jeg misser?

Jep, men det fritager hende vel ikke for beskatning af de penge hun har brugt.

Det er jeg ikke inden nok i sagerne til at kunne svare på, men det besvarer da hvorfor hun ikke er blevet meldt til politiet . . .

@jensen

Sagen er optrevlet engang i januar/februar 2011...
Da man har sat hende af porten og måske forhandler direkte med hende hvorfor skulle man så med det samme politianmelde det ?

Først sikre man værdier hvis man mener man kan det, derefter må man politianmelde.
Politianmeldes der først så kan der gå meget lang tid før man får værdierne tilbage, især hvis det er en kompliceret sag.

Udover det så der jo ingen der ved om der er en sag med skat, hun kan da sagtens have betalt skat/moms osv af penge hun har tjent på bedrageri som vi må gå ud fra denne her sag handler om..

@ Panther

Syntes nu det gik fint med selv at læse artiklen, men tak for recap :-)

Forøvrigt er der da intet i vejen med et politianmelde med det samme, uagtet at de foretrækker at undlade dette.

Det er vel usandsynligt at hun har betalt skat hvis hun har brugt 50 mio af beløbet på et hus, og derudover har haft et shitload af dyre vaner (biler, bodyguards etc). Når det er sagt, så er det muligt at det slet ikke er en sag for SKAT, såfremt pengene betales tilbage. Kan hun ikke det, så er det vel en sag for SKAT, da hun så har "fået" penge som ikke er blevet beskattet.

Forøvrigt, hvis SKAT og politiet tog hende ind til afhøring sammen (hvilket de nok ikke gør), så må hun have et problem mht at pengene enten ikke er beskattet (hvis det er løn), og er det ikke løn, så er det vel ikke hendes penge.

@jensen

Huset har hun nok ikke købt kontant, mon ikke der er lån i det..

Teknisk set hvis hun ikke kan betale pengene tilbage så er det ikke en sag for skat umildbart.
Det kan være en sag for politiet hvis hun anmeldes.
Men hun vil "bare" have en gæld til selskabet..

Hvis ikke der er noget pilråddent i det firma så må i kalde mig Mads2000 her på forum i hele 2011.

Hun skylder 5mio i huset, som hun angiveligt har brugt omkring 50 mio på at sætte i stand...
Zaphod, du skal nok ikke frygte øgenavnet...der er noget helt galt i det firma....

@ panther

Hvordan låner man et shitload at penge til at købe et hus for uden at have en løn som kan forsvare det? Det er vist ikke sådan realkreditinstutterne bare svinger nogle skillinger ud, uden dokumentation for et ordentligt cashflow.

Checkede forøvrigt lige med min bror som er skatteekspert. Han siger at hun ikke skal beskattes såfremt hun betaler tilbage. Dog kan der komme et krav mod den rentefordel hun har haft.

Man må dog formode at såfremt GG ikke får det hele igen, så skal hun beskattes af denne del, hvilket reelt vil sige det beløb hun har nået at bruge. Dermed bliver skatteregningen nok ret massiv, og den unge dame er bust et godt stykke ud i fremtiden.

@jensen

Nu viser det sig jo at hun købte huset til 13 Mil kontant.

Udover det hvis hun betaler tilbage vil firmaet jo nok kræve renter og så har SKAT intet at komme efter.

SKat kan dog i princip gå ind og betragte det som et ulovligt anpartshaverlån/direktørlån, i den periode hun var direktør men da hun ikke er ansat mere så kan de nok heller ikke komme efter meget der.

Men ligemeget hvad er hun jo færdig.
Hendes mand er død, børnene må hade hende og hun får aldrig et godt job igen