Hejsa
Før jeg ringer rundt til alle mulige instanser, vil jeg lige høre de jura-kyndige herinde.
Forleden da flækker min kæreste sin tand ved et uheld. Hun ringer rundt til forskellige tandlæger og forsøger at få en tid.
På et tidspunkt får vi fat i en tandlæge, der fortæller, at de kan klare det dagen efter om morgenen. Hun takker ja, og fortæller at hun lige vil ringe videre for at høre, om der er nogen der kan klare det med det samme (kl. er 16.00).
Vi får heldigvis fat i en tandlæge, der kan klare det akut. Det bliver gjort, og hun er glad. Imidlertidigt glemmer hun den anden tid, og får først ringet idet tiden er startet og siger ydmygt undskyld.
Nu, 1 uge efter, dumper der et brev ind af døren med et gebyr på kr. 243,00 for udeblivelse af en aftalt tid. Det skal nævnes, at der IKKE er blevet nævnt noget med et muligt gebyr i telefonsamtalen, og at vi ikke har modtaget nogen skriftlig bekræftelse på tiden, hvor der står noget om et muligt gebyr.
Kan de godt opkræve dette, når det ikke er blevet informeret. Jeg havde absolut ingen idé om, at man kunne få sådan en opkrævning.
På forhånd tak
Gebyr ved udeblivelse hos tandlægen
Vel rimelig standard, du har spildt tiden for 1-2 folk der er på job og formodentlig afhængige af at få kørt kunder igennem for at tjene penge... Så ja se det som en lærestreg for din dame, så ja betal og kom videre
Gebyret er som sådan fint nok, men det er mere princippet i, at man ikke får det at vide. Så kan der fandme deles mange gebyrer ud.
Det er blevet nævnt flere gange, at ved udeblivelse får man en regning. Har i hvert fald hørt det rigtig mange steder nu om dage, det samme er det vist hos læger. :-)
Ville egentlig bare betale de 243kr, og komme videre. Din kæreste er vel glad for det blev lavet hurtigst muligt, selvom den anden tid var aftalt :-)
Fra anden side: "Udeblivelseshonorar
Hvis patienten ikke rettidigt melder afbud, kan vi se os nødsaget til at opkræve et udeblivelseshonorar på 243 kr."
www.123tand.dk/information/afbud-udeblivelse.aspx
Så det er tilsyneladende forholdsvist normal praksis at opkræve :)
Juridisk kan det let begrundes med erstatningsansvar i kontrakt. Kæresten påfører klinikken et tab ved at skulle aflønne en ansat for at behandle en kunde, der udebliver, dvs misligholder sin aftale. Så gebyret er sådan set bare et almindeligt erstatningskrav.
Det er vist ret standard, min tandlæge gør det også, ikke at jeg har glemt en tid endnu. Jeg ved ikke, om nogen klageinstans har taget stilling til den praksis. Jeg synes, det er super fair.
Som Tiesto, søgte lige på google efter mit indlæg, og fandt med det samme, at de kan kræve et gebyr, hvis der ikke er meldt afbud 2 timer før. :-)
Ser lige linket til Familieadvokaten. Jeg er enig med ham i, at hvis tandlægen har en anden kunde, har tandlægen ikke lidt et tab og kan derfor ikke kræve erstatning.
Tak for svarene. Kan godt følge jer, men det var også idéen i, at man ikke har fået det at vide.
Eksempelvis kan jeg læse følgende, der gælder for de normale læge:
"Det er en forudsætning, at sikrede forudgående og senest ved tidsbestillingen er blevet gjort udtrykkelig opmærksom på, at ikke undskyldelig udeblivelse kan medføre gebyr"
Det er lidt noget andet med en almindelig læge, der er betalt af det offentlige. Der er der ikke tale om en normal, privat aftale om levering af en tjenesteydelse.
Så hos lægen har betalingen for udeblivelse reelt karakter af et gebyr og ikke et erstatningskrav. Det medfører et andet behov for at orientere på forhånd om gebyret og dets størrelse.
henry skrev:
Det er lidt noget andet med en almindelig læge, der er betalt af det offentlige. Der er der ikke tale om en normal, privat aftale om levering af en tjenesteydelse.
Så hos lægen har betalingen for udeblivelse reelt karakter af et gebyr og ikke et erstatningskrav. Det medfører et andet behov for at orientere på forhånd om gebyret og dets størrelse.
Hvis lægen ikke kører et sygesikringskort igennem, får han ikke nogen penge fra det offentlige. Jeg kan ikke se hvordan en udeblivelse fra lægekonsultation er anderledes end hos tandlægen.
Det er bl.a. anderledes fordi den offentlig ansatte læge ikke arbejder halvt så hårdt som den privatpraktiserende tandlæge ;)
cbh79 skrev:henry skrev:
Det er lidt noget andet med en almindelig læge, der er betalt af det offentlige. Der er der ikke tale om en normal, privat aftale om levering af en tjenesteydelse.
Så hos lægen har betalingen for udeblivelse reelt karakter af et gebyr og ikke et erstatningskrav. Det medfører et andet behov for at orientere på forhånd om gebyret og dets størrelse.
Hvis lægen ikke kører et sygesikringskort igennem, får han ikke nogen penge fra det offentlige. Jeg kan ikke se hvordan en udeblivelse fra lægekonsultation er anderledes end hos tandlægen.
Forholdet mellem patienten og lægen ikke er et almindeligt, privatretligt aftaleforhold, som det er mellem en patient og en tandlæge. Patienten bruger en offentlig velfærdsydelse og er derfor først og fremmest underlagt reglerne herom.
Betalt. Ring og sig undskyld også, ellers piner tandlægen jer næste gang. Han borer ved siden af - ned i tandkødet. Mvh Simon
henry skrev:cbh79 skrev:henry skrev:
Det er lidt noget andet med en almindelig læge, der er betalt af det offentlige. Der er der ikke tale om en normal, privat aftale om levering af en tjenesteydelse.
Så hos lægen har betalingen for udeblivelse reelt karakter af et gebyr og ikke et erstatningskrav. Det medfører et andet behov for at orientere på forhånd om gebyret og dets størrelse.
Hvis lægen ikke kører et sygesikringskort igennem, får han ikke nogen penge fra det offentlige. Jeg kan ikke se hvordan en udeblivelse fra lægekonsultation er anderledes end hos tandlægen.
Forholdet mellem patienten og lægen ikke er et almindeligt, privatretligt aftaleforhold, som det er mellem en patient og en tandlæge. Patienten bruger en offentlig velfærdsydelse og er derfor først og fremmest underlagt reglerne herom.
OK, det godtager jeg.
Altså, nu er jeg også den af mening at du bare skal betale OP. Og den ene gang, jeg missede en tandlæge tid, betalte jeg også.
Men den gang fik jeg en bekræftelse på sms med min tid, og info om at hvis jeg udeblev, var der et gebyr.
Men der må vel være noget om, at når han ikke er blevet gjort opmærksom på det, ville slippe for at betale, hvis man tog den i retten.? Er det op til kunden at være klar over, at der er gebyr ved for sent, eller intet afbud?
McKiki skrev:
Men der må vel være noget om, at når han ikke er blevet gjort opmærksom på det, ville slippe for at betale, hvis man tog den i retten.? Er det op til kunden at være klar over, at der er gebyr ved for sent, eller intet afbud?
Tandlægen og patienten indgår en bindende aftale. Patienten misligholder aftalen. Ved misligholdelse af aftale kan den ikke-misligholdende part kræve erstatning for eventuelt lidt tab under visse forudsætninger (se nederst). Det gælder ikke kun for tandlæger, men generelt for aftaler ifølge loven.
Så jeg tror det bliver op af bakke at argumentere for, at man ikke vidste det (især da loven antager, at alle borgere i landet kender den, så uvidenhed er som udgangspunkt ingen undskyldning).
Men ja, det er da tandlægen, der skal dokumentere, at han har lidt et tab, og hvis han bare har taget en anden patient ind, så har han muligvis ikke lidt et tab (som henry påpeger).
NB: Jeg er kun studerende, så det er kun min fortolkning af aftaleloven og erstatningsansvarsloven, men jeg har svært ved at se, at det ikke ender sådan:
- Misligholdelse af aftale.
- Den ikke-misligholdende part lider et tab (tab).
- Tabet er direkte affødt af misligholdelsen (årsagsforbindelse).
- Den misligholdende part misligholdte med vilje (forsæt/culpøst) og det er "påregneligt", at tandlægen ville kunne lide et tab (adækvans).
Så med mindre tandlægen ikke har lidt et tab, så tror jeg ikke, at det vil være en fordel at gå rettens vej.
Ikke at jeg anfægter jeres viden. Rent opklarende:
Hvis man indgår en bindende aftale med en tandlæge ved at aftale tid, kan tandlægen så godt nægte at lade aftalen gå tilbage?
EDIT: Altså, kan tandlægen godt nægte at aflyse tiden, selvom man kommer i god tid?
@Bad3xo
Uden at være sikker på noget, så vil jeg i første omgang tænke, at det med muligheden for aflysning er noget, de har snakket om... Altså aftalt i hvor god tid, der skal aflyses, hvis man ikke kommer... Og så kan man selvfølgelig aflyse indtil den frist...
Hvis det ikke er aftalt, så vil jeg tro, at det er sædvane inden for branchen, der bruges til at udfylde aftalen. Der er det vist meget normalt, at man kan aflyse en tandlægeaftale, hvis man gør det i god tid. I så fald vil tandlægen ikke kunne fastholde tiden...
Hvis de udtrykkeligt har aftalt, at det ikke er en mulighed at aflyse, så kan det måske godt være, men det er vist også et tænkt eksempel så :) (Plus forbrugere som regel er beskyttet i hoved og r*v, så måske ikke engang i det tilfælde)
---
Jeg tvivler også meget på, at en tandlæge vil gå rettens vej med sådan en situation, da han dels formentlig ikke har argumenter for, hvorfor aftalen skulle være umulig at aflyse. Og dels er det ret dyrt at gå rettens vej, hvis man taber, så procesrisikoen i sig selv gør vist, at man ville kunne være ret ligeglad med en sådan trussel og bare ignorere den :)
Jeg ville også betale, ingen tvivl om det. Men hvad med den anden vej rundt ? Hvis nu jeg har en aftale kl 14, og ham der skal til før mig har en visdomstand der sidder godt fast og derfor forsinker det hele en time. Kan jeg så kræve erstatning ? Tandlægens tid er vel i princippet ikke mere værd en min, så hvis de kan kræve gebyr ved udeblivelse kan jeg vel også kræve ved forsinkelse ?
@Majaline
Så skal du igennem samme tankegang som den anden vej rundt (med rødt er det, der gjaldt den anden vej rundt):
- Misligholdelse af aftale. = Ja
- Den ikke-misligholdende part lider et tab (tab). = Nej, for du har ikke mistet nogle penge umiddelbart - med mindre du kan dokumentere, at du har det.
- Tabet er direkte affødt af misligholdelsen (årsagsforbindelse). = Det skal du bevise, og det kommer nok an på, hvad dit tab består i. Det skal kunne måles i penge og opgøres relativt præcist.
- Den misligholdende part misligholdte med vilje (forsæt/culpøst) og det er "påregneligt", at tandlægen ville kunne lide et tab (adækvans). = Det var formentlig ikke med vilje eller overhovedet hans skyld (ikke culpøst), og han kunne ikke regne ud, at du ville tabe penge, fordi han var en time forsinket.
- Så nej, umiddelbart kan jeg ikke se, at du vil lide et tab, der kan gøres op i penge.
- Ej heller kan jeg se, at der er adækvans (= at det er påregneligt for tandlægen, at du ville lide et tab).
- Og til slut kan jeg ikke se, at han har handlet culpøst, dvs at han har handlet anderledes end en mønsterborger ville gøre i hans situation.
De skal alle sammen være opfyldt for, at man kan kræve erstatning. Så jeg har svært ved at se, hvordan man skulle kræve erstatning i den sag.
Svar på dine tre argumenter :
Hvis man tager fri fra arbejde for at tage til tandlæge, og det tager to timer i stedet for 1 har man vel lidt et tab på hvad der svarer til din timeløn ?
Det burde tandlægen kunne regne ud, da han heller ikke arbejder gratis.
Han har overbooket sin kalender.
@Majaline
Hvis vi stiller et tænkt eksempel op:
Du ringer til tandlægen og spørger om han har en tid i morgen. Han siger, at det har han ikke og heller ikke i næste uge udover fredag kl 16:30.
Du siger, at det duer nok ikke. Du skal være til en aftale i den anden ende af byen kl 17:00, og hvis du ikke kommer, så mister du en vigtig kunde. Tandlægen siger, at det er ikke noget problem. Det kan I sagtens nå. Du skal bare have lidt bedøvelse og han lover, at det kun tager 10 minutter.
Om fredagen kommer du ind til tandlægen til tiden og får din bedøvelse. Så ringer telefonen med et vigtigt opkald og lægen går ind og tager den. Da han er færdig med at snakke i telefon glemmer han alt om dig og tager hjem. Der er ikke noget ur i tandlægens rum, så du har ingen chance for at vide, hvad klokken er, og du er i øvrigt lidt omtumlet af bedøvelsen.
I det tilfælde kan man sige, at:
- Misligholdelse? Ja.
- Har du lidt et tab? Ja, du mistede kunden.
- Var der en sammenhæng mellem dit tandlægebesøg og det, tandlægen gjorde, og så det, at du mistede kunden? Ja, ellers var du nået hen til din aftale bagefter.
- Kunne tandlægen have regnet ud, at du ville lide et tab og øgede hans handling risikoen for, at du led et tab? Ja, for det havde du allerede fortalt ham.
- Har han handlet culpøst? Ja, en mønsterborger ville ikke bare tage hjem og efterlade en patient på klinikken.
- Kan man opgøre det pålideligt i penge? Formentligt.
Så i det tilfælde vil du formentlig kunne få erstatning for din mistede kunde.
Majaline skrev:
Svar på dine tre argumenter :
Hvis man tager fri fra arbejde for at tage til tandlæge, og det tager to timer i stedet for 1 har man vel lidt et tab på hvad der svarer til din timeløn ?
Det burde tandlægen kunne regne ud, da han heller ikke arbejder gratis.
Han har overbooket sin kalender.
Jura er meget ofte et spørgsmål om argumenter, og at du har mistet en timeløn er da et validt argument.
Dog skal han stadig have handlet culpøst eller med forsæt/vilje. Altså det skal være hans skyld, og han skal have handlet anderledes end en mønsterborger. Det er jeg i tvivl om, at han har her.
Du vil formentlig kunne kræve aftalen ophævet som følge af forsinkelsen og tage på arbejde igen. Eller du vil kunne kræve, at aftalen fastholdes og du dermed kommer til alligevel, når det er muligt.
Men for at få erstatning, så synes jeg, at der mangler det punkt med at han har handlet culpøst.
Jeg tror ikke, at det lykkes :)
Under adækvans (det med, at han skal kunne regne ud, at du har lidt et tab) skal risikoen for at du lider et tab som følge af hans handling også forøges... Det kan man ikke sige, at det er i den time, du allerede har taget fri...
Men er han nu skyld i, at du kommer meget senere tilbage på arbejdet end planlagt, så måske for de kommende timer, der ikke var aftalt... Hvis han har forhindret dig i at komme tilbage, men det er måske også lidt svært at sige, at han har det, for du kunne formentlig godt tage på arbejde igen, da du indså, at du ikke kom ind til tiden...
Jamen så har du jo allerede spildt den første time, og dermed lidt tab der ?
Men har han gjort noget forkert ved at blive forsinket?
Altså kan man bebrejde ham det eller er det bare uheldigt?
Jeg vil mene, at det er hændeligt og sker engang imellem uden at det direkte er tandlægens skyld. Det vil jeg ud fra, at det sker for alle tandlæger og andre professioner af og til. Det er svært at sige, at hvis det havde været en pligtopfyldende tandlæge, at så kunne det ikke være sket. Det kunne det formentlig sagtens.
Så på den måde synes jeg, at det er svært at sige, at han har handlet culpøst.
Med hensyn til adækvans, så er jeg ikke så god til det argument, så det vil jeg helst ikke rode mig ud i... Der kan jeg let komme til at sige noget forkert, tror jeg, men jeg er dog ikke sikker på, at den er opfyldt heller :P
I tilfældet, hvor man ikke er mødt op til en aftale, kan man sige, at det ikke bare er uheldigt. Der kan man sagtens bebrejde personen, der udebliver uden at give besked. (Især når han gør det med vilje)
Hvis nu tandlægen vidste en uge i forvejen, at han blev forhindret... Og undlod at give dig besked, så du tog fri fra arbejde, hvor du ellers ikke ville have gjort det...
Så vil jeg sige, at så er der nok en mulighed... For så har han jo netop handlet anderledes end en pligtopfyldende mønstertandlæge ville gøre.
Burde give sig selv, udebliver du fra en aftale koster det penge, om det er tandlæge, kosmetolog, eller hvilket som helst andet sted der mister en timeløn på du ikke kommer.
Min kæreste er selvstændig og koster en god del penge, at folk udebliver på trods af de modtager alverdens påmindelser. En udeblivelse hvor de har sagt nej til andre kunder. Så obv er det ikke mere end rimeligt, at det koster penge at udeblive.
Er der nogen forskel på om det er en tandlægetid men glemmer eller om det er en frisørtid?
Og er der nogen der har oplevet at blive opkrævet et gebyr for at udeblive fra en frisørtid?
Durrrrminator skrev:
Er der nogen forskel på om det er en tandlægetid men glemmer eller om det er en frisørtid?
Og er der nogen der har oplevet at blive opkrævet et gebyr for at udeblive fra en frisørtid?
I mange erhverv suger de af praktiske årsager og tradition tabet selv, når en kunde udebliver. Men der kunne formentlig opkræves erstatning rigtig mange steder, hvis de gad. I nogle brancher (som f.eks. frisør) er det dog lettere at få afsat tider til spontane kunder, og så bliver det vanskeligere at sandsynliggøre et tab, hvis den erhvervsdrivende vil tage den hele vejen over for en protesterende, udebleven kunde.
Der er ikke rigtig forskel på, hvad det er, aftalen omhandler... Så på den måde er frisører og tandlæger ligestillet... Ligesom vi i princippet i den anden ende af aftalen også er det.
Jeg kiggede på Google og der er i hvert fald en del frisører, der tager gebyr for for sene aflysninger...
EDIT: Sikkert også nogle af gebyrerne uden at de har lidt et tab... Men sådan er det jo - går den, så går den (og nogle har det da også som aftalevilkår, og så er det formentlig godt nok) :)
Synes man kan sige både for og imod i OP's tilfælde.
Ja, tandlægen har ret til at opkræve det givne beløb.
I tilfældet, hvor der ringes lige inden lukketid, og tandlægen allerede har en tid til efterfølgende morgen ( den med at hun lige vil undersøge andre steder, kan den aktuelle tandlæge ikke bruge til noget, der er lavet en aftale )
Men at der er en tid allerede næste morgen, kan vel kun skyldes et sidste øjebliks-afbud, hvor de højst sandsynlig ikke havde kunne nå at få fat i en anden, men her kommer OP's kærestes opringing lige i rette tidspunkt for dem.
IMO...det eneste de får ud at sende den opkrævning, er vel at det ikke bliver hos den tandlæge OP's kæreste henvender sig fremover, og vel heller ikke OP.
Den har selv smuttet for mig en enkel gang ( halvårlige tjek ), hvor jeg selv spurgte til om der ikke var noget med gebyr/opkrævning for det, men fik svaret, at det kun ville blive brugt, hvis det var noget folk gjorde gentagne gange.
Jeg har ikke været til tandlæge i omkring 9-10 år nu, da de total svanser med priserne og produktet/servicen man køber.
Alle tandlæger i kontant/Operation-X
Din kæreste er ikke forpligtet til at betale gebyret da hun ikke er informeret om det på forhånd.
Jeg er tandlæge og kender reglerne.
Når det er sagt, så synes jeg at I skal betale og så sige undskyld. Dårlig stil ikke at dukke op til en booket aftale.
Hvis ikke betaler vil der formentligt blive sendt tre rykkere med gebyrer og så evt. Inkasso. Men hvis det skulle ende i rettem, så har i loven på Jeres side.
Din kæreste får en tid tidligt næste dag. Tandlægen + en assistent sidder klar, og din kæreste udebliver uden at have meldt afbud.
- Om hun har en sag juridisk, fordi klinikken ikke specifikt gjorde opmærksom på dette, da hun ringede og fik en aftale? - måske.
- Om hun har en sag moralsk, efter at været udeblevet fra aftalen? - no freakin way.
243 kroner.
Pay the man and shut the fuck up.
Miller skrev:
Jeg har ikke været til tandlæge i omkring 9-10 år nu, da de total svanser med priserne og produktet/servicen man køber.
Alle tandlæger i kontant/Operation-X
Jeg kan godt forstå du har droppet danske tandlæger, men er ikke sikker på at løsningen med helt at droppe tandlægen er klog :)
Alt hvad der er større end en tandrensning bør folk tage til Flensburg og få lavet.
Masser af penge at spare, og så kan man oven i købet få handlet lidt billigere dagligvarer samtidig.
Aurvandil skrev:Miller skrev:
Jeg har ikke været til tandlæge i omkring 9-10 år nu, da de total svanser med priserne og produktet/servicen man køber.
Alle tandlæger i kontant/Operation-X
Jeg kan godt forstå du har droppet danske tandlæger, men er ikke sikker på at løsningen med helt at droppe tandlægen er klog :)
Alt hvad der er større end en tandrensning bør folk tage til Flensburg og få lavet.
Masser af penge at spare, og så kan man oven i købet få handlet lidt billigere dagligvarer samtidig.
Både og......
Jeg er også til udenlandske tandlæger men vil dog sige at jeg holder mig langt væk fra èn bestemt dernede. Flere kronebehandlinger missede på den lange bane p.g.a. at man havde benyttet dårlig materiale (senere konstateret af en dansk tandlæge)og 5.års garantien måtte benyttes. Efter virkningerne af den dårlige behandling betød at jeg fik endnu flere problemer med andre tænder da jeg havde opsøgt en dansk tandlæge for at få udbedret de oprindelige problemer men hvor vedkommende dansk tandlæge så har erkendt også at have begået flere fejl med genopretningen. Reelt set har det kostet mig over 20.000 kr fordi disse pengemaskiner fucker up.
vil folk også betale hvis det var en reservation på et spisested eller hos en frisør ?
Det burde de så afgjort.
Du betaler til dels for en tid/arbejdskraft du ikke benytter.
I tilfældet med restauranten er værdien af arbejdskraften ikke så stor i forhold til udgiften til råvarer formoder jeg, hvorfor den er knap så oplagt.
Live skrev:
vil folk også betale hvis det var en reservation på et spisested eller hos en frisør ?
Det er på ingen måde uhørt at man skal betale et gebyr for udeblivelse på en restaurant.
Masser af restauranter har det i deres betingelser, og det synes jeg da også er helt rimeligt.
En ven, jeg kun ser sjældent, er restauratør og kok på en ganske lille men udmærket restaurant i Århus. Han fortalte forrige gang, at han lørdagen forinden havde haft en bordbestilling på et pænt lille selskab (6-8 stykker? kan ikke huske antallet), der ikke kom.
Tilfældigt havde han snakket med nabostedet og fundet ud af, at selsamme person også havde bestilt bord dér uden at komme. Deres teori var, at der var blevet bestilt bord på en hel håndfuld steder, og så kunne man jo altid se, hvor man lige fik lyst til at tage hen, når man blev sulten... Det er bare ikke i orden.
Supaking skrev:Live skrev:
vil folk også betale hvis det var en reservation på et spisested eller hos en frisør ?
Det er på ingen måde uhørt at man skal betale et gebyr for udeblivelse på en restaurant.
Masser af restauranter har det i deres betingelser, og det synes jeg da også er helt rimeligt.
Den kan ikke være nem at praktisere.
Jeg har aldrig skulle oplyse andet end navn og telefonnummer når jeg har reserveret bord.
Supaking skrev:Live skrev:
vil folk også betale hvis det var en reservation på et spisested eller hos en frisør ?
Det er på ingen måde uhørt at man skal betale et gebyr for udeblivelse på en restaurant.
Masser af restauranter har det i deres betingelser, og det synes jeg da også er helt rimeligt.
synes ikke den er så sort/hvid, hvem har ikke prøvet at møde op og en restaurant har overbooket fordi de altid regner med lidt frafald ?
eller hvis de ikke har haft fuldt hus og derfor intet reelt tab har haft, hvorfor skal de så kompenseres ?
for slet ikke at tale om at deres kunder ikke bliver gjort opmærksom på det ved bestilling
at erhvervsdrivende har carte blanche til at udstede bøder sætter ret store krav til deres moral imo, noget som de måske ikke helt lever op til.
hvis du bestiller et sæt højttalere og ombestemmer dig som du har ret til i følge købeloven ved fjernsalg, lader du være med at samle dem op og firmaet har et tab på en 500ish kroner for forsendelse.
at undlade at møde op til en reservation på en restaurant virker lidt tam i forhold til da de ofte ikke lider et reelt tab
Vi kan godt blive enige om at det ikke er alle steder der lider et reelt tab ved at man udebliver.
Steder der overbooker deres restaurant lider næppe noget tab.
Jensens Bøfhus skal man nok heller ikke få det vildt dårligt over at springe fra en reservation (det er dog stadig respektløst).
Steder der kører 3+ seatings igennem på en aften lider altså nok ikke det store tab.
Steder hvor man derimod kun kører 1 seating synes jeg det er helt rimeligt.
Det Glade Vanvid fx, der er tilsyneladende kontant afregning for hele kuvertprisen hvis du ikke møder op. www.kocherier.dk/Betingelser.107.aspx
Helt fair deres koncept taget i betragtning.
Hvordan de sender regningen ud i praksis ved jeg ikke - men et opslag på tlf.nr. kan vel give dem en adresse.
Det scenarie Henry nævner er simpelthen så respektløst som noget kan være - men tilsyneladende normal praksis www.aok.dk/restaurant-og-cafe/koebenhavnsk-top-kok-langer-ud-efter-dumme-kunder
Straf dem på pengepungen, så kan de lære det! :)