Generelt om heads up mod blind

Jeg vil gerne høre nogle meninger om følgende situation:

Du spiller et hold"em limit spil, hvor det sommetider sker, at du kan komme til at raise først inde. (5-10 til 15-30)

Du har to store kort i sen position og kender ikke så meget til blinds spillerne.

Du open raiser og kun BB caller.

Floppet kommer med underkort og ikke nogen særlige træk muligheder.

BB checker, du byder men BB caller.

På turn parres dine overkort desværre ikke.

BB checker

Hvad nu ? (Jeg er klar over, at man skal variere sit spil, men hvad gør man flest gange)

Hvis man checker, hvad så på river hvis BB better eller checker (når man ikke forbedrer sig). Gør det nogen forskel om man har et es ?


Kim

Raiser jeg pre flop vil jeg næsten altid byde ind i den efter floppet. Bliver jeg callet eller raiset, vil jeg som regel acceptere at jeg ikke har den stærkeste hånd, og derefter checke mig til et gratis kort eller folde hvis der kommer et bud.

Hilsen
DTM

Vi ser bort fra spiller tendenser da de er ukendte i eksemplet.

Boards uden traek: Her chekker jeg turn mere end 50%, men caller ofte paa river hvis jeg har et Es (mere end 50%).

Board med traek: Her laener jeg mere mod at vaedde turn og Chekke river hvis jeg ikke rammer noget. Nogen gange vaeder jeg dog river med Es hoej kicker da et daarligere Es ofte vil se.

I begge tilfaelde vil jeg vaedde turn oftere med et Es paa haanden. Jeg bider ogsaa maerke i de generelle tendenser ved bordet.

Aller vigtigst, saa proever jeg at finde et bord hvor jeg ikke kommer i denne situation saa ofte.

Om man har et es har betydning, dernæst hvilken kicker man har med sit es. Med et draw på turn vil jeg også bette ud de fleste gange, da blinds har en tendens (de dårlige af slagsen ihvertfald) til at lige at lure turn kortet af, for at se om der skulle falde noget hjælp.....for du har sikkert ikke ramt noget alligevel!
Men esset giver dig muligheder på river for at checke hånden og samtidig vinde - hvis du har lav kicker - check, hvis du har høj kicker - bet.....eller deromkring;-)

På river vil jeg være opmærksom på, om blind kan have nogle oplagte draws, som blev misset på sidste kort. Derudover vil jeg ofte udnytte et scare-card på river, A, K el. lignende - hvis man ikke selv har dem selvfølgelig.

Hvis et flush-kort falder, vil jeg næsten altid checke den...jeg er måske en smule flush-scared, men kun fordi jeg har den erfaring at folk er meget flush-fokuserede. Hvis der er en hånd folk vil jagte for alle deres penge, så er det en flush. Jeg ved ikke hvorfor den er så fascinerende, men det er den altså bare.

Hvis du checker på turn og BB better ud på river, vil jeg calle med de fleste esser mod en ukendt modstander - måske mere på 15/30 end 5/10, og mere SH end full table.

kanontråd, tror bare jeg holder kæft og hører efter... ,)

@Nomanson.
Fantastisk råd om bordvalg. Hvis bare jeg kunne det, men selv på Pacific er situationen opstået for mig. (Dog kun på 15-30).

@Angkorwat: Jeg tror ikke du skal bekymre dig særlig meget om farvelader i Heads Up situationer.

Kim

flush skal man helt sikkert bekymre sig om i hu situationer. Men i NL better jeg stortset altid ud hvis et scarecard falder og jeg har haft tetten inden. kortet ser ca. lige så farligt ud for modstander med mindre det hjälper ham. får jeg et reraise kan jeg så folde med god samvitighed, med mindre jeg bettede mit draw inden ;)
Grunden til det virker som folk vil smide alle sine penge efter flush og ikke straigth, tror jeg er at det er meget mere tydeligt når folk rammer en flush end en straigth.

Den væsentligste forskel på fisk og hajer er netop at fiskene spiller stort set alle suitede kort. De kan godt se at 95o er en halvskidt hånd (nogen af dem kan ihvertfald :-), mens Q3s ser enormt god ud.
Dermed bliver det netop flush der bliver jagtet oftest i loose games.

I NL headsup er jeg enig med Tune - der skal bettes igennem, og man kan med god samvittighed folde hvis man bliver reraiset, da et reraise som regel vil være et stort beløb.

I limit headsup er den sværere at spille. Hvis man valuebetter på river, og bliver reraiset, er den ikke så nem af fold´e, hvis man har en hånd.

En god tråd. Og efter min mening har vi den gennerelle strategi beskrevet ret godt overfor. Der er bare en ting som Nomanson hentyder til som jeg gerne vil understrege. Nemlig modspilleren! Hvilke tendenser han har, hvordan han spiller forskellige händer osv. Det er her nöglen ligger. Forskellen på en dygtig spiller og en ekspert er for mig at se: evnen til at tilpasse sig til specifike modspillere og situationen. Og evnen til at skabe gode situationer (i stedet for, som den mindre dygtige, at bare vente på dem)

@ Tune

Jeg er helt enig i dine betragtninger i no limit og pot limit.

Men når man spiller limit på nettet vil du ofte møde spillere du ikke aner det mindste om ligesom mange er temmelig gode til at variere deres spil. Så jeg tror en slags standardstrategi har en værdi.

Jeg er selv temmelig tæt på Nomansons strategi. (Jeg ved ikke om man kan kalde det en gennemtænkt strategi, men det ligner det jeg gør.)

Flusher er naturligvis vigtigere i heads up situationer i no limit. I limit er det bare ærgerligt. Du kan ikke lægge et par heads up på river i limit hvis potten f. eks. giver dig 6:1.


Kim

På turn vil jeg næsten altid bette igen, da der er større chance for at modstanderen folder til det dobbelt så store turn bet - han har intet gjort for at overbevise mig om at han har en hånd så jeg bliver ved med at gå ud fra at han intet har :)

På river vil jeg snildt bette igen hvis jeg absolut intet har, men har mere tendens til at checke hvis jeg har noget der måske kan vinde et showdown som f.eks. ace high. Et bet er som regel nytteløst med ace high fordi du næsten aldrig vil blive called af en dårligere hånd.

Det er bare generelt - meget afhænger selvfølgelig også af modstanderen :)

jeg er med på at der ikke er halvt så meget info til rådighed når du spiller limit. Men hvis du ved noget om modspilleren kan det ändre dine beslutninger og jeg mener at man kan opnå höjere kvalitet i sine beslutninger ved at kigge ud over sin egen näse og pröve at danne sig et billede af hvad der foregår der ude...
Ved du ikke noget om modspiller må man holde sig til en standard strategi, men har man sidet ved bordet med en spiller i en halv time, synes jeg det er ens egen skyld hvis ikke man er i stand til at tilpasse sig lidt.

@David BB

"På turn vil jeg næsten altid bette igen"

Så bliver du alt for let at spille imod for BB.

Så kan BB altid checke floppet og calle eller checkraise på turn med et par. Det er ikke så tit du har et overpar.

Kim

For dem, der ikke gider læse ovenstående twoplustwo link kan nævnes at Clarkmeister og Ulysses (to af de bedste "postere" på twoplustwo) er enige om, at mange spillere checker for lidt i denne situation.

Kim

Jeg fandt lige følgende tråd, som jeg personligt ville have blandt mine favorit-tråde, hvis man kunne markere en sådan (var det ikke en ide til videreudvikling Webmaster?)

Lige et kort spørgsmål.

De råd Nomanson og KimN kommer med, gælder vel både for full table og shorthanded. Der er vel ingen forskel, når man først er headsup med BB preflop?

Jeg tror jeg bløder chips væk lidt for ofte shorthanded, ved at være for aggressiv uden at have en hånd efter floppet.

Der er mange spillere på limit, som vil forsvare deres blinds agressivt med kort som under normale omstændigheder måske blot havde været et call i sen position. I det eksempel du giver, vil jeg helt klart byde hele vejen. De gange BB flopper en monsterhånd, skal han nok fortælle dig det. De gange ham flopper et par 4 og følger dig til river og vinder, ja dem må du bare tage med. Der er selvfølgelig også de gange han sidder med AA-JJ. Det er svært at vurdere, men hvis BB checker, så ville jeg byde.

Kanon tråd.

Men hvad nu hvis vi vender situationen om. Jeg sidder med to kort 10+ i BB og caller et steal raise. Hvor tit skal jeg better vs. check-raise floppet mod stealeren på hhv et ragged flop og et es flop?

Samme situation, set fra den modsatte vinkel.

Generelt vil jeg ikke mene der er den store forskel, eller rettere jeg ville ikke spille den anderledes end den omvendte situation.
Med høje kort, nu snakker vi ikke J10o, men AK-QJ både suited og off, der ville jeg reraise lige på stedet. Han skal ikke have det steal billigt hvis jeg har så høje kort. På helt små limits kan du være sikker på du får raiset lige i hovedet igen uanset hvad kort spilleren måtte have. De fleste lowlimit spillere vil ikke acceptere at andre sjæler de hænder de skulle have stjålet, så de ender mange gange med at cappe bettet. Hvis du vælger at følge, så er det bare om at krydse fingre for han ikke rammer hans 72 off. Jeg har fået meget store potter på den konto, fordi en spiller er gået amok.
( jeg plejer dog at folde hvis ikke jeg rammer ) Det skal også lige siges at vi taler lowlimit, altså 2-4 eller 3-6. Jeg ved ikke om denne tendens også findes på 15-30 bordene.

@Gene

Ang. shorthanded: I princippet jo, men spillere er ofte mere skeptiske i shorthanded og caller derfor tit med A og endda K high. Observante spillere vil ofte noejes med at calle med f.eks. midt par mod agressive testostoron blaesere som dig. Jeg er derfor mere forsigtig shorthanded mod bestemte spillere.

@Zorglub

Paa et Es flop uden draw better jeg omtrent 100% Det samme hvis med et K flop. Man skal altid huske at et skraemmende board ser lige saa skraemmende ud for din modstander.

At checkraise her er ogsaa en mulighed, men folk har en tendens til at calle et checkraise fordi de lige skal se hvad der byder sig paa turn, og saa har du en vanskelig sitution: bette turn eller hvad?.

Mod habituelle stjaelere reraiser jeg ofte enhver haand jeg normalt ville calle med (ca. 30%). Her taler jeg om hoeje kort. Det faar dem ofte til at holde igen, isaer naar jeg rammer top eller midt par med J9o efter et 3-bet og de caller hele vejen med deres A7. Jeg forsvarer sjaeldent med 47s og lign, det er de store kort som vinder HU.

@Gene

Har du en profil hos 2+2?

@Nomanson
Ja, den hedder danish69. Jeg skriver sjældent derinde, men følger en del med i deres shorthanded forum.

For at vende tilbage til første indlæg, så er en anden mulighed at raise på inferiøre hænder. Har du en gang vundet en hånd med et preflop raise på 9Jo, vil modstanderne spille dine raises ganske anderledes. Psykologisk hjælper det en selv til at spille hænder som ak og aq mere aggresivt mod blinds, da de ofte løsner op. Man kan med god samvittighed checkraise på turn mod blind uden at have ramt, fordi han spiller sin JK eller a9 meget løst mod dit "steal". En anden benefit er at, lidt selvmodsigende måske, men ikke destomindre det gør modstanderen usikker på et flop som 439, hvis han har 4J kan du måske få ham til at folde med checkraise på turn eller blot et bet, fordi du kan sidde med J9 og ikke AK.