Gennemsnitlig indtjening?!(NL)

Hej,

Har gået og tænkt en del over, hvad den gennemsnitlige indtjening er på de forskellige levels i cashgame - om der overhovedet findes nogle cirkatal for gennemsnittet eller om det er forskelligt fra spillestil til spillestil. Lad os antage man spiller NL 50 (shorthanded), 1 time per dag i 30 dage. Findes der nogle tal man kan rette sig efter? Og ville der være stor forskel på disse tal hvis man sammenligner en TAG og en LAG som justere sit spil alt efter bordet og spillerne.

Blund23

Den gennemsnitlige indtjening er: -Rake/antallet af spillere

hvis du spiller fire borde af gangen, så er et halvt buyin i timen et realistisk gennemsnit.

lol det lyder helt korrekt, Razga :)

Dit spørgsmål spænder meget vidt.

Desuden snakker man om ptbb/100 og ikke pr 30 dage, da det både kommer an på antal timer men også hvor mange hænder i timen pr bord, og hvor mange borde man i gennemsnit spiller på.

Hvis du har ptbb/100 tallet, og har regnet på hvor mange hænder du kan nå på de 30 dage, så kan du prøve at forudse din indtjening.

Dit ptbb/100 tal er jo også vidt forskelligt alt efter hvor god man er, men kan da slynge et par løse tal ud for NL50 på trods af at ofgså her er der variabler som hvilket site man spiller på osv.

En god TAG kan vel opnå en ptbb/100 på 5-8
En god LAG kan vel opnå en ptbb/100 på 8-10

Men en 4-5 stykker er jo også godt, da nl50 har en rake der vel hedder ca 3 ptbb/100 så man slår jo så niveauet med 3 mere end tallet viser.

@ Coco

ptbb? er ikke helt med - går ud fra bb = big blinds men ved ikke lige hvad pt er?

Lad os bare sige et bord så på NL 50 og en time(ved ikke lige hvor mange hænder man spiller i times cirka; Any idea?). Hvad ville facit på dit regnestyk så være?

@ AndreasQ

et halvt buy-in per bord eller samlet?

Har overvejet at begynde at bruge poker tracker da det måske ville være rart med et statistisk overblik netop med hensyn til indtjening.
Har været inde på hjemmesiden, kan det passe at det er gratis? eller er det det forkerte site?

Thoter

TY

Thoter,
Pokertracker.com, programmet koster 55$ (det er et éngangsbeløb)

100$ om dagen er ganske realistisk hvis man kan finde ud af poker ordentligt og spiller 4-6 borde en time eller 2 om dagen..

@Blund23

samlet

@ AlexKP

Det er 1k$ vel også... afhængelig af buyin! :)

Jeg snakker NL50

AlexKP Siger du det realistisk at lave ca $100 på 1-2 timer på NL50? Er det ikke lidt meget, eller det der bare mig der er dårlig :p hehe ;)


Blund23 BB = Big bets = 2* Bigblind.
Og man spiller vel i gennemsnit en 50 hænder i timen ved et FullRing bord (10-mand)

Self. skal man have en vis edge, men på 4-6 borde mener jeg det er super opnåligt

@AlexKP
Edge er meget godt men du skal altså også have kort etc. Jeg tror du er ude i stor varians hvis du skal op på de tal.

Over 30dage er jeg sikker på at det kan lade sig gøre..

Jeg er villig til at modtage bets og tage det op som en konkurrence hvis nogen vil sætte et sidebet på det?

Jeg giver odds 1,1 på alexKP går busto på NL 50! :)

@Blund23

ptbb er et udtryk Pokertracker (software program) bruger til at definere din winrate.
1 ptbb er det samme som 2 big blind/et big bet.

Det er enormt nyttigt at have af mange grunde, bl.a. til at definere din winrate så du netop har noget at kalkulere ud fra.

et 6handed bord spiller gerne ca 80 hænder på en time +/- så hvis du er en 5 ptbb/100 (altså vinder 10 big blind/100 hænder) så giver 2 timer om dagen et resultat på 160 hænder af 5$ pr 100 ligmed ca 8$ på 2 timer pr bord du spiller.
Du kan så gange op med antal borde og hvor mange dage du spiller.

@AlexKP

Stil venligst kriterierne for væddemålet op, så man har et fornuftigt beslutningsgrundlag.

Mht.: AlexKP

Dvs., $3000 på en måned, ved at spille max 2 timer dagligt, 8 borde?

Interessant.

@AP

"4-6 borde en time eller 2 om dagen" blev der faktisk sagt...

Endnu mere interessant...

Lyder som et godt væddemål ;)

man kan jo kun have overskud på måneden hvis man snyder

@Razga

"Den gennemsnitlige indtjening er: -Rake/antallet af spillere"

Korrigeret for rakeback.

@Yung0nyx

Du tager fejl! Poker er hasard, så det handler bare om at være heldig (læs: mere heldig, end dem man spiller mod)...

:p

Blomme

@Blomme gal ham phil ivey er jo skidt ud af at lykkehjul så jeg troede bare han var god til at snyde

Nogen der er klar til at lave et bet???

Self. kører alt over PT??


Hvor meget skal vi have på højkant??

@AlexKP

6borde, 60timer 60 buyins @ nl50 6max?
Nah, spiller heller på rouletten end mod det der

Er det bare mig som overhovedet ikke kan se at 1-2 timer kan give gennemsnitlig overskud? Man skal da have nogle scenarier som gør det muligt?

@alle
alex vinder uden tvivl det væddemål,efter hvad jeg kan forstå spiller han normalt på højere limits end nl50 og nl100.
er selv en grinder der for et år siden spillede nl100,jeg opretholdt et gennemsnitligt overskud pr måned på 6k usd gennem 1 år.
hvis man ikke kan vinde mindst 1-2 buyins om dagen i gennemsnit så er der noget i vejen med ens spil.


claude

@AlexKP

Du har stadig ikke stillet dit udspil op, så det er muligt at tage stilling til det...

@pretender

"hvis man ikke kan vinde mindst 1-2 buyins om dagen i gennemsnit så er der noget i vejen med ens spil."

Det var da alligevel noget af et udsagn... Forudsat man har spillet til det, så kommer det jo an på, hvor mange borde man spiller af gangen i hvor mange timer...

Tror sgu at jeg for engangs skyld er enig med Alex her :-)

Har du stor edge dernede kan man satme da rense igennem for hårdt.

Kører selv pt et nick på NL 100 borde (4 stks af gangen) og det virker rent faktisk som man kunne leve ret solidt månedsvis udfra det af. Dog alt for tidligt at kunne konkludere noget endeligt endnu,men er sgu tilbøjelig til at tro det lader sig gøre.

Hvad siger regulars på NL 50 og Nl 100 herinde ?

/Kimo

5 ptbb/100 og 300 hænder i timen 120 timer på en måned giver:

NL50 = 1800$

NL100 = 3600$

Så jo 4 stk 6max borde giver vel en ok indtjening på NL100 uden at spille for meget.

@kimo
ja hvis man har edgen på disse borde er det som at tage slik fra små børn,nl50 er dog lige i underkanten.

@blomme
da jeg spillede nl100 spillede jeg maks 2 borde ad gangen,og maks 20 timer om ugen.

@Coco

I de flestes verden er 120 timers poker på en måned temmelig meget...

@pretender

Det lyder som om, du pynter på tallene... Ellers skulle du have spillet stabilt med en winrate på ~22PTBB/100 i et år, hvilket er absolut urealistisk...

Blomme

@Blomme

Troede der var snak om hvorvidt man sagtens kunne leve af det :-)

Du kan vel bare halvere tallet, så giver det 15 timer om ugen, det er der vidst mange hyggespillere der gør.

@Coco

Jeg kommenterede ude af trådens kontekst ;)

@Blomme

Hva udspil...

Hvad skal jeg sige, folk skal vel sige hvad de vil bette på at jeg ikke kan gøre det??

@AKP

"Hvad skal jeg sige, folk skal vel sige hvad de vil bette på at jeg ikke kan gøre det??"

det = ?

Jeg synes bare, dine tidligere skriverier i denne tråd er relativt uspecifikke, hvilket efterlader mig med tvivl om, hvad det præcist er, du vil vædde om?

Snakker vi $100 om dagen i 30 dage på NL50 ved maks. fire borde maks. én time om dagen eller snakker vi $100 om dagen i 30 dage på NL50 ved maks. 6 borde maks. to timer om dagen? Eller et sted midt imellem?

Du må komme med et helt konkret udspil på, hvad det er du mener du kan. Så må vi andre tage stilling til, om vi ikke mener, du kan...:)

"Den gennemsnitlige indtjening er: -Rake/antallet af spillere"

"Korrigeret for rakeback."

korrigeret for

1:alternativomkostninger,
2:udgifter til computer, computertilbehør, internetforbindelse, bøger
3:negativ realudvikling i totalkapitaliseret viden H




Jeg synes OPs indlæg er megagrineren. 95 % taber og så spørges der hvad gennemsnitlig indtjening er. Det er sgu god lir.

Hej,Stefan.

For at du ikke skal komme helt på vildspor, må du først og fremmest se den kendsgerning i øjnene, at der kun er een sikker vinder i poker. Det er spiludbyderen, som indkasserer en rake, som f. eks. kan være en dollar pr. pot.
Det er ikke ualmindeligt, at der spilles 50 - 60 spil i timen.

Efterhånden som spillet skrider frem, får udbyderen flere og flere penge.

Dette må være klar logik.

Som følge heraf er det lige så klart, at spillernes kapital ( i gennemsnit) bliver mindre og mindre.

Hvis du spiller klart bedre end dine medspillere, vil du (i limit poker) vinde ca. 1 bb i timen.

Nolimit kræver stor erfaring, og der kan du ikke beregne en timeløn på forhånd.

Du kan kun vinde, hvis du gør færre fejl end modstanderne. Hvis I alle spiller lige godt (eller lige dårligt) vil raken tage så mange penge i døgnet, at ingen kan vinde.

Man kan dog sagtens vinde alligevel, men det er der en helt anden forklaring på. Du kan hver eneste guddommelige dag, året rundt sætte dig ned og tjene en dollar eller to i mikrolimit. Det er som regel rakefree, fordi potterne sjældent når op på 2 dollars.

Hold dig langt væk fra nolimit indtil du har matematikken på plads.
Nolimit er ikke bare matematik. Der spiller psykologi og erfaring en stor rolle.

En haj kan lugte blod på 10 kilometers afstand.

good luck.

m.v.h. Leon.

Mr. Smith went to the Doctor's office to collect his wife's test results. Receptionist: "I'm sorry, sir, but there has been a bit of a mix-up and we have a problem. When we sent the samples from your wife to the lab, the samples from another Mrs. Smith were sent as well and we are now uncertain which one is your wife's. Frankly, that's either bad or terrible." Mr. Smith: "What do you mean?" Receptionist: "Well, one Mrs. Smith has tested positive for Alzheimer's disease and the other for AIDS. We cannot tell which is your wife." Mr Smith: "That's terrible! What am I supposed to do now?" Receptionist: "The doctor recommends that you drop your wife off in the middle of town and if she comes home, don´t sleep with her.