giver sætningen mening

#1| 0

"hvad ved vi ikke hvad vi ikke ved."

mentoren skrev dette op på tavlen i dag. Jeg finder sætningen ulogisk og intet sigende.

er jeg way off :)?

07-12-2009 16:18 #2| 0

Er det ikke et paradoks?

07-12-2009 16:18 #3| 0

Fatter den heller ikke...

erstat det sidste "hvad" med "at"

07-12-2009 16:19 #4| 0

Hvad ved vi, ikke hvad vi ikke ved? - komma? :o

07-12-2009 16:24 #5| 0

som skuffy, mangler et komma... elelrs giver det nada mening.

07-12-2009 16:45 #7| 0
OP

det skal forstås i kontekst med

hvad ved vi
hvad ved vi ikke
hvad ved vi ikke hvad vi ikke ved - ellers var det : hvad ved vi ikke vi ikke ved

07-12-2009 16:45 #6| 0

Hvis det stod på tavlen, da I havde epistemisk logik eller dansk grammatik har jeg muligvis nogle bud.

Det lugter lidt af en sød lommefilosofisk pointe gone wrong :)

07-12-2009 16:50 #8| 0

LOL der er jo kæmpe forskel? Den sidste "hvad ved vi ikke, vi ikke ved" er jo almen logik. Det andet lyder som noget vrøvl...

07-12-2009 16:55 #9| 0
OP

@ dillerhans

så må du meget gerne forklare mig det. hvis det er almen logik er jeg åbenbart ikke almen logisk tænkende :)

07-12-2009 16:56 #10| 0

I epistemisk logik (som er logikken for viden) opererer man med følgende begreber: agent (a), viden (K), proposition (P). Og følger ellers semantik og syntaks fra udsagnslogikken.

Man antager forskellige aksiomer vedr. viden. Fx. følgende:

Aksiomet for (positiv) inspektion:
KaP --> KaKaP (Læs: Hvis agenten ved P, så følger det at agenten ved, at han ved P).

Distributionsaksiomet
(KaP [og] Ka(P --> Q)) --> KaQ (Læs: Hvis agenten ved P, og ved at P implicerer Q, så følger det, at agenten ved Q.)

Den sætning du gengiver lyder til, at den kunne ligne det såkaldte negative introspektionsaksion, som siger, at hvis der er noget du ikke ved, så ved du, at du ikke ved det.

Du kan læse om det på wikipedia, hvis du synes det lyder spændende.

07-12-2009 17:59 #11| 0

Er der flere end mig, der er fuldstændig enig med Fibonacci? :-)

07-12-2009 18:03 #12| 0

Jeg havde faktisk lige brugt tid på at skrive præcis samme som Fibonacci, men så så jeg at han allerede havde skrevet det, så jeg slettede det bare igen

07-12-2009 18:07 #13| 0

Logik og semantik \o/

07-12-2009 18:14 #14| 0

lol hvis poker var om dansk istedet for matematik, så ville Fibonacci sikkert være i Durrr niveau :P

07-12-2009 18:35 #15| 0

Er det ligesom får får får, nej får får ikke får, får får lam? Bare uden kommaer...

07-12-2009 18:46 #16| 0

Hvad? Ved vi ikke, hvad vi ikke ved?

08-12-2009 06:42 #17| 0

Fibonacci siger ligesom bare alt det vi andre tænker imo:)

08-12-2009 11:14 #18| 0

Fibonacci har helt ret...... :-)

08-12-2009 11:36 #19| 0

LOL!!.. med Fibonaccis indlæg begynder det virkeligt at gi mening:D

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar