GreenWood System

Efter det snart er blevet populært og poste sportsbet her inde, synes jeg det kunne være sjovt om vi nogle stykker prøvede dette system. har selv prøvet det, men det blive rmeget hurtigt dyrt, hvis man misser mange kampe i træk. Hvad med vi startede op i det nye år med 10 anparter der alle smider 500$ og så går vi igang. Til folk der ikke kender systemet, er det den sikre måde og vinde penge på.

Eksempel: Ønsket gevinst er 100. Oddset er 1,7.
Du dividerer 100 med 7 (eftersom 1,7 minus 1 og ganget med 10 er: 7).
100/7 = 14,3.
Gang resultatet med 10: 14,3x10 = 143.
Indsatsbeløb: 143 kr.

Spille-eksempel:

Dit første bet går galt – altså har du tabt 143 kr.
I dit andet bet skal du så gå efter et overskud på 243 (100+143).
Du finder et bet med odds 2,3
243/13 = 18,7. 18,7x10 = 187.
Indsatsbeløbet er 187.

Nogen der er friske

Hehe it's kinda funny

Send gambler en PM. Han er helt klart frisk...

Er det det samme som martingale-systemet på rouletten?

"Til folk der ikke kender systemet, er det den sikre måde og vinde penge på"

Ja, det passer.

"Gambler til kasse 5. Gambler til kasse 5 nu tak"

Jamen så er vi jo 2 nu Gambler ,Odense.

Vi skal naturligvis finde kampene sammen. Håber vi kam ramme 1/6 og så lave 100$ pr væddemål.

Er der ikke flere der er friske, med alle de millioner alle her inde laver på poker, må der da være flere friske. ;-)

Hahahah GL med jeres ludoman system!!!!!
Its Priceless!!!
LUDO LUDO LUDO LUDO LUDO!!

Elninho
Kan du ikke uddybe dit ellers ret gode svar?

Pinnacle har som standard en limit på 30.000$ pr. bet på NFL handicap kampe, så der går et par dage, inden i rammer loftet.

Faktisk behøver i først at vinde det niende bet, før i er sikret 100$ i overskud. Eneste krav er så at i kan skrabe ca. 50.000$ sammen, da det er hvad der er i spil, når I når så langt.

Men det er svært at se, hvordan det kan gå galt. Det er bare med at komme igang ;-)

Det duer ikke i det lange løb for på et eller andet tidspunkt vil der komme en tabsrække der er for stor.

Apropos dit eksempel så er det lettere og mere intuitivt at udregne på denne måde: Odds 1.7 - overskud 100 kroner.

Overskuddet her er de 0.7(gevinstdelen af oddset) så hvor stor skal 1.0(indsatsen) være. Ja 0.7 kender vi(100 kr) så man tager bare 100/0.7 = 143 kroner.

Herfra kan vi udlede en formel der siger: X/(odds-1)=Y
Hvor X er det ønskede overskud og Y så er svaret på indsatsen.


Der er desuden ingen grund til at gå sammen i grupper og splejse da man selv kan køre systemet med minimal indsats.

Jeg holder mig væk for selvom man er vindende spiller kræver dette system en kæmpebankroll og selv denne kan drænes. Er man vindende er flatbetting vejen frem.
Variansen på dette greenwood er simpelthen for høj og er et spil for tabende sportsbettere som håber at ramme raketten.

Gene jeg har leget med det i lang tid for år tilbage, hvor jeg bare ville teste det. Her brugte jeg 10kr. som mit ønskende gevinst. kørte fint, og kom aldrig op på mere end 7 missere i træk. Man kunne også bare have 50$ som ønskede gevinst.Og holder man sig til kampe på omkring 1.6 - 1,7 og i de ligaer man ved noget om, kunne det være en lille gevinst og hente

Odense@

Netop. Hvis du vil bruge systemet skal du have en stoplossgrænse og når du den så starter du forfra. Måske 2% af din bankroll bør være stoploss.

Dette forklare også hvorfor seriøse gamblere holder sig væk fra systemet. Hvis deres normale flatbets er 2% så bliver deres afkast af greenwood way too low.

Odin
Hvad mener du når du siger flatbet?

Flatbet er en fast indsats hver gang på hvert væddemål uanset odds, men der skal selvfølgelig være værdi. Jeg foretrækker selv at bruge maks. 2% af bankrullen, men justerer en gange imellem efter mit kendskab til begivenheden således at den kan komme ned på 0.2% ved efter kendskabsgraden at give karakter til væddemålet mellem 1 og 10 eller units som det også kaldes.

La det lig' Odense.

TANSTAAFL
There aint no such thing as a free lunch

LOL @ "det den sikre måde og vinde penge på"...!

:OD

@Odense

Du kan prøve at bruge helt almindelig logik. Prøv at tænk på at hvis det virkede så skulle det vist umiddelbart være anbefalet rigtigt mange steder på nettet, bla herinde. Men ingen anbefaler det og alle i tråden fraråder dig at bruge det. Siger det dig slet ikke noget?

Hvis du ikke stoler på alle de habile bettere og matematiske hjerner herinde så spørg evt på nogle andre betting forums (og få samme svar som herinde, omend nok en hel del flere lol´er).

Og hvad sker der når du taber 10 bets på stribe? ja så har du mistet RIGTIGT RIGTIGT mange penge. Med sådan et system kan du ofte vinde lidt, og sjældent tabe RIGTIGT meget. De gange du taber overstiger desværre beløbsmæssigt det du vinder i længden.

"Til folk der ikke kender systemet, er det den sikre måde og vinde penge på."

Du fatter jo absolut INTET af hvad betting handler om. At skrive en sådan gang lort, burde fandme koste en Karantæne eller 4, det er jo direkte løgn det du skriver. SIKRE PENGE findes ikke!!!

Gausi@rolig nu!

Manden kan jo være i god tro og dine modargumenter er jo ikke særligt saglige. Hvis folk skriver noget ukorrekt får man det som regel også at vide og du bidrager med nada her udover det der er sagt.

nej det kan sku godt være, men virker nu ærlig talt heller ikke som om man kan trænge igennem.

Blir bare PIST når jeg læser ordene "sikre Penge" !!

lol...
kom så gå amok....


Manden skriver "Til folk der ikke kender systemet, er det den sikre måde og vinde penge på."

Hvad fanden er der galt i det...???

Det er jo rigtig nok forudsat du har en stor nok rulle...:)


Sygt at det kan få folk helt op i det røde felt....

G-B-P@
skal vi op idet røde felt lol.
Næ, men der skal nu alligevel være værdi i væddemålene for selv at dette system skal være profitabelt i det lange løb(hvis du kører en simulering vil du højest sandsynlig ende i et underskud der næsten aldrig kan hentes hvis ikke der er +ev). En anden forhindring er jo som nævnt længere oppe at der er begræninger for hvor meget man kan satse ved den enkelte bookmaker. Og er vi nået dertil i teorien hvor vi skal satse 10 milliarder dollinger så tror jeg ikke vi får mange til at udbyde væddemålet for de sidste 9 milliarder. Så lugter det for meget.....

I teorien kan det jo lade sig gøre, men du glemmer et par ting.

Det kræver en enorm rulle, for på et tidspunkt rammer du negativ varians. Derudover er der ofte loft på ved spillestederne, hvorfor det kan blive svært, når du rammer en skidt periode, at hente det tabte ind!

Så, som en skrev, det er et system for tabende spillere, som håber at ramme raketten!

Få har rulle til dette "dobbelt op" system. Havde man rullen, var det fint, men problemet er stadig, at der er loft stort set alle steder, og dem rammer man, hvis man rammer uheldige perioder. Der er INGEN nemme måder at blive rig på i dag, lige godt hvor naiv man så er :)

Men skriv til "Karashanka" - den gamle gambler..

Han er nok frisk ;)

@Odin,


ja syntes sgu gausi var lidt oppe og ringe:)


det er vel rimelig simpelt at sige at man føler det er dumt at spille efter det system uden at tænde helt af...


det var skam min eneste pointe...

ikke om der er fornuft eller ej i det system....:)

Gausi

Snak da pænt, du er da et fjols og høre på......

Systemet kan ikke benæktes at det virker. Har som sagt kørt det som test med 10kr. i gevinst, men det går bare for langsomt.

@Odense

Hvis du selv tror på det du siger, har jeg en brugt bil jeg gerne vil sælge dig...! :o)

"Systemet kan ikke benæktes at det virker"

- Hvordan definerer du "virker"? I OP lyder det som om du havde forestillet dig et længerevarende projekt!?

Kan vi blive enige om at Greenwood er -EV med begrænset rulle og med bookielimits?

Kan vi blive enige om at et -EV spil SKAL spilles med høj varians, dvs. relativt få spil, for at have potentielt overskud, da matematikken ALTID vil indhente én i det lange løb?

Kære Odense

Forståeligt at du reagerer på Gausi, men helt ærligt. "systemet kan ikke benæktes det virker".

Jeg vil så godt benægte det virker. Hvis det nu virkelig var så skudsikkert et system, tror du så ikke samtlige bookies var broke?

De har selvfølgelig sikret sig, da der er loft over, hvor meget du nu kan bette. Du vil ramle ind i negativ varians og så er løbet kørt...

Du er ikke Gambler i forklædning?

Mr_K

ja der er loft, men hvem siger man skal holde sig til en bookmaker? Som jeg siger har jeg kørt det her i lang tid, dog kun med 10kr i start indskud, men det blive rjo meget hurtigt meget kedeligt og vinde 10kr når man rammer.

Jeg vil give jer ret i der skal en del penge til hvis man er uheldig og ikke rammer i længere tid, men det med loft er en gang ævl....

@Odense

Du benægter simpelthen matematik og sandsynlighedsregning?

Interesting..

Du er gambler....

så længe der findes to varianter som ikke er uendelige vil systemet teoretisk give endnu dårligere resultater end almindelige flatbetting i blinde (der findes længere udregninger som jeg skal se om jeg kan finde), derudover er det også en sikker vej i problemer for de svage sjæle som har fulgt denne selvmords strategi.

De to varianter er:

1 - Tid, ingen lever evigt hvilket gør denne faktor tidsbegrænset.
2 - Penge, der findes ikke uendeligt mange penge, og endnu mere konkret, du har ikke uendeligt mange penge.

Med disse to begrænsede faktorer er Grenwood systemet en forfærdelig idé både rent matematisk som personligt.

Sygt nok at du vil give ideen videre.

Jeg ville personligt låne 50k i banken og skynde mig at skyde det projekt igang.

hvorfor er det egentlig du ikke bare gør det?

og så sætte værdien om til 200 bobs eller 300, så går det meget stærkere. det lover jeg

@ Odense

Lad nu være med at forsøge dig med det projekt. Det er fuldstændigt det samme som Martingale systemet.

Det er egentlig meget simpelt: Hvis du ikke har en edge i det spil du spiller, så vil du ikke kunne vinde i det lange løb.

Nu kan man jo så godt have en edge i sportsbetting hvis man er rigtig dygtig til at finde profitable odds. Hvis man har den edge, ja, så vil man vinde i det lange løb.

Men hvis man er vindende sportsbettor, så er det altså dumt at benytte sig af et system hvor hele ens bankroll kan risikere at fordufte hvis man bliver ramt af en stime af uheld.
Den korrekte måde at spille på er ved at spille for en lille procentdel af sin bankroll hver gang. Dette minimerer risikoen for at alverdens uheld sluger alle skejserne.

Nu forklarede du jo i dit indledende indlæg hvordan man benytter sig af systemet i praksis, og du siger at det er den sikre måde at vinde penge på.
Hvis du også mener at dem der ikke har en edge i sportsbetting bare skal bruge systemet for at vinde, kan du så ikke prøve at forklare helt præcist hvor de sikre penge kommer fra?

Oooh Sweet sweet Deja Vu

www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=124346

Skal vi gætte på at vi ser tråde om Arbitrage-betting, valutahandel og evigt liv indenfor de næste par uger.

There's one born every minute :o)

@Odense

Jeg håber at dine indlæg er ment som en spøg, i så fald: ha ha.
I modsat fald vil jeg kraftigt anbefale dig at holde dig fra enhver form for pengespil. Du er en af dem bookmakerne og vi andre tjener penge på - jo før du indser det, jo bedre for dig selv.

@Odense

Jeg kunne godt tænke mig at høre, hvordan man finder frem til/høre om sådan et system, uden at finde frem til/høre om de tilbagevisninger af systemet som f.eks. er tilgængelige på Internettet?

Når du læser kandlers indlæg, hvad tænker du så?

"" er det den sikre måde og vinde penge på"""


Det hedder AT vinde penge.

og lol. Kan godt huske for snart en ti år siden det system kom på banen ( det er sikre endnu ældre).
Som med alt andet bookmaking gælder det om at få enten et lucky shot eller sætte sig godt og grundigt ind i tingene eller have tæt kontakt til nogen der er.


GL, for det er virkelig held hvis du skal ty til sådan et system.

Jeg så en anden variant af greenwood systemet i en film igår. En fattig familie var i tivoli/markedsgøgl i NY og faderen ville vinde en bamse til sit barn.

Reglerne var således:
For 2 dollars får du 7 bolde som skal ramme i hul. Gør du dette får du bamsen + din indsats tilbage. Altså en gratis bamse.

Det lyder tiltalende meeeen........Misser du en kan du købe en ny bold for det dobbelte(4 dollars) og du har nu ialt 8 forsøg til 7 mål. Du kan købe alle de ekstra bolde du vil for at doble indsatsen for hver bold. Når du har skudt de 7 af boldene i mål får du selvfølgelig alle pengene tilbage.

What's the trick. Jo gøgleren vil give mange bamser væk, men når folk bliver fulde eller er ligeved så bliver de ved med at doble indsatsen for de vinder jo også alle pengene hjem igen så umiddelbart ser væddemålet godt ud.

Men før eller siden kommer der en der har et loosing streak og gøgleren skraber hele gevinsten.

I filmen var faderen vist oppe at bruge 500 dollars for en f....bamse... og havde han ikke ramt der havde han ikke flere penge.

Og folk har jo nok ikke 10000 kroner med til en gøglermarked.

Så til dem der bruger greenwood. Bookmakeren er gøgleren og risikerer at miste en lille bamse, mens spilleren er ludomanen der lige skal give det et shot mere....

EDIT: Ja, da manden i filmen var ved at tabe huslejen sagde konen at han ikke burde spille mere, men han sagde "jeg kan ikke tabe foran børnene". Man finder mao. alle argumenter for at fortsætte og gør det. Ligesom ludomaner kommer der andre ting ind i +ev ligningen end bare penge. Bla. folks stædighed.