Gus antyder sammensværgelse

Gus anklager Phil Galfond aka OMGClayAiken på Full Tilt for snyd sammen med Urindanger.

www.pokernyhederne.com/poker-nyheder/7/7147/gus-hansen-urindanger-phil-ivey-phil-galfond/gus-antyder-sammensvaergelse.html

Der er en kæmpe tråd på 2+2: forumserver.twoplustwo.com/29/news-views-gossip/gus-hansen-accuses-phil-galfond-urindanger-cheating-438898/

Hvad siger I?

Han tilter jo bare. Hånden er så standard som den kan blive.

Desuden er det jo ikke noget nyt at HSNLere swapper procenter i hinanden hele tiden.

@KBB

Er ikke Omaha ekspert, men hvordan kan det være normalt at gå all in med QQ88 i en 3-vejs pulje?

Derudover, så tror jeg ikke, at Gus anklager folk for at snyde, uden at han har en rigtig god grund til det. Han er trods alt sponsoreret af Full Tilt.

Enig Foeller.

QQ88, wft.

Ingen chance for nut flush, nut straight.

Han kan da ikke undgå at være opmærksom på at han har 4 outs, han er vel klar over mindst en af de andre har AA eller ihvertfald KK.

Men fatter da ikke hvorfor Gus kalder (med mindre han har odds, har ikke lige tjekket det)

Jeg forstår godt at Gus er på vagt

Whiner!!

Tror at Gus har odds til at kalde - han vinder potten i 25% af tilfældene og i og med han allerede har lagt 18.500 dollars i potten tror jeg den er god nok.

Men svær at regne ud da urindanger "kun" sidder med 48.000.

Nu har jeg aldrig rigtigt spillet Omaha, men jeg falder lidt over konklusionen:
"Og Galfond tager altså potten på i alt $250.000 ned med et par i konger."
Nu har han esser på hånden, så et par i konger bliver det vel aldrig...?, snarere to par med konger over 7ere - eller er jeg helt blank her?

@SkatKat

Nej du er ikke gal på den, det er skribenten på pokernyhederne der ikke lige kan se udfaldet af hånden (åbenbart) :)

LOL !!!!!!!!

Det er jo helt vildt den mand spiller i de games :-))))))))

Ved i Om Gus via sin kontrakt med FTP, er forpligtet til at spille de dyre borde?

Måske Urindanger tror OMG squeezebluffer og ser en mulighed for at samle ca 30k op.

@humseper

Nej det tror jeg ikke han er.

Jeg har aldrig tidligere hørt Gus anklage folk for at snyde. Hvis han tidligere har haft en fornemmelse af snyd ville han sikkert ikke spille mod de personer igen. Derfor er det lidt underligt med sådanne udtalelser fra Gus. Tror helt sikkert han tiltede i et kort øjeblik.....

@MichaelS

Her er "Urindangers" egne tanker:


Originally Posted by odawg09090
Wow. Not only is Gus Hansen a whale, he's a classless one. I'll let people defend my character while I just comment on the hand in question.

Ridiculous. I'd prefer not to share strategy with a bunch of people calling me a cheater but this thread is tilting me a lot and I want it to die.

My logic: The first go around preflop is standard. I have 50K effective so I call Gus's raise trying to hit a set for cheap. Phil Ivey calls behind me. Phil G. reraises to 18K and then Gus calls. At this point, I'm in a tough decision. It's a rare situation where all three plays (call, fold, shove) have merit. Therefore, I time-banked and thought about it til the end.

Here's my thought process:

The pot is 44K and I have 44.6K left to go. So I breakdown their ranges.

Phil's range: I know his play well and I think I have a really good idea of what he reraises from the blinds. Mainly, it's quality starting hands such as:
AAxx, KKxx (good kings), AKQJss or AKQJds, and multiway connected hands like QJT9ds/ss down to 3456ds.

Gus's range: Gus is one of the loosest players at the table. He opens approximately 35% of his hands from this position. Obviously, Gus shoves here with AAxx and good KKxx with the amount dead money in the middle. He'd call everything else in his range (hands that world class players fold) because he is a loose fish preflop. This includes weak hands such as: A279ss and Q846ss. So what's left are the top 35% of his hands (minus the aces and good kings).

(sidenote: If gus did make the bet with phil about me never reraising Gus here if the situations were reversed, Gus would be back to borrowing money again. I'd reraise Gus much more often here because his 3-betting range includes many more T764ds, J743ds type hands which I'm far ahead of)

So I ask myself: How does my hand play against this range? Gus doesn't have KKxx or AAxx so I'm very sure I'm ahead of him. Phil has me beat badly sometimes, but I'm okay against a significant part of his range. A quick calculation in my head says I'm probably close to 33ish% 3-way on average. Because of this, with the amount of dead money in the pot, I'm clearly not folding.

Call or shove?

I know that Gus's range is weak. He's put in 18K already.

If I shove, I can give Phil G. a chance to reshove and maybe fold Gus out. This will also fold Ivey out and lock in his 3.5k. If Gus folds (He's a whale but he'll look down and mircalously fold his weakest hands 10% of the time), I'm going HU against Phil G. for a 120K pot with 43-44% equity.
(I'm about 35% against AAxx or KKxx and around 52% against the rest of his range)

Calling on the other hand would let Gus and probably Ivey in to see a flop. My equity isn't nearly as good 4-way and I'll have a really tough decision on the 75% of flops where I miss my set. The pot will be 80K (I'll have 44 left) and I'll have a very tough decision on a ton of flops that 4 people will see.

Breaking it down, Shove > Call >>> Fold. I rest my case.


---Z

Interessant shit. :)

"Desuden er det jo ikke noget nyt at HSNLere swapper procenter i hinanden hele tiden."

Nej, men nu sidder de jo ved samme bord. Hvis de deler om evt. tab, så giver det da en klar fordel.

De snyder sikkert ikke bevidst, men jeg ville dog aldrig sætte ved et bord, hvor der sidder 4 gode spillere, der tilfældigvis er venner, og bare venter på, at jeg kommer.

Gus burde udelukkende spille HU det næste stykke tid

hvad betyder at man er en hval?

ankz, big fish

Ivey > alle

Mht 2+2 - kan man ikke se hele tråden mere? Mener en gang at de havde et flat view...

Jeg synes det er underligt at den generelle opfattelse blandt high stakes spillere er at Gus er en whale (der er altid venteliste til at spille mod ham) og samtidig er han vindende...
Er han god på et niveau de slet ikke forstår eller bare heldig?

Værd at bemærke at Sklansky i tråden på 2+2 antyder at Gus måske ikke er helt gal på den...

Ret sick hvis Gus har slået dem imens de har spillet sammen hvertfald :)

Jeg vil ikke dømme nogen baseret på hånden eller Gus' rant, men UrinDangers lange smøre stinker da langt væk af efterrationalisering... no way det er en sandfærdig beskrivelse af hans beslutningsproces i hånden.

Og så er det da tankevækkende at :

"
If I shove, I can give Phil G. a chance to reshove and maybe fold Gus out. This will also fold Ivey out and lock in his 3.5k. If Gus folds (He's a whale but he'll look down and mircalously fold his weakest hands 10% of the time), I'm going HU against Phil G. for a 120K pot with 43-44% equity. "

PRÆCIS er grunden til at Gus brokker sig og at det KUNNE være en mulighed for to spillere som er klar over at det er lige meget hvem af dem der vinder hånden...

Jeg kan sgu egentlig godt forstå Gus lidt.

@Zaphod

Jeg forstår det heller ikke helt. Mener han at Ivey først skulle calle hans shove - og derefter folde for 56k mere? (efter at ha' puttet 48k i potten).

Lidt søgt eller hvad?

EDIT: OK, han vil have Ivey til at folde efter han selv skubber - for Galfond gør noget.

@lilleclown
Ja, han mener at Ivey folder efter hans shove. Men hvis han har ret i at Gus også kan smide, så kan han og Galfond freerolle om $22K. Det er jo osse en slags penge.

Det der taler imod er at det nok ville være let at spotte hvis det var et helt generelt mønster. Men jeg syntes ikke man kan sige at Gus er helt way off når han siger det er en mulighed og bare vælger at leave gamet.

Jeg synes Urindangers beskrivelse af hans tankegang virker rimelig troværdig. Jeg spiller ikke meget plo, så måske misser jeg noet, men jeg kan ikke se hvorfor den virker utroværdig.

@Zap2k

"Og så er det da tankevækkende at :

"
If I shove, I can give Phil G. a chance to reshove and maybe fold Gus out. This will also fold Ivey out and lock in his 3.5k. If Gus folds (He's a whale but he'll look down and mircalously fold his weakest hands 10% of the time), I'm going HU against Phil G. for a 120K pot with 43-44% equity. "

PRÆCIS er grunden til at Gus brokker sig og at det KUNNE være en mulighed for to spillere som er klar over at det er lige meget hvem af dem der vinder hånden..."

Det han mener (skriver han i øvrigt også) er, at det er en klar procentvis fordel for hans hånds equity at spille den HU mod Galfonds range. Altså vil det være en EV-fordel for ham, hvis Galfond shover og presser Gus ud af potten. Det er ikke nødvendigvis collusion, men bare almindelige betragtninger over den ønskede/sandsynlige action bag ham.
Hvis han flatter kommer han til at spille en 4 way pot, hvor han har svært ved at vide hvilke flops er gode for ham. <-- Not good.

@Orty
"Det han mener (skriver han i øvrigt også) er, at det er en klar procentvis fordel...... "

Jeg forstod 100% hvad han mente. Det jeg anfører er at netop DET argument samtidig er hele grunden til at Gus brokker sig. Altså at hvis man valgte at tro på Gus så beskriver UrinDanger i det afsnit præcis hvordan man skal spille hvis man er to som "spiller sammen" i den forstand at man deler wins/losses.

@Zaphod

Det er klart, at det er metoden at spille, hvis man ønsker at collude.

Det bør dog også være betragtninger man gør sig når man har et close spot preflop. As in: " Hvis jeg gør A, gør spiller X B og forøger derved min equity..." At han gør sig disse betragtninger tyder slet ikke på collusion imo, men nærmere på en spiller, som tænker dybt over spillet.

@_Orty_
Ja, det kommer alt sammen an på hvilken vinkel man ser på det.

I øvrigt forstår jeg ikke du siger : "Hvis han flatter kommer han til at spille en 4 way pot, hvor han har svært ved at vide hvilke flops er gode for ham. <-- Not good."

Hvis han vælger at spille den 4-way ved han 100% hvilke flops der er gode for ham.. At han påstår han vil have en svær flop-beslutning er noget af det jeg mener er efterrationalisering. Man kan argumentere at han er potcomitted, men så er beslutningen jo heller ikke svær. Det er også et godt argument for at skubbe - afgjort, men at sige at flopbeslutningen er svær syntes jeg er BS .. han siger jo nærmest selv i sin analyse at han ved ret præcist hvor han står .. at Galfond har KKxx eller AAxx.

@zaphod

" han siger jo nærmest selv i sin analyse at han ved ret præcist hvor han står .. at Galfond har KKxx eller AAxx."

Det siger han nu ikke:

"AAxx, KKxx (good kings), AKQJss or AKQJds, and multiway connected hands like QJT9ds/ss down to 3456ds."

I denne range udgør AAxx og KKxx en mindre del. Han har selv vægtet rangen således:

"I'm going HU against Phil G. for a 120K pot with 43-44% equity.
(I'm about 35% against AAxx or KKxx and around 52% against the rest of his range)"

Da jeg ikke har nogen anelse om Galfonds 3bet-range fra blinds, kan jeg kun tage Urindangers estimat for gode varer.

Med hensyn til om et 4-way flop med QQ88 kan give svære beslutninger, er vi helt uenige. Det er slet ikke efterrationalisering imo. Hvis Urindanger kalder her, vil jeg tro at Ivey caller hele sin range. Altså spiller han mod Galfonds nævnte range + Gus og Ivey, som kan have any 4 cards (næsten). Er et 47Jtt flop et autoshove/autofold?

@Orty
Jamen efter min mening er det enten autofold eller autoshove pre. Hans beslutning er preflop ... ikke på floppet. HVIS han vælger at flatte har han en supernem beslutning på langt de fleste flops. Men selvfølgelig skal han ikke flatte med den stack.

@zaphod

Så er vi helt enige.

De snakker sammen lige nu på fulltilt over chatten! OMGclayaiken og Gus.

Gus Hansen: ups
OMGClayAiken: hey gus
OMGClayAiken: yo?
Chat Monitor (Support): frayserboy1 has lost their chat
privilege for 2 minutes. Spamming the table is prohibited.
OMGClayAiken: GUS
Gus Hansen: yes
OMGClayAiken: hi
Gus Hansen: hey
OMGClayAiken: I'd like an apology for yesterday
OMGClayAiken: I know you were tilted
Gus Hansen: It wont come from me
OMGClayAiken: so you honestly think we are cheating?
Gus Hansen: I think his play was out of line and I stand by
that
Gus Hansen: notice that I never said you did anything wrong
Gus Hansen: and I stand by that as well
OMGClayAiken: If you say he did, that implies that I was in
on it
OMGClayAiken: and even if that's not what you meant, it's
taken that way
Gus Hansen: you could argue that
OMGClayAiken: and, even though I think the play is iffy, I'm
positive he thought it was the best play at the time
Gus Hansen: does he take a lot of drugs
OMGClayAiken: good one
Gus Hansen: all I was saying is that I will never get the
benefit of the doubt
OMGClayAiken: what do you mean?
System: The $3,000 Guarantee ($24+$2 PL HA) will be starting in 5 minutes.
Gus Hansen: that subconsciously he might have known what
everybody else at the table knew that you had aces
Gus Hansen: and I stand by what I said that he would never
have done it had our positions been reversed
OMGClayAiken: 1st of all, I don't have to have aces. 2nd, his
play isn't that bad if I have aces
OMGClayAiken: no, if our positions were reversed, he
definitely would've since you would have AJT6ss and stuff
Gus Hansen: he had 29.9% heads up vs you
Gus Hansen: and 20% ina 3 way great play
OMGClayAiken: well vs. our actual hands where his suit was
dead and his 8 and Q give you straights
OMGClayAiken: he was in bad shape
Gus Hansen: and I would like for you to come up with a
scenario where he is a favorite in either
OMGClayAiken: I'm sure I could
Gus Hansen: dont worry about it
Gus Hansen: Im not mad
OMGClayAiken: but I don't like his play... I'm just positive
that it was 100% legit
Gus Hansen: frustrated at the time
OMGClayAiken: I understand that
OMGClayAiken: but you're Gus Hansen
Gus Hansen: still am a bit frustrated
OMGClayAiken: so saying things like that get a lot of
attention
OMGClayAiken: and it's very bad for online poker
OMGClayAiken: and my name gets dragged through the
mud, whether it was your intention or not
Gus Hansen: but to my knowledge everybody knows that at
some point you guys had pieces of each other
OMGClayAiken: We don't have pieces in that game
Gus Hansen: maybe not anymore
OMGClayAiken: We have pieces heads up often
Gus Hansen: but as I said I will never get the benefit of the
doubt
OMGClayAiken: I understand
OMGClayAiken: I completely understand why you would be
suspicious... It's a lot of money
OMGClayAiken: and we are good friends
OMGClayAiken: but you should talk to me privately
Gus Hansen: Im sure you can find the full rerun of our
conversation on some forum in 10 minutes
OMGClayAiken: yeah, haha
OMGClayAiken: of course
Gus Hansen: so let us just leave it
OMGClayAiken: okay
OMGClayAiken: want to play more or done?
Chat Monitor (Support): DEVILS88 has lost their chat
privilege for 5 minutes. Spamming the table is prohibited.
Gus Hansen: probably leaving soon
OMGClayAiken: ok ty

Chat fra for lidt siden - HU ml Gus og Galfond

OMGClayAiken: hey gus
Gus Hansen: hey
OMGClayAiken: I'd like an apology for yesterday
OMGClayAiken: I know you were tilted
Gus Hansen: It wont come from me
OMGClayAiken: so you honestly think we are cheating?
Gus Hansen: I think his play was out of line and I stand by
that
Gus Hansen: notice that I never said you did anything wrong
Gus Hansen: and I stand by that as well
OMGClayAiken: If you say he did, that implies that I was in
on it
OMGClayAiken: and even if that's not what you meant, it's
taken that way
Gus Hansen: you could argue that
OMGClayAiken: and, even though I think the play is iffy, I'm
positive he thought it was the best play at the time
Gus Hansen: does he take a lot of drugs
OMGClayAiken: good one
Gus Hansen: all I was saying is that I will never get the
benefit of the doubt
OMGClayAiken: what do you mean?
Gus Hansen: that subconsciously he might have known what
everybody else at the table knew that you had aces
Gus Hansen: and I stand by what I said that he would never
have done it had our positions been reversed
OMGClayAiken: 1st of all, I don't have to have aces. 2nd, his
play isn't that bad if I have aces
OMGClayAiken: no, if our positions were reversed, he
definitely would've since you would have AJT6ss and stuff
Gus Hansen: he had 29.9% heads up vs you
Gus Hansen: and 20% ina 3 way great play
OMGClayAiken: well vs. our actual hands where his suit was
dead and his 8 and Q give you straights
OMGClayAiken: he was in bad shape
Gus Hansen: and I would like for you to come up with a
scenario where he is a favorite in either
OMGClayAiken: I'm sure I could
Gus Hansen: dont worry about it
Gus Hansen: Im not mad
OMGClayAiken: but I don't like his play... I'm just positive that
it was 100% legit
Gus Hansen: frustrated at the time
OMGClayAiken: I understand that
OMGClayAiken: but you're Gus Hansen
Gus Hansen: still am a bit frustrated
OMGClayAiken: so saying things like that get a lot of
attention
OMGClayAiken: and it's very bad for online poker
OMGClayAiken: and my name gets dragged through the
mud, whether it was your intention or not
Gus Hansen: but to my knowledge everybody knows that at
some point you guys had pieces of each other
OMGClayAiken: We don't have pieces in that game
Gus Hansen: maybe not anymore
OMGClayAiken: We have pieces heads up often
Gus Hansen: but as I said I will never get the benefit of the
doubt
OMGClayAiken: I understand
OMGClayAiken: I completely understand why you would be
suspicious... It's a lot of money
OMGClayAiken: and we are good friends
OMGClayAiken: but you should talk to me privately
Gus Hansen: Im sure you can find the full rerun of our
conversation on some forum in 10 minutes
OMGClayAiken: yeah, haha
OMGClayAiken: of course
Gus Hansen: so let us just leave it

"Gus Hansen: Im sure you can find the full rerun of our
conversation on some forum in 10 minutes"

Kinda funny...

dp

kæft han renser.

Hm, generelt en interessant diskussion. Kan sagtens følge Gus i hans udsagn, men tror nu ikke helt på den.

Phil G. virker temlig frusteret over, at hans navn trækkes ned og kan jeg sku godt forstå.

Jeg synes helt sikkert at det virker sindsygt for gus at whine over det her, og jeg synes i øvrigt Urindangers rationalisering for hans play er ganske udmærket.

Bare det her:

OMGClayAiken: and, even though I think the play is iffy, I'm
positive he thought it was the best play at the time
Gus Hansen: does he take a lot of drugs

Er så respektløst som noget kan være, kom da med et modargument i stedet for at svine en spiller til.

K_B_B

Kan helt sikkert sagtens følge dit argument men hvis man kigger på nogle af de post's som et par af highstakesspillerne har smidt inde på 2+2 så er respektløsheden tovejs. Her bliver Gus kaldt whale, retarded etc.

som på alle andre pokerborde..er ca 50 % af chat...tilsvining og frustrationer...

det gælder også highstakes

Hvorfor skulle to top spillere presse Gus ud af en pot hvor han "kun" har lagt 18.500 dollars... lad os antage at de så skulle dele fløden, 9K til hver altså 9 BB - jeg tror ikke med mindre at lignende scenarier påvises at der er hold i denne anklage.

Kunne sammenlignte spots påvises imellem de to spillere 8-10 gange så måske.. men det andet er jo latterligt...

Stop nu Gus....

Gus er bestemt ikke forkert på den eftersom at de 2 er venner og har åbenlyst fortalt de tit har % i hinanden. Så prøv lige at kigge hånden igennem igen med det i baghovedet, det giver ingen menning at urindanger pusher der medmindre planen er at få Gus i saksen.

Er PLO fisk, så vil absolut ikke kommentere den pågældende hånd. Jeg synes dog, at der er et etisk issue i at disse "venner" anledningsvis har %'er i hinanden på kryds og tværs, når de ofte sidder 2-3 sammen mod en "outsider". Det skal dog siges at når Gus vælger at bringe emnet på banen i løbet af en -800k session uden skyggen af beviser andet end én hånd, ja så ryger hans troværdighed altså lige i lokummet.

Er der noget om sagen, burde han imho vente til han kunne fremvise nogle ordentlige beviser, og ikke smide et par hentydninger ud under en steamet session, som det lader til at være sket.

Har stor respekt for Gus som spiller, men for faen da....EVIDENCE SVP!!

GA

Alles Rigged:)

Enig Go Arround

Den lugter, og jeg kan godt forstå Gus på den ene side.

MEN

På det anden side har han jo hele tiden været klar over at de er gode venner og har %er i hinanden osv, så burde han slet IKKE spille med dem, og hvis han endelig beslutter sig for at gøre det, så skal han sku ikke brokke sig.

Den hånd er da så semistandard som den kan være af en lidt frisk spiller.

Gus er da helt væk et komme med de åbenlyse beskyldninger mod to respektable spillere.

Ville selv være på vagt hvis man spillede mod nogle der var venner + havde del i kagen ved hinanden. Dermed ikke sagt de snyder men man må da sige at det er temmeligt oplagt. Tænk lige scenariet at du sidder med en af dine gode poker venner på msn/skype og på samme bord og der kommer en hånd der er vanskelig. Ville det ikke være svært at lade være med at snakke sammen med dine ven når det nu drejede sig om en 500.000 kr ? Jeg tror svaret er oplagt ;-) 9 ud af 10 ville helt sikkert snakke med hans ven.

Skal heller ikke blande mig i den spiltekniske diskussion, men jeg tror godt de fleste forstår, hvis frustrationen efter den omtalte hånd lyser ud af Gus efter to dage, hvor han har været på en virkelig heater med godt 8 mill. dkr. i fortjeneste.

Som en bruger på 2+2 ironisk bemærker: "så hænger disse "bum-hunters" jo sammen".

Det ved Gus selvfølgelig også, så er det vel såre naturligt han slipper denne bemærkning løs: "dette er lidt for mærkeligt for mig".

Og når Urindanger betegner Gus som en hval, lyder det virkelig hult, når samme "hval" to dage i forvejen har knaldet ham for mere end to millioner.

Forstår ikke hvorfor alle siger at de har % i hinanden. Galfond siger ligefrem at de kun har % når der er nogen der spiller HU. ikke shorthanded.

Gustav har i lang tid været klar over at de har procenter på hinanden.

I første omgang syntes jeg også at hånden lugtede lidt, men jo mere jeg tænker over det, så giver det ikke så meget mening.

OMG har AAxx og UD har QQ88. Som hånden udspiller sig preflop, må de næsten være klar over at Gustav sidder med den type hånd, som han rent faktisk gør.
Chancen for at han har AAxx, KKxx eller QQxx er nærmest ikke eksisterende, som hånden går preflop.
De bør derfor vide at Gustav sandsynligvis vil kalde, da hans hånd spiller fint mod 2 hænder af den slags hænder.

Jeg så en udregning hvor at Gustavs kald faktisk var +EV på omkring 6.5K

Derfor giver det ikke meget mening at prøve at squeeze ham. Den eneste hånd de kan få ham til at folde er en hånd som JJTT, hvor han er ude og fiske efter set.

Men kan sagtens forstå hans frustration, hvis han har oplevet det flere gange.

Det er ikke noget ukendt fænomen, at store spillere ikke er interesseret i at komme ud i potter mod hinanden. Er det så collusion??? Tjah, det er nok op til den enkelte spiller at vurdere.