Hejsa, jeg er ny på poker-net. dvs. jeg har læst lidt med det seneste stykke tid, og synes iøvrigt dette er et fremragende forum for danske pokerspillere.
Jeg kunne godt tænke mig at se/deltage i flere konkrete diskussioner om pokerstrategi, idet der tydeligvis er rigtigt mange talentfulde spillere her, så vi kan hjælpe hinanden.
Jeg vil i den forbindelse gerne kaste bolden op til en diskussion om position i turneringer.
Jeg synes ofte at det er muligt at udnytte, hvad der normalt anses for at være dårlig position, til egen fordel. Det gælder mest no-limit turneringer.
Som eksempel kan nævnes Gus Hansen. Han udnytter ofte netop at han er den/en af de første til at agere, til at få smidt en masse chips i puljen.
Den ulempe man kan sige han har i form af manglende information, mere end kompenseres for ved det faktum, at han nu har to gode muligheder for at vinde puljen. For det første kan han vinde puljen ved at drive de øvrige modstandere ud. For det andet kan han stadig have den bedste hånd.
Efter min mening udnytter Gus Hansen gap-konceptet til perfektion. Ved at han raiser pre-flop skaber han meget respekt om sin hånd, så han kan bette videre efter floppen, selv om han ikke har ramt noget. Hvis modspillerne heller ikke har ramt noget, folder de med stor sandsynlighed.
Jeg synes ofte dette virker meget effektivt under SNG turneringer. Specielt hvis der er 4-5 tilbage, der er desperate efter at nå de 3 betalende pladser.
Selvfølgelig læser Gus også sine modspillere godt, og det er nok her hans strategi er sværest at føre ud i livet. Han bliver nødt til at tænke over hvad hans modstandere tænker at han selv tænker. Ellers kan han ikke køre rundt med dem, som han ved flere lejligheder har gjort.
Kort sagt er min pointe at det ofte kan udnyttes til egen fordel at være første til at agere. Du har, hvis du har raiset pre-flop, en god mulighed for at købe puljen efter floppet, fordi du allerede har skabt respekt om din hånd. Omvendt ved du, at hvis nogen raiser tilbage er du med stor sandsynlighed slået, og du kan folde din hånd.
Jeg vil meget gerne høre andres opfattelse af denne problemstilling.
Mvh PB.
Gus Hansen - omv. pos. strat.
Lige med hensyn til Gus Hansen tror jeg ikke hans preflop raise generer enorm respekt fra de andre ved bordet, da alle ved han kan reraise pre flop med 73o. Det være sagt er det rigtigt at han bringer sig i en gunstig position til at stjæle potten hvis ingen rammet floppet. Og ikke at forglemme når han rammer sin rag hånd mod top par/top kicker. Men det er en svær stil at praktisere - ikke mindst på nettet, hvor det er svært at "læse" sin modstander. Man kan jo ikke se, at folk sidder og gnider sig i hænderne over den hånd de har, mens man bare bluffer derudaf på floppet!
På nettet render man også ind i utallige check/call typer - hvornår skal man stoppe sit eventuelle bluff. Hvis man stopper er man jo næsten sikker på at tabe, men bliver man ved kan man sidde uden en stak tilbage!
Godt indlæg.
Det umiddelbare modspil vil være meget agressivt preflop spil fra middle/late (3 bets) - dvs. man bruger "Gus" spillerens tidligere raise som katapult for at isolere vedkommende, evt. med en loose blindsspiller i hælene.
Mvh. Planet
Det fungerer bedst sent i turneringen hvis du har en stor stack, folk er bange for at raise sig ind i oblivion, hvis man har middle eller low er det farligt da mange er klar til at sætte en stor skilling ind på at skræmme -desuden er du ikke rig nok til at smide bluff på må og få. Men rigtigt det er en udmærket strategi idet et mellem stort bet preflop kan få en del hænder til at gå med preflop og sandsynligheden for at de rammer noget på flop de er klar til at sætte stack ind på er lille. Men igen det fungerer bedst når du er godt med i turneringen.
Med hensyn til at raise tidligt i tourneringer. Så er min erfaring at det tit får stor respekt, pga positionen (i hvert fald i de lidt større tourneringer - buy-in). Og hvis du raiser med AK, misser floppet og får et call når du better ud, hvad gør du så? der er 73o ca lige så god, plus du får mulighed for at ramme nogle hænder som er svære at læse. Men et godt spil, hvis det bruges sparsomt og hvis du ved hvornår du skal stoppe igen.
Jeg er selvfølgelig enig i at man kan ryge ud i vanskelige situationer ved at spille på den måde. Formålet i turneringer er dog at du vinder mere end du taber, og spørgsmålet er så om man gør det med den strategi. Det vil jeg tro du gør i det lange løb, hvis du vel at mærke better tilstrækkeligt højt. Som jeg sagde i mit første indlæg i denne tråd, er jeg af den opfattelse af det oftest kan betale sig, pga at du har to muligheder for at vinde.
Jeg vil selv dog kun selv gøre det med starthænder, som jeg i forvejen ville spille. Ikke drawing hands men høje kort. Samtidig er det vigtigt at have for øje hvordan andre opfatter dit spil - altså om du er blevet taget i at køre den stil flere gange før. Gus kan ikke skjule den stil, fordi alle ved han spiller sådan. Det ved han selvfølgelig godt og han udnytter det samtidig til at lokke det maksimale ud af sine modspillere, når han laver en hånd. Han er jo heller ikke bleg for at folde en hånd han ved er slået, hvis han fornemmer han ikke kan drive modspillerne ud af puljen.
Risikoen er selvfølgelig at man kan ryge hurtigt ud af en turnering på denne måde. Derfor vil du enten ryge ud rimelig tidligt eller opnå en stor stack. Jeg tror ofte det er et af disse to scenarier Gustav løber ind i med sit spil.
Jeg er iøvrigt ved at læse Phil Hellmuths "Play Poker Like the Pros". Den stil han anbefaler er meget aggressivt spil pre-flop på de bedste starthænder (88 er en af dem). Selvom du ikke rammer floppen, better du for at finde ud af hvor du står og nogle gange vinder du potten lige der.
Jeg har forsøgt denne strategi og har foreløbigt erfaret at der er en verden til forskel ved om du caller pre-flop eller better/raiser når det drejer sig om at vinde puljen inden showdown.
PB.
quoting PBaek : "Formålet i turneringer er dog at du vinder mere end du taber, og spørgsmålet er så om man gør det med den strategi. Det vil jeg tro du gør i det lange løb, hvis du vel at mærke better tilstrækkeligt højt."
Bette tilstrækkeligt højt pre eller post flop? ... Nu er et tilstrækkeligt bet jo relativt, men hvis det er lig med et overbet af puljen er det nok ikke profitabelt i det lange løb, da de hænder som caller næsten altid har dig slået (med mindre du rammer hårdt på flop, hvis det er postflop vi taler) ... Det vigtige at tage i betragtning er stacksize på de personer du er oppe imod. Det er lettere at steale imod en big stack med et overbet, hvis du selv er big stacked, end imod en mid/low stack som vil calle på flere draws (Som jo faktisk kan være favorit iform af overcards imod dit steal)... Men jeg er bestemt enig i at den strategi du fremlægger er et kæmpe godt våben i NL tours, hvis man forstår at bruge den rigtigt. Min pointe er bare at der er mange variabler at tage hensyn til, som eks. stacksize, som en af de vigtigste.
Jo selvfølgelig er der flere faktorer som skal tages i betragtning. Jeg forsøger bare at generelisere over problemstillingen og på den måde vise hvor jeg mener fordelen ligger.
Lad os som det første punkt antage at vi kun gør det med absolut de bedste hænder. Lad os sige hænder som AA, KK, QQ, JJ, TT, 99, 88, AK, AQ, AJ, måske KQ.
Lad os også antage at vi er i starten af en hvilken som helst turnering hvor alle ti spillere er på 1.000 chips. Vi raiser 100 - eller reraiser hvis det er nødvendigt.
Vi har sandsynligvis 1 spiller med eller måske 2-4.
Lige meget hvad floppen kommer med, med midre det eks. vis er tre connecters eller tre i en farve.
Rammer vi floppen better vi ud 100-200 chips for at beskytte floppen. Rammer vi den ikke better vi stadig 200 for at forsøge at stjæle puljen.
Min pointe er at der er gode chancer for at vinde puljen på begge måder. Hvis du better på denne måde har modspillerne ikke nogen chance for at gætte om du har ramt noget eller har overpar. Derfor er du godt stillet. reraiser de eller caller de må du sandsynligvis Check/fold eller call et lille bet.
Det gælder i høj grad også om at udvælge sine angreb med omhu da den selvfølgelig ikke går hver gang.
Til at vurdere dette er stack size, position og opfattelsen af dine modspillere nok de væsentligste variabler som du også nævner.
PB.
Hej Pbaeck
Hvis du f.eks. sidder med TT og floppet kommer med X72 (hvor x er overkort til dine TT) og du byder de 200 på floppet... 1-2 spillere coldcaller... Hvad gør du så på turn hvis du ikke rammer? Du har nu brugt 300-400 på en hånd du ikke er sikker på er den bedste og det er stadig i starten af turneringen... Hvis turn er noget ubrugeligt better du så igen eller checker du... Ved at bette får du med stor sandsynlighed dem med som sidder med kort der kan slå dine ellers havde de foldet på floppet... Så du er nok underdog ved et bet... Checker du, signalere du svaghed og risikere et bet fra en af de tilbageblevne... I dit eksempel nævner du 1000 Chips og starten af turneringen... Jeg synes det er for aggressivt at spille på denne måde i starten af en 10 personers NL-limit SnG... Du spiller ude af position, du vil langt hen af vejen byde med nogle kort der kan være svære at følge op på hvis der kommer et skræmmende flop...
Vent til blinds er størrere (som du selv nævner i din første post) og din strategi vil holde noget bedre...
Hvis du skal spille denne aggressive stil holder den da langt bedre i late position hvor mulighederne for at semibluffe er noget bedre...
Mvh Mika
Ja, du har fuldstændig ret. Som jeg også nævner i første indlæg kan du komme i store vanskeligheder og det vil ofte være enten eller - i den forstand at du ryger hurtigt ud eller står med en stor stack.
Det kan også nemt være at de bets jeg angiver som eksempel er for høje. Men hvis, som i dit eksempel, to spillere går med før floppet, vil jeg mene at der er god chance for at begge folder. Specielt selvfølgelig hvis de ikke har ramt deres høje kort. Med kun to spillere med er det meget muligt. Og til sidst, findes der også spillere der er så bange for et 200 raise at de vil droppe højt par, mellem kicker. Du har i dette tilfælde satset 300 for at vinde 200 plus det løse.
Samtidig skal det vel også drages ind i overvejelserne om floppet ser ud til at kunne have hjulpet en hånd der vil calle et 100 pre-flop bet. Eksemplet du nævner med to rags og et overkort er der størst risiko hvis det var A eller K fremfor Q eller J.
Hvis jeg skulle blive cold called er der - omend lille, stadig chance for at de er skræmte til at checke den ned.
Jeg må nok også give mig og sige at eksemplet ved starten af en SNG turnering var dårligt valgt. Det var mest for at give et billede af relativ stack size i forhold til hvordan man kunne bette.
Dette være sagt ville stadig kun 300 være tabt og det er ikke nogen katastrofe. Og den anden side af sagen er at selvom du tabte din 300 på denne hånd kunne du have vundet hvis 1) de to spillere som var gået med ikke havde ramt noget og havde foldet. 2) hvis du selv havde ramt en hånd, efter hvilket du kunne hive en meget stor pulje hjem.
Som jeg også nævnte i indledende indlæg er det i SNG sammenhæng nok mest effektivt med 4 eller 5 spillere tilbage, da der ofte bliver spillet meget nervøst her for ikke at blive slået ud lige før pengene.
Mvh, PB.
Jeg spillede lidt idag og prøvede stilen. Jeg spillede tilfældigvis med Kagesen første gang og røg ud på et bad beat. Taktikken havde kikset én gang hvorfor jeg røg ned på omkring 700. Derefter røg jeg ind i et bad beat (jeg håber ikke Kagesen har noget imod jeg refererer hånden - det skal siges han gik hen og vandt:-)) ¨
Jeg raisede 100 på KJ off. Kagesen og en anden callede. Floppen kom - nut straight!. dvs QT9. Jeg bettede 200. Kagesen gik vist nok all-in på Q9 og der var en anden caller med flush draw. Jeg tabte hånden da der kom en Q på riveren. Kagesen vandt iøvrigt i stor stil turneringen.
Derudover spillede jeg 3 hvoraf jeg blev nr. 5, nr. 2 og nr. 1. Det kunne godt løbe rundt.
Det er tydeligt at det går bedst lidt henne i turneringen. Dvs. ved at åbne op når der er 4-6 personer tilbage. Det er i hvertfald sådan jeg oplever det ud fra dagens turneringer. I starten af en SNG skal man nok lure modstanderne lidt af før man forsøger det ultra-aggressive spil. Men derefter er det ofte en klar fordel - efter min mening. Ikke mindst fordi det er mindre sandsynligt at der er flere premium hænder når der ikke er så mange spillere tilbage.
Good Game Kagesen!
Mvh. PB.
har for nyligt spillet mod flere på stars der bruger gus´s billede. Sødt
Hehe, det gør jeg dog ikke:)
Det er heller ikke fordi jeg forsøger at anbefale, at man benytter denne strategi som sit fornemste våben. Jeg forsøger bare at afdække hvordan en ultra-aggressiv strategi kan spilles i praksis og hvilke fordele og ulemper den medfører.
Da jeg ikke har så meget erfaring som andre her på siden, kan det nemt være at min analyse er svag, men det er da et forsøg værd. Samtidig synes jeg problemstillingen er meget aktuel med Gus Hansens enorme succes i øjeblikket.
Hvis jeg rammer helt ved siden af må de rutinerede folk endeligt sige til:) Ellers lærer novices som jeg selv jo ikke noget:)
Mvh, PB.
Hvis du vil vide mere om hvordan en ultra aggressív stil kan spilles, så læs Super System (hvis du ikke allerede har læst den). Men som Doyle selv skriver virker den aggressive stil kun effektiv mod dygtige spillere, dårlige spillere caller alligevel bare. En super advanceret stil som kan volde store problemer at prøve at føre ud i livet (taler ud fra erfaring). Selv kan jeg bedst lide at spille en gennerel mere tigth stil, men så skifte gear og nærme mig Doyles aproace, når jeg er på rush. Nå men nu skal jeg til Aalborg.
Hej Tune,
Held og lykke i Aalborg.
Jeg har købt Super System, men har ikke fået den læst endnu. Jeg var heldig at løbe ind i en anden plads i Prima Pokers 7k turnering til en værdi af $1300. Jeg investerede knap $200 i 6 pokerbøger og der er dem jeg arbejder med nu. I øjeblikket er det Phil Helmuth jeg er igang med. Han er også temmelig aggressiv.
Vh. PB.