Hånd i live tour

Tournering er en €90 +€10 reintry til lvl. 4 vi er nu i lvl.6
startstack 20000 20min blindlvl.
30 tilbage ud af 38ca penge til 4-5 stykker
bordene er lige slået sammen, så der kommer nye spiller bla. spiller A
de 2 spiller kender lidt til hinanden
spillerne har følgende: A=10980 B=12800 blinds 200/400

hånden går:

A sidder utg+1 åbner til 1000 med A2 suitet
fold til Cut-off
B (tigth) rais til 2500

hvad bør A gør?

edit A stack fra 10080 til 10980 tastefejl

folde? Og derudover nok også folde pf. vi kan næppe spille A2 utg+1 profitabelt med 24bb.

også når det kun 1500 mere A skal kalde? der ligger 4100 derude nu? man har vel altid 30-35% eqv

edit:
@ PIK der er 10 handed

Gør det ikke bedre at det er 10 handed
fold pre

A prøvede at stjæle preF. har rimelig succes med det i dette stadie af spillet.

ser vi bort fra A måske skulle ha foldet preF.

hvad gør A så når dette rais på kun 1500 kommer, og der ligger nu 4100 i potten?

hånden er jo suitet

Sandalini skrev:

hånden er jo suitet

Ja de 6,4% du har for at få nnut flush hvis du ser riven hjælper en del

Fatey skrev:

Sandalini skrev:

hånden er jo suitet

Ja de 6,4% du har for at få nnut flush hvis du ser riven hjælper en del

Fatsy forstår ikke helt hvad riven skal blandes ind i det for? nu er spørgsmålet på Floppet og som hånden spillet med bet og rais så har jeg min tvivlom den kommer til River.

eller er det ironi?

Fold og ærgre sig over at man overhovedet åbnede.

Sandalini skrev:

Fatey skrev:

Sandalini skrev:

hånden er jo suitet

Ja de 6,4% du har for at få nnut flush hvis du ser riven hjælper en del

Fatsy forstår ikke helt hvad riven skal blandes ind i det for? nu er spørgsmålet på Floppet og som hånden spillet med bet og rais så har jeg min tvivlom den kommer til River.

eller er det ironi?

Ja det var ironisk, min pointe var at med two suitede kort, har du ca 1 - 15 chance for at få en flush hvis du også ser riveren (6,4%) og ca 1 - 118 for at floppe den, så minn pointe pointe at det ikke betyder særlig meget at de er suitede.

Edit: Staveplade

Sandalini skrev:

Fatsy forstår ikke helt hvad riven skal blandes ind i det for? nu er spørgsmålet på Floppet og som hånden spillet med bet og rais så har jeg min tvivlom den kommer til River.

eller er det ironi?

Hvad sætter du B, som du beskriver som tight, på?

Hvis du ender med at kalde preflop (hvilket vil være en fejl, som alle andre også siger), hvad vil du så gøre på et flop der hedder:
A♥ 5♣ 8♠ ?
3♥ 7♦ J♣ ?

Potten vil være 5600 - og du har 4480 tilbage.

Du har rodet dig ud i noget snask, og når du bliver taget med fingrene i kagedåsen, så skal du lade dem ramme mucken.

Du siger at du har haft success med det i dette stadie, men nu bliver der spillet tilbage på dig.

I er ikke i nærheden af dybe nok til at et call af 3-bet kan forsvares.

Men som allerede skrevet skulle den heller aldrig været spillet.

Synes også det virker som et meget oplagt fold. Vi skal ud og floppe fantastisk før vi elsker vores liv postflop, det ender altså alt for ofte i fold eller nogle random (semi)bluffs for livet, hvor vi næppe er super fedt inde mod en tight spillers 3bet range. Muck og spar skillingerne næste gang.

Fold - og 3bettet er ikke et lille 3b, selvom det er live og selvom det havde været det i 2008.

Jones skrev:

Sandalini skrev:

Fatsy forstår ikke helt hvad riven skal blandes ind i det for? nu er spørgsmålet på Floppet og som hånden spillet med bet og rais så har jeg min tvivlom den kommer til River.

eller er det ironi?

Hvad sætter du B, som du beskriver som tight, på?

Hvis du ender med at kalde preflop (hvilket vil være en fejl, som alle andre også siger), hvad vil du så gøre på et flop der hedder:
A♥ 5♣ 8♠ ?
3♥ 7♦ J♣ ?

Potten vil være 5600 - og du har 4480 tilbage.

Du har rodet dig ud i noget snask, og når du bliver taget med fingrene i kagedåsen, så skal du lade dem ramme mucken.

Du siger at du har haft success med det i dette stadie, men nu bliver der spillet tilbage på dig.

jamen A har vel 30% eqv. hvis B har par 99-KK fx

men det er stadigvæk et gamble selvom du skulle ramme dit A..... :)
Og vi gambler ikke her på PN..

Hvorfor har du svært ved at acceptere det ikke er et kald og den ikke engang er close når 100% af dem der har svaret siger fold?!

Micebulldogs skrev:
Hvorfor har du svært ved at acceptere det ikke er et kald og den ikke engang er close når 100% af dem der har svaret siger fold?!

Der må da være en der syntes at det er et godt kald Floppet sagde 223 B sad med KK og var ved at kaste op over hånden

og regner man procenter ud så skal man kalde

Så er det godt spillet!


Tror faktisk ikke du troller....
Joh, det er rigtigt at du har nogle %´er mod kk.
Men hvad med de gange du rammer et a på flop. Tænker du så, nu er den er hånd jo ramt lige i Røven? Det kan jo tænkes at den anden har et A, med en lidt bedre kicker..

Uanset resultatet i den hånd du har spillet... Så er det et fold!

Ved ikke om du ved det... Men du har fået nogle ret kompetente folk til at svare fold i denne tråd.
Så u anset om du kan indse det så bare fold sådan en hånd fremover :-)

sinysnip skrev:
Så er det godt spillet!

se så var der alligevel en :-)

:-) Se min redigering :-)
Jeg ville bare være den første til at svare wp :-)

Results not decissions!

Med din preflop action indikerer du en stærk hånd hvilket du ikke har. Det er der ikke noget galt i i mange situationer, men med din position er det ikke et godt move (10 handed).
Med sit reraise og jeres positioner og at du beskriver B som værende tight taget i betragtning indikerer B kraftigt at han er med på stærk hånd vognen.

Hvis hånden sluttede efter at floppet falder og floppet bestod af 5 kort så har du % til at kalde, men sådan er poker jo ikke. Og glem ikke at du allerede har proppet penge i potten med dit raise, uden egentligt incitament hertil. Du kæmper med langt hovedparten af mulige flops mere eller mindre i blinde resten af vejen til enten muck eller showdown. Du kan selvfølgeligt floppe perfekt, men sandsynligligheden herfor er (for) lille, og selv hvis du tror du har floppet "ok", kan du på mange flops være i store problemer alt efter modstanderens hånd og action selvfølgeligt.
Alt andet postflop end AA, A2, 22, flush (draw), fuldt hus, giver dig langt oftere problemer end fordele i længden. Og ovennævnte flops kommer ikke nok gange til at det kan betale sig. Misser du floppet og mucker har du spildt unødvendige chips. Rammer du floppet, har du i x antal lignende situationer forinden eller derefter spildt bunkevis af chips på at mucke. Ialt er det minusvalue i det lange løb.

Personligt ville jeg kun raise som dig hvis jeg enten var ultra shortstack eller i gang med at steamrolle et bord med moneyscared modstandere eller havde en monsterstack i forhold til de andre og har råd til at lege. Du har med din stack masser af tid til at investere i bedre spots. Dit bet er unødvendigt otherwise.

Jeg er ikke vant til at kommentere poker, correct me where/if im wrong.
EDIT: Jeg skriver "DU" i posten , selvom du ikke skriver at det er dig der har spillet hånden, det kan du nok sagtens se igennem fingre med :)

Den spiller du godt OP! Wp
On a more serious note fold preflop første og anden gang - aktuelt var du heldig og tillykke med det, men du taber flere chips i længden på det spil end du vinder

Det er altså noget vrøvl, sandt at a,2 har cirka 30 procent imod k,k(som du heller ikke ved han har..), men det er altså hvis du ser alle fem kort.

Hvorfor lægge en hånd op til analyse, når du ikke er indstillet på at du måske tager fejl? :)

Buub skrev:
Hvorfor lægge en hånd op til analyse, når du ikke er indstillet på at du måske tager fejl? :)

kender du udtrykket djævlensadvokat?

At du har 30% equity betyder ikke at du realisere 100% af den medmindre du er all-in.

Jeg kan godt forstå han sviner dig efter hånden. Du synes nok du spillede hånden godt fordi du vandt den, men det er yderst sjælden du rammer så godt.

Jeg takker for alle svarene!

og nu er der vist ingen grund til at køre den længerer.

vi er 7 afsted på en pokertour. hvor hånden udspiller sig.

jeg satte senariet op med spiller A og spiller B. og hånden i tørre facts, forsætter som følgende A leader med et bet på 2000 i 5600, spiller B tracksnakker lidt og raiser så til 5000. A skubber resterende B kalder.

da hånden bliver lagt ser det fra spiller B sæde ud til at A har esserne. spiller B har KK og når lige at tænke nå ja sådan går det Fuck hvor træls


jeg er spiller B og var bogstavligt ved at brække mig da jeg ser at det ikke var esserne men istedet A2. og sidder ved morgenbordet dagen efter og fortæller at jeg syntes at det er sygt dårligt spil. hvor flere af de andre advokerer for at A skulle kalde pga procenterne. og han faktisk hele vejen igennem spillede hånden godt.

så alle mine argumenter i denne tråd er de argumenter de andre brugte mod mig. og jeg diskuterede alene mod 5 personer der alle mente A spillede den som han skulle. særlig 2 blev ved at sige til prøv nu at regne på procenterne så skal A jo kalde. ja de mente jo jeg jo må være dum når jeg ikke kan se det.

jeres argumenter dækker ret godt de argumenter jeg kom med, som grund til jeg syntes det var dårligt spil. særlig AA-BB kommer med en næsten nøjagtigt gengivelse af min formulering.

Nu skal jeg så bare ha de kloge mænd til at læse denne tråd. :-D



Edit: stave fejl

Sandalini skrev:

Nu skal jeg så bare ha de kloge mænd til at læse denne tråd. :-D

Nej, du skal bare fortælle os hvor og hvornår dit slæng holder homegame næste gang ;-)

Sandalini skrev:

spiller B tracksnakker lidt og raiser så til 5000. A skubber resterende B kalder.

Elsker udtrykket at tracksnakke, - og hvilken drejning tråden tog da Sandalini indser A2 skulle have været i mucken, og han pludselig bliver forvandlet til spiller B og det hele var en REVERSE... Mindblowing.

pfff - haters gonna hate...

UL Sandalini - Hvis dine venner skal have forklaret hvorfor det er dårligt at kalde med A2s i det spot selv om procenterne måske er til det så google begrebet 'reversed implied odds'.

Jones var inde på det i #11

Odorico skrev:

Sandalini skrev:

spiller B tracksnakker lidt og raiser så til 5000. A skubber resterende B kalder.

Elsker udtrykket at tracksnakke, - og hvilken drejning tråden tog da Sandalini indser A2 skulle have været i mucken, og han pludselig bliver forvandlet til spiller B og det hele var en REVERSE... Mindblowing.

@Odorico
nu er jeg heldigvis fuldstændig lige glad hvad du i grunden mener for jeg fik det ud af tråden jeg ville.
Nu skal jeg bare ha de andre til at se tråden. og de ved hvem der var hvem
når det er sagt vil jeg nu alligevel gerne du fortæller mig hvor, ud over #36. jeg skulle ha indikeret hvem af de 2 jeg var?
Ud over jeg leger Djævlensadvokat. med de argumenter de andre overdængede mig med.

@Bloche
Nu er det ikke mine venner men folk som er med på samme pokerrejse. grunden til tråden er at de jo blev ved med procenterne og nærmest mente jeg måtte jo være dum når jeg ikke forstod det.

Ok, men helt ud i skoven er det jo heller ikke, og bare nyd det når live donksne sidder og spiller kloge / ikke fatter noget... Det sket over halvdelen af de gange jeg har spillet live, eller næsten hver gang, at nogen spiller pisse kloge og man ved bare at de fatter hat og briller, men nyd det :) ♥