Hahahaha! Ham her er utrolig!

Ord er overflødige. Andet end at BB har 35 jetoner efter at have smidt blind og ante, og at vi er på boblen:

PokerStars No-Limit Hold'em SNG Tourney, Big Blind is t400 (4 handed)

Button (t2775)
SB (t3775)
BB (t460)
Hero (t6490)

Preflop:/ Hero is UTG with K♦, Q♣.
Hero raises to t800/, Button raises to t1200/,
2 folds//,

Hero: "I have AK. If you call, you are out :-)"
Hero raises to t6465/, Button calls t1550 (All-In).

Hero has Kd Qc
Button has Qd Qs

Tak for fisk! :-D

---
www.raybandk.blogspot.com

Ehm... nvm.

forstår det ikke -- folder du QQ her?!

Self. skal han calle...


Kun donks der folder QQ her... Han skal da gå efter at vinde ikke at komme i pengene... Hvis han vinder den er han CL og vinder højst sandsynligt...

LOL!

Han kan ikke kalde om han så havde KK!

Desuden vælger han det mest horrible af alle muligheder med at gayraise chipleader. Ja, han kan faktisk ikke spille hånden ringere, selv hvis jeg betalte ham for at prøve.

---
www.raybandk.blogspot.com

Er du helt blank???

Hvis han bliver ved med at folde er hans chance for at vinde ret lille med disse blinds, og her går man efter sejren, og dette er perfekt spot..
Du har stacken til at presse folk, han ved også dette, ja hans PF er klamt, men han kan ALDRIG folde når du sætter ham all in?

Den der er mest donket er sku da dig, du bliver clicket PF og tror du kan sætte ham af den hånd han nu engang har??? Du er jo HELT blank mester... Lad være med at spil når du er stiv...

Og hvis du ikke er stiv så plz sig du er det...

@AlexKP

Du skal tænke på, at der sidder en i BB med 35 jetoner som netop har FOLDET. Det betyder, at hvis knappen kalder - og taber (ca. 20-50% chance for et tab), så er det ham, der ryger i pengene, hvor fjolset med QQ intet får.

Knappen har INTET at vinde ved at kalde og alt at tabe. Selv hvis han kalder og vinder, sætter det ham ikke i en sikker vinder position. Så vil han have ca. 6100, hvilket på ingen måder garanterer ham en førsteplads.

Jeg kunne sågar komme med begrundelser for at folde AA her, men så tror du sikkert, at jeg helt har mistet fatteevnen.

Ved nærmere eftertanke kan jeg godt se, at det virker modsigende for dem, der ikke nørder med sng's til dagligt. Men det her er altså verdens letteste fold.

Og det er jeg villig til at vædde rigtig mange penge om. :-)

---
www.raybandk.blogspot.com

Forstår det sgu heller ikke helt.. du klikker med KQo..
Du får et reraise, der mangler lidt krudt!. . ja okay.

Men så skubber du?
Ser ikke andet galt i QQ'en, end du blir clicket.
Hvorefter du pusher?!

Med mindre at 1., 2. og 3. pladsen vinder det samme, så kunne jeg da heller aldrig finde på at smide QQ preflop. Og retfærdiggørelsen for ikke at smide QQ kan vel ses af resultatet af hånden... eller hvad? :)

Jeg vil vove den påstand, jeg spiller mange SNG til dagligt..

Jeg pusher, fordi knappen ikke - profitabelt i hvert fald - kan kalde mit raise med noget som helst. Han bliver selvfølgelig nødt til at folde her. Eneste hånd jeg frygter, er AA, og selv den er et tvivlsomt kald.

Ville du ikke skubbe, hvis du var sikker på, at du ikke kan kaldes?

Og selv hvis han kalder, er det langt fra verdens undergang. Jeg ryger stadig i pengene, og har en glimrende chance for at vinde (hvilket jeg gjorde) og har dermed ikke forspildt min chance.

Jeg ville aldrig i 100 år folde qq der....så mange gode hænder får man heller ik'
At blive nummer 3 giver jo bare buyin tilbage, det er nummer 1 der tæller....

Du mener han skal folde den 3'e bedste preflop hand i et 4 handed game, hvor han har 6 big blinds.....


Og som det også viser sig, er han jo langt foran, hvilke han nok er 9 ud af 10 gange....


Hvis folk skal folde hænder somm qq til any raise, på boblen.....Så er det dælmende let at være chipleader, prøv lige at lære alle det....Og måske endda også aa som du selv er inde på


tit når jeg slet ikke at få en hånd som qq før vi er færdige med en SNG ;-)

Men du kan jo kaldes..
Specielt af noget der er blevet clicket!!

PS. jeg begynder efterhånden at forstå, hvorfor Dokkedal ikke gider besvære sig med at levere analyser herinde...

hmm måske han gerne ville risikere at blive 4'er for at have chancen for at forøge sin stack og have chancen for at komme godt med... Er det sandsynligt?

Indrømmet jeg er stiv nu, men umiddelbart ville jeg heller ikke folde QQ, selvom jeg er i pengene næste hånd og du har den AK, som du påstår... Jeg kan da sagtens tage fejl, hvilket jeg ofte gør, når jeg er sanseløst beruset, men umiddelbart kan jeg ikke se problemet i hans play... Jeg havde gjort det samme.

Er der virkelig ingen, der kan fatte, at hvis i taber hånden, så ryger i ikke i pengene????????

Hvis i folder, ryger i 100% i pengene med chance for at blive nr. 1.

I siger i spiller sng's, men i fatter hat af, hvordan man skal spille dem ordentligt. Lidt chokerende, når man tænker på, at det her er et pokerforum med en del rigtig dygtige pokerspillere.

"Jeg kunne sågar komme med begrundelser for at folde AA her, men så tror du sikkert, at jeg helt har mistet fatteevnen."

Dem vil jeg sgu gerne høre.

Mener klart at pushe QQ her er det rigtige play. Derudover synes jeg at du på en måde "modsiger dig selv" ved at klikke her. Ud fra det du argumentere for skal i vel alle calle, og check calle den ned, for at prøve at få BB ud?

Bare fordi vi ikke er enige, er der ingen grund til at blive fornærmet ;-)

Jeg syntes bare det er så sjældent jeg møder AA og KK og for den sags A-k På boblen i en SNg når jeg har QQ......Og hvis det sker, så er det det...

En kan sikkert hurtigt regne sandsynligheden ud..

Edit
Sorry sov lige, klart efter 2 clickraises....
Bare glem nedenstående...... ;-)
At BB venter en hånd med at ryge all in for 35 fatter jeg iøvrigt slet ikke, men kan godt være der også kan være en grund til det

@Pumpstick

Nej, du skal ikke folde AA, men hvis du gjorde, ville det slet ikke være nær så slemt som at kalde med QQ.

Lidt chokerende du bliver så agg.

Forstår hvorofr et QQ fold, ville være ev+
Men synes på ingen måde et skub, på boblen, inde i et click er EV+

"Lidt chokerende, når man tænker på, at det her er et pokerforum med en del rigtig dygtige pokerspillere."

@mbond

Grunden er vel oplagt. Han folder fordi han håber på, at jeg slår knappen ud. Manden har 35 jetoner, og er fuldstændig chanceløs. Så hvorfor ikke satse på den latterlige mulighed, at knappen rent faktisk beslutter sig for at risikere sin eksistens i denne her sng?

@lasse k

Meh, er bare lidt træt, og er på vej i seng. :-)

Det er intet personligt, men det er anden gang i dag, jeg har skulle forsvare sng strategi, som jeg er meget overbevist om, er rigtig.
irriteret, fordi jeg rent faktisk prøver at hjælpe med strategi, men ingen synes at lytte efter.

Og så gider man sgu ikke.

Personligt havde jeg skubbet mine 2700 med qq og håbet at tage ca 1600 (er det ikke der omkring), uden kamp, kalder du de sidste 1800 er det også fint ;-)

Tror faktisk det er den linie de fleste pokerspillere vælger (her snakker vi ikke gode og dårlige, bare overall), bare så du ikke bliver overrasket en anden gang ;-)

Hørt mate, og alt respekt til det.

Dog holder jeg ved et skub, på boblen ( med kqo ), mod et click kun kan være ev-..

Også på vej mod sengen, men nu blev jeg lige fanget..

@mbond

Det er klart, at hvis han havde skubbet, var situationen anderledes. Jeg havde nok stadig kaldt, men han havde i det mindste lidt fold equity.

Du er helt væk Rayban, imo. Han går selvfølgelig efter sejren som er det eneste rigtige.

@lasse k

Ja, jeg skulle have pushed. Ingen tvivl om det. Men som sagen er i denne her situation, er et klikraise fra min side nærmest lige så godt som et fold (EDIT: jeg mener selvfølgelig push). Jeg kan lave det move 100 gange, og jeg vil tro, at jeg kun en eneste gang vil blive raiset. Og det vil hver gang være en fejl fra modstanderens side.

Så set i dét lys, er det ikke så vigtigt om jeg skubber eller ej. Effekten er den samme, stort set.

@AndyCole

Er du villig til at vædde på, at hans træk er helt henne i skoven?

100$ på, at hans kald - matematisk selvfølgelig - er en dårlig forretning for ham.

Hvad siger du?

Nu er jeg ikke den store SNG spiller, men jeg tror på at det er det rigtige call i længden. Jeg ville aldrig i mine vildeste drømme folde QQ der. Du kan jo skubbe med hvad som helst.

Så du er frisk på et væddemål, går jeg ud fra?

Han er noget nær committed med hans raise pre.
Derved råber han højt om en høj holding, og du kan da ikke regner med han ligger QQ ned i det spot?

. . han sku dog ha skubbet pre.

Kæft en skoddiskution.

@ Muggie
Kæft et fedt indlæg!

@lasse k

Synes jeg nu ikke.

@lasse k

Har skam ikke lavet indlæget.

Så var det godt du lige fik skrevet det..

Sov godt..

Jeg gider ikke at begynde at vædde, da jeg slet ikke har overvejet situation særligt nøje. Jeg vil bare aldrig nogensinde folde der. Derudover siger du også, at du kan komme med argumenter for at folde AA i denne situation. Der melder jeg så pas og ønsker held og lykke!

Det skal så iøvrigt lige siges, at jeg også ville skubbe med din hånd.

Folder man AA i det spot så har man fandme et kedeligt liv. Its about the playoffs NOT the payoffs

@Donk
Hvorfor hedder du donk?

@lasse

why not? Passer vel meget godt til et pokerforum

Og til mantraet - Its about the playoffs NOT the payoffs..

NHWPFU

NEJ:D

Overtrætte?

Hah! - Jeg ved, jeg er.

Det her er sgu for dumt.
Held og lykke med at få folk til at folde AA.
Hvordan blocker jeg indlæg fra RaybanDK?

lol for en tråd.

Nedenfor er ICM ved udbetaling på 50/30/20 da hånden starter, og hvis button vinder et push:

Player 1 2775.000000 0.2056 0.2774 0.4096 $26.79
Player 2 3775.000000 0.2796 0.3411 0.3144 $30.50
Player 3 460.000000 0.0341 0.0536 0.1076 $5.46
Player 4 6490.000000 0.4807 0.3280 0.1684 $37.24

Player 1 6150.000000 0.4556 0.3391 0.2013 $36.98
Player 2 3575.000000 0.2648 0.3233 0.4005 $30.95
Player 3 60.000000 0.0044 0.0070 0.0147 $0.73
Player 4 3715.000000 0.2752 0.3306 0.3835 $31.35

Da button vinder $0 hvis han taber, skal han vinde callet ca. 73% af gangene, for at det er profitabelt. QQ er næppe 73% mod Heros pushing range, hvorfor den bør foldes (uden at have PokerStove til at kigge på ranges).
Når payout strukturen er som den er, er der andet at tage højde for end bare pot odds.

Hvis han havde skubbet preflop, synes jeg umiddelbart det havde været fint - BB har ikke actet endnu, din click range er sindsyg bred grundet BBs stack, og hans FE ville sandsynligvis gøre det profitabelt.
Hvilket leder mig til - ville det ikke være at foretrække at pushe preflop? button og SB kan nærmest ikke calle med noget, når de ikke har FE.

I øvrigt forstår jeg ikke forundringen over villains spil - det er vel ingen nyhed at meget få spillere kender til ICM, og at villains ikke kan folde flotte par?

Hmm, kom lige i tanke om at min beregning viser hvor stor equity villain skal have preflop - efter han clicker, vil hans equity muligvis være lavere såfremt han folder. Desuden mangler anterne i min beregning.

Rayban:
At kalde folk FISK, der ikke kan finde ud af at folde QQ 4 handed til et push, efter de har investeret næsten halvdelen af deres chips, er helt ved siden af.

Dit raise er fint. Men du bliver clicket preflop. Derfor:

Hvilken hånd sætter du ham på?
Og hvad tror du procenterne er for at han folder efter at have investeret næsten halvdelen af sine chips i potten?

Det er det letteste call i verden!

Rayban, er dybt chokeret over du ikke kan se forskellen på disse to hænder.

dog pusher jeg fra buttons seat efter dit click 100 ud af 100 gange, medmindre jeg har set du har for vane at clicke med monstre, men så er det vist ikke villain der er fisken.

hader dit click btw.

hvis du nu forklarede at potodds ikke er ens med den value man får ud af hænderne i sng ville du komme længere og du har helt sikkert en gyldig pointe, men mon ik det udfra icm er et close call efter han har smidt halvdelen af sin stack ind.

RaybanDK: "Det er klart, at hvis han havde skubbet, var situationen anderledes. Jeg havde nok stadig kaldt, men han havde i det mindste lidt fold equity."

Det giver da ingen mening at CALLE med KQo. Når der er en der har 35 chips og han ikke har dig dækket kan du da regne med at han højest sandsynligt har enten wired pair eller Ax - hvorved du højest kunne have et coinflip.

@Loki
Ja, mht mit click-raise, er jeg rørende enig i, at et push ville være en langt bedre handling.

Jeg har allerede skrevet, at QQ hånden enten var et pf kald eller push. Et kald er LANGT bedre end et push selvfølgelig. Det giver sig selv med BB i potten.

Jeg kalder ikke folk i denne her tråd for fisk for ikke at folde QQ. Jeg kalder folk for noget andet for at komme med spydige kommentarer og kalde mig helt blank og beruset. :-)

@Live
"hvis du nu forklarede at potodds ikke er ens med den value man får ud af hænderne i sng ville du komme længere"

Du har ret. Det er en god måde, du beskriver det.

"dog pusher jeg fra buttons seat efter dit click 100 ud af 100 gange"

Dit push fra button er en dårlig forretning, da du vist glemmer BB, der praktisk taget er ude af turneringen, hvis bare i samarbejder.

---
www.raybandk.blogspot.com

det jeg mente mht. "fisk" var, at du tilsyneladende synes, at villain her er helt ved siden af = fisk. måske er han det, men det er så ikke fordi han kalder dig, det ville 99,99 % af alle pokerspillere gøre. bare det jeg mente...

hmm lidt mærkeligt, du synes villains push er SÅ dumt, at du vælger poste det i bad beats, sjove hænder... det virker som en ret standard hånd..

mht samarbejde, så synes jeg nu ikke det er så vigtigt lige her, da bb er meget kryplet og ved at pushe vinder han blinds + dit raise.

@Loki

Ja, du har selvfølgelig ret i, at de fleste vil kalde her med QQ. Det er egentlig forståeligt nok. Men det er en dårlig forretning at gøre det. Jeg skal selvfølgelig fokusere mere på, hvad villain kan finde på at gøre, fremfor hvad han matematisk er tvunget til. Det aner han jo ikke en dyt om. Han ser bare på sine to røde damer, og er helt vild glad for at få sine penge i puljen som favorit, helt uden omtanke på de langsigtede resultater.

Det kan jeg sagtens se. Men det gør nu ikke hans move mindre fjollet...

---
www.raybandk.blogspot.com

Hvis i snakkede en sat. hvor alle der røg i pengene fik det samme er det hjernedødt ja....


Men prøv at regn på hvor ofte han skal vinde...

Folder han kommer han i top3 men med mindste stack og med store blinds..

Caller han og vinder hvilket han vil gøre ret ofte kommer han i top3 MEN som CL...


De gange han ryger som bubleboy opvejer 100% de gange han kommer til at være CL og kan køre de andre over...


Men der sker 2 fejl PF...

Han clicker! GAH!
DU prøver at raise ham all in og tror seriøst på at en mand der er på boblen der clicker OOP vil folde NOGET?!?!? Med den stack han har??? Hvad er det du forventer? At se 77?


Jeg caller den anyday og går self. efter at vinde, jeg plejer at vinde 9/10 af de SNG jeg spiller på at flok er ALT for scared lige på boblen... Ingen tør tage et stand og slet ikke hvis der er en shortstack... Derfor mener jeg den skal calles anyday hvis han vil gå efter sejren..

@Rayband

"LOL!

Han kan ikke kalde om han så havde KK!"

Jeg tror du kommer længere med en mere pædagogisk og forklarende linie.
De tanker du kommer med er nye for flere.
Jeg har haft glæde af nogle af dine indlæg og TAK for dem - fortsæt endelig


Ja, knappen laver en fejl, det kan jeg godt se nu.
Er det en fejl af dig at pushe når villian nu har demostreret donktendenser ved at clickraise og samtidig har vist stor styrke i hånden? Svarer det ikke lidt til at bluffe en callingstation.?

Alex: hvis rayban havde pushet havde det været forkert at kalde med damerne og det er det eneste spot jeg bruger icm, de chips man vinder er ikke nok værd til at opveje de gange men ryger på boblen.

Rayban der hvor vi er uenige er at jeg mener det er plus ev at pushe til dit click og icm er nyttelst at bruge til at vudere om det er plus eller minus ev.

som spillet er det vist omkring 50/50 selv efter icm.

@Live

Så når man er CL på boblen skal man bare openpushe hver gang og hvis ingen har AA og måske endda laver man et +EV move hver gang?

Set udfra den aktuelle chip vs $ værdi så er det matematisk korrekt at folde damerne til at push her og først åbne op når vi har ramt pengene.

hvis man mener man er langt bedre end sine modstandere, og er næsten garenteret 1 pladsen ved at vinde denne hånd skal man calle, men et call er imod den dollar værdi som de chips man kan vinde har.

for at gøre det meget enkelt:

det er en 33$ sng der er 10 mand, dvs 300 dollar, 50% til 1 plads 30% til 2 og 20 til 3


pt er din stack 60 (aktuelt omkring 58) dollar værd fordi du praktisk talt er garenteret 3 pladsen oven i det kommer den værdi dine chips har når du spiller om at rykke op i pengene efter bb er ude.

du kalder nu med damerne, og har 70% chance for at vinde, men de chips du kan vinde skal være mere værd end det du kan tabe og det er de ikke her.

derfor skal der først åbnes når BB er ude.

man mindsker chancen for at tage første pladsen, men er stadig plus ev.

standard icm er meget mere indviklet, men dette er en let måde at forklare det på.

hvis han vinder hånden er der tre med omkring samme stack, og han er på ingen måde garenteret større udbetaling, fordi han vinder her. netop derfor modsvarer de chips han vinder på ingen måde den dollar værdi hans aktuelle chips har.

hvis BB ikke havde været så short havde det set anderledes ud, men lige i dette spot er det imho korrekt at folde damerne hvis rayban havde skubbet ind i ham.

Jeez mand. Jeg er da sikkert en af dine såkaldte fisk så, men jeg ville da også til hver en tid kalde dig, og gå efter 1. Pladsen. Kan da sagtens se dit argument, men spil dog spillet. Og igen m8... Det er en 33$ sng. Det er altså ikke WSOP finale bord. Hvis du bliver overrasket over et sådan kald på det niveau må du da blive overrasket mange gange om dagen.

@AlexKP
"DU prøver at raise ham all in og tror seriøst på at en mand der er på boblen der clicker OOP vil folde NOGET?!?!? Med den stack han har??? Hvad er det du forventer? At se 77?"

Live kommer med et fint tænkt eksempel. Og det kan på mange måder også bruges i min situation, hvor han skal forholde sig til mit push efter at have investeret halvdelen af hans chips.

Hvis jeg nu havde skubbet fra start, så skulle vores helt på knappen have 78% equity for at hans kald med damerne kan betale sig. AA giver ca. 80% equity, så du kan se, at det er tæt.

I den nye situation skal vores helt bruge ca. 68% equity, hvilket damerne ikke kan leve op til. Derfor vil et kald fra hans side være en forretning, der vil tabe ham penge i det lange løb i forhold til hans optimale handling, hvilket ville være at folde.

Så man kan sige, at hver gang vores helt kalder, vil han tabe penge i forventet indtjening. Altså den indtjening han ville have haft, hvis han benyttede sig af den optimale løsning han havde til rådighed (nemlig et fold)

Prøv at lege lidt med bubbletrainer. Den kan virkelig lære dig om slutspillet i en sng, og kan findes her: www.pregopoker.com/

---
www.raybandk.blogspot.com

Rayban: hvis han pusher ind i dit click har han FE hvilket vil gøre det plus ev, efter han clicker dit gay raise er det 50/50 og jeg havde callet her alene fordi min spillestil egner sig bedst med flere chips.

men havde du pushet, eller raiset ordenligt er vi helt enige om det er korrekt at smide damerne her, og det er en vigtig ting at have med i sit end game. at calle her er det samme som et calle imod potodds i cash, og de implied odds vi får i form af ekstra chips er langt fra nok til at opveje det.

overrasket over hvor mange herinde der ikke kan folde damerne i dette spot.

Jeg har skrevet en blogpost om hele emnet. Jeg håber det kan afklare et par ting: www.raybandk.blogspot.com

@Rayban

"A good move on a bad player is often a bad move" (eller noget i den retning - et Bob Ciaffone citat).

/Mikael

PS: Regn ICM ud - han har et call med QQ efter han har gay-raiset.

@DTM

Han har et klart fold. Det er hvad han har.

@Rayban

Bevis det...

/Mikael

Denne post er sgu sjov!

Rayban
Har læst din blog. Du antager ting i dit eksempel med sngw der bare ikke stemmer ens med hvordan situationen var.
- du antager, at du pusher preflop.

Det gør du jo ikke. Derefter clicker villain. Her ville jeg tænke: okay, villain har en hånd han kan li', da han:
1) giver mig odds til at suge ham ud lige på boblen.
2) vælger at investere næsten halvdelen af sin stack.

Derfor ville jeg gå ud fra, at han aldrig ville folde til mit push og siden tage den derfra. Hvilket ville betyde, at jeg enten folder eller kalder og går til bunds hvis jeg rammer.

Ellers meget enig i "A good move on a bad player is often a bad move" og mener i øvrigt, at alt for mange spillere er for fokuserede på hvordan andre bør spille. Dette mener jeg er en fejl.

Fedt spil til max. Ville 100% calle QQ, et eller andet sted så er jeg ligeglad med at lige akurat komme kun i pengene, fordi det kun giver ens buyin(lidt mere) tilbage.
Jeg ville meget meget hellere øge mine chancer for at vinde den store første præmie og calle QQ, håbe på en double up. Det er grund nok til mig at ikke smide QQ.

@DTM

Hvis vores helt sætter os på en relativ tight range (22+,Kx, QT+), er det et let fold. Sætter han os meget bredt kan han kalde. Men så skal jeg også ud og re-pushe T7o, J5o m. m.

Men det er jo et komplekst regnestykke, og jeg er sproglig student, så den melder jeg pas på. Måske en anden kan gøre det?

---
www.raybandk.blogspot.com

erosenin, det er så penge ud af vinduet.

Loki vi er vel enige om det korrekte play havde været at rayban havde raiset til 12-1600 ish og button bør folde her da han ikke har nogen FE.

Rayban, sorry, men jeres preflop spil har givet ham de odds han skal have.

@RaybanDK

Du skriver flere gange, at du er klar over du burde have openpushet(Hvilket alle bør være klar over er det eneste rigtige play for hero), men må man spørge hvorfor du så ikke gjorde det i situationen?

Man kunne jo fristes til at tro, at du havde for vane at clicke den op som chippie på boblen med modstandere der har under 9 bbs?

Jeg har i øvrigt læst hele tråden igennem, og er enig med dig i at qq-mandens reclick er superdonket. Jeg havde dog selv skubbet qq ind over dig efter dit click, men havde smidt hvis du openpushede - grundet ICM. I en 33 dollar sng har man nemlig ofte en del FE mod et sådant click, hvilket derfor gør dit click til næsten ligeså donket som hans.

Og til mange af jer andre, så er det altså et kæmpeleak at spille så hovedløst efter førstepladsen, som mange af jer opfordrer til. Førsteprioritet i en sng er at komme i pengene, anden prioritet er at vinde.

@Loki

Ja, jeg kan desværre ikke stille det eksakte eksempel op. Det kan programmet ikke finde ud af at håndtere.

Eksemplet er også mere lavet for at vise, hvor modsigende sng's nogen gange kan være.

Er også enig i "A good move on a bad player is often a bad move". Det er også noget, jeg skal være bedre til at acceptere: at mine modstandere ikke fatter hat af, hvad der er bedst for dem i det lange løb. Måske skulle jeg i virkeligheden rykke op til, hvor de respekterer mine raises! :-D

(Læg i øvrigt mærke til, hvordan jeg gradvis forsøger at bløde mine før så bastante holdninger op, og dermed bane vejen for en ærefuld exit) ,-)

---
www.raybandk.blogspot.com

@Jesper_H

"Du skriver flere gange, at du er klar over du burde have openpushet, men må man spørge hvorfor du så ikke gjorde det i situationen?

Ja da. Jeg klikkede fordi det ville give mig en udvej, hvis der blev skubbet fra en af de to andre (så har de nemlig esser eller konger). Da han re-klikkede, gav det mig muligheden for at sætte ham i en super svær situation (troede jeg!), hvor jeg selv ville folde damerne, var jeg i hans sko.

EDIT: Men jo, mit move var ikke særlig godt set i bagklogskabens ulideligt klare lys.
---
www.raybandk.blogspot.com

Lol for en tråd.

@RaybanDK.

Du spiller din hånd helt væk ved at klikke, og villain spiller også sin hånd helt væk.

Derefter postulerer du at villain altid skal folde.

Du har vist glemt at lave dine beregninger ordentligt.

Hvis Villain caller og vinder hånden har hans chips en værdi af $37,23
Hvis villain taber er han ude.
Hvis han folder har hans chips en værdi af $25.33

DVS. han skal forvente at have 25,33/37,23=68% chance i hånden.
Han har aktuelt 67,85%, og den fejl han laver er derfor meget meget marginal. Da han har betalt rake, er konklusionen nok nærmere at han laver et ok call.

Prøv at være lidt åben for de input du får, idet det fra manges side er velmente råd.

@c_hope

Kan du ikke skrive hele ligningen, så vi andre kan følge med?

@Rayban.

Tast chips beholdninger ind i de enkelte situationer i ICM

@c_hope

Det er den lette part:

Pricepool: 225$

2775: 60,28$
3775: 68,63$
460: 12,29$
6490: 83,80$

Men det bringer mig jo ikke nærmere den specifikke situation, da der har været et klik-raise, klik-re-raise og et push.

@Rayban.

Villain har et valg: call eller smid.

Tast udfaldet af et smid ind, udfaldet af et vundet call og et tabt call, så har du de aktuelle værdier.

Rayban: i den sidste tråd spurgte du hvordan jeg kan affærdige icm, her er nogle af de punkter jeg ikke kan lide ved icm, og kunne aldrig finde på at lade det diktere mit spil.

Icm tager ikke højde for blinds
den tager ikke højde for spillernes evner eller typer
tager ikke højde for dynamik
tager ikke højde for positioner etc

selvom du laver icm korrekte beslutninger kan det stadig være minus ev i det forkerte spot, efter spillets dynamik eller bare hvis din modstander ikke gør som du forventer, på den måde pisser man ev over til de spillere der ikke er med i hånden.


det eneste det er brugbart til er på boblen og absolut intet andet, din icm er ligegyldig og alt for omstændig at tage højde for early og mid game.

det er lidt som at bedømme en fodboldspiller på baggrund af hvor hurtigt han kan løbe og hvor langt han kan sparke en bold.

udover det synes jeg mange i denne tråd overser det på netop det ene punt hvor det er brugbart og klart plus ev at tage højde for og yderst lærerigt at du har taget emnet op.

@Live

Jeg har da aldrig påstået, at jeg bruger ICM til andet end bubblespillet, har jeg?

IMO er ICM da en god rettesnor til det tidligere spil også. Og jo, ICM tager da både højde for blinds og positioner. Men kun i push-fold situationer self.

"Jeg har da aldrig påstået, at jeg bruger ICM til andet end bubblespillet, har jeg?

IMO er ICM da en god rettesnor til det tidligere spil også."

du gjorde det lige igen : O )

Synes det er foruroligende du anser det som en rettesnor for andet end bobblespil.

det kan måske kombineres med en løsere strategi, men tvivler på det nogensinde kan blive andet end brakeeven spil.

Syntes nu at det er en interresant diskusion, lidt ud over det sædvanlige ;-)

For mig at se er c_hope's post spot on. Om villain skal calle eller folde til sidst er jo principielt et simpelt regnestykke som sammenligner dollarværdien af et fold med den forventede dollarværdi af et call. Denne værdi findes ved for hvert udfald at beregne andelen af førstepræmien, andelen af andenpræmien og andelen af tredjepræmien.

I dette tilfælde er beslutningen så vidt jeg kan se ultramarginal (har dog ikke lavet regnestykket i detaljer), og at Rayban kalder alle der overvejer muligheden at et call for idioter, synes vist kun at illustrere hans egen manglende forståelse for matematik - jeg har i hvert fald ikke set ham præsentere et relevant regnestykke der beviser at han har ret.

At villains clickraise så er lidt svært at forstå er en anden sag.

Har ikke læst posten, men det eneste fisket her er sgu da at du ikke pusher pre-flop!
Du siger du har godt styr på SNG's (fra tråden med A9s i sb), men når blinds er 200/400 og ante er på 25, er der med blinds +ante 700 i potten.

Det giver henholdsvis villains 0,75M , 4M og 5M.
På den måde vil det også være sværere for dem at spille en hånd, da de ved der ikke er noget FE. Synes dit clickraise stinker, og at du sætter ham all-in efter han har invisteret halvdelen af sin stack er lige elendigt.

Han har en M på 4, og så længe han har FE, synes jeg sagtens hans spil kan forsvares. Faktisk ville jeg synes det var ringe at folde QQ her. Han går jo tydeligvis efter 1.pladsen og ikke blot om at komme i pengene.

Jeg kan ikke forstå at i bliver ved at køre i samme rille, når Rayban skriver:

"Men jo, mit move var ikke særlig godt set i bagklogskabens ulideligt klare lys."

Iøvrigt, kan der vel ikke stilles ? ved RaybanDK's evner som SNG's spiller. At han laver en fejl, er vel ikke grund nok til at flame ham på den måde.

Jeg har altid holdt mig fra at poste hænder på dette forum, fordi jeg simpelthen ikke gider at blive jordet, som det som oftest sker. Lidt ærgeligt, når hjælp og gode råd vel egentlig er hensigten med dette forum!!

Lecter

"Iøvrigt, kan der vel ikke stilles ? ved RaybanDK's evner som SNG's spiller. At han laver en fejl, er vel ikke grund nok til at flame ham på den måde."

Det er nok ikke det faktum, at han laver en fejl der opmuntrer folk til at flame ham, men nærmere det at han laver denne ligegyldige tråd som åbenlyst er et forsøg på at få ham til at fremstå som et sng geni, hvor han ender med at være til grin, over at han udstiller en anden persons play på boblen, når det viser sig at han er den der spiller mest forfærdeligt af alle i den sng, og ikke engang kan lave det simple regnestykke som c_hope opstiller.

Faktisk er det på grænsen til morsomt

@ Lecter

Aaargh' nu må du lige..
Rayban lægge tråden hårdt ud med da han får lidt konstruktiv kritik, at sige det ikke noget folk har forstand på. Vi er fisk..

Synes også tonen generelt er for hård på PN - Men lige her kører det vel begge veje..

Men virker som om Rayban ikke længere er på tilt, og tonen begynder at blive fin igen.

@lasse k

Ja, jeg har modificeret mig lidt løbende i denne her tråd. Men derfra, og så til at sige, at alle dem, der skriver "loool, det er da dig, der er helt blank - man går sgu da efter 1. paldsen!!11!", ikke er totale fisk, er at gå lidt vidt, synes jeg. ,-)

@hardkAre

Kan du forklare mig, hvordan det er, at jeg er ham, der laver det mest forfærdelige play i denne her hånd? Du lyder jo som en superklog dreng, så den klarer du nok let.

---
www.raybandk.blogspot.com

Rayban

Det er ikke påkrævet at være en superklog dreng, for at kunne pege fingre ad dit spil. Dine kommentarer i denne tråd er næsten bevis nok.

Men siden du spørger så pænt, skal jeg da med glæde hjælpe dig. Det er jo derfor vi har pokernet, ikke sandt? 1. Du clicker, 2. Du sætter ham AI efter clicket.

HVIS du antager at dine modstandere er tænkende, hvilket du MÅ gøre for ellers er det endnu mere idioti - Så antager du faktisk på forhånd at de tænker ligesom du tidligere har gjort i denne hånd, nemlig at de faktisk knap nok burde calle med AA. Hvis vi antager at de faktisk spillede som du antager, så har han jo faktisk kun AA/KK i dette tilfælde, og så har du ikke odds til at outdrawe AA/KK med din KQo. Derfor er det faktisk helt idiotisk det du har gang i.

@hardkAre

"Det er nok ikke det faktum, at han laver en fejl der opmuntrer folk til at flame ham, men nærmere det at han laver denne ligegyldige tråd som åbenlyst er et forsøg på at få ham til at fremstå som et sng geni"

Nu virker han ikke ligefrem som en person, der poster tråde for at promovere sig selv.

Iøvrigt, er det absolut ikke en ligegyldig tråd. Jeg ser den faktisk som en af de få tråde man kan lære lidt af her på PN.

@lasse K

"Men virker som om Rayban ikke længere er på tilt, og tonen begynder at blive fin igen."

Det var også bare det jeg lige ville pointere. Der er jo ingen grund til at fortsætte, når han indrømmer sin fejl.

Lecter

Ja det blev den efterflg. til - Men til at starte med kunne man ikke lære særligt meget at dette groteske indlæg. Hvis Rayban nu bare havde skrevet en tråd der lød noget ala det her:

Hey drenge, jeg har sgu lige et par teorier omkring spil på boblen i skal høre lidt om. bla bla bla

Hvis tonen havde været således, er jeg sikker på den med det samme var blevet MEGET interessant uden alt det flame. Istedet for at opstille en villains spil som om det skulle være til grin, når det så senere hen viser sig at det er ham der har lavet rav i den.

Jeg har heller ikke førhen syntes at RaybanDK virkede som den slags person som du omtaler, men efter denne tråd blev jeg godt nok i tvivl.

Peace

@hardkAre

Lad os nu bare for argumentationens skyld sige, at du har helt ret i din analyse. Hvordan gør det mit spil værre end hans min raise med QQ i en helt speciel bubble situation, hvor han risikerer alt i hvad, der meget let kunne være en 50-50 situation for ham?

Du argumenterer i øvrigt som en fuld ogre... Er det da ikke tydeligt, at jeg IKKE sætter ham udelukkende på KK eller AA, da jeg pusher. Ellers ville jeg jo ikke pushe...

Og der er vel ikke længere nogen, der vil påstå, at hans kald med damerne er en god forretning for ham?

Jeg "sætter" i øvrigt aldrig nogen på en hånd. Jeg sætter dem på en range af mulige hænder.

Ray skrev: "Og der er vel ikke længere nogen, der vil påstå, at hans kald med damerne er en god forretning for ham?"

Som hånden er spillet? (Det troede jeg vi var blevet enige om jvf. c_hope og DTM bidrag)

Du tager det jo helt ud af kontekst det jeg skriver. Jeg gider sgu ikke spilde tid på at vurdere om dit spil er værre end hans, du misser pointen. POINTEN ER AT DU HAR VÆRET TIL GRIN FORDI DU UDSTILLER END ANDEN PERSONS SPIL, NÅR DIT EGET SPIL TYDELIGVIS OGSÅ HAR SLEMME LEAKS!

Nej hotshot, jeg sætter som regel også en handrange op, det er ikke ligefrem HSPNL knowledge, så undskyld hvis jeg skrev forkert.

Men hvis du ikke sætter ham på AA/KK, hvordan fanden kan din antagelse af villain så lige pludselig være skiftet imens hånden er igang? Hvad jeg mener er, for at dit play i første omgang skal være korrekt kræver det at villains er tænkende som dig. Når du nu skriver at han ikke har AA/KK, betyder det jo at han ikke tænker som dig, og det vidste du vel godt inden at han kunne have en bredere handrange(men stadig bedre end din), derfor er det netop dumt at pushe.

@Analpirat

Nej, jeg troede faktisk, vi var blevet pænt enige om, at hans kald er forkert, hvis altså ikke jeg laver et reskub med ravl og krat.

Villain skal sætte mig på en range større end 18% (66+,A5s+,A9o+,K9s+,KTo+,Q9s+,QTo+,J9s+) før han kan kalde, og det tvivler jeg meget stærkt på, at han gør.

Tallene er ikke mine egne, men sakset indefra 2+2 forummet for sng's.

@hardkAre

Er det umuligt, at han også kunne have AK og JJ?

"Det er nok ikke det faktum, at han laver en fejl der opmuntrer folk til at flame ham, men nærmere det at han laver denne ligegyldige tråd som åbenlyst er et forsøg på at få ham til at fremstå som et sng geni, hvor han ender med at være til grin, over at han udstiller en anden persons play på boblen, når det viser sig at han er den der spiller mest forfærdeligt af alle i den sng, og ikke engang kan lave det simple regnestykke som c_hope opstiller."

Jeg prøvede blot at få dig til at forholde dig til din egen sætning... For som jeg ser det, så er du hoppet med på "the bandwagon" og det er i og for sig ok. Flokmentalitet er et meget menneskeligt træk, og det giver jo også dig en mulighed for at profilere dig i et "sikkert" miljø, hvor den gængse opfattelse er, at jeg tager fejl. Så peg du bare fingre. :-)

RaybanDK

Fint fint brug du bare din lommepsykologi til at få det ok med denne tråd ;)

@hardkAre

Hov, hov!

Du kan nære dig i at tillægge dine svar samme sarkastiske tone som jeg gør!

skam dig... copycat. :-)

Rayban. Han har et easy push efter du gay raiser ham som er en nybegynder fejl.

Han clicker tilgengæld videre og efter dit tvivlsomme push, hvor du burde ha kaldt, har han et call !

lev videre i din egen lille drømmeverden for du er uden for rækkevidde, men dit spil er langt mere tvivlsomt end villains.


Den eneste måde han nogensinde skulle smide QQ her var hvis du kunne finde ud af at raise ordenligt eller pushe som havde været det korrekte spil, at i begge spiller hånden elendigt gør ikke at du har ret.

han skulle ha pushet dit gay raise anyday, netop dit gayraise er den største fejl i hånden, at han gayer videre er os en fejl, men ikke i samme målestok.

Du bruger icm som en sandhed uden selv at have forstået meningen med redskabet, det er tilgrin !

jeg havde misforstået dine indlæg som om du rent faktisk kunne se du tog fejl i denne situation, men var åbenlyst forkert.

Im out.

@Live

Her er vi ganske uenige (surprise!).

Jeg mener ikke, at mit gay-raise er en alvorlig fejl. Det er en fejl, og ikke en, jeg gør igen fremover. Men det er trods alt vand til, hvad btn gør.

Han skal kalde med damerne. Til nød skubbe alt ind, hvis han læser mig som havende en svag hånd. Men hvorfor risikere at løbe ind i et monster, når han nu har set, at jeg trods alt åbner potten, og derfor repræsenterer et eller andet?

Han kan jo kalde med relativ sikkerhed, og hvis jeg skubber på et flop, der har et es eller en konge, kan han folde i god tro, og berede sig på at næste hånd bliver blandt tre spillere.

---
www.raybandk.blogspot.com

Damn! du må da være stiv eller værre, sgu da ingen der har bare en smule forstand på poker, der vil folde QQ her, og den med AA vil jeg ikke kommer nærmere ind på, sidder stadig og små griner af det.

Jeg ville i hvert fald på ingen måde flamme ham.....

Kunne bare ikke forstå det, som han prøvede at forklare ;-)

Når folk poster en hånd, er det vel fordi den skal diskuteres, ikke for at alle skal sidde, og komme med roser....

Som sædvanlig, vil der altid være nogen få, der ikke kan holde tonen, dette kommer især, når de løber tør for saglige argumenter....I det virkelige liv, er steppet efter dette de slå-ende argumenter (tæsk), godt vi sjældent når der til ;-)

VIGTIGT:
Vi er vist enige om at ingen af dem spiller den optimalt, men hvad havde været det...

1. Er det rigtige spil, for hero et push ?
2. Er det rigtige spil fra villian, så et fold?
3. Hvis hero clikker, er det rigtige spil fra villian så fold, eller push?
4. hvis Villian pusher et klik, skal hero så calle?


Mine egne svar....(er ikke et unikum ? )

1. ja
2. Ja....men jeg ville calle/gå all in, hvis BB havde over 1000 tilbage
3. Jeg ville klart pushe
4. Måske, kommer helt andet på hvor tit han raiser, og hvilke hænder jeg har set ham raise med tidligere, men vil overvejende folde

@ mbond

"Når folk poster en hånd, er det vel fordi den skal diskuteres"

Hvis det var det der var hensigten valgte open poster nok en anden kategori. Jeg ville også ønske at flere kunne holde tonen.

@MrMvp
"Damn! du må da være stiv eller værre, sgu da ingen der har bare en smule forstand på poker, der vil folde QQ her"

Du må have bare en smule fortand på poker så...

LOL.

Direkte i vidensbanken.

Fint eksempel på donk spil fra flere i en hånd på boblen i en SNG.

At rayban så er totalt lukket for at hans opfattelse eventuelt er skæv gør kun tråden endnu sjovere.

@mbond

1. Ja, hero skal pushe
2. Ja, han skal folde
3. Han skal nøjes med at kalde, da fold equity må regnes for lav
4. Jeg vil folde til et skub, hvis ikke han var maniac

Mbond, ganske godt opsumeret.

C_hope, har du lagt mærke til hvor mange der ikke engang ville overveje at folde damerne havde rayban skubbet, det er et direkte hul fra statskassen og over dammen.

@c_hope

Du mangler stadig at komme med detaljerne bag din ellers fine analyse. Eller har du dem ikke?

@c_hope

Lad nu være med at være så nedladende, og kom istedet med noget guld. Vi ved jo du har det :)

@C_hope

Ja giv os dine 4 svar ;-)

@RaybanDK.

Hvis du gad læse din egen tråd ville du kunen se, at jeg har svaret dig.

@Live.
Ikke uenig, og mange synspunkter i denne tråd er ikke særligt gennemtænkte. Det mindst gennemtænkte i tråden er dog den måde hånden er spillet på.

@Lecter.
Jeg har lavet en nøje gennemgang over hvorfor villains call ikke er skævt.
Det står tidligere i tråden.

MVH

Carl

@c_hope

Så giv os noget mere :)

Ville du have foldet QQ hvis hero havde pushet fra start.

@c_hope

Tråden er sgu efterhånden lidt lang...

Nuvel, jeg kan se, at hvor vi går galt af hinanden er på, hvilken range jeg skal sættes på.

Villain skal sætte mig på en range større end 18% (66+,A5s+,A9o+,K9s+,KTo+,Q9s+,QTo+,J9s+) før han kan kalde, og jeg tvivler stærkt på, at han forventer, jeg vil renakke med J9o eller A4o.

Men som Live og DTM egentlig rigtigt påpeger, så er det ikke hvad han set ud fra spilteoretisk synspunkt bør gøre, der er vigtigt. Det er i stedet, hvad niveau hans viden er på, der er altafgørende.

Og den var ikke nær så høj, som jeg satte ham til.

Ja, man kan næsten sige, at jeg led af "fancy play" syndromet.

@RaybanDK.

Skønt at se at du er åben for at der er andre måder at beskue tingene på end den du oprindeligt postede.

I laver begge fejl i hånden, men villains call til sidst er ikke den store fejl i denne hånd, og at latterliggøre ham opfatter jeg som et "bad beat" indlæg.

"Bad Beat" er til gengæld de horder af brugere (AlexKP, mbond, AndyCole m.fl.), der straks fremturede med, hvor dumt det er at folde damerne, og at man da skal gå efter sejren, og ikke at komme i pengene...

Jeg synes faktisk, jeg har lært noget meget vigtigt i denne her tråd: Nemlig, at jeg ikke skal overvurdere mine modstanderes viden om ICM og bubble situationer, at de ofte ikke ved, hvad der er bedst for dem. Det vil nemlig resultere i, at vi begge to mister EV.

Det har givet mig en del at tænke over.

Nu skal jeg bare finde ud af, hvordan jeg bedst implementerer det i mit spil. Det har nok noget med, at jeg skal sænke mit aggressionsniveau som chipleader, og at jeg skal være mere påpasselig med at jagte de små +EV situationer og folde når marginalerne er under .5%... eller noget i den stil.

---
www.raybandk.blogspot.com

@RDK

Præcis.

man kan ikke spille til optimal EV, når modstanderne kan kalde og ødelægge EV for dig.

@c_hope

"man kan ikke spille til optimal EV, når modstanderne kan kalde og ødelægge EV for dig."

Men man kan heldigvis tage højde for det ved at oppe villains call procenter. Humlen ligger nu blot i at finde ud af, hvor den typiske 27$ sng'er ligger, så jeg har noget at gå efter. Jeg har nok generelt sat ukendte sng'eres call% lidt for lavt, da jeg egentlig regnede med, at ICM var noget, de fleste på det her niveau kendte til.

Men det tyder meget på, at det er det ikke.

Derfor skal jeg hæve procentsatsen gevaldigt for at tage højde for uvidenheden. For hvis de ikke ved, at de skal folde, gør de det jo ikke.

Men man må ikke undervurdere brugen af ICM. Ved man ikke, hvornår man skal pushe, og hvornår man skal folde når man kommer under 10xBB, så har man ingen chance for at blive en succesfuld sng'er.

---
www.raybandk.blogspot.com

@RaybanDK

Jeg bruger selv min tid på $50 sngs og jeg ville skubbe 100% som CL i denne situation.

Jeg vil uden tvivl folde på button med QQ hvis du skubber, havde BB allerede været tvunget allin havde jeg selvfølgelig callet på button men har skal den foldes. Dem som mener noget andet er enten ikke sng spillere eller har et leak i deres spil.

Som hånden er spillet med 2x min raise ville jeg også calle i hans situation, dog skidt spil at han ikke enten folder, caller eller går allin efter dit første raise.

1. Havde button bare callet preflop havde BB nok også callet og så kunne BB bare checkes ud af jer 2. Havde BB stadig foldet kunne knappen gå allin på de fleste flops med 3 underkort og have sine % iorden til at gøre det.

2. Havde button foldet havde havde BB callet istedet og var vel ude 65% af gangene.

3. Havde button skubbet på dit min raise havde du vel foldet KQo da det viser enorm styrke at skubbe ind i CL når BB er så tæt på at være ude.

Med QQ på hånden og dit min raise ville jeg som oftes tage nr. 1.

@wombart

Det du skriver, er vi vist ganske få herinde, der er enige om, er rigtigt.

---
www.raybandk.blogspot.com

At gå ud fra at de fleste 25$ SNG-spillere kender til ICM og bruger det konstruktivt er at skyde ekstremt langt over målet efter min mening. Jeg ville sætte pengene på noget der ligner 20% som absolut max. 25$ SNGs er fyldt med intetanende fisk, ligeledes med 50$ og 100$, hvor de dog er lidt bedre, men på ingen måde imponerende. Alt dette er selvfølgelig baseret mest på min egne relativt begrænsede erfaring med low-stakes SNG-spil.

@RaybanDK

Og heldivis for os er det tilfældet med de fleste modstandere vi render ind i. Spiller vi bare efter det korrekte spil vinder vi i længden. Nogle gange vil vi ryge ud fordi modstandere laver calls som koster os begge EV men meget oftere laver de jo de moves imod hinanden og vi får gratis EV.

Selvfølgelig skal man passe på med folk som man ser lave mærkelige calls, jeg bliver f.eks. ofte callet af 108s, QJo og ligende. Må man jo bare tage højde for og lade være med at stjæle så ofte fra dem.

@Wombart.

Allerførst: Alle er vist enige om at hånden er spillet helt tosset, både fra villain og hero.

1. Et call her fra knappen, for at checke ned er IMO en stor fejl. QQ firvejs er så stærk en hånd, at knappen skal agere aggresivt, og ikke lade UTG få EV ved at give ham muligheden for at ramme. Den EV der afgives skal bruges for at nå 1. pladsen.

2. Knappen kan aldrig folde i det spot her, idet han ved at UTG skal have en meget stor hånd hvis han skal kalde et push.

I en kval turnering er det selvfølgelig korrekt at checke ned her, men første præmien er 150% større end 3. præmien, så ´det er selvfølgelig udelukket her.

@c_hope

Jeg bliver nødt til at spørge. Spiller du overhoved sng's, eller overfører du et par koncepter fra MTT's?

Mange af de ting, du skriver, virker nemlig meget orienteret mod MTT turneringer.

@RDK

Selvfølgelig gør jeg det.

jeg tillad mig samtidig at spørge dig om samme spørgsmål !

Jeg ville ikke starte en ny debat....men nu er i jo igang ;-)

Jeg regner ikke med ITM, men kan med sund fornuft, se at jeg skal folde til et push fra UTG, så lang så godt....

@Raybandk

Du skriver under mit punkt 3, at han bare skal kalde.....Dette ville jeg aldrig gøre, syntes det giver alt for mange næsten umulige beslutninger senere i hånden.

Hvis han caller de 800 bliver potten på ca 2300, og han har 1970 tilbage, jeg hader at havde mindre tilbage end der ligger i pot, især preflop....Hvilke hænder skal han sætte dig på?
Jeg tør ikke ikke satse på at den bliver chekket hele vejen.

Jeg vil umiddelbart sige any PP Any a-x måske endda suited, k-q, k-j, k-10,q-j,q-10,j-10
Nogle er mere sandsynlige end andre, men alligevel....

Hvad skal qq gøre hvis der kommer et j højt flop og du chekker?, hvad hvis du byder?, hvad hvis der ligger et flushdraw?, hvad hvis der en konge?, hvad hvis der kommer et es?, hvad hvis der kommer 3 isamme farve? I alle tilfælde kan du både chekke og byde, og han kan måske både chekke, calle, raise, og folde....

Hvad hvis du går all in på river, uden der er kommet k eller a ? Og i har chekket endtil da........OSV

Derfor går jeg all in, hvis du klikker, i den tro at jeg er foran, er det en af de sjældne gange, jeg ikke er, eller er uheldig, så bander jeg lidt.....


Ved ikke om det kun er når BB har 35 tilbage, du mener han skal calle, eller om det er uanset bb's chips

@c_hope @mrbond

Jeg kan ikke se problemet i at knappen caller med QQ. Mindst 2/3 af gangene vil der ikke komme hverken A eller K på floppet og knappen kan så gå allin værende mere end 70% favorit i næsten alle tilfælde. At risikere stack mod UTG som kan calle med Ax og få ca de odds han skal bruge er imo en fejl når man har det andet valg. Mest fordi BB nok vil calle sine sidste 35 chips når han kun ser et min raise og et call foran sig istedet for raise + reraise.

Havde BB haft 800 chips istedet for 35 var det et skub 100% af gangene.

Ja 1. pladsen er 150% større end 3. pladsen men 4. pladsen er altså 0. QQ er bare ikke stærk nok til at risikere 4. pladsen med BB nede på 35 chips.

Jeg spiller nok spillet, mere end pengende, er vist et generelt problem jeg har:
Tror jeg, at jeg er bedst, smider jeg alle mine penge ind i potten, uanset hvor meget der teoretisk kan slå mig, og hvor mange buy-ins, eller gange average jeg har.......
Har kostet 4 timers hårdt arbejde, mange gange på et forkert read/move, eller ren uheld, men kunne somregel være undgået med minimale omkostninger, hvis jeg ikke smid alt ind, når jeg føler jeg er marginalt foran, med en spekulativ hånd, eller sætter den andens allin, på ren pjatterøv, med a-10 og ligende, og så caller et par buy-ins...
På den anden side har jeg også vundet mange kæmpepots på den måde, med all in calls med a-5 preflop og ligende, som så gør, at man får en del calls på andre tidspunkter...
skal nok blive endnu bedre til at vurdere mine moves, specielt i de store pots.

Men tænker en del over det, i disse dage ;-)

ang hånden

Hvis du bare caller de 800, er du så all in på alle flop uden a eller k, og caller alle all ins på de samme flop?


P.s

Jeg kan godt komme med nogen eksempler på nogle af de pots, hvor jeg laver mærkelige ting, selv om der næsten er 100%'s garanti for at blive svinet, men jeg tænker da i det mindste over hvad jeg gør ;-) (måske bare i forkerte baner)

@Rayban
Tanker fra en der spiller 20-30$ Sngs, uden at ane en skid om ICM.
Hvem vil du skræmme med det raise?, (ved godt du har erkendt dit raise
var for småt) 95% af alle CLere raiser anytwo i denne situation.Person-
ligt ville jeg raise dig allin instant for at flytte presset over på dig.
Jeg ved godt du har ret med din påstand om at på lang sigt osv.,men
på 30$ Sngs vil der være masser af donks(mig iberegnet) der spiller en
Sng af gangen uden tanke for den næste.
Mit ydmyge råd: RYK OP I LIMIT.
NB rigtig god tråd btw

@chaxxk
"Mit ydmyge råd: RYK OP I LIMIT"

Jeg spiller jo for hyggens skyld. For et par måneder siden hev jeg 4000$ ud af min pokerkonto, alene fordi jeg ikke havde lyst til at rykke op på 60$ niveauet.

Jeg har i øvrigt skrevet om begrundelserne for mit raise et sted i denne her tråd.


---
www.raybandk.blogspot.com

@mrbond

Hvis jeg caller de 800 vil jeg være allin på 95% af alle flop uden A eller K, hvad enten jeg skal calle eller selv gå allin. 3 til en flush kan nok stoppe mig såfremt BB havde foldet. Har BB callet kan jeg ikke se mig selv folde den men kan godt finde på at checke den ned.

Den her hånd er spændende nok men det er ikke vores move her som afgør om vi er vindende SNG spillere. Tror ikke der er den store forskel i EV på om vi går allin, folder eller caller med QQ preflop efter min. raise fra chipleader. Må bare ALDRIG min. raise tilbage med QQ.

Den tilgang du har til spillet lyder som cashgame, du skriver du tit kan smide flere buyins på 1 forkert read. I cashgame skal du jo calle bare du er det mindste foran villians range. I SNG skal du tænke på at 2500 vundne chips er mindre være end 2500 tabte, ofte tæt på det halve.