Heysan!
Her er en lille hjernevrider:
Spillet er NL200.
En limper før jeg, der kigger ned i en suited J♠10♠ og caller, mens knappen caller og store blinden checker.
Floppet bringer J♥8♣6♥
Det går check, check, og bet på 6 af mig ind i potten på 7,6.
Blinden + limper 1 smider, knappen caller.
Turn: (19,6)
En fræk
6 ♦ turner frem
hmm...
Jeg må formode, at jeg har den bedste hånd, siden han callede før.
Better 10 - han caller, et ret åbenlyst draw, formoder jeg.
River blank 3''er ♣ ($36-37 pot)
Hmm, jeg checker, da et missed draw alligevel folder til et bet.
Han better nu $44 - what to do, and what the h... does he have?
EDIT:
Ingen reads, da spilleren kun har været der enkelte orbits.
Handquiz: river overbet
19-08-2006 16:20
#1|
0
19-08-2006 17:35
#4|
0
kommer an på spilleren.... umuligt at sige... call og fold kan forsvares udfra read
19-08-2006 17:52
#5|
0
Ikke meget info du giver, nærmest umuligt at sige. Alt fra J6 i klør til et dårligt spillet set i 8ere, til luft..
19-08-2006 17:57
#7|
0
Tinamus OP
Men ville man ikke bette 50-70% pot, hvis man bluffede?
Hvorfor overbette?
Kan det være 6x?
19-08-2006 18:55
#8|
0
Der er ingen mening i at inducere bluffs hvis man ikke syner.
Du får ca. 2:1 og skal kun være god lidt under hver 3 gang. Jeg tror du er god mindst hver anden gang
19-08-2006 19:14
#9|
0
Han kunne vel også side med et par ottere....
20-08-2006 15:03
#12|
0
klar fold uden reads - han investerer så meget at du endda kan se med sindsro på sagen hvis det faktisk er et bluff - så store bluffs i denne situation betaler sig nemlig næppe i længden.
Han kan sagtens bare have ladet en stærk hånd køre "frihjul" på positionen og nu prøve med et "mistænkeligt stort" riverbet.
klar fold.
20-08-2006 15:09
#13|
0
@KimN
"Der er ingen mening i at inducere bluffs hvis man ikke syner."
Det mener jeg bestemt at der kan være - hvis hans bet er tilstrækkeligt stort. Tænker du på Sklansky''s statement i Theory of poker - så er den altså rettet mod fixed limit...
At calle et muligt bluff afhænger stærkt af 2 faktorer: sandsynligheden for at han bluffer (enig: den er høj her) OG pot odds (de er ringe her). Jeg hælder klart mod et fold - selvom jeg også ville have forsøgt at inducere et bluff ligesom hero.
20-08-2006 15:28
#14|
0
Jeg synes da pot odds er temmelig gode. Mener du virkelig at modstanderen har en bedre hånd mere end 44 ud af 124 gange.
Men måske er jeg påvirket af at dengang jeg troede jeg gad at spille nl ofte havde succes med at syne river overbets.
20-08-2006 17:43
#16|
0
Som spillet et klart fold, men mener du måske kunne havde taget den ned på river.
"Hmm, jeg checker, da et missed draw alligevel folder til et bet." ???
I hans pos, er et check fra din side et svaghedstræk der kunne indikere misset flush eller str8. Han vil under ingen omstændigheder checke her, men at gå all-in, udelukker dig fra at calle marginale hænder som eksempelvis JT.
Ville sku nok semicomitte pot på river ved et bet på 15.
Men som spillet, havde jeg gjort det samme i hans pos (nok bare ikke med AI, men med min. 2/3 pot)
20-08-2006 18:57
#17|
0
call
20-08-2006 19:44
#18|
0
Tinamus OP
alle - specielt lasval:
Jeg er ret sikker på, han er på draw. Ved at bette ind i ham, for jeg ingen action - med mindre han har sild i ørene og tænker: "Ha, han kan sgutte calle et all-in", hvoreftes han med selvsikker rysten, næsten parkinsonske symptomer - undskyld Pave Johannes Paul II og Ali - siger de gyldne ord: All-in.
Derfor vælger jeg at checke, hvorefter min plan er at calle, næsten samtlige river bet. Et overbet siger enten: dårligt spillet 6''er, hvilket jeg tvivler på, da linjen er mærkelig eller et bluff.
Jeg valgte at calle, mens han viste en fræk A♥9♥ :-)
Jeg forstår godt hans bet, men jeg vil gerne tilføje, at han ikke havde behøvet at bette mere end ca. $20 og dermed halv pot, svage hænder folder vel allligevel, ikke?
Tak for comments
Maybe the flop (and especially the river) be with you
GL all,
Tinamus
Du skal være logget ind for at kunne skrive et svar!