Har kæresten ret til halvdelen efter 3 eller 5 år??

Hey alt vidende PN

Jeg har nu flere gange og steder hørt at der skulle være en eller anden regel om at når ens kæreste har boet hos en i enten 3 eller 5 år.. (ved ikke hvilken en der evt gælder) så skulle ens kæreste have ret til at få halvdelen af ens ejendom..

Jeg selv synes den regel er meget underlig hvis den er der.. altså WTF.. hvis hun bor hos mig i 5 år og betaler husleje.. at hun så skulle have ret til halvdelen af mit hus og bil synes jeg lyder virkelig grotesk.. men som sagt.. så har jeg hørt at denne regel skulle være rigtig nok flere steder..

Er der nogle som kan af/bekræfte dette..

LOL, det tror jeg sgu ikke på. Jeg kan ikke afkræfte det, men det lyder heeeelt åndssvagt.

Der er vist en, som skal overveje, om han gider holde fast på kæresten i 1 år mere? :P

Jeg VED det lyder mærkeligt :) men har som skrevet hørt det flere steder :)

Haha... jeg bor hos eks'en i hendes ejerlejlighed... Betaler 2k om måneden... Den er en lille mio værd... 36 måneder lig 72.000 kr, eller 60 måneder lig 120.000 kr... og så er det mit halvdelen?

Lyder som very unlikely regel... :) Tror der er nogle, der pranker dig ;-)

Det lyder mærkeligt, og har aldrig hørt det før. Tror kun det er hvis man er gift og væiver skilt. Men er altså ikke helt sikker :)

ZorroDk

Jeg håber det da.. jeg har da bare ikke lust til at skulle af med over 200k kr eller en rød reje overhovedet fordi hun har boet hos mig og betalt en fair husleje.. men som skrevet.. så har jeg hørt folk nævne dette flere gange.. også forskellige personer :) så går og overvejer at ringe til en advokat for at for at få det hele på det rene :)

Skal vist lige sige.. at jeg ikke overvejer at smide hende ud.. men hvis denne regel skulle findes.. så få særeje..

Cool story bro - Plz sig det til ham der har fortalt dig det!

Google hævd - er mit bud på hvad du søger? jeg aner dog ikke om det kun er gældende for landbrug, men er en gammel lov om at man kan få en andens jord / whatever.

''selve den tankegang, at et tidsforløb af en vis længde kan bidrage til at forandre eller ophæve en ret, begrundes i, at når en vis tilstand har varet så længe, at man har vænnet sig til den og indrettet sig på den, bør den anerkendes som den rigtige og retmæssige, selv om man herved forandrer eller tilintetgør en andens oprindelige ret.''

Blank på hvad der findes på ejendomme, men ved at den gælder for landbrugs ejendomme.

Har man ikke ret til det man selv "bringer ind" i et ægteskab? Det er jo ikke noget I har erhvervet i jeres tid sammen.

(og ved godt I ikke er gift)

Så længe i ikke er i gift har i ingen økonomiske forpligtelser til hinanden.

Det kan 100% afkræftes - kæresten har ikke ret til noget som helst i et papirløst forhold. Søg evt. "papirløse forhold" på google.

Der er højst sandsynligt tale om en misforståelse eller et prank..

Det eneste sted en samboende kæreste, kan gøre krav succesfuldt på dele af dit bo.. er ved at du kradser af..

Så må man bare håbe hun ikke vil af med dig, på den hårde måde... ;)

behold hende og giv dig tid til at gå på knæ ;)
familieadvokaten.dk

Takker for jeres svar :) nu kan jeg sove roligt og stadig lade kæresten blive boende :)

Så er det først før vi bliver gift der skal laves særeje ;)

Hey Gumple hun giver ud af godterne i sengen, så ved du godt at du er nød til at give kompensation i form af økonomiske goder ;-)

Har din farmand ikke opdraget dig til at være gavmild?

Guldmageren

Hun får LOV til at vaske op, gøre rent, og lave mad.. og LÅNE min bil engang imellem hvor meget mere gavmild kan jeg blive ;)

Ham der forfatteren Stieg Larsson havde da boet med sin kæreste i 40 år uden de giftede sig, og hans far og bror snød hende vidst for det hele, da hun ikke var skrevet ind i testamentet, fordi de ikke var gift. Han efterlod værdier for like 1 milliard SEK

Gumple skrev:
Guldmageren

Hun får LOV til at vaske op, gøre rent, og lave mad.. og LÅNE min bil engang imellem hvor meget mere gavmild kan jeg blive ;)

JesperA skrev:
Ham der forfatteren Stieg Larsson havde da boet med sin kæreste i 40 år uden de giftede sig, og hans far og bror snød hende vidst for det hele, da hun ikke var skrevet ind i testamentet, fordi de ikke var gift. Han efterlod værdier for like 1 milliard SEK

Det er hvis han/hun i et forhold uheldigvis afgår ved døden, og man har boet sammen i 3 eller 5 år, man har ret til en %-del af eventuelle formuer.. Er jeg næsten sikker på at det er sådan du har fået det at vide...

Du skal kun være opmærksom på det, hvis hun står med på lejeaftalen for lejligheden.

Så gælder lejeloven.

Eksempel:
Jeg bor sammen med min kæreste i en lejlighed vi lejer af hendes far.
Hvis vi begge står på lejeaftalen kan jeg ikke blive smidt ud når jeg har boet her to år.
(PM evt HolchKnudsen, er ret sikker på at han kan bekræfte det, eller rette mig hvis jeg tager fejl).

Hun skal ikke have noget, hvis I ikke er gift.

Hilsen en jura-studerende.

Jones

Hun bor i MIT hus så hun betaler husleje til mig..

SaffronHill

TY :) var det jeg håbede på.. og vel egentlig også regnede med :)

Og hvis du skulle finde på at gifte dig med hende, kan I altid lave en ægtepagt, hvor der står "Fuck dig". Så er du home safe.

Jizzlen

Skal jeg forstå det sådan at du IKKE ville lave en særeje.. så i bliver gift og 5 mdr efter er det HENDE der siger FUCK DIG og så skal du betale hende halvdelen af DIT hus fordi du troede ikke hun kunne finde på at rende med postbudet...

@ Gumple

Der er ikke voldsomt mange, der er helt spot on i tråden endnu :D

Din samlever har som helt klart udgangspunkt ikke krav på nogen del af din formue, heller ikke selvom hun løbende betaler en del af dine udgifter til forbrug, afdrag på lån osv.

Der kan efter omstændighederne statueres vederlagskrav, hvis det er åbenlyst, at den ene part er blevet beriget gennem den andens løbende betalinger, uden denne har opnået status som ejer. Eksempelvis du står som ejer af en ejendom, hvor du har erlagt udbetaling, men din samlever bidrager væsentligt ikke bare til forbrug, men til afdrag på dine lån, således du bliver beriget gennem den løbende betaling.

Man statuerer her ikke sameje, men kan give den ene part krav på et vederlag fra den berigede part. Som sagt er det helt klare udgangspunkt dog, at der ikke skal kompenseres, og din ejendom kan uanset hvad aldrig blive jeres i fællesskab uden særskilt aftale derom.

Der, hvor du kan have stødt på en lignende regel, er i forsikringsaftaleloven (FAL) vedr. nærmeste pårørende.

FAL § 105a lyder således:

Medmindre andet fremgår af omstændighederne, anses som nærmeste pårørende forsikringstagerens ægtefælle, en samlever, der opfylder kravene i stk. 2, børn eller arvinger i nævnte rækkefølge.

Stk.2. For at være omfattet af stk. 1 skal en samlever leve sammen med forsikringstageren på fælles bopæl og
1) vente, have eller have haft et barn sammen med forsikringstageren eller
2) have levet sammen med forsikringstageren i et ægteskabslignende forhold på den fælles bopæl i de sidste 2 år før dødsfaldet.

Stk.3. En fælles bopæl som nævnt i stk. 2 anses ikke for ophørt ved midlertidigt ophold i anden bolig eller ved ophold i institution.


En samlever gennem 2 år vil altså i tilfælde af forsikredes død være begunstiget, medmindre forsikrede har bestemt andet direkte, dvs. ved at ændre i forsikringsvilkårene.

Hilsen dillerhans/cand.jur stud ;)

@Gumple
Det er Sasukes Kæreste! Troede snart du havde forstået det ...

.. den "vanvittige kogekone"-kommentar var vist til mig..

Stop, stop, stop nu med de mere eller mindre vanvittige kogekone-råd om juridiske spørgsmål evigt og altid.

Ugifte samlevende arver ikke hinanden PUNKTUM (.) Kosovo, lejlighed og diverse skønne anekdoter --> Der er ikke sammenfald mellem arveret og begunstigede i pensions- og forsikringsmæssig forstand. Samlever arver INTET i tilfælde af den andens død. Børn arver, subsidiært forældre, mere subsidiært bedsteforældre osv. At en samlever i pensions- og forsikringsmæssig forstand nu anses som nærmeste pårørende og dermed (fravigeligt) er begunstiget har intet med arveret at gøre.

Samlevende kan beskytte hinanden med et udvidet samlevertestamente, hvorved 7/8 af parrets samlede formue tilfalder længstlevende. Den resterende 1/8 er tvangsarv. Er der ikke tvangsarvinger, tilfalder hele formuen naturligvis længstlevende, når der er oprettet gyldigt udvidet samlevertestamente.

in Sweden there is something called Sambo lagen, basically meaning that things you got together can be divided, and for an example an apartment you rented together and both name are on the leash will go to the one of you most in need of it...but i think then there are some downgrading of value and payment for the other part, am not so sure, but Sweden and Denmark are pretty similar often so perhaps take a look. In any case i beliave living together not being married, one should write some sort of documentations in order to avoid problems, things one never think will happen when the love is sweet, will most likely not be so sweet when going separate ways :)

just google sambolagen and you get lots of info in interested, there is also good documents to use as a base if drafting something ...

Jeg er nu rimelig spot on.. og jeg er ikke cand jur stud :)

dillerhans skrev:
Stop, stop, stop nu med de mere eller mindre vanvittige kogekone-råd om juridiske spørgsmål evigt og altid.

C4Queen skrev:
random jibber jabber om Sverige

@ 

Nu skrev jeg jo faktisk: "Der er ikke voldsomt mange, der er helt spot on i tråden endnu"

Derudover er dit svar jo heller ikke helt korrekt, ligesom det ikke er voldsomt fyldestgørende :P De fleste bør dog med almindelig sund fornuft kunne tænke sig i nærheden af det rigtige svar :)

@ Kirk

Spot on, magtede dog ikke at kommentere mere på det :)

Er du nervøs for at hun flyver med Stars-rullen?

Jeg mener at der i nogle af USA's stater eksisterer en regel om at hvis man bor sammen med sin kæreste i en årrække, så lever man som ægtefolk. Dette betyder at man juridisk set "er gift" og derfor har man ikke særeje hvis man flytter fra hinanden.

Har forsøgt at google lidt, men kan ikke umiddelbart finde noget. Det er muligt at det ikke er sandt...

lol?

WTF?

I nogle lander bliver man stenet. Er ikke helt sikker, men prøv at google "død ved stenkast", kan være der står noget mere om det et sted inde på internettet.

I Frankrig spiser de frøer. True story. Sick bastards.

syg kæreste...

Hvorfor vil man giftes med en man ikke vil dele alt med?

Hvis du ikke er gift med hende så har hun som udgangspunkt ikke ret til en skid.

OK, det lød lidt tyndt. Havde ikke tid til at bruge mere end 2 minutter til at finde det, men fænomenet eksisterer faktisk i USA.

Common Law Marriage:

www.cadivorceonline.com/calpages/Alimony/commonlawmarriage.asp

Så når Gumple har sagt

Det er jo også dit hjem
Du tager bare bilen

og trunten lige har fået det optaget på sin tlf, så kan det ikke være juridisk bindende ?

det synes jeg er skuffende for alle gold diggers.

Live

Så når Gumple har sagt

Det er jo også dit hjem
Du tager bare bilen