(Hash) bliv hørt, skriv din mening nu!

Tillykke til københavnerne, ser ud til at i får lidt bedre og kontrolleret vilkår, når i vil lave en lille bønne =/




www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/09/24/041101.htm



God ryger

Edit/ny overskrift og følgende link nedenunder

Høring: Forsøgsordning med legalisering og regulering af hashmarkedet i København


www.blivhoert.kk.dk/hoering/forsogsordning-med-legalisering-og-regulering-af-hashmarkedet-i-kobenhavn

LAAAAAAAANg vej endnu, bliver ikke til noget denne gang

lol goldmine7 tror der er andre en københavnerne der ryger.

udover det så har de snakket om det i 20år nu og intet sket så tror sgu ikke det sker

Der skal ske en lovændring først. For mange onde mennesker i folketinget til at håbe på det afaik.

edit: ffs nogen burde slå Tom Behnke i ansigtet.

@kaktusdude

Ved godt at dem på landet også ryger en bønne i ny og næ, men artiklen siger at der der bliver en prøve periode i København. Derfor jeg sagde tillykke til bonghovederne i KBH, hvis det altså bliver til noget!

Det bliver aldrig til noget. Desværre

Venstres folketingsmedlemmer er fritstillet i spørgsmål som det her ik? De røde + resterne af lib alliance, så skal man bare finde et par liberale venstrefolk. Det lyder svært, men ikke umuligt.

Det er første gang der er et politisk flertal nogen steder, så det er da et meget vigtigt skridt på vejen.

NO WAY!!!

DEsværre:(

Personligt er jeg lidt ligeglad om det bliver lovliggjort.

Der hvor regeringen dog fejler helt urimeligt, og det er så dobbeltmoralsk at det er pinligt at være dansker, det er at Alkohol bliver udstillet til uvindende folk som værende langt mindre farligt end hash, og det er jo helt galt.

Lad mig lige på forhånd svare Tom B når han så vil stille jordens dummeste spørgsmål.

"så du mener at det er farligere at drikke en øl end at ryge hash?"

1) Ryge hash er et vidt begreb, er det 1 sug eller 16 gram om dagen?
2) Er kildevand farligere en alkohol, når det er farligere at drikke 20 liter vand på 10 sekunder end det er at tage en tår pærecider?

.

Håber det kan fjerne noget af alt det bandehalløj. Men stop med at ryge fede anyways... det er det klamme stof jo... føj - indover med guldøl og buksilaaaa i stedet for...

Folk er dybt dybt naive hvis de tror at en legalisering af hash eller kontrolleret salg af det kan ende bandekrigen. Tværtimod.

Det handler ikke blot om hash, men også om de andre kæmpe store markeder for partner i Hells Angels og de forskellige bander de er i klinch med, og så handler det om ære og det faktum at de her grupper er en kæmpe flok alfa-han'er og alle vil være de farligste, mest berygtede og lave flest penge muligt.

Det kan godt være nogen mener jeg er out of line når jeg binder bandekrigen sammen med legalisering af hash, men det virker på utroligt mange politikkere som om at de tror det er løsningen.

Hvis man vil lave kontrollerede forhold, så burde man gøre det muligt at man ku købe færdigrullede joints på coffeshops/cafeer, og lave en kvote pr borger /dag. Bare så det er under nogenlunde kontrollerede forhold.
Det vil seføli være muligt at omgås dette, men bare for at besværliggøre det, da alle ved man blir doven af at suge fed :).
Personligt ser jeg dog helst en total legalisering af Hash, og andre "naturprodukter".

MartinB,

Måske ikke ende, men det vil uden tvivl have en rigtig stor positiv effekt. At tro andet er ikke bare dumt og ulogisk, men også mod alt empiri vi har.

@PaulaL123

Jeg håber det bedste for Københavns indbyggere, men jeg tvivler på det ville give en effekt lige så stor som det er ønsket =(

Paula

Jeg er til dels enig med Martin.

Jeg tror ikke det vil spille ret meget ind på kriminaliten i Danmark, for jeg nægter at tro at indvandrerne eller rockerne siger
"nåh, nu kan vi ikke sælge hash mere, så starter vi vel bare på VUC og tager os en uddannelse"

Jeg vil faktisk sige at det formentlig bliver en smule farligere for den gennemsnitlige borger i Danmark hvis de kriminelle ikke længere tjener penge på hash, fordi de penge de så har tjent på hash, de skal altså komme et andet sted fra, og den kan så blive afpresning, menneskehandel osv, hvilket jo trods alt er værre end handel med Hash.

Desuden kan de jo stadig tjene på rigtige stoffer.

Men der er også mange fordele ved afkriminalisering.

Ps. jeg går ind for det skal værre frit.

Paula123

Nej, du må ikke bringe alle de irriterende facts ind i debatten! Det går ikke. Det er meget bedre at diskutere i blinde så MartinB, Kadang og andre kan få lov at kommed med usaglige påstande!

Så stor som ønsket er et mærkeligt udtryk. Ingen tvivl om at fjerne ca. 700 mio kr fra den sorte økonomi vil have en stor effekt. Selvfølgelig bliver det ikke døden for organiseret kriminalitet, de vil stadig slås om hård narko, afpresning og prostitution osv, men det er der heller ingen påstår.

Vi har jo faktisk lidt data at studere: library.thinkquest.org/04oct/00492/crime_rate_2a.gif

edit: "nåh, nu kan vi ikke sælge hash mere, så starter vi vel bare på VUC og tager os en uddannelse"

Selvfølgelig vil de være mindre tilbøjelige til at sætte deres liv på spil, hvis der er færre penge at tjene. Alt andet er fuldstændig tortureret logik.

Det her drejer sig om dybt professionelle, velorganiserede bander af, for det meste, voksne og relativt intelligente mennesker. Vi har været over det her før, men det er grotesk, at påstå organiseret kriminalitet er den eneste branche i verden der ikke reagerer på incitamenter.

troll zmag

Fint kommentar zmag, omend den siger mere om dig end om os andre, men forventer jeg ikke du skal forstå, debat er vidst ikke din stærke side.

Paula.

Jeg kan godt følge dig, og som dybdeborende Zmag siger, har jeg jo ingen beviser for det jeg siger (det er som regel svært at have beviser for spådomme)
Men det jeg frygter er at når de ikke tjener penge på hashen så går de til værre ting for at tjene deres penge.

"Selvfølgelig vil de være mindre tilbøjelige til at sætte deres liv på spil, hvis der er færre penge at tjene. Alt andet er fuldstændig tortureret logik."

Det er jeg enig i, men hvorfra ved du at der er færre penge at tjene? indtægterne på hashen ryger, men så er de jo tvunget til at skrue op for de andre ulovligheder de udfører, fordi, hvad er alternativet?

Hvis der var en masse penge at tjene på andre ting var der allerede nogen der ville gøre det.

Kunne der skrues op for andre aktiviteter var det allerede gjort. Ingen grund til at efterlade penge på bordet.

edit: Og lidt mindre kantet, så drejer det her sig om velorganiserede professionelle grupper, der er bygget op for at tjene penge. Grupperne er opstået pga. pengene, ikke modsat.

Kadang og MartinB

Jeg driller lidt. Men jeg forstår nu heller ikke hvorfor I ikke inddrager facts i stedet for spekulationer konstant. Det er selvfølgelig om fremtiden vi snakker, og det er svært at spå om. Men svar mig så på følgende:

Er det ikke korrekt at det førte til mindre bandekriminalitet efter man legaliserede alkohol i USA? Der kunne man jo også bruge jeres argument: De slås om så meget så det hjælper ikke at legalisere alkoholen! Ikke desto mindre forsvandt en betydelig del af bandekriminaliteten som følge af denne legalisering. Og det er heller ikke ligefrem fordi vi ser Carlsberg og Tuborg løse deres stridigheder med pistoler i dag, vel? De sender heller ikke tæskehold ud når en alkoholiker ikke kan betale sin elefantbryg, vel?

I visse brancher er sorte markeder notorisk voldelige, fx narkotika, gambling og prositution. Når disse lovliggøres, forsvinder en stor del af volden fordi legitime aktører kommer på banen.

Mange af jer hader Casino Cph, men man får dog ikke tæsk derinde. Prøv at spille lidt rolette med nogle rockere eller indvandrerbander og se om det vil foregå ligeså roligt.

Hvorfra skal den lovlige hash komme fra?

Hvis det skal sælges på lovligt på gadeplan er der vel stadig en grossist det skal købes fra. Dem er der vel ikke så mange af, nå ja altså bortset fra HA og den internationale klub..

n00b,

En del af planen går på afmærkede områder i Danmark, hvor det skal dyrkes afaik.

FRI HASH... hmmmm man skal da vel stadig betale for det, eller hva??

"Kunne der skrues op for andre aktiviteter var det allerede gjort. Ingen grund til at efterlade penge på bordet."

Dvs at du tror ikke der er områder i Danmark hvor det er muligt for kriminelle at lave større indtjening de har nu?

Se bare Italien, når de stopper en af mafiaens indtjeningsmuligheder, dukker der bare en ny op. (Ved godt mafiaen er noget andet end rockerne, men princippet er det samme)

Det handler også om hvorvidt der er mandskab til rådighed blandt de kriminelle til at få det optimale ud af alle de indtjeningsmuligheder de har. og hvis det ligepludselig er umuligt at sælge hash, så kommer der en masse "arbejdskraft" over til andre områder.

"Dvs at du tror ikke der er områder i Danmark hvor det er muligt for kriminelle at lave større indtjening de har nu?"

Slet, slet ikke i den størrelsesorden og med de muligheder for faktisk at gøre det succesfuldt som narkohandel. Hashhandel er business i milliardklassen.

"Se bare Italien, når de stopper en af mafiaens indtjeningsmuligheder, dukker der bare en ny op. (Ved godt mafiaen er noget andet end rockerne, men princippet er det samme)"

Men det de tjener langt de fleste af deres penge på, er med garanti det samme som organiseret kriminalitet i resten af verden. Narko, prostitution, afpresning, smuglervare, korruption. At der næsten ingen korruption er i Danmark og politiet er mere effektive gør mulighederne her meget færre.

Det er imo mere sandsynligt at effekten går den anden vej. Der er en vis synergi-effekt ved at bredde sig ud over flere forskellige slags kriminalitet. Når man i forvejen har infrastrukturen på plads til at handle med narko er det sikkert lettere at indkræve beskyttelsespenge, lave inkassoarbejde osv.. Fjerner man hjertet, narkohandlen, ryger en del af stordriftsfordelene.

"Det handler også om hvorvidt der er mandskab til rådighed blandt de kriminelle til at få det optimale ud af alle de indtjeningsmuligheder de har. og hvis det ligepludselig er umuligt at sælge hash, så kommer der en masse "arbejdskraft" over til andre områder."

De mangler ikke arbejdskraft i dag. Der er masser af villige unge at rekruttere fra. De kunne have langt flere medlemmer hvis det var en god forretning, men har det ikke. Var hashhandlen var 10 gange så stor ville grupperne være langt større. Det er størrelsen på markedet der bestemmer gruppernes størrelse, ikke modsat.

@noob.

Tror du HA eller den internationale klub bare hiver det op af en magisk kiste de har stående under sofabordet.

Der skal da lynhurtigt komme en masse folk på banen der køber det af legale dyrkere, eller afghanske bønder. HA og den internationale klub er jo bare et fint lille mellemled der forsvinder ud af ligningen.


Men tror nu nok det kommer til at have en effekt. Der blev beslaglagt 3tons hash i 2008, det er en pæn sjat i gadeværdi.
Det er jo nogen gange populært at sige at hash er et gateway drug, men det eneste gateway der er ved det (imo) er at det er det stof pusherne starter med at sælge, og så supplerer op med et par gram amfetamin eller kokain efter tid.

Desuden kunne det hypotiseres at man ved at fjerne en så stor indkomst for de mindre pushere, fjerner man en del af de pushere, og derved fjerner den lette tilgang til hårdere stoffer.

Desuden kunne det da være rigtig lækkert man kunne gå ind i en fin lille café og kigge menukortet igennem, istedet for at skulle snakke med pushere. Det er total akavet situation, man kommer ind, han sidder lige og ser et eller andet lamt UFC/skating/laming video på youtube, eller leger med hans kamphund, mens man står som en tumbe og venter midt i hans ildelugtende og rodede lejlighed, desperat prøver at trække vejret igennem munden indtil han beslutter sig for at afbryde sit gøremål i 5 minutter.

MarcoH,

Det vil ikke ændre så meget andet end, at mindske chancen for at blive skudt og give lidt penge til Københavns kommune.

Åhhh, de glade 90'ere hvor de kriminelle solgte hash i ro og mag på Christinia, og Ungdomshuset bestod.

Bortset fra den scandinaviske rocker-krig der jo handlede om noget andet, var der sgu rimelig roligt.

Tror heller ikke legalisering hjælper, de vil blot finde andre måder at tjene på, langt mere foruroligende måder såsom menneksehandel, afpresning af almindelige mennesker etc., lad dem få hashen at slås om, og sæt straffen gevaldigt op for gentagen kriminalitet:
Grov vold:
1.gang som nu; 4-12 måneder afhængig af omstændigheder
2. gang: 3-4 år
3. gang: 10-12 år
4. gang: 10-12 år
etc., på den måde vil de karriere-kriminelle være langt mindre tid i samfundet under deres kriminelle karriere, og dermed skade LANGT FÆRRE mennesker; samtidigt med at man har et rimeligt lavt strafniveau for dem der træder ved siden af en enkelt gang eller to.

Hvis man er kriminel fra man er 15 til 40 med grov vold etc, sidder man jo typisk ofte langt under 10 år i fængsel, samlet set, det er alt for lidt.

"Bortset fra den scandinaviske rocker-krig der jo handlede om noget andet, var der sgu rimelig roligt."

Hvad handlede den om, hvis det ikke var business?

Jeg kan godt lide I alle bare ignorere zmags spørgsmål fordi det ikke passer ind i jeres teori.

"Er det ikke korrekt at det førte til mindre bandekriminalitet efter man legaliserede alkohol i USA?"

Incitamenter betyder noget.

Paula

Jeg undgik ikke spørgsmålet, så det ikke, men vil da gerne svare.

Det ved jeg ikke, men jeg tror da på hvad i siger, så det passer sikkert.

Men hvis det så er garant for at det samme sker med Hash, hvorfor har de så kke lovliggjort det derovre?

niice.. Lige det der mangler, men lad os nu se det jo kun et forslag.






Fri hash !

hash burde have været lovligt i flere år nu,så ville alt det her skyderi sikkert slet ikke været tilstede,som det er idag..

det kan godt være at de kriminelle vil finde andre veje at dyrke deres
kriminalitet,og hvad så,det gør de sku nok alligevel..

og ved at gøre hash lovligt,ville klart kun gavne alle borgere i dette
land,den eneste som det her går ud over,er pusherne..

Bare tænk på alle de penge,vi kan give vores ældre.

Bare tænk på alle de vuggestuer-børnehaver-fritidshjem som kan
få en rigere hverdag..

ikke nok med det,så kan det også være at der bliver lidt tilovers
så tandlæge bliver gratis,om ikke andet at man kunne få et tilskud.

Tand hygiejne er det mest vigtige,så det er underligt det ikke er
gratis ligesom hospital og læge.

samtidig så behøver de københavnske veje også at blive repareret.

Det kan godt være pusherne måske søger nye veje,og begynder at sælge
kokain/speed og i den dur..men altså man bliver også straffet dobbelt så hårdt hvis man bliver taget.. så jeg tror helt klart på at mange af
dem som pusher nu,ville finde sig et rigtig job,her siger jeg ikke dem
allesammen,der vil jo altid være dem som vælger den lette vej..
Men de ved også at straffen bliver betydelig større hvis de begynder at sælge hårde stoffer i stedenfor.

mit foreslag er klart at lovliggøre det,men det kræver en recept fra
sin læge.. på den måde kan der holdes styr hvem-hvormeget der
bliver røget/samtidig skal det også sælges til en respektabel pris
så pusherne ikke får mulighed for at kunne gøre det meget billigere..

den danske regering kan selv dyrke det,eller de kan få det sendt fra udlandet..de kan sikkert godt få en god mængderabat:)

@Kadang

Jeg fatter sgu heller ikke, hvorfor de ikke har gjort det endnu i USA, hvis der er alle de her gode grunde til at gøre det (hvilket der er. Det kan selv tidligere agenter, der har kæmpet i "The War on Drugs" forstå. Se gruppen Law Enforcement Against Prohibition), men jeg kan komme med nogle faktorer, der spiller ind.

Politikere, der ikke bare vender på en tallerken og indrømmer, at de har løjet de sidste mange år.
Uvidenhed, fordomme, konservatisme.
Lobbyisme fra bl.a. privatfængsler (big fucking business, tro det eller ej) og medicinalfirmaer.

Folk, der har lyst til at bruge 100 min. på dette spørgsmål, burde se dokumentarfilmen "The Union: The business behind getting high". Kan ses her: video.google.com/videoplay?docid=-9077214414651731007#

Alternativt kan DRs "Kampen om hampen" også anbefales, den er dog 10 år ældre: www.dr.dk/bonanza20_assets/Entrance.aspx/cat/4/Video/60471/title_ast/asc/3/Kampen_om_hampen_DR_Dokumentar

Ang USA er her lidt knowledge fra CNN:

money.cnn.com/2009/09/11/magazines/fortune/medical_marijuana_legalizing.fortune/?postversion=2009091116

...omhandlende den foregående gradvise legalisering.

så døde den her tråd?:)

fri hash hahahahahahha
har politikerne glemt at vi har en rygelov???.. hold kæft jeg grinte lol da jeg læste dette forslag..
♥danske politikere uden hjerne♥

bliver sq da ikk til noget.

@Itc1982

Hvad har det med noget at gøre?

a) Man kan godt indtage cannabis uden at ryge.
b) Der er ikke et komplet forbud mod at ryge.
c) Ren cannabisrøg er ikke nær så skadeligt som tobaksrøg.

Men ja, danske politikere uden hjerne, for som MoPe siger: Det bliver nok ikke til noget.

INGEN RYGELOV ! TAK!

Lad os nu få det på prøve og se hvad der sker. Så svært kan det ikke være. Folk ryger alligevel bønnen. For min skyld kunne ALT komme på prøve for at høste erfaringer. Den der formynder mentalitet med at staten dikterer og bestemmer og at en sund og fornuftig diskussion og en aktiv debat ikke kan komme på bordet er jeg stærkt imod. Specielt med hash. Kom så og få effektueret en prøveperiode med fri hash på kontrollerede steder.

I alt for langt tid har vi skulle se på at et forbud der ikke giver mening i et samfund som Danmark med en pænt liberal samfundsorientering så at sige.
Jeg tror ikke at det vil være af det gode i længden, men det behøver det heller ikke at være. Det vil til gengæld fjerne en stor mængde penge fra de kriminelle og afkriminalisere et så banalt forbrug som hash egentligt er.

Jeg er imod.

Hash er ikke godt pga.At man bliver sløv og ikke kan tænke optimalt.

Det er iorden hvis folk har smerter at ryge det,men ellers bør man holde sig fra det imo.

Don´t do it.

Vil lige sige at jeg tror aldrig der bliver en fornuftig løsning på den slags samfundsproblemer. Selvom flertallet ikke går ind for frigivelse behøver der ikke at være fornuft i at de "bestemmer" over den stadigt voksende skare af hashbrugere. Flertallet har ikke altid ret.

@ST men bør folks egen råderet sættes ud af kraft fordi det er euforiserende? Eller fordi der er bivirkninger? Kig på medicin. Der er det ikke et kriterium at det ikke må være farligt eller sløvende. Eller afhængighedsdannende eller at man ikke må få abstinenser etc. Eller cigaretter for den sags skyld der er dybt sundhedsskadeligt.
Hvornår bør regeringen agere forælder og hvornår ikke. Jeg forstår til gengæld ikke at svampe er tilladt at indtage. Det er langt mere psykedelisk og der får du også langt stærkere trips end hash nogensinde giver dig.
Bør man kriminalisere så mange småbrugere? Ikke i min verden.

@isaac

Medicin med advarselstrekant er også sløvende og man kan ikke tænke ordentligt=det er noget skidt.

Det er virkeligt bedst ikke at starte med disse typer pga. At man bliver afhængig.

Morfin fx. skal virkelig tages seriøst og kun bruges ved stærke smerter.

Lægerne udskriver dette for meget,jeg mener vi har alle sammen ondt et eller andet sted en gang imellem men man må bare leve med dette uden.

Hash og svampe kan udløse en psykose.

Dvs. I bedste fald lykkepiller resten af livet.

Er det rart at sige at det er ok og let at købe?

Jeg ryger ikke den fede mere, fordi det var for stærkt for mig, men igen jeg har det præcis ligesom alkohol. Man skal selv kontrollere det og styre det, osv. Men et forbud tja det forstår jeg ikke. Jeg kan simpelthen ikke forstå at man vil kriminalisere så mange brugere, dvs at man ikke vil afkriminalisere dem.

Nu bruger man så som argument at det vil fjerne en stor del af indtægterne fra banderne. Klinger lidt hult.
De har da tjent penge i guderne må vide hvor mange år på at supplere markedet med hash, og nu er det et problem? Har det ikke altid været det? Hvem ellers end primært rockerne og deres forbindelser har tjent de helt store penge før indvandrerne kom ind på markedet? Og nu lol vil man fjerne deres indtægt. Come on.
Det er at latterliggøre alle brugere at bruge det som argument. Argumentet skal være at man endelig har indset at det måske ikke er helt så skadeligt at et forbud bør være nødvendigt, og at man vil kigge på det igennem en prøveperiode.

@ST jeg forstår ikke rigtigt dit indlæg. Om det er ok at indtage noget der kan give dig en evig psykose? Jeg laver lige den evigt platte sammenligning. Sammenlign med alkohol og smøger. Er der ikke også rigtigt mange fatale og permanente skadesvirkinger, og alligevel er det ikke forbudt?
Det eneste der er ved hash er at det er forholdsvist kraftigt euforiserende, for slet ikke at tale om skunk. Men så man evt få det ordineret :) af en læge hvor latterligt det end lyder. Eller også skal de forskellige varianter godkendes af feks en stor lægefaglig skare der kender til hash.

Er klart pro lovliggørelse

"Nu bruger man så som argument at det vil fjerne en stor del af indtægterne fra banderne. Klinger lidt hult.
De har da tjent penge i guderne må vide hvor mange år på at supplere markedet med hash, og nu er det et problem? Har det ikke altid været det?"

Vi venter på alle de gamle mennesker, der aldrig har røget hash, dør og mine forældres generation, der selv røg, overtager deres plads. Det tager nok ti år endnu.

kadang,

"Men hvis det så er garant for at det samme sker med Hash, hvorfor har de så kke lovliggjort det derovre?"

Who cares? Fordi negrene v.h.a. hash og deres forbandede jazzmusik udnytter stakkels uskyldige hvide piger? Årsagen er ret ligegyldig og sikkert dum.

@-ST-

"Hash og svampe kan udløse en psykose."

Op imod 50% af Danmarks befolkning har prøvet at ryge hash. Hvor stor en del af dem er det lige, der er fået en psykose?
Hashmisbrug kan udløse en psykose, hvis man er prædisponeret for psykiske sygdomme som skizofreni.

Og hvad mener du med, at man ikke kan tænke optimalt? Det er selvfølgelig rigtigt, når man er påvirket, ligesom med alkohol, men man bliver ikke dummere af at ryge hash. Det er der intet videnskabeligt, der bare tyder på. Hvis man ryger meget over en periode, påvirker det ens korttidshukommelse, men stopper man igen, vender den tilbage til fuld kapacitet.

@Isaac

Argumenterne skal være:

Forbud er et brud på den personlige frihed.
Det er mindre skadeligt og afhængighedsskabende end nikotin, alkohol og sågar koffein.
Der er en stor efterspørgsel. Op imod 500.000 danskere har indtaget cannabis i løbet af den sidste måned. Det kan ikke passe, at de alle skal kriminaliseres.
I Holland, hvor salget af cannabis på coffeeshops er tolereret, er der færre regelmæssige brugere, end der er i bl.a. Danmark, England, USA og Canada.
Moms og afgifter på 700 mio. kroner kunne gøre underværker mange steder i samfundet. I stedet er overskuddet en kæmpe ressource for organiseret kriminalitet.
Forbud virker ikke! USAs alkoholforbud er det lysende eksempel, men også deres "War on Drugs" er komplet fejlslagen. De poster milliarder af dollars og ofrer tusindevis af menneskeliv i "krigen", men forbruget af stoffer er overhovedet ikke nedadgående!

@PaulaL123

Årsagen er sikkert dum, ja, da det ville gøre samfundet mere gavn at lovliggøre det, men ligegyldig? Hvis man finder årsagen, har man meget bedre forudsætning for at løse problemet. Jeg håber, det stadig er pga. negerne, og at der nogen, der indrømmer det. Så burde lovliggørelse være en smal sag :P

Godt vi er enige pccp :).
Legaliser skidtet og ryd Christiania :). Det gas.
Tror også det bare er et ? om tid før den tid kommer.
Skal lige siges at det sidste jeg har læst om Amsterdam er at det har haft mange negative implikationer, at have coffeeshops. Specielt i løbet af de sidste par år er der kommet flere unge hashomaner til, og vist nok også langt flere melder sig på afvænningsklinikker.

Man skal ikke kaste blår i øjnene, og tro at der ingen bagside af medaljen er. Jeg tror desværre i sidste ende at den fører til at vi ikke får legaliseret hashen. For den er massiv og ekstrem negativ. Heldigvis ikke ligesom hård narko etc. Men jeg anser det for meget sandsynligt at skulle vi her i KBH få en prøveperiode, så vil det ikke føre til legalisering i hele landet. Det er mit gæt baseret ud fra de(forholdsvis få) artikler jeg har læst i år om hashen derover i Amsterdam. Der var også tale om helt at afskaffe den frie hash. De negative implikationer var simpelthen for store.

Smutter i seng.
Er bare bange for at skeptikerne inde på borgen får meget vind i sejlene efter en prøveperiode, hvis den er omfattende nok. Hvad ved jeg.
Den tid den sorg.

Jeg er helt enig i, at man ikke skal lukke øjnene for de negative implikationer, selvom man er for legalisering. Bagsiden af medaljen er der bare, om det er lovligt eller ej, og med en lovliggørelse kan der sættes mere fokus på den bagside.

Pengene fra salget kan bl.a. bruges på bedre behandling og forebyggelse af misbrug, og ville det ikke være fint, hvis flere unge meldte sig på afvænningsklinikker? Legalisering ville højst sandsynligt med tiden have den effekt, at unge ville kunne snakke mere åbent om deres brug af hash og dermed også om deres evt. problemer med det. Flere misbrugere ville selvfølgelig være en kedelig tendens, men der skulle godt nok komme en supernovaeksplosion i antallet, før det ville opveje fordelene.

Mht. Holland og deres moderat ændrede synspunkt, skyldes det nok delvist, at der er kommet en højreorienteret regering til dernede, og ikke overraskende har deres holdninger en del til fælles vores egen højrefløjs holdninger, også på hashområdet.

"Who cares? Fordi negrene v.h.a. hash og deres forbandede jazzmusik udnytter stakkels uskyldige hvide piger? Årsagen er ret ligegyldig og sikkert dum."

:-)

dvs at når de gør noget som du er enig i, har de styr på hvad de gør, men når de ikke lovliggør stoffer, har de ikke styr på noget som helst?

Jeg er som sagt FOR legalisering, synes bare vi skal passe på ikke at gøre det rosenrødt og problemfrit.

A spliff a day keeps the ductor away ;-)

www.youtube.com/watch?v=ryLqfNwSSFE

"dvs at når de gør noget som du er enig i, har de styr på hvad de gør, men når de ikke lovliggør stoffer, har de ikke styr på noget som helst?"

Jeg tvivler på de nogensinde har styr på hvad de gør. Jeg har ikke talt om deres motivation. Resultaterne kan sagtens stå alene.

pccp,

ya at sige ligegyldigt var forkert. Jeg synes ikke de er særlig interessante dog, men whatev.

Jeg overvejer at skrive noget om det her et sted, hvor der er andre end pokernørder, der ville komme til at læse det (fortrinsvis folk, der er i tvivl eller imod legalisering), mens det er aktuelt, men hvorhenne kan man få den slags eksponering? Er et læserbrev til en avis den bedste mulighed, og hvilken skulle det i så fald være?

haha

"Altsammen fordi nogle mennesker har valgt at indtage og sælge substanser, der ikke er væsentligt mere skadelige end de legale stoffer alkohol og tobak. Faktisk medfører narkotika langt færre dødsfald end de to andre legale stoffer.

En eneste måde, man på langt sigt kan komme problemerne (og dermed kriminaliteten) forbundet med narkotikabrug til livs, er at legalisere brugen og salget af narkotika. Ved en legalisering, i modsætning til en regulering eller afkriminalisering under offentlig kontrol, vil og kan samfundet behandle produktet narkotika som ethvert andet produkt på markedet. For eksempel er det fuldt legalt at sælge rugbrød og legetøjsbiler. Markedet reguleres af selvinteressen og de normale lovgivningsmæssige begrænsninger såsom produktansvarlighedsloven."

Tom Behnke
www.180grader.dk/klumme/K_mpe_gevinst_ved_at_frigive_narkotika.php

pccp,

Tror ikke der er noget at gøre. Som det kan ses på Tom Behnkes holdningsændring, så vælger vi vores holdninger først og finder så på argumenter der passer til dem bagefter.

Jeg er for.. Som sagt er det et lovforslag i København til at begynde med, men tror også der går noget tid inden forslaget går igennem.

Tror at det vil løse en del problemer.

/hamdermjay

Jeg er først tilfreds med lovgivningen på området den dag, jeg får besøg af politiet, der høfligt anmoder om, at jeg klipper mine hasplanter ned til den lovbestemte højde. :-)

---
www.raybandk.blogspot.com

@Paula

Haha, sick. Jeg havde sgu ikke regnet med, at Tom Behnke allerede havde skrevet min artikel for mig :P

@Paula

Lol og rofl kartoffel:)

Artiklen er jo fra 1993, og nu så genoptrykt.

Men man blev da lige så glad♥

pccp,

Tbf, så var hans argumenter allerede dengang lidt klodsede og akavede. Jeg er grundlægende enig med ham, men det kan siges langt mere elegant.

Hvorfor lukker PN en super interessant tråd om $$, og lader PN stene over en total ligegyldig nyhed i forhold til poker? Eller varulvespillet uhaaa og alt det andet CRAP!

Bli'r der måske røget lidt for meget bon nede i de varme lande?

Bump

Bliv hørt/ giv din mening


www.blivhoert.kk.dk/hoering/forsogsordning-med-legalisering-og-regulering-af-hashmarkedet-i-kobenhavn

Den absolut bedste løsning ville jo være at bonghovederne holdt op med at ryge hash...

Ingen efterspørgsel = ingen udbud.


Man skal vel enten selv være afhængig eller ekstremt naiv for ikke at se hvorfor problemer som disse er opstået i første omgang...


Christ...

Haha Damster

Tja, du tager ikke helt fejl, men alligevel lidt,

Nej det bedste ville være hvis den dobbetmoralske regering snart tog sig sammen og lovgav efter hvor farligt de forskellige ting rent faktisk er.

Så når Hash skal være ulovligt, så skal alkohol være endnu mere ulovligt, sukker skal være ulovligt (dødsensfarligt), alm cigaretter skal være ulovlige. vi skal igang med en masse ting, men alkohol er jo hamrende farligt, det skal vi tage fat på med det samme.

Vi er nødt til at finde en ordning.

Alle der skriver i denne tråd ryger HASH [X]

Undtaget mig.

@Vista
Det fik du til at lyde som en skidt ting???

@bug

tjaaaa.... tror tit at HASH er løbebane for andre ryge "ting" der er langt mere farlige.

Alkohol er selvfølgelig også løbebane for mange ting men tror dog ikke at man går fra at drikke til at tage stoffer/ryge stoffer.

Men sandheden er at der er ½ farligt at ryge HASH, det har der været mange undersøgelser der viser.

Dem som jeg selv har mødt der har røget HASH har heller ikke været de skarpeste knive i skuffen. Ved godt det er generaliserende men der er noget om snakken ;)

Et lille indspark til debatten....

Legaliser da gerne Hash for min skyld...

Så længe folk aflevere deres kørekort, bilnøgler, bil, motorcykel og andet potentielt mordvåben!!!

(Far til trafikdræbt barn, slået ihjel af en hash påvirket bilist)

@Vista

"tror tit at HASH er løbebane for andre ryge "ting" der er langt mere farlige."

35-50% af den danske befolkning har prøvet at ryge hash. Hvor mange af dem er gået videre til hårdere stoffer, tror du?

"Men sandheden er at der er ½ farligt at ryge HASH, det har der været mange undersøgelser der viser."

Show me, please... Hvis du mener, at det, at risikoen for at få skizofreni stiger fra ca. 0,03% til ca. 0,05%, er ½-farligt, så fair nok. Andre dokumenterede grusomheder, der følger med brug af hash vil jeg gerne åbenbares for.

@Juugs

Det er jeg dybt ked af at høre, men som du har oplevet på den værst tænklige måde, så hindrer et forbud hverken forbrug eller ansvarsløst misbrug. Hvis hash blev legaliseret, ville der forhåbentligvis komme mere fokus på fornuftig brug, det ville ikke være så stort et tabu for for- og misbrugere at snakke om, og der kunne køres kampagner f.eks. imod at køre påvirket (måske endda indføres noget tilsvarende alkoholens promillesystem). En legalisering ville føre til at forbrugere ville tage opfordringerne mere seriøst i stedet for at tænke: "Hvis det her er ulovligt, hvordan skal jeg så kunne tro på de omkringliggende love/anbefalinger?"

@pccp

Vi ser jo desværre dagligt, og her ser og høre vi kun om en brøkdel at alle dem der køre spiritus påvirket.
Her er der så en grænse for hvormeget alkohol man må have i blodet, som for en hver er fuldstændig umulig at måle sig selv frem til, andet end at holde sig til diverse vejlledninger på området.

Hvad skulle få Hash misbrugere til at respektere en promille grænse, bedre end vi ser spiritus påvirkede bilister gøre idag????

"tror tit at HASH er løbebane for andre ryge "ting" der er langt mere farlige."

Dette er så vidt jeg ved bevist falsk, der var en herinde der engang lavede en god sammenligning, fordi så kan man sige at det køre på cykel, det er en løbebane for at køre på knallert.

@Juugs, Også utroligt ked af at høre om dit tab, men hvis det legaliseres skal det selvfølgelig ske under samme vilkår som det giftige alkohol er nu, måske endda strammere, man må selvfølgelig ikke køre i påvirket tilstand.
uanset hvad man så er påvirket af.

@pccp & @kdang

jeg er enig i det meste i siger.

Men jeg er bange for der ville komme MANGE crack heads ud af legaliseringen.

Jeg kender selv 1 der døde grundet hash og flere der har været tæt på.

Vista.
man kan ikk dø af hash bassemand. Sry to tell you.

Hvis hash/coffee shops åbnes. Vil der stadig være dem der ønsker skunk, 120 røg osv.
Det sikkert for stærkt og vil gøre folk for sløve til arbejde. Ergo begrænsning på produktet.
Det vil sikkert kun være lovligt ryge på coffee shops og ikke have noget til lig i huset.

Så der vil altid blive solgt ulovligt hash i Danmark efter min overbevisning.

@Vista

Døde grundet hash? Såvidt jeg ved, så er der aldrig nogen som er døde direkte af hash. Hvordan skete det lige?

Når man overvejer hvem af "tågehorn" som ryger meget hash, så skal man lige overveje hvad der kom først; "hønen eller ægget"?
Ryger en god del hash fordi de har problemer eller får de problemer fordi de ryger hash?
Jeg gætter på at på at det for manges vedkommende er førstnævnte som er gældende. At det så ikke hjælper på noget at ryge hash heller, det kan vi godt blive enige om.

Mvh.
Eksplicit

@Kadang

Alkohol er en anden diskussion imo. Det er jo det samme som at begynde at forbyde bilerne, fordi motorcykler er farlige?!

Men helt enig med smøgerne - afgiften på dem burde skyrockets. Unge gider sgu ikke begynde at ryge, hvis det koster 100+ kr. for en pakke smøger er jeg ret overbevist om. Og det vil have en effekt på hashrygning også. Hash er jo det naturlige "next step" når man ellers er begyndt at ryge almindelige smøger. 'Velværen' der kommer af hash er jo endnu kraftigere end smøgerne..

Jer der allerede er afhængige af det ene og/eller det andet kan jo ikke se logikken i det, men "forhåbentlig" (ikke) dør Jeres mor eller far af lungekræft og det har en så stærk indvirkning at i blive stærke nok til at overvinde jeres afhængighed... Det synes at være det mest effektfulde - det er dog tragisk at det skal komme dertil ofte.


damster

Damster, seriøst, det er jo helt galt det der med biler og motorcykler.

Hva så hvis en fra ens familie dør af lever problemer, skal alkohol så stadig ikke forbydes.

Du kan godt lige alkohol kan jeg gøre, og derfor kan du ikke se ud objektivt på det åbenbart.

Det er fint hvis du ikke synes hash skal legaliseres, men så er det jo helt hen i vejret at du ikke synes alkohol skal forbydes, det svarer lidt til at man synes det at køre 130 der er alt for hurtigt, men man må dog gerne køre 180.

Det er da så pinligt at vi har en stat der forbyder en ting der kan være farligt, men ikke forbyder en anden ting, der er endnu farligere.

Forbyd knive i nattelivet, men lad dem bare rende med pistoler:-)

Damster

100kr+ for smøger, wtf?
Hvad ville du sige til de tog 80kr for en liter benzin? (:

Altså !! om jeg skal købe det hos naboen for 40kr, eller i kbh med "registrering" for 50kr...hmmm det er sgu en svær beslutning, for en som er godt vingeskudt :)

Hvornår bliver lovliggørelsen af kokain og heroin så fremført, det er jo ligeledes naturlige og smerte lidende stoffer.

Insta luk staden

Insta politi på gaden til at lukke alle ryger klubber

Insta udsmidning til hårde kriminelle udlændinge (i den fortolking menes udlændinge uden statsborgerskab, der bliver dømt for en samme paragraf 3 gange, dømt 1 gang for ulovlig våbenbesidelse, dømt 1 gang for voldtægt, eller hvis det kan påpeges at personen deltager i organiseret økonomisk kriminelitet eller i bandelign. forhold.

Insta nul tolerance politik overfor vold, og våbenbesiddelse generalt.

Insta dobbeltop på alle straffeforhold.

Insta lovliggørelse af poker (SOM IKKE RAMMER USKYLDIGE MENNESKER), både som spillererhverv og som drivelseserhverv

Umiddelbar arrestation af "dansksprogede" folk der bruger U-danske ord som insta ?? jeg mener, hvad f"nden skal det til for ??

Lexus@

Flyt du til USA, så kan du få det sådan.
Det er jo et så stabilt og fornuftigt og meget tolerant samfund de har der.
JFC

Det helt store problem med at legalisere hash, er at banditterne skal finde nye måder at tjene penge på..

Så følgerne af en legalisering kan betyde flere:
Indbrud
Bankrøvererier
Kidnapninger
osv
osv
osv

Så vil jeg sku hellere have de sælger stoffer!

"Den absolut bedste løsning ville jo være at bonghovederne holdt op med at ryge hash..."

Det gælder også folk med kræft, sclerose og grå stær, der får det bedre af at ryge hash, går jeg ud fra?

"Det helt store problem med at legalisere hash, er at banditterne skal finde nye måder at tjene penge på.."

Det giver simpelthen ikke mening. Tror du heller ikke det ville give mere kriminalitet at gøre alkohol ulovligt? At legalisere hash er det samme bare med modsat fortegn.

Der er ikke en eller andet naturlig mængde forbrydere, der altid vil være kriminelle.

OMG monster konklusion... ingen ironi brugt her..

Problemet er at der bliver fokuseret på de negative effekter, ved "stoffer".

De ting vi passivt bliver udsat for til dagligt, hører vi ikke meget til :)

@Paula

Det er også meget svært at forstå at når kriminelle ikke længere kan tjene penge på hashsalg, så bliver de nødt til at finde andre måder at tjene penge på.. kan jeg godt se, helt uforståeligt..

Alkohol har jeg slet ikke kommenteret på..
Men er svært at ulovliggøre noget der er en så stor del af den danske kultur.. på trods af at det nok vil være godt for min tilstand mange søndage..

@ Tumbleweed

Da jeg har røget fede hver dag i 5-6 år er der jo nok en grund til min lidt afstumpet holdning til dette emne.

Min fint at du pointere din uenighed, det samme med dig diceboy.

"Alkohol har jeg slet ikke kommenteret på.."

Det handlede ikke om alkohol skulle gøres ulovligt eller ej. Prøv tankeeksperimentet, at alkohol var ulovligt. Per din logik ville det betyde et fald i Indbrud, Bankrøvererier, Kidnapninger osv., da banditterne nu ville have bedre ting at lave.

Der giver ikke mening. Mængden af banditter er ikke fast, men afhænger af mulighederne for at tjene penge. Dem der sælger hashen er dybt professionelle grupper der er bygget op omkring muligheden for at tjene penge.

edit: og det modsatte skete da alkohol blev lovligt i USA etc. Vi har været over det før i denne tråd så jeg har skrevet mit.

@ Tumbleweed

Da jeg har røget fede hver dag i 5-6 år er der jo nok en grund til min lidt afstumpet holdning til dette emne.


aw HE HE.. JEG TROR DIG, jeg var hverken efter dig eller dine holdninger.

Men Lexus, hvis jeg var dig!, ville jeg ikke læse for mange af NewShirts indlæg ;D

@Kadang

Det var jo dig der begyndte at sammenligne æbler og pærer. Du bruger bare alkohol for et sammenligningsgrundlag der i forvejen passer ind i den retorik. Det var derfor jeg nævnte biler vs motorcykler... Men ok den tog de fleste vel bogstaveligt... :)

Min pointe var at hvis vi skal sammenligne hashrygning med noget andet og nærliggende, så må det jo være 'almindelig' rygning.

Min anden pointe var så at alle der går ind for legaliseringen af hash og/eller er almindelige rygere er afhængige af deres respektive laster. De er vel inhabile i diskussionen? Det er jo klart at den afhængige forsvarer sin afhængighed ellers var han/hun jo ikke afhængig.

Det er jo der hele problemet ligger: Afhængigheden.


Og derfor har jeg ingen problem med alkohol, så længe den der drikker alkohol ikke er afhængig. For så vidt er det også fint med mig at ryge en smøg for hyggens skyld til en fest eller få en ganja-griner på en gang imellem, når der ses Scary Movie (eller what ever :P). Jeg vil endda gå så vidt som at sige at couldnt care less om folk tager lidt til næsen engang imellem - så længe det ikke fører til afhængighed...

MEN disse ting fører jo netop til afhængighed for rigtig mange og det er det problem vi skal have løst. Derfor mit "100kr-for-en-pakke-smøger".

OG derfor er legalisering ikke en god løsning synes jeg...


damster

Damster

Jeg forstår udemærket din pointe, helt sikkert.

Det stadig jeg bare gerne vil have frem er:

Hvorfor er Hash ulovligt & alkohol lovligt

Når det nu er fysisk er farligere at drikke alkohol.

Det kan du vel selv at der er noget vanvittigt i?


Angående & Paulas diskution er der jo noget sandt i dem begge.

1) Paula, uanset hvad du siger, så er det sku logisk at ikke alle de kriminelle bare lige sådan stopper (vi har også diskuteret det før) og derfor vil der formentlig komme mere menneske handel, afpresning osv, for de skal tjene deres penge på den ene eller anden måde, men antallet af kriminelle bliver helt sikkert mindre.

2) Hvis alkohol bliver ulovligt kommer der flere kriminelle, men vil der jo gøre næsten ligemeget hvilken ting der bliver gjort ulovligt.

Hvad enten man er for eller imod legalisering af hash så kan vi vel godt blive enige om følgende: Så længe der er en efterspørgsel efter en vare vil udbuddet altid være til stede uanset hvor meget Big Brother anstrenger sig. Flere årtiers kamp har internationalt og nationalt ikke hjulpet det mindste. Udbuddet har aldrig været større og prisen har aldrig været lavere.

Spørgsmålet må derfor være hvad vi gør ved den efterspørgsel og hvad omkostningerne/gevinsten ved vores valg er?

Ønsker vi at bruge ressourcer på at jagte landets bander og kriminelle i krigen mod hash?
Ønsker vi at kriminalisere folk der vil ryge det?
Ønsker vi at vores skattepenge igen og igen bruges på politiaktioner og overvågning, der absolut ikke har en positiv samfundsmæssig effekt?

Jeg synes den nuværende politik er spild af skatteydernes penge og politiets tid og jeg har meget svært ved at se at en legalisering samfundsmæssigt vil være til mere skade end gavn for Danmark.

Og til alle jer der bruger sundhed som argument, plzzzz!!!! Langt de fleste selvmord i Danmark sker ved hjælp af gaffel. Vi er og bliver en selvdestruktiv race, det kan en selvretfærdig politiker ikke lave om på uanset hvor meget de lovgiver.

Retten til at selv at bestemme over sit liv må til enhver tid vægte højere end flertalsdiktaturets regler for folkesundhed.

Uanset hvad alle "Kloge" hoveder vil sige så vil det da klart hjælpe en del på bandekonflikten..
Jeg er helt med på at kriminelle organisationer har maaange andre indtægtskilder end bare Hash, JEG syns bare det er dybt forkert at kriminalisere folk der kan lide at ryge en spliff...
Vi kan vel lynhurtigt blive enige om at Hash er det mest udbredte illegale "stof" i DK, derfor er det da os sikkerhedsmæssigt uforsvarligt at regeringen IKKE gør noget lovmæssigt for at holde "alm" Hash-nydere væk fra det banderelaterede miljø..
Folk der nyder at ryge lidt Hash, og det er satme mange mennesker i DK udgør jo et kæmpe forretnings-segment..
At fratage banderne dette segment kunne ikke være nemmere , idet at den Danske Stat vil kunne lave en pris og en kvalitet der ville få bandernes "colaoverhældte-Nolaftrukkede-Strygejernesskoldede-Snydehash" til at ligne ja... den snydehash det i virkligheden er !!
Der er enorme summer at tjene for den Danske Stat her, og regeringens penge-liderlighed taget i betragtning er det da ret sært at ingen handling er fortaget..
Vågn op Christiansborg, hver 5 Dansker har prøvet at pulse lidt urt... det er vel for helvede ikke Iran det her..
Troede os at Venstre opererede ud fra devisen "frihed under ansvar" !! Danskerne er IKKE en flok fucking får (ihvertfald ikke os allesammen) så lad os nu for helvede SELV tage ansvar for vores liv !!
Der er INGEN, og jeg gentager INGEN der skal diktere for mig hvad der er rigtigt og forkert... hvis det var tilfældet havde jeg jo ikke brug for en hjerne selv, så borgerlige slipsedyr vågn op... der findes INTET rigtigt og INTET forkert, det er et spørgsmål om menneskelig forskellighed... og når i prøver at diktere det får jeg klamme associationer til et præste-styre i mellemøsten :(
Og JA jeg ryger selv, men det er mit liv, min virklighed og jeg genere ingen med det

pccp said it !!