De nye regler om beslaglæggelse af kørekort for personer med hash i blodet, er desvære ved at skabe en del morfinister og andre receptpligtig lægemidels junkier.
Helt ligesom i Indien, da hash blev ulovligt og de begyndte at tage heroin istedet.
Samfundsskabte narkomaner hvor dealeren er staten! Det er det vi evt er på vej imod, hvis der ikke kommer en form for regulering.
Bruger btw ingen af delene, men ser klare tendenser i mine gamle omkredse, og nægter at tro på det kun er noget der forkommer i min lille jyske by.
Jeg har selv prøvet at få sådan en blå morfin pille engang jeg havde en af mine migræner, det virkede helt vild godt og jeg var i en tilstand af lykke, jordkølet lykke næsten ;) Har faktisk også haft lyst siden, og tænkt på det op til flere gange, men jeg tør ikke for jeg ved jeg har tendenserne til at blive afhængig nemt.
Siger ikke hvad der er rigtigt eller forkert men jeg ser og hører en del skifte hashen ud med andre ting, hvilket for mig er lidt skræmmende.
Ja endnu en tråd om hash, beklager, kan bare godt lide at være forklog og sige hvad sagde jeg;)
Peace
Hash eller morfin ?
Så du mener at have erfaret, at hashomaner skifter til morfin, fordi de er bange for at miste kørekortet??
Hvis det er sandt, er de da for langt ude.
De kan iøvrigt også miste pappet ved at køre morfinpåvirket, så .....
Euforiserende stoffer og motoriserede køretøjer bør under ingen omstændigheder blandes sammen.
Er der huller i den danske lovgivning, så bør de lukkes. Det burde ikke være så svært at kunne spore andre former for euforiserende stoffer i en blodprøve... vel?
Hvad tror du chancen er for at en hashoman der begynder at tage morfin jævnligt, kommer til det via legale veje, og staten derved tjener på det? Sådan cirka nul.
I øvrigt en glimrende ideologisk sans du besidder...
Reglerne omkring kørsel med spor af hash i blodet er helt hysteriske. Grænseværdien er simpelthen for lav. Det er ikke gennemtænkt.
Hash er ulovligt, så grænseværdien er fuldstændig ligegyldig.
Ikke dermed sagt at jeg ikke støtter en lovliggørelse. Men hvis folk begynder at tage andre stoffer fordi de ikke er omfattet af de gældende love (aner ikke om det er tilfældet), så er det jo decideret misbrug. Og det gøres der forhåbentligt noget ved asap.
LoneRangR skrev:
Hash er ulovligt, så grænseværdien er fuldstændig ligegyldig.
Problemet er at du får frakendt kørekortet i 3 år ubetinget uanset om du kører stangskæv, eller du kører op til flere dage efter at du har røget, uden nogen som helst betydning for færdselssikkerheden.
Du har selvfølgelig ret i at det er ulovligt, men det er jo to forskellige ting.
At frakende kørekortet i tre år, pga. rygning der ligger flere dage tilbage, svarer til at frakende kørekortet 3 år fordi du har snydt i skat.
LoneRangR skrev:
Hash er ulovligt, så grænseværdien er fuldstændig ligegyldig.
LOL. Tyveri er ulovligt, så hvis vi stopper dig med et koben i bilen, får du frakendt dit kørekort.
Det er jo ikke sådan retssystemet virker.
Hvis minimumsgrænsen er sat et sted, hvor det absolut ingen indflydelse har på din kørsel, er loven selvfølgelig helt hen i vejret.
Og jeg ryger ikke hash.
@langeløg
Er enig i det du skriver, men læs lige dit eksempel igen, for det er jo bare den dummeste sammenligning man kan lave.
LoneRangR skrev:
Hash er ulovligt, så grænseværdien er fuldstændig ligegyldig.
Cannabis er ulovligt ja, men ved du overhoved hvorfor det er ulovligt?
Hvem er der lige der prøver at holde os fra cannabis?
propaganda
Reglerne vedrørende THC og kørsel er fuldstændigt absurde. Jeg begriber ikke hvordan man kan lave sådan en lov.
De har kigget på loven vedrørende alkohol og tænkt, tja hva fa'en, vi tager bare den relevante § og indsætter THC alle de steder der står alkohol og voila.
At ryge en joint, og så blive stoppet ugen efter og få taget sit kørekort. Det er der vel forhelvede ikke nogen der kan se logikken i :-)
Brugernavnet skrev:
@langeløg
Er enig i det du skriver, men læs lige dit eksempel igen, for det er jo bare den dummeste sammenligning man kan lave.
Nej, det er det ikke.
Tyveri har ingen indflydelse på din kørsel, ergo kan du ikke straffes for det via færdselsloven.
Hvis 0,001 miligram pr. kg. blod (som minimumsgrænsen er) heller ikke har indflydelse på din kørsel, skal du naturligvis heller ikke straffes for det via færdselsloven.
Eksemplet er sat på spidsen for at vise det latterlige ved lovgivningen. Du kan ikke sanktionere via en hvilken som helst lov, blot fordi handlingen i sig selv er ulovlig. Vil du straffe folk for at have indtaget hash, må du give dem en bøde for det, jævnfør den relevante bestemmelse. Ligesom med tyveri.
Lovgivningen har intet med vores sikkerhed at gøre. Det handler kun om at fange nogle der gør noget "ulovligt".
Og lad os håbe jeg ikke finder ham der er igang med at lave DDOS attack på silkroad.........!
Grænseværdien er så lav at hvis du bliver udsat for passiv rygning kan du mistet pappet.
Det kommer til at ramme mange uskyldige, ligesom da de regulerede knivloven, eksempelvis da en tømmerlærling havde glemt en hobbykniv i bilen og faktisk kunne ende med fængselsstraf.
Men det viser jo blot at dem der laver reglerne ikke har den fjerneste ide om hvad der sker i det virkelige Danmark, ikke at det kommer bag på nogen.
spliff skrev:LoneRangR skrev:
Hash er ulovligt, så grænseværdien er fuldstændig ligegyldig.
Problemet er at du får frakendt kørekortet i 3 år ubetinget uanset om du kører stangskæv, eller du kører op til flere dage efter at du har røget, uden nogen som helst betydning for færdselssikkerheden.
Du har selvfølgelig ret i at det er ulovligt, men det er jo to forskellige ting.
At frakende kørekortet i tre år, pga. rygning der ligger flere dage tilbage, svarer til at frakende kørekortet 3 år fordi du har snydt i skat.
Der er vist noget her du fuldstændigt har misforstået..
Det er Aktivt THC man måler efter ved en blodprøve, da det er aktivt 4-5 timer efter indtagelse, dvs i den periode man må antage at være påvirket.
Det inaktive nedbrydningsprodukt af cannabis (THC-syre) kan påvises i feks en urin prøve i dage eller uger efter indtagelse, men det er altså ikke målingen af inaktive nedbrydningsprodukter der bliver brugt som bevis.
@Juugs Har du en reference? Det modstrider lidt hvad man ellers læser. De er nu stadigvæk utåleligt med en nul tolerance. Jeg aldrig røget hash, men jeg har prøvet uh uh gå hurtigt igennem et lokale hvor folk røg hash. Med en nul tolerance kan jeg i princippet miste kortet. Selv hvis det praktisk er usandsynligt, at det kan måles, er det stadigvæk åndsvagt og før eller siden er der en det går udover når de *kan* måle det. (Og synes i det hele taget også er åndsvagt hvis folk kan blive bonnet for det mange dage efter de taget et sug af en joint, men det siger du så ikke er korrekt forstået)
@langeløg
Du skriver 0,001 mg per kg, det politiet reelt siger er 0,001 mg per liter blod.
Men i virkeligheden er det ikke sandt, de kan måle ned til 0,05 nanoliter per deciliter hvilket er 0,0005 mg/l hvilket så er grænsen.
Andre stoffer er jo at foretrække da det med hensyn til kørekort er mere lovligt. Det er mere lovligt at køre med 1,1 i promille, det er HELT lovligt at køre dagen efter du har sniffet eller sprøjtet dig selv - i forhold til at have røget en spliff for en uge siden. Stort set alle andre stoffer er ude af kroppen senest dagen efter.
Hvad der så foregår af chikane ala ulovlige visationer med nøgenundersøgelse på stedet plus alt det andet lort der sker omkring os af grundlovsikrede rettigheder der skides på er noget helt andet.
Jeg har set på politiets hjemmesideset statistikken for TFP i 2013, den hedder o. 8000 vistationer og ca. 1500 sager. Dvs at der er 6500 uskydige mennesker der har været udsat for ulovlig visitation med måske dertilhørende nøgenundersøgelse. Der er et eksempel med en 14-15 årig dreng der blev nøgenvisiteret uden for sin skole på Christianshavn uden de fandt noget.
På et tidspunkt finder de vel ud af hårprøver kan måle langt tilbage, og eftersom det er ulovligt at tage stoffer, er der vel intet til hinder for at de kan tage kørekortet på den konto.
Edit: tyrkfejl og staveplader
@juugs
Du er forkert på den.
En urinprøve og en blodprøve er to vidt forskellige ting. Alle stoffer i blodet anses som aktive.
Politiet anvender ikke urinprøver.
wannooks skrev:
@Juugs Har du en reference? Det modstrider lidt hvad man ellers læser. De er nu stadigvæk utåleligt med en nul tolerance. Jeg aldrig røget hash, men jeg har prøvet uh uh gå hurtigt igennem et lokale hvor folk røg hash. Med en nul tolerance kan jeg i princippet miste kortet. Selv hvis det praktisk er usandsynligt, at det kan måles, er det stadigvæk åndsvagt og før eller siden er der en det går udover når de *kan* måle det. (Og synes i det hele taget også er åndsvagt hvis folk kan blive bonnet for det mange dage efter de taget et sug af en joint, men det siger du så ikke er korrekt forstået)
Først må jeg nok hellere melde at jeg på ingen måde, vil indgå i snakken om for eller imod brug af hash, trafikmæssigt eller i alt almindelighed, dertil er jeg for Farvet. Fik slået vores 8-årlige datter ihjel af en hash påvirket billist, der ikke mente det påvirkede ham på nogen måde.
Som ambassadør for Rådet for Sikker Trafik, får vi materiale med nyeste tal og statistikker, samt andet brugbart materiale der selvfølgelig er dokumenteret.
Lige omkring nul-grænsen for euforiserende stoffer, har jeg desværre ikke en direkte reference som dokumentation, men du har så evigt ret, der er stor forvirring omkring, hvad der måles efter og hvornår man er i risiko for at blive taget.
Omkring passiv hash rygning, Ja der er et problem, der bør undersøges og testes igennem, for at evt påvise om man opnår ligeså stor Aktiv THC i blodet som ved direkte indtagelse.
venlov skrev:
@juugs
Du er forkert på den.
En urinprøve og en blodprøve er to vidt forskellige ting. Alle stoffer i blodet anses som aktive.
Politiet anvender ikke urinprøver.
OP henviser til den generelle misforståelse omkring, i hvor lang tid efter indtagelse af hash, man kan risikere at blive taget, og evt miste sit kørekort. Folk og Div. Medier kender ikke lovgivningen på området rigtigt, man tester kun efter Aktivt THC som kun kan tages via en blod prøve.
Inaktivt/THC-syre kan spores via blod prøve samt urin prøve, men er i denne snak ligegyldig, for forekomst af inaktivt/THC-syre i blodet, og eller urin vil ingen indvirkning have på trafudmåling, om hvorvidt man mister sit kørekort eller ej.
Håber det giver mere mening omkring mit indlæg.
Offtopic, det sker kun once in a blue moon at jeg er enig med en socialdemokrat, men da Frank Jensen forleden udtalte, at man burde legalisere hashen i København kunne jeg næsten ikke få armene ned. Men vi har desværre et alt for populistisk folketing som aldrig ville lade dette ske.
Evas far skrev:
Så du mener at have erfaret, at hashomaner skifter til morfin, fordi de er bange for at miste kørekortet??
Hvis det er sandt, er de da for langt ude.
De kan iøvrigt også miste pappet ved at køre morfinpåvirket, så .....
Ja det er mega langt ude. Men morfin er bare hurtigere ude af kroppen så vidt jeg ved, og der er vel en del flere undskyldninger du kan komme med hvis der skulle være lidt i blodet?
MartinB skrev:
Hvad tror du chancen er for at en hashoman der begynder at tage morfin jævnligt, kommer til det via legale veje, og staten derved tjener på det? Sådan cirka nul.
I øvrigt en glimrende ideologisk sans du besidder...
Lad nu være med at bruge ord du ikke forstår. Hvis du ikke forstår hvad der bliver skrevet må du altså få en anden voksen til at forklare dig det, for jeg gider sgu ikke.
Wow - den her tråd er et glimrende eksempel på hvorfor hash er ulovligt bør blive ved med at være det :)
Grev_michal skrev:
Wow - den her tråd er et glimrende eksempel på hvorfor hash er ulovligt bør blive ved med at være det :)
Wow - den her post er et glimrende eksempel på et indholdsløst indlæg :)
svarene skal vel passe til oplægget ikke :)
Hash er ulovligt , men hvorfor er spiritus lovligt?
Spiritus er pisse dyrt for Danmark i form af vold-behandling-svigt i hjemmet mm.
Når spiritus er lovligt burde hash også være det , da staten vil tjene penge på salg plus de kriminelle ikke kan tjene penge på det.
Jeg har oplevet at unge tager heste bedøvelse som rusmiddel og glæder mig ikke til at mine børn skal til at gå i byen , men håber de er stærke nok til at sige nej når de bliver tilbudt det. Jeg har kun prøvet hårde stoffer 2-3 gange så kan ikke lige sige om man er i stand til at køre dagen efter.
PS jeg er ked af at høre det med din datter juugs
@ Kartze
Hvis spiritus, og for den sags skyld også tobak blev opfundet idag, så ville det uden tvivl blive forbudt
@LoneRangr
Hvor ser du så det rimelige i at det er lovligt, mens noget andet og mindre farligt (stadig hamrende usundt!!!!) er kriminaliseret i sådan en grad at du risikerer at miste dit levebrød, selv hvis du indtager det under ordentlige forhold og ikke udsætter andre end dig selv for ekstra fare.
Hvis det er sådan man tænker, skulle vi vel stadig brænde rigtige kvinder af til skt. hans
"nej nej nej, du kan da ikke brænde kvinder af, det kan du jo nok se"
"jamen vi har jo gjort det i flere hundrede år"
"ja okay, så er det en hel anden sag, keep up the good work"
Man bruger jo den samme argumentation som sydstaterne brugte mod afskaffelsen af slaveriet, og nej, jeg drager selvfølgelig ingen sammenligning, bare lige inden et af fårene skyder mig det i skoende.
Men det er da skræmmende at man i 2014, stadig har mennesker der godkender uretfærdighed med begundelsen at sådan har det altid været.
Det er håbløst.
Kunne godt frygte, at man i DK, ved at kriminalisere så mange relativt uskyldige mennesker, ubevidst laver et marked (ala cykling) for at fremstille et produkt der slører stoffet, og gør at ordensmagtens nye dræger (eller hvad den måler hedder) ikke kan fange de rigtige fjolser, dem der vælger at køre bil i påvirket tilstand.
hash har jo netop ikke altid været ulovligt, ligesom vi har gjort slaveri ulovligt som du selv påpeger så har vi også gjort narko ulovligt. Løsningen er ikke at gøre narko lovligt fordi andre skadelig ting er lovlige i verden.... det må være rusen der taler der :) Fokuser da istedet på at gøre de andre skadelige ting ulovligt istedetfor. Fjols
Grev Michal
Jeg kan ikke tro du er seriøs, at du virkelig ikke selv kan se det, men jeg giver det chancen:-)
1) Super god stil i en diskution at tro man har patent på sandheden, og kalde de folk der er uenige for "fjols" og påstå de er påvirkede hvis de ikke er enige i at vi bør drive vores land som Nordkorea.
Kom nu ud af din bobbel.
2) Jeg kan så ud fra dit indlæg konstatere at du også synes alkohol (og cigaretter???) skal være ulovligt, selvom jeg ikke er enig, må jeg trods alt have respekt for, at modsat de fleste andre danskere, er du i det mindste konsekvent.
Men gælder din mening kun rusmidler, eller er det alt hvad der er farligt?
Chips, slik, chokolade, Sodavand, Boksning, rejser til Mexico etc. etc. etc.?
Og ja, indrømmet, jeg synes ikke staten skal kontrollere alt, men i stedet bruge pengene på oplysning og hjælp til folk der kommer ud på et skråplan, hvilket der ikke er øjeblikket med mindre det er alkohol du bøvler med, og så ellers NÆSTEN selv lade folk vælge hvad de propper i deres krop.
Kadang skrev:
@LoneRangr
Hvor ser du så det rimelige i at det er lovligt, mens noget andet og mindre farligt (stadig hamrende usundt!!!!) er kriminaliseret i sådan en grad at du risikerer at miste dit levebrød, selv hvis du indtager det under ordentlige forhold og ikke udsætter andre end dig selv for ekstra fare.
Hvis det er sådan man tænker, skulle vi vel stadig brænde rigtige kvinder af til skt. hans
"nej nej nej, du kan da ikke brænde kvinder af, det kan du jo nok se"
"jamen vi har jo gjort det i flere hundrede år"
"ja okay, så er det en hel anden sag, keep up the good work"
Man bruger jo den samme argumentation som sydstaterne brugte mod afskaffelsen af slaveriet, og nej, jeg drager selvfølgelig ingen sammenligning, bare lige inden et af fårene skyder mig det i skoende.
Men det er da skræmmende at man i 2014, stadig har mennesker der godkender uretfærdighed med begundelsen at sådan har det altid været.
Det er håbløst.
Kunne godt frygte, at man i DK, ved at kriminalisere så mange relativt uskyldige mennesker, ubevidst laver et marked (ala cykling) for at fremstille et produkt der slører stoffet, og gør at ordensmagtens nye dræger (eller hvad den måler hedder) ikke kan fange de rigtige fjolser, dem der vælger at køre bil i påvirket tilstand.
Fin post, men desværre spildt krudt. Jeg har på intet tidspunkt skrevet noget om rimelighed i ovennævnte, og jeg er helt enig med dig. Men HVIS det blev opfundet idag, så VILLE det uden tvivl blive forbudt på lige linie med hash.
Der bliver råbt og skreget om hvor usundt alkohol og tobak er, og at man helst skal holde sig fra det. Man lægger så godt med afgifter på i håbet om at folk så skærer ned (læs får flere penge i statskassen). Det er formynderi af værste skuffe, og så så jeg sådan set hellere at man forbød det totalt. Det sker selvfølgelig aldrig, for de kloge folkevalgte ved jo godt hvad der så sker. Så bliver det bandemiljøet der kommer til at score kassen istedet for staten, og det går jo ikke. Så at man ikke kan finde ud af at legalisere hashen er jo bare dobbeltmoral så det basker.
Grev_michal skrev:
hash har jo netop ikke altid været ulovligt, ligesom vi har gjort slaveri ulovligt som du selv påpeger så har vi også gjort narko ulovligt. Løsningen er ikke at gøre narko lovligt fordi andre skadelig ting er lovlige i verden.... det må være rusen der taler der :) Fokuser da istedet på at gøre de andre skadelige ting ulovligt istedetfor. Fjols
Først sammenligner du cannabis og narko, OMMER!
Så sammenligner du Slaveri og cannabis, ENDNU STØRRE OMMER.
Du snakker om cannabis som om det er farligt for samfundet.
Det er ret sørgeligt.
Cannabis blev ikke gjort ulovligt pga hvor farligt stoffet var. Det handlede kun om penge om magt, LIGESOM DET STADIG GØR IDAG!.
hashdonk skrev:Grev_michal skrev:
hash har jo netop ikke altid været ulovligt, ligesom vi har gjort slaveri ulovligt som du selv påpeger så har vi også gjort narko ulovligt. Løsningen er ikke at gøre narko lovligt fordi andre skadelig ting er lovlige i verden.... det må være rusen der taler der :) Fokuser da istedet på at gøre de andre skadelige ting ulovligt istedetfor. Fjols
Først sammenligner du cannabis og narko, OMMER!
Så sammenligner du Slaveri og cannabis, ENDNU STØRRE OMMER.
Du snakker om cannabis som om det er farligt for samfundet.
Det er ret sørgeligt.
Cannabis blev ikke gjort ulovligt pga hvor farligt stoffet var. Det handlede kun om penge om magt, LIGESOM DET STADIG GØR IDAG!.
Enig med HashDonk her.
En af de mest betydelige grunde til, at hamp-planten blev kriminaliseret i USA var grundet lobbyisme fra de, dengang, enormt magtfulde tømrer-selskaber hvis indtjeningsgrundlag ville blive stærkt truet, i tilfælde af, at hamp blev populariseret som værende et godt alternativ til træ (hvilket det helt sikkert er).
Hamp kan bruges som papir, møbler, reb, tøj, medicin - det er i sandhed et universalt remedie.
Henry Ford skabte endda en bil lavet af hamp og som kørte på hamp-olie. Lyder skørt, I know.
@Spartacus
Enig.
Ligesom en stor grund var at Harry Anslinger, og hans mange deciple jo havde gjort et enormt "godt" stykke arbejde under forbudstiden, og da det så igen blev lovligt at drikke alkohol, var de jo nødt til at finde sig noget andet at kaste sig over hvis de ikke alle skulle blive fyret.
Man kan sammenligne det lidt med hvis terrortruslen forsvandt fra jordens overflade imorgen, så ville PET jo også skulle finde noget nyt at kaste sig over for at undgå massefyringer, det kunne i så fald blive gadetissere, der vil blive pustet op til et kæmpemæssigt problem for samfundet.
Man kan sige at dengang (forbudstiden), var dokumentation og oplysning jo ikke så nemt tilgængelig som det er idag, så et eller andet sted kan man vel ikke sige noget til at Amerikanerne hoppede med på hans probaganda, hvorfor folk den dag idag stadig ikke kan gennemskue det, har jeg straks sværere ved at forstå.
Anyway, så er man nok nødt til at dele diskutionen op i 2.
1) Generel legalisering, selvom der nok ikke er tvivl om hvor jeg står, kan jeg godt se både fordele og ulemper ved begge dele.
Og så den pinlige, der viser at mange mennesker egentlig ikke går så meget op i retfærdighed, før det kan ramme dem selv, om naboen uden grund bliver smidt i hullet, betyder ikke så meget, bare man ikke selv gør.
2) Det helt sindsyge hetz af helt almindelige mennesker, hvor den eneste forskel på dem og naboen er at de lørdag aften ryger en joint i stedet for at høvle et par flasker rødvin, og så ellers lader virkningen forsvinde helt inden man sætter sig ud i bilen.
I stedet for bliver man nu sat i bås med tåber der vælger at køre i aktuel påvirket tilstand, og man riskerer at miste "alt" uden nogen egentlig grund.
Det kan det almene dansker ikke sætte sig ind i, fordi, "man kan jo bare lade være" men hvis selvsamme dansker, nyder et glas rødvin om lørdagen, skulle blive stoppet den efterfølgende onsdag, og få præcis den samme straf som Heine Fernandez fik for at køre på 12+ bajere, så skal du se, så er der national sørgedag.
Trist.
@Kadang
Ja, det kommer vel næppe som en overraskelse, at penge spiller en væsentlig rolle i forbudscirkusset. Hvor det var tømrerselskaberne tilbage i tiden som søgte, at forbyde hampplantens på grund af dets fysiske anvendelighed, er det nu medicinalindustrien som JEG mener udøver indflydelse på magthavernes i forhold til at bibeholde forbuddet - af åbenlyse grunde.
Giver dig også ret i, at der er nogle forskellige udfordringer mht. legalisering - den praktiske - som i, at istandsætte et organ der skal stå for dyrkning, distribution, salg osv, men den er uopnåelig medmindre man takler den negative psykologiske indstilling til hash som er blevet opbygget gennem årtier ved hjælp af propaganda-film, såkaldte oplysningskampagner etc.
Der har jo helt sikkert været et ønske om, fra magthaverne, at sidestille Hash med hård narkotika som eks. kokain, heroin osv og ikke legitimere idéen om, at hash er et rusmiddel som alkohol, på trods af de mange "mindre negative" effekter ved indtagelse af hash frem for alkohol. :)
hør her har sku røget hash i 16 år dagligt haft kørekort i 10 år og har Aldrig haft skade eller noget som helst.
ser det ik som et problem når det er THC men derimod alt andet inkl alkohol er et stort problem!!!
min efaring
d86sa skrev:
hør her har sku røget hash i 16 år dagligt haft kørekort i 10 år og har Aldrig haft skade eller noget som helst.
ser det ik som et problem når det er THC men derimod alt andet inkl alkohol er et stort problem!!!
min efaring
Tror ikke du får overtalt ret mange med den argumentation :D
@Spartacus
"d86sa skrev:
hør her har sku røget hash i 16 år dagligt haft kørekort i 10 år og har Aldrig haft skade eller noget som helst.
ser det ik som et problem når det er THC men derimod alt andet inkl alkohol er et stort problem!!!
min efaring
Tror ikke du får overtalt ret mange med den argumentation :D "
Det skulle da også være underligt, for det er noget nær det dummeste jeg i mit liv har læst, tror i ikke jeg kan finde en bilist eller en kokainbruger, der har kørt påvirket i x-antal år uden skader, fakta er jo at man ikke har samme fokus/koncentration når man har røget, og så skal man f...... ikke sætte sig ud i et våben der kan slå ihjel.
Spartacus, jeg tror vi er relativt enige i denne sag, og mennesker som D86SA (og der findes desværre mange ligesindede) hjælper os bestemt ikke i vores kamp for retfærdighed, tværtimod er det vand på fårehyrdernes mølle.
Din mening omkring medicinalindustrien er jeg voldsomt enig i:-)
som det efterhånden er dokumenteret flere gange, er det jo de store medicinal firmaer der mere eller mindre dikterer hvad der forskes i rundt omkring i kongeriget, fordi de jo donerer (jeg kalder det investering eller kontrol) enorme summer til forskning.
Og det er jo logik at såfremt det viser sig at cannabis, altså noget man selv kan gro til eget forbrug for meget små penge, rent faktisk kan helbrede nogle sygdomme, så vil det selvfølgelig påføre disse firmaer store store tab i manglende brug af medicin fra befolkningen.
Så er der jo langt flere penge i at lægerne (som sjovt nok ofte også får tilskud fra de selvsamme firmaer) i stedet høvler diverse piller ned i halsen på folk.
Kadang skrev:
@Spartacus
"d86sa skrev:
hør her har sku røget hash i 16 år dagligt haft kørekort i 10 år og har Aldrig haft skade eller noget som helst.
ser det ik som et problem når det er THC men derimod alt andet inkl alkohol er et stort problem!!!
min efaring
Tror ikke du får overtalt ret mange med den argumentation :D "
Det skulle da også være underligt, for det er noget nær det dummeste jeg i mit liv har læst, tror i ikke jeg kan finde en bilist eller en kokainbruger, der har kørt påvirket i x-antal år uden skader, fakta er jo at man ikke har samme fokus/koncentration når man har røget, og så skal man f...... ikke sætte sig ud i et våben der kan slå ihjel.
Spartacus, jeg tror vi er relativt enige i denne sag, og mennesker som D86SA (og der findes desværre mange ligesindede) hjælper os bestemt ikke i vores kamp for retfærdighed, tværtimod er det vand på fårehyrdernes mølle.
Din mening omkring medicinalindustrien er jeg voldsomt enig i:-)
som det efterhånden er dokumenteret flere gange, er det jo de store medicinal firmaer der mere eller mindre dikterer hvad der forskes i rundt omkring i kongeriget, fordi de jo donerer (jeg kalder det investering eller kontrol) enorme summer til forskning.
Og det er jo logik at såfremt det viser sig at cannabis, altså noget man selv kan gro til eget forbrug for meget små penge, rent faktisk kan helbrede nogle sygdomme, så vil det selvfølgelig påføre disse firmaer store store tab i manglende brug af medicin fra befolkningen.
Så er der jo langt flere penge i at lægerne (som sjovt nok ofte også får tilskud fra de selvsamme firmaer) i stedet høvler diverse piller ned i halsen på folk.
Kunne ikke være mere enig, i hele dit indlæg. (:
for mig hjælper det. har aldrig ku finde ro og idag sidder jeg med 2 uddannelser fedt job, hus mangler intet og ikke en junkie :)
d86sa skrev:
for mig hjælper det. har aldrig ku finde ro og idag sidder jeg med 2 uddannelser fedt job, hus mangler intet og ikke en junkie :)
Godt for dig :) .. Så burde du måske værne lidt om dit liv og ikke køre påvirket rundt.