Headhunter strategi, (150+10 euro)

Første gang jeg har prøvet dem.

Der findes lidt om headhunter strategi på nettet, men det er mest gearet mod små tours og mod den tidligere struktur på Crypto hvor fordelingen var 50-50 på prizepool og bounties.

Boss touren er 150+10 euro = ca. $200, og fordelingen er 80% til prizepool og 20% til bounties.

Slår man en ud, for man 80%, og de sidste 20 lægges til ens egen bounty.

Den vigtigste ændring er vist at man skal calle shortstacks lidt lightere, da man så får noget cash value for chips value; i modsætning til normale tours hvor ICM mv., dikterer og man kan folder selvom man har lidt dollar EV, mv..

Men når fordelingen er 80-20, er det man får ud af en bounty jo små beløb, i relation til buy-in, andel af prize-pool etc.

Jeg havde f.eks. følgende hånd.

Starter med 5000, jeg har 5900, avg ca. 5500.
50-100, 9-handed.

Jeg får JJ, UTG+1, åbner til 300, BTN caller, BB SQ'er til 1000 (3000 tilbage efter sit raise - startbounty 30 euro), så hvis jeg shover og vinder er han ude og jeg får 24 euro, + næsten fordobling af min stack.

Jeg har 5 hænder på ham, og han har ikke spillet nogen hænder endnu = ingen ide om hvad han kan finde på; og han har ..... ingen reads på mig.

Så udgangspunktet må være at han har noget ala, QQ+, AK, hvis tight, måske TT+, AQ+ hvis lidt løsere; måske bluff SQ, men vel ikke særlig sandsynligt - da ingen historie.

Så; i en normal $200 tour ville det være en lidt tricky situation; jeg har 59 BB (M=39) og har slet ikke travlt.

Hvis jeg vidste at han var tight er det vel et fold.

Når han er ukendt, er det vel på grænsen at folde. Men den bliver sgu svær at spille postflop, uanset om der kommet A-K eller ej, da han vil have under 1,5* pot tilbage.


Så jeg vil mene det er shove eller fold, da jeg ikke er bekymret for BTN.

Jeg tænkte:
"Det er en HeadHunter, du er i tvivl om fold/shove = SHOVE"


---------------

Bortset fra 2 eksempler:
1)
Man er big stack i blinds, og shortstack skubber (call hvis dollar EV)

og

2)
Har modstanderen kun ca. stack=pot på river. og man sidder med en hånd man vil value-bette, skal man selvfølgelig sætte ham AI, hvor man normalt måske ville bette mindre for at lokke eller induce.

Bortset fra disse to eksempler er min umiddelbare mening, at man overhovedet ikke skal ændre spillestil; da bounties er for små.

Når man rigtig langt i turneringen (final table) er der jo ikke super meget forskel på hvor meget folk ender op med i bounties i relation til præmierne, og det meste af forskellen tror jeg mere skyldes tilfældigheder end forskelle i spillestil.


Har jeg ret i at man som udgangspunkt skal ignorere bounty-delen, og bare se det som en bonus ?


Mht. min JJ hånd:
Hvis vi lægger til grund at det er en tricky hånd, hvor valget står mellem fold/shove, og det er close.

Skal vi så lade det være close, og glemme at det er en bounty turnering, og analysere og træffe beslutning som var det en normal MTT med de stack-sizes, tidspunkt i turneringen, reads (manglende reads) mv. ?

Faldt lige over denne her og tillader mig at bumpe den, da jeg også spiller et par (små) headhunters en gang i mellem.
Har især været ude for at den implicitte collusion går fløjten, når det er en HH. Folk vil hellere bette med luft, end at med-checke en anden spiller ud, og det gør det svært at kalde med små par osv. og ofte ender man med at folde den vindende hånd fordi en kegle raiser floppet med KJo på et Q85 flop hvor jeg sidder med 77 eller AJ og personen der gik all-in pre sidder med A9o og kunne have været ude.