Helle for president !

Jeg har sagt det før, og nu siger jeg det igen: Hun er jo helt væk.

mere mudder, fedest.

Du er hurtigt ude

Haha jeg læste det godt. Fandme sick. :D

Men de vinder nok alligevel. Så får Helle råd til flere Gucci tasker og Villy kan købe sig en ny pipe hvor der står "The ice is melting at ze pøls" hen af siden. Den bliver han sikkert glad for.

Og i morgen siger Lars Løkke noget dumt, de to skiftes hver dag. Std. Vi skal frem til en verden hvor kun folk med lange videregående uddannelser må stemme.

Haha "godt" skuldret din Gucci-luder :-D

Hun er bare for dum - længere er den ikke.

Standard smøre hun fyrer a hver eneste gang... Gennemskuet for længst først nu hun falder igennem. At hun vil være statsminister er det samme som at udråbe karl mar til par terapeut

hermod

Hvad har du ondt i røven over, siden du er videregående uddannelses fascist?
Sidst du kommenterede på noget uddannelse, mente du ikke de lavt uddannede var noget værd.

Hvad fanden sker der lige?

Wallnuts
Sidst prøvede jeg at forklare at folk med lange videregående uddannelser var mere værd end folk med en kort uddannelse. Det er ikke rigtig et emne man kan debatere. Nu prøver jeg bare at trolle lidt. Det er dog almengyldig viden at demokrati ikke er den bedste løsning, men den mindst værste.

En gang for længe siden, da mennesket blev skabt, holdt alle organerne et møde for at finde ud af hvem af dem, der skulle være chef.

Hjernen, stolt som den var, sagde:
- "Jeg tænker og har kontrollen, det er mig som bør være chef!"

Fødderne sagde:
- "Det er os som bærer på kroppen, så det er os som bør være chefer!"

Hjertet sagde:
- "Uden mig ville der ikke være liv, så det er helt klart, at jeg bør være chef..."

Og således forklarede hver eneste hvorfor netop de burde være chef, og de nåede ikke til nogen forståelse før røvhullet til sidst sagde:
- "Jeg vil være chef, fordi jeg er også vigtig!!"

Alle sammen grinte og gjorde nar af det stakkels røvhul, indtil han til sidst blev rigtig rasende, og erklærede strejke. Det var jo frygteligt og meget snart blev kroppen meget syg, hjertet og lungerne kæmpede for at overleve, og lidt efter lidt fyldte lortet alle organerne op.

Inden den helt store ulykke, besluttede de at sammenkalde til et møde, hvor røvhullet blev udnævnt til chef over alle organerne, og alt kunne blive normalt igen.

Moralen: For at være chef behøver man ikke hjerne, men et røvhul, så man kan skide på alle andre.

Konklusion: Hvilket som helst røvhul kan blive chef, og hvilken som helst af dine chefer kan være et røvhul.

Anbefaling: Vis ikke dette til din chef, fordi han vil sparke dig i røven og skide på dig.

Derudover gætter jeg på at ca. 1% af læserne af den her tråd ved hvad betalingsbalancen egentligt betyder.. Hvilket igen underbygger min pointe fra før.

En simple ungdomsuddannelse og du burde vide det, hermod. Hvis ikke også folk i folkeskolen lære det i 9klasse?

Jeg syntes det er helt grotesk, og til grin.. Men har længe sagt man burde lave en gruppe på facebook, "STEM BLANKT" simpelthen for at vise at mange danskere er utilfreds med ALLE de politikere der er statsminister-kandidater, ingen af dem er dygtige nok og derved fortjener posten... Derudover noget der er lige så slemt. Mudderkastning frem for en faglig debat.. Det er helt til grin som danskpolitik er blevet inspireret af amerikanskpolitik de senere år. Det handler i langt højere grad om person angreb og hvem der tuder højest frem for facts og saglige udtalelser.


Er egentlig ikke tilhænger af kristendemokraterne - hvis jeg overhovedet mere er tilhænger af noget parti, netop min pointe - STEM BLANKT!!!! Syntes det kunne være en kanon måde at vise sin utilfredshed på, hvis man kunne få nok til at deltage i sådan en kampagne...

Nå tilbage til det jeg ville link, fra kristendemokraterne..

- Jeg tror snarere, at hun har villet benytte anledningen til at stille regeringen i et dårligt lys, og det ser vi desværre tit i den politiske debat. Fra begge sider i salen. Men det er mangel på respekt for borgerne. Vi bør diskutere ud fra facts, siger Per Ørum Jørgensen

hermod skrev:
Derudover gætter jeg på at ca. 1% af læserne af den her tråd ved hvad betalingsbalancen egentligt betyder.. Hvilket igen underbygger min pointe fra før.

hermod skrev:
Derudover gætter jeg på at ca. 1% af læserne af den her tråd ved hvad betalingsbalancen egentligt betyder.. Hvilket igen underbygger min pointe fra før.

Leopatra87 skrev:

hermod skrev:
Derudover gætter jeg på at ca. 1% af læserne af den her tråd ved hvad betalingsbalancen egentligt betyder.. Hvilket igen underbygger min pointe fra før.

Det er da i hvert fald 90% af alle der ved det.

De fleste af os har jo tilmeldt vores faste regninger til det...

hermod

Om det kan debateres, kommer vel an på hvilke værdier man har. Det er ikke nødvendigvis alle der sigter efter en overlegen økonomi for landet, men god behandling af sine medmennesker og det lære du ikke på et studie i 5+ år.

Jeg synes nok bare det er en skam, for da jeg startede herinde virkede du som en sympatisk fyr i dine indlæg, men efterhånden er du blevet et kynisk røvhul.

@hermod
I tilfældet med Helle synes jeg egentlig ikke at den største "bommert" er at hun ikke kendte det præcise svar på størrelsen af udlandsgælden.

Det der irriterer mig mest ved hende - og i øvrigt en meget stor del af dagens politikere er at de ALDRIG tør sige "Det ved jeg ikke". Det hele er blevet så kunstigt, styret af spindoktorer og reklamebureauer.

Vores demokratiske system er netop IKKE bygget efter at en minister skal vide alt om alting indenfor sit område. Det har han et stærkt veluddannet embedsmands-system til. Men også det er blevet udvandet fordi ministre - for at vise handlekraft i medierne - alt for ofte kaster sig ud i løsningsforslag de slet ikke har clearet med baglandet.

Sigh det er trist det her -godt nok tænker man sit ind imellem, men den der er sgu pinlig.

Havde det været en chef i den private sektor der viste samme mangel på viden tror jeg ikke lige han stod til forfremmelse.

@Zeeto
Det jeg siger, ingen af de nuværende formænd fortjener posten som statsminister :S

Sjovt nok indlæg, men satme sørgerligt.. Pest eller Kolera, fedt billed.

Jeg er helt på linie med folk der synes det er tragikomisk det Helle har gang i. Det viser endnu engang med tydelighed, at der sættes en båndafspiller på, hvor ansvaret skubbes over på "modstanderen" i stedet for at svare på spørgsmålet. Når hun bliver spurgt om noget svarer hun også altid med "jeg synes" eller "vi synes".
Derudover grænser det til det latterlige, at netop hende der alt andet lige er et "overklasseløg" og aldrig så vidt jeg husker har været ude på arbejdsmarkedet, repræsenterer arbejderne og arbejderklassen.
Hendes mand er mangemillionær, hun leeaser bil i tyskland for at spare nogle håndører i moms, hvorefter hun lovmæssigt "lukket hullet" for andre borgere, samt hun knebent sneg sig igennem den noget brogede skattesag.
Der er ikke meget socialdemokratisk ideologi i hende udover ordene som hendes spindoktorer har skrevet og hun så pænt memoriserer og læser op. Men det var hos socialdemokraterne der var en plads og en mulighed for at blive statsminister. Så tillykke Helle... du bliver den værste statsminister vi nogensinde har haft i dette land.

Ja, det er rimelig pinligt hun ikke ved noget så simpelt eller i det mindste indrømmer at hun ikke har styr på det.

Når det er sagt, så er det ikke en statministers opgave at vide alt,
men at samle et hold af personer, der dækker den viden der er brug for.

WP Per Mysing

ShockAmok skrev:
Moralen: For at være chef behøver man ikke hjerne, men et røvhul, så man kan skide på alle andre.

Konklusion: Hvilket som helst røvhul kan blive chef, og hvilken som helst af dine chefer kan være et røvhul.

Anbefaling: Vis ikke dette til din chef, fordi han vil sparke dig i røven og skide på dig.

lol hvor er det dumt!


...altså - standard DF-retorik - at folk hænger sig i om hun går i en Helle-"fælde"

99% af dem der nu står frem og siger: "Hun burde ikke være statministerkandidat" - vidste med garanti heller ikke om der pt. er under eller overskud på betalingsbalancen - hell yeah, de fleste ved sikkert ikke, hvad betalingsbalancen overbehovedet er. Det er bare et udtrykt de er stødt på i den offentlige debat.

Og det er i øvrigt ligegyldigt om der pt. er under eller overskud etc. for der er jo ingen varians i nogen af de omtalte emener... eller...

#chokmandheldoglykkemedpokerenhvisdetersådanduanalyserer


Nå, det så er sagt, så ja, hun burde have vidst bedre - men man er direkte snotdum i roen, hvis man vælger AAAALT for små sko frem for Guccitasken.

@damster
Du synes ikke det er et problem at hun så bare lader som om hun ved det og stikker en plade ?

Den med betalingsbalancen er uundskyldelig og pinlig, ingen tvivl om det - simpelthen bare ikke godt nok af en statsministerkandidat. Synes dog at den med udlandsgælden er lidt mere iffy. Hvis jeg skylder 1000 kr til en buddy og en anden buddy skylder mig 1500, er det vel ikke per se forkert at sige at jeg har en gæld - selvom der også er andre der har gæld til mig. Det er lidt.. langt ude at gøre et stort nummer ud af det, at hun accepterer præmissen om at Danmark har udlandsgæld, og taler udfra det. Det ville jeg også umiddelbart omtale det som at vi har, selvom der også er andre der har gæld til os - som så er større endnu. Den grundpræmis tror jeg de fleste politikere ville følge. I øvrigt var hendes svar ang. ØMU-gæld mig bekendt fuldstændig korrekt, jvf. fx. denne artikel.

Derudover, Zeeto +1.

Jo, helt sikkert... Det er en kæmpe fejl.

Jeg er i øvrigt ikke Helle-fan. Jeg er bare endnu mindre fan af nedrighed. For det er det sådanne 'fælder' udspringer af:

"Uhh ja, nu skal vi have hende der Gucci-Helle ned med nakken! Gnæk gnæk." Gnid i hænderne - OOOH ja kom i buksen over at hun gik i fælden - Lad masserne hylde at jeg fik hende ned med nakken...


:/

Jeg hader folks trang til at nedgøre andre ved enhver given lejlighed. puke.


EDIT: Og det er det jeg mener med DF retorik - for det er 'de' nok det værste til i den politiske debat. Imo. gennemsyrer det jo hele deres tankegang. Det er en af grundstenene i os vs. dem-tankegangen - differentiering -> nedgørelse.

Som min sønderjyske mormor ville sige: Æ ka et ha et! :/

Ah, det er da ganske legitimt at forvente af en der vil være statsminister, at hun har en basal viden om økonomiske forhold. Det er der da ved gud ikke noget forkasteligt over.

For mig starter den 'basale' viden langt før dette.

Basal viden er f.eks. man lægger ikke 'fælder' af denne art for at udstille uvidenhed - selv hvis den er fremstår...

For mig er det værre ikke at vide DET end om der er under eller overskud på betalingsbalancen...

Hvis 'Helle' havde gjort dette overfor Per Mysing (som gerne ville være statsminister) - var min holdning naturligvis uændret...


Og ja, Helle burde vide bedre - ingen tvivl om det. Men (i pokersprog) når det handler om swapping mistakes, så er Helles mistake ikke den største imo.

Nogen lav et nyt parti. Jeg skal nok stemme på jer!

Noget vrøvl at påstå at hun ikke skal vide om der er underskud på betalingsbalancen. Det er netop præcis det hun skal vide!!

Jeg synes generelt bare at politik er blevet forfærdeligt. Det er ligemeget om det er i Danmark eller USA. Det har efterhånden ikke en skid at gøre med hvilken form for politik man fører. Sick world....

puhh jeg var fuld igår. Helle er en idiot. Folk med lange videregående uddannelser er stadig mere værd end folk med kort videregående uddannelser, bemærk at jeg mener i kroner og ører, jeg nævner intet om humanistiske værdier. betalingsbalancen er konjukturarfhængig og ikke specielt spændende

Helle T - S ♥♥♥

Jeg synes ikke rigtig der er noget i det her. Hun gav bare et almindeligt politikersvar. Hun vidste måske/måske ikke at spørgsmålet var forkert, men hun må høre tusindvis af dumme spørgsmål om året. Det er nok generelt ikke en god ide at hun begynder at rette dem, så whatev.

Det bekymrer mig lidt at der ikke er nogen i toppen af af S-SF der ser ud til at kunne lide tal dog. Ville det virkelig være så svært at smide en økonom ala Nyrup eller Lykketoft ind et eller andet sted? De kan findes alle vegne.

Zeeto skrev:

Det skete den 1. juni. Fandme mærkeligt, at "historien" ikke kommer ud før.

Det stinker af endnu en hetz fra BT, de har sikkert flere skud i bøssen, som de venter med at fyre løs.

Valgkampen bliver godt nok beskidt.

Lars "I am banging.." Løkke står bestemt ikke tilbage for Thorning.
Thorning er lettere til grin i Danmark, Lars er det i hele verdenen.

@Paula

Man er vel altid i fare for at se dum ud, hver eneste gang man ytrer sig.

Jeg havde dog ikke regnet med, at nogen ville tage min post så seriøst, at de ligefrem mente det var tilfældet her.

@damster

basal viden for en statsminister/kandidat er sgu netop det hun blev spurgt om..
Det svare lidt til at spørge en elektrikker om hvad den røde ledning er, og han så svare det er det kolde vand....

At hun skyder skylden på regerinegn for noget der faktisk er godt er vel bare fedt. hun indrømmer vel egentligt regeringen føre en god politik og hun ikke selv vil føre en ligeså god politik

@paula

helt uenig med dig.

OK at en politiker ikke skal være økonom - men det som er galt, det er at hun begynder at debattere på et emne hun (tydeligvis) ikke har sat sig ind i. det er problemet. Hun Vælger at "lade som om" hun fatter noget. lidt ligesom at ævle til eksamen - så hellere sige " lige det spørgsmål du stiller her har jeg ikke kendskab til - MEN jeg ved at......

det er self. heller ikke godt for en politiker - men resultatet ville have været bedre .. i det her tilfælde.

angående lars løkke. Kan vi ikke lynhurtigt blive enige om at hans udsagn kunne være formuleret bedre? Nok er der ikke noget galt/forkert i det han siger men måden han formulerer sig på (LÆS: KLUDRET)

Ja, jeg ku godt.

kentkay skrev:
Ja, jeg ku godt.

Hun er sgu meget fræk :)

... bare klø på Kent. Hun er oftest alene hjemme. Hendes mand "bor" I Schweiz!

Men derudover er jeg enig. Ville betale godt for at få lov. Men det skal bare snart være, da hun er ved at få "Prinsesse Alexandra syndrom". (Fra shag-worthy til monster-træt på 3 år)

Poliktik, handler om pest eller kolera idag. Det populisme politik der bliver kørt idag.

Men ved ikke hvor jeg skal sætte min stemme når valget engang kommer. Når jeg er 100% ærlig i alle de test man kan finde, skal jeg åbenbart stemme Liberal Alliance :)

Ja, ja, Helle er dum - men jeg tror selv hun kunne finde ud af at BRUGE DEN SKIDE LINKKNAP:

Skide godt Zaphod. Har tit undret mig over hvordan man gjorde

De er stadig store underdogs og den meningsmåling er sikkert en outlier, så jeg tror ikke på det, men lol-værdien af en borgerlig sejr er enorm.

Skulle S-SF tabe igen efter de har solgt ud på alle hylder og forvandlet deres partier til DF-kloner ville dramaet efterfølgende blive fantastisk.

HAHAHA jeg er virkelig så FLAD af grin over den reklameannonce Venstre har på EBs hjemmeside pt. Den rammer virkelig fuldstændig plet!

Det er vel denne kampagne du taler om :
Bag facaden

Det er imo en latterlig måde at føre valgkamp på. I de fleste tilfælde er svaret på deres "spørgsmål" jo bare at det er en anden politik som man så kan være enig eller uenig i.

Eksemplet med bompenge i København er et godt eksempel. Det findes i mange andre storbyer og er vel ikke ligefrem et kommunistisk komplot. Alle kan se København er trafikalt presset til det yderste og der er behov for en begrænsning af bilmængden (i hvert fald alle os der kører der til daglig).

Der er sikkert mange løsningsmodeller men at trække det helt ned på børnehavestadiet som de gør i den kampagne er latterligt.

Man kunne ligeså godt spørge Venstre: "Hvorfor skal en arbejder i København betale langt mere for offentlig transport i dag sammenlignet med den generelle prisudvikling, blot for at passe deres arbejde?"
Kilde:

Det er en ekstraudgift V kunne ha sparet folk for hvis de tænkte så meget på "en arbejder i København"'s økonomi som deres kampagne giver udtryk for.

Jeg synes ikke det er en latterlig måde at føre valgkamp på, da jeg er overbevist om at denne måde virker. Det er jo tydeligt for enhver med bare minimalt krudt imellem ørene at den danske presse som er komplet venstreorienteret gang på gang lader rød blok slippe let afsted når snakken falder på hvor de vil skaffe deres milliarder fra. Jeg var sgu også blevet arrig var jeg Lars Løkke og så at mit arbejde var til ingen verdens nytte når medierne, her tænker jeg især på fjernsynsmedierne, på ingen måde gider at være kritiske. Det er utroligt at Helle/Villy/Sass/Ole og resten af banden ikke er blevet NAKKET i en direkte fjernsynsudsendelse endnu. Godt nok er der prikket til dem, men ingen vil for alvor.

At der så ikke er den store forskel på rød/blå blok er noget helt andet, men kampagnen forstår jeg skam godt og ser jeg ikke som værre end så meget andet.

Cool graf Zaphod. Og så siger de at den offentlige sektor er ineffektiv huh?

@morjen
Du mener simpelthen at TV2 - som har ansat Lars Løkkes tidligere spindoktor som redaktør på nyhederne - er "venstreorientede". Det TV2 som slettede optagelser med samme Løkke da han gik over gevind ?

Du lyder lettere paranoid - hvis man med god vilje tæller pamphletten Information med så findes der måske ét socialistisk medie i Danmark efter at Aktuelt lukkede.

Hele den pege-fingre og offer retorik er ikke noget godt grundlag for en saglig debat. Nu har vi haft Borgerligt styre i 10 år, så man kan ikke ligefrem sige at borgerlige er undertrykt. Der er tradition for at medierne udfordrer den til enhver tid siddende regering, det har altid været tilfældet - også da regeringen ikke var borgerlig.

"Du lyder lettere paranoid - hvis man med god vilje tæller pamphletten Information med så findes der måske ét socialistisk medie i Danmark efter at Aktuelt lukkede."

Det er desværre den gængse opfattelse blandt danskerne. Jeg må ty til andre fora for at diskutere medier og politik. I øvrigt sjovt i og med du selv bringer en graf som det BLODRØDE Politiken har bakset sammen. Det ligner på ingen måde socialistisk bestillingsarbejde.

@morjen
"Jeg må ty til andre fora for at diskutere medier og politik"

Ja, det er ikke svært at se på dine formuleringer.

Har du noget fakta baseret kritik af mit eksempel med offentlig transport? Eller er der bare name-calling og socialist-forskrækkelse ?

Flad af grin - Vorherrebevar's .....

Hvis det kun er begyndelsen, tror jeg, jeg springer valgkampen over denne gang.

filurn skrev:
http://www.bt.dk/politik/flere-politikere-pinligt-og-skraemmende
Amen plz :D

Please vis dog den video som der bliver refereret til, lidt beviser ville være rare

Tror sgu mere på Fyens Stiftstidende, aom stod for arrangementet end BT, som er et løgnagtigt tabloid-avis.

V = tyveknægte... Men man kan vel heller ikke forlange andet fra denne type mennesker.

Der burde indføres en 'politiker prøve' i stil med 'danskheds prøven' (eller hvad det hedder) for indvandrere.

Hej lilleper, hvorfor er V tyveknægte?
Hvem er "den slags mennesker"?
Hvad kan man forvente af "den slags mennesker"?

Hej tinamus
TÆnker på de billeder der er brugt i deres kampagne.

Den type mennesker, der kun tænker på sig selv.

At de intet gør uden selv, at få noget tilgengæld.

Z2K, du er normalt en af de profiler herinde jeg er mest enig med omkring alting. Og yderst fornuftigt formuleret også. Men her er du nok lidt skævt ude. Jeg har en tese om at det er en trend for folk der har læst Politiken som deres primære avis igennem 20+ år :-)

Selvom jeg er enig med dig i fordelene ved billigere offentlig transport i København, og selvom jeg er enig med dig i nogle af betragtningerne omkring valgkampen og dens saglighed, så må jeg altså pointere:

Den viste graf er helt skæv, og som Morjen siger lugter den rigtigt meget at et partsindlæg for radikal/socialdemokratisk politik. Prisen på en 1/2 zoners busbillet er steget mindre end den generellet prisudvikling i perioden (iflg. tal fra Danmarks Statistik: index 100 -> 291), og de varer man har valgt at sammenligne med ser meget "håndplukkede" ud. Årstallene er også valgt til formålet. Du kunne med andre ord have valgt 3 andre varer, der havde fået busbilletten til at ligne ugens tilbud!

Mht. de forskellige mediers politiske ståplads, så er jeg af den overbevisning at der er sket et skred over de sidste år, således at Politiken langt fra er så meget "midte" som den ellers har været historisk hvor i mod Berlingske har bevæget sig ind i den i mine øjne mest objektive rolle (fra at have være noget andet tidligere, underforstået. Jeg opfatter stort set Berlingske som den bedste bud hvis man søger efter politisk objektivitet i det danske mediebillede. Dermed ikke sagt at hele feltet er ræverødt (det var det mere udpræget engang), for der er lige slemme aktører på begge sider. JP er sgu ikke for sjove at læse heller osv. Mht. DR varierer det lidt mere fra program til program er min opfattelse i dag. At Morjen kalder Politiken for "ræverød" er nok også ret misforstået (for mig anyway, jeg opfatter ræverødt som SF og Enhedslisten), de er jo ganske enkelt bare lige akkurat til venstre for skellet i dansk blok-politik, men er det til gengæld med usvigelig sikkerhed.

Nok rant om det! Pokernet bliver vist aldrig stedet vi kommer til at få fornuftige tråde om sådanne emner. Jeg havde ellers svoret at jeg aldrig ville bidrage selv...

PS: Er der ikke siden 1979 kommet flere rabat-muligheder og skattefordele på busbilletter som ikke afspejles i listeprisen? F.eks. til studerende og pendlere der kan købe periode kort før skat?

@Hooks
Nu skriver du lidt mere nuanceret end morjen så jeg vil forklare mig lidt bedre.

Mit eksempel med offentlig transport var ikke for at diskutere offentlig transport i dybden, så havde jeg researchet mere på det. Det var et eksempel på hvor latterlig jeg mener Venstres kampagne er.

De har taget en samlet Politisk pakke (Som man som nævnt kan være enig eller uenig i) og hevet enkeltsager ud, derefter har de forstørret dem og gjort dem til et person-økonomisk angreb på den enkelte. Det er uhæderligt og helt til grin.

De nye spørgsmål omkring flybillet-gebyret er ENDNU mere åndssvage. Jeg er personligt modstander af at indføre et sådant gebyr, men igen er Venstres kampagne konstrueret til at tale til den typiske idiotiske B.T. læser som KUN kan forholde sig til at turen til Sunny Beach bliver 75 kroner dyrere: "Hvorfor skal SØNDERJYDER betale 2,6 mio ekstra...?" Jamen for satan da hvor er det åndssvagt.

Det kan de fleste medier tilsyneladende godt gennemskue og selv Berlingske (som jeg i øvrigt læser) har påpeget det samme.

Som jeg skrev, jeg er langt hen af vejen enig i dit synspunkt om valgkampen. Og denne kampagne er da heller ikke i mine øjne særligt fed.

Den peger dog på een ting som det sidste års tid har været særdeles klart: oppositionens økonomiske oplæg har i den grad været udetaljeret og har manglet svar på rigtigt mange spørgsmål. Og der har faktisk ikke været den store vilje til at diskutere disse detaljer. Der tages og der gives, eller også hænger tingene ikke sammen. Kampagnen synliggør dette, og fortæller at i alle planer er der nogle som får mere end andre, og at man bør diskutere disse prioriteringer. Det er (synes jeg) en fin vinkel op til en valgkamp hvor der ellers godt kan gå total gave-bod i den, og ingen villighed til at sige noget negativt overhovedet. En luksus oppositionen oftere tillader sig end den siddende regering.

At kampagnen så er totalt usagligt strikket sammen (populistisk) og at nogle af de ting den indeholder er latterlige er en anden sag. Jeg synes nu den overordnede ide var fin.

Tiden hvor ting kunne diskuteres sagligt for face value er desværre kørt. Så kan man mene om Hermods outbursts hvad man vil - men når flertallet af vælgerne ikke har forudsætning for at forstå grundlaget for diskussionen så er den svær at gennemføre, og skytset bliver rettet ind imod medier og de "nemme" stemmer. Desværre.

@Hooks
Jamen jeg er bare uenig. Jeg har læst begge blokkes oplæg og jeg har meget svært ved at se det ene er mindre detaljere end det andet. Det er bare blevet populært at baske til S+SF for "manglende økonomisk sans" - det er jo bare latterligt og Løkke ved det.
Der er ligeså mange højtuddannede økonomer på den ene som på den anden side.
De er bare uenige politisk. Jamen så diskuter dog POLITIK for helvede!

S+SF har som det nu engang er deres politik lagt en plan frem som øger de offentlige investeringer på en masse områder. En simpel ting at sige var at det kunne finansieres ved at droppe nogle af de skattelettelser de rigeste (mig f.eks.) har fået, men det er der bare ingen stemmer i - ikke engang hos dem som ville vinde på det netto for selv de hader skat.

Men hvis man ikke kan li den politik så lader man bare være med at stemme på dem. At påstå de ikke kan regne er børnehave-retorik.

Fra Berlingske i dag i øvrigt : Hjort tavs om egne gældstal

>> Der er ligeså mange højtuddannede økonomer på den ene som på den anden side.

Dén kunne være hyggelig at diskutere over en kop øl. Mere vil jeg ikke sige her :-)

Men du har til dels ret i at det bare er forskellig politik - altså nogle valg som man træffer. Tænk hvis man kunne diskutere sådanne ting.

PS:
Prøv at checke totalt skattetryk for dig selv, inkl. grundskyld, boligskatter, mer-betaling i div. afgifter, og hele baduljen over nogle år baglæns og vurdér så lige "skattelettelserne" igen... Nogle gange tror folk man får lettelser bare fordi der ingen stigninger kommer (der var mange kommuner der følte sig snydt da de blev pålagt ikke at øge skattetrykket).

Er den generelle prisudvikling ikke indeks 100 i den graf?

Altså så det de prøver at vise er udviklingen i priser ifht. den generelle udvikling?

Der er ligeså mange højtuddannede økonomer på den ene som på den anden side.

@Hooks
"Prøv at checke totalt skattetryk for dig selv, inkl. grundskyld, boligskatter, mer-betaling i div. afgifter, og hele baduljen over nogle år baglæns og vurdér så lige "skattelettelserne" igen... Nogle gange tror folk man får lettelser bare fordi der ingen stigninger kommer (der var mange kommuner der følte sig snydt da de blev pålagt ikke at øge skattetrykket)."

Jeg har roughly 4K mere om måneden til mig selv efter skatteændringen. Øgede afgifter påvirker også folk som tjener mindre end jeg - så det er stadig en omfordeling af skattetrykket fra de højere indtægter til mellem og lav-indkomster.

@PaulaL123
Nej, jeg tror grafen viser de 4 produkters prisudvikling i forhold til et indeks 100 i 79. Så det eneste egentligt interessante er sammenligningen med benzinprisen - ikke verdens bedste research vil jeg indrømme. Jeg bruger den heller ikke i en valgkampagne :)

@PaulaL123
"Det er der virkelig ikke. Der er ingen tvivl om økonomer trender til højre på økonomiske spørgsmål. Også selvom Aalborg og RUC trækker den anden vej."

Det var ikke lige det jeg mente. Jeg mente at begge sider har kvalificerede økonomer som selvfølgelig kan regne. Og begge "lejre" har nok ca. samme antal af den slags ansat til at arbejde for sig.

ah, jeg så bare sætningen ude af kontekst i Hooks indlæg. Jeg burde have læst bedre efter. fwiw så virker det til mange af dem S-SF har ansat er fra statskundskab.

anyway, det vil stadig overraske hvis den graf ikke har indregnet den generelle prisudvikling. Bare sammenligne med øl, mælk og benzin er for håbløst til nogle ville gøre det forhåbentlig.

Hej lilleper

Det er helt sort...host...rødt :)

Her er optagelsen..

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2011/08/17/103148.htm

Hurtigt referat:

Helle svarer ikke direkte på spørgsmålet eller konfronterer de forkerte påstande.
Hun påstår ikke at Danmark har udlandsgæld, men siger tilsidst hun taler om ØMU-gæld, hvilket åbenbart er et udtryk for underskud på de offentlige finanser.

Jeg tror jeg måske så misforstod dit udsagn om lige mange økonomer i hver lejr. Troede du mente at der var lige mange dygtige økonomer som støttede hver side (ikke var ansat). Det ville jeg nemlig kraftigt anfægte, er ret sikker på at hvis du lavede et valg kun for økonomer, hvad udfaldet så ville blive.

Anyway, Helle er jo selv en af de dygtige økonomer vi taler om, og det var jo det hele tråden startede med ;-)

Paula: Ja, tror godt du kan indstille dig på at blive overrasket - derfor at folk faldt over grafen som værende et partisk indlæg i debatten (ikke fra Zap, men fra Politiken - Zap bragte den dog ukarakteristisk ukritisk).

@Hooks
"Paula: Ja, tror godt du kan indstille dig på at blive overrasket - derfor at folk faldt over grafen som værende et partisk indlæg i debatten (ikke fra Zap, men fra Politiken - Zap bragte den dog ukarakteristisk ukritisk)."

Grafen er nu god nok, som Paula også siger. Udviklingen er synlig både over 30 år og over 10 år) Det var ikke for at starte en debat om offentlig transport. Bare et eksempel på at man også kunne opstille et ligeså tomt ensidigt argument MOD den borgerlige regering som Venstre opstiller omkring betalingsringen. Det virker uhæderligt at bekymre sig så meget om "En Københavnsk arbejder" på den baggrund siger jeg bare.

@Zap2K
Jeg er med :-) Og det var et godt eksempel.
Mit problem med det (hvorfor jeg måske misforstod dig lidt), var den tekst du skrev lige oven over:
"Hvorfor skal en arbejder i København betale langt mere for offentlig transport i dag sammenlignet med den generelle prisudvikling, blot for at passe deres arbejde?"
Og så grafen indsat (med teksten "kilde").

Se finten er, at det ganske enkelt slet ikke passer, det som står i teksten, og så har du grafen der totalt misleder een til at tro, at det da også er for galt!

Så det var et rigtigt rigtigt godt eksempel på skidt debat - det fremgik bare ikke.

Det jeg nok er mest ude efter, er din kilde, nærmere end dit indlæg, og da slet ikke debatten om offentlig transport - for min skyld kunne det have været priser på kål og tagpap... Nej, at politiken overhovedet kan bringe sådan en graf siger alt. Havde det nu været kun reletante produkter for debatten om offentlig transport, så OK. Eller havde de også lige lagt den officielle prisudvikling ind også, så more power to them, men det gjorde de ikke. Der kan kun være een forklaring: grafens formål er at manipulere eller understøtte et politisk partsindlæg.

Vi behøver ikke fortsætte i denne detalje, jeg tror sådan set vi er mere enige end som så når det kommer til topic. Håber du nu forstår hvor jeg ville hen.

Helle - eller for den sags skyld hele venstre-fløjen skal aldrig nogen sinde få lov at regere et land...