Hellmuths tour insurance

Hellmuth købte insurance hos Ivey for over 100.000$ i 3K$ turneringen, hvor han endte som nr. 6:

www.pokerwire.com/da/article/837/Phil-Hellmuth-is-$35,000-Underwater

WTF har manden gang i?

Hvis Phil taber så får han 90.000 USD og hvis han vinder så taber han 20.000 USD

Er det mig der er morgentræt eller er det ikke et godt bet for phil ?

% vil han da vinde i det lange løb ?

panther.

helmuth taber 3500 hver gang han laver det væddemål

Det var esser mod 74 så de sidste 2% diff er nok ikke så vigtige.

jeg sagde 85% mod 15%. gad ikke lige ha decimaler med.

@panter
Hvem er "the phils" taler du om?

Så vidt jeg kan regne ud er det -EV for Hellmuth med omkring $3400

@pantherdk

Det er et ret godt bet for Phil, og derfor et ret dårligt bet for Phil :)

"And it's really bad if Mike Matusow thinks you are a sick gambler."
LOL

Jeg tror ikke det kan regnes ud helt så nemt som I beskriver ovenfor.

Hvis Hellmuth taber hånden er han ude - til gengæld vinder han 90.000$
Hvis Hellmuth vinder hånden er han rigtigt godt med og spiller om en masse dollars - til gengæld taber han 20.000$.

Man er nødt til at stille værdien af hans chips hvis han dobler, ifht. hvad denne insurance koster ham.

Jeg forstår bare ikke at en spiller som Hellmuth tager en stribe af disse -EV bets, når han har siddet i denne situation et hav af gange. Det var forståeligt, hvis en noname qualifier havde gjort det, men det Hellmuth gør er da helt i skoven.

Gene.

hans chips bliver mindre værd når han dobbler i turneringen, aldrig mere ! medmindre han slår en modstander ud, hvilket vist ikke kunne være tilfældet fordi han var dækket ?

men eftersom han var foran med 85% så kan vi vel tage hans equity forøgelse minus 15 % og minus det tal med de 3500 han tabte på sit sidebet

@Live
Ja, den enkelte chip bliver mindre værd, men den samlede værdi af hans chips stiger sgu, jo flere han får skrabet sammen. Det er ihvertfald logikken bag at chipleaderen får flere penge end de andre, hvis der laves et split baseret på chipcounts :-)

gene, har lige rettet med

"men eftersom han var foran med 85% så kan vi vel tage hans equity forøgelse minus 15% og minus det tal med de 3500 han tabte på sit sidebet"

mig der ikke lige tænkte det ordenligt igennem, stadig tidligt.

Gene.

Er det ikke ret ligemeget med situationen i turneringen?

Laver han ikke bare et simpelt (slightly -ev) bet på et outcome?

Lidt ligesom, hvis jeg nu bettede ud, om der kom flest røde eller sorte kort på floppet til 1.95 gange pengene igen.


Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

dokkedal, hvis han dobbler i turneringen stiger hans chips værdi feks med 35k (har ikke lavet en icm udregning fordi jeg ikke kender stack sizes.

dvs hvis han vinder så taber han 20k til ivey men vinder feks 35k i equity på den hånd han vandt.

hvis han taber så får han 90k af ivey men taber den equity hans chips har i turneringen hvilket sikkert ligger omkring de 90k med den payout struktur

grunden til det ikke er ligegyldigt er fordi han var så stor favorit i hånden hvilket klart opvejer at de chips han vinder ikke er en dobbling i equity.

faktisk overbevist om at det er plus ev for både helmuth og ivey.

ivey vinder konstant 3500 hver gang de tager det bet

helmuth taber 3500 cash hver gang de tager det bet.

men forsikringen dækker også den equity han kan vinde hvilket gør at når han har 85% i hånden så dækker equityen rigeligt de 20k han smider til ivey i tilfælde af han vinder.

hvorimod de 90k han vinder hvis han taber hånden er meget tættere på at dække den equity han havde før hånden gik i gang.

derudover har helmuth en edge der gør at hans equity må forventes at være større en de andres

dokke har ret

Hold hold hold

Gokkedal har selvfølgelig ret. Equitien i turneringen er der jo uanset om bettet bliver indgået eller ej.

Ok here goes.

Jeg har 44 mod JT på WSOP FT. All in preflop.

Jeg tegner nu en forsikring hos dig for 10.000, hvor jeg får 20.000 igen, hvis jeg taber racet (pengene er tabt, hvis jeg vinder racet). Altså en -ev forsikring, da 44 er favorit.

Kan I se, at denne forsikrings ev intet har at gøre med min videre situation i turneringen, men skal ses isoleret?


Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

efter at have siddet og nørklet med tallene, er jeg også kommet frem til at Dokkedal har ret.

Men hvorfor render Hellmuth rundt og laver disse -EV bets til 3500$ i snit, når han har et finalebord at koncentrere sig om. Og han ikke ligefrem mangler penge. Det er jo helt sort.

Gene lavede os en jeg desværre fik slettet, dokke har ret

hans equity før hånd er feks 80k

hvis han vinder bliver den 160k (her medregner vi at han dobbler pga hans edge, men er ligegyldigt, resulatatet bliver det samme, der vil altid mangle 3500 dollars hvis han tager forsikringen, det er kun variansen der bliver nedsat)



uden forsikring taber han 80 k 15% af alle gange og vinder 80k 85 % af gangende = 56.000 pr hånd

med forsikring vinder han 10k 15% af gangende og vinder 60k 85% af alle gange = 52.500 pr hånd

igen et samlet tab på 3500 pr hånd.

jeg ville helt klart tage den forsikring ! men med hans pengepung ville jeg selvfølgelig ikke

Glemmer I ikke lir-værdi ?

Synes det var et festligt indslag, der lige fik en tand for meget i all-in situationen.
Ikke nok med at fyren bustede, dealeren ventede pænt med at vise ham det til Phil havde forhandlet færdig..

Jeg tror bare at Helmuth har for mange penge, og godt kan lide at få opmærksomhed. Det har han i hvert fald fået efter han lavede disse insurances.