Jeg kunne godt bruge lidt feed back på mine stats for de første 1500 Spin & Go, hvis nogen har lidt tid til overs :-)
Det er iblandet lidt tud, men spørgsmålet er, om det er berettiget, eller jeg blot er en dårlig pokerspiller (livets helt store spørgsmål).
Jeg kigger selvfølgelig på hænder jeg har spillet, kigger på ranges, justerer mit push/fold derefter osv, men jeg gør det på typisk hobbymaner. Dvs. ikke flere timers analyse af mit spil dagligt, og med en ikke alt for stor indsigt i HEM.
Grundlæggende er det gået som følger:
ØV..... :-(
Har jeg løbet dårligt, eller hvordan. For at besvare dette spørgsmål har jeg kigget i HEM med disse filtre sat til:
Jeg tolker resultaterne sådan, at jeg ikke har løbet alverden godt. At jeg kommer fornuftigt ind preflop, men skal overveje om jeg kalder for meget på river.
Giver det mening?
HEM stats for 1500 Spin & Go
En chip graf kunne være sjov og se. :)
Gonginator skrev:
En chip graf kunne være sjov og se. :)
Jeg kan ikke finde ud af, at få HEM til at tegne en sådan?
Sorte-knægt skrev:Gonginator skrev:
En chip graf kunne være sjov og se. :)
Jeg kan ikke finde ud af, at få HEM til at tegne en sådan?
Tryk "By handmarking" -> Vælg alle hænder unmarked som marked -> Vis alle hænder for neden, den står til kun de sidste 250. -> Marker alle hænder og tryk på knappen med de 3 orange søjler -> Chip graf :)
i57.tinypic.com/xfro5k.png
Kan du se om du ligger over eller under EV i spins?
Ny graf...... havde ikke fået HEM indstillet rigtigt......
GodteTerkel skrev:
Kan du se om du ligger over eller under EV i spins?
Niks...
Det udligner sig jo også i længden, hvorimod dårligt spil kun bliver værre :-)
Bump for den rigtige graf.....
Er alle 1500 games på samme stake?
Gonginator skrev:
Er alle 1500 games på samme stake?
Nej... du kan se fordelingen i post 1.
Det er super turbo, ikke? Så kan jeg ikke forestille mig det er optimalt at have en negativ non-SD. Ved winner takes it all kan man calle pushes rigtig løs - og skubbe virkelig løst.
Royal_Wacko skrev:
Det er super turbo, ikke? Så kan jeg ikke forestille mig det er optimalt at have en negativ non-SD. Ved winner takes it all kan man calle pushes rigtig løs - og skubbe virkelig løst.
Måske har du ret. Man skal dog huske, at selv om det er hyper turbo, så er der kun 3 spillere med, så man når at se mange hænder på de enkelte blindlevels.
Mine stats for PFR og 3-bet på de enkelte blindlevels er:
Royal_Wacko skrev:
Det er super turbo, ikke? Så kan jeg ikke forestille mig det er optimalt at have en negativ non-SD. Ved winner takes it all kan man calle pushes rigtig løs - og skubbe virkelig løst.
Giver det bedre mening at se på det som winnings i $ i stedet (alle 3 starter jo med 500 chips og winner takes all)?
Når det er winner takes All, så vil en positiv chipgraf i dollars jo være lig med at du er vindende (måske ikke efter rake er taget i betragtning)
Men når du blander stakes så er det jo et spørgsmål om takst skrub.
GodteTerkel skrev:
Kan du se om du ligger over eller under EV i spins?
Niks...
Det udligner sig jo også i længden, hvorimod dårligt spil kun bliver værre :-)
I teorien ja. Men så mange spil når du ikke at spille :)
skod skrev:GodteTerkel skrev:
Kan du se om du ligger over eller under EV i spins?
Niks...
Det udligner sig jo også i længden, hvorimod dårligt spil kun bliver værre :-)
I teorien ja. Men så mange spil når du ikke at spille :)
He he.... nej :-)
Min pointe var blot, at mit spil kan jeg gøre noget ved :-)
Gonginator skrev:
Når det er winner takes All, så vil en positiv chipgraf i dollars jo være lig med at du er vindende (måske ikke efter rake er taget i betragtning)
Men når du blander stakes så er det jo et spørgsmål om takst skrub.
Du starter jo med 500 chips uanset takst?
Du må dog gerne se graferne fordelt på bi (vist som chipwinnings i $).
Her ca. 950 stk. på 3$:
Her ca. 400 stk. på 7 $:
Og her ca. 150 stk. på 15/30 $:
Det er rigtigt OP. Du kan også gøre noget ved variansen ved at skifte format. Det er selvfølgelig altid fint at gå efter at optimere sit spil, men vil tro den bedste spiller i verden stadig kan være i minus efter 50.000 spil uden det bør betragtes som mere uheldigt end en regnvejrsdag i november.
Men hvis du er indstillet på det er vilkårene, så skal den jo bare ha gas :)
Umiddelbart ser det jo ud til du er god, når man kigger på chipgrafen og du er da også LANGT bedre end gennemsnittet. Men hvis vi antager cEV er sandheden, så er du kun lige nøgagtig vindende efter raken har vist sit grimme ansigt (i hvert fald inden rakeback).
Over 1500 spil vinder du 50076 chips men raken hapser 6% rake på den takst du spiller mest.
For nemheden skyld vælger jeg at antage du har spillet alle spil på $ 7. Du har:
Købt dig ind for 1500*7= 10500$
- Hvert spil får du i gennemsnit værdi svarende til 533 chips (de 33 kommer fra 50K EV chips/1500 games)
- Efter raken er taget er der i en $7 $19,74 at spille om i snit.
- Af dem skal du have 533/1500*19,74=7,014$
- Du har en EV på 7,014*1500-10500= den nette sum af $ 21 aka 3 BI. Det svarer til en ROI på 0,2%.
Så for at svare på dine indledende spørgsmål:
Det er iblandet lidt tud, men spørgsmålet er, om det er berettiget, eller jeg blot er en dårlig pokerspiller (livets helt store spørgsmål).
Du er IKKE en dårlig pokerspiller. Slet ikke. Du er bare ikke god nok til for alvor at slå raken i det her format, hvilket i og for sig ikke er super underligt, for den er satme høj.
Har jeg løbet dårligt, eller hvordan.
Ja du har du været uheldig, og det er da træls. Men du har også valgt at spille et format hvor dit bedste bud på din sande ROI er SUPER marginal, og variansen bliver yderligere forskruet af en voldsomt svingende udbetalingsstruktur. Umiddelbart har du løbet en hel del over EV i spins, hvis jeg læser dine stats korrekt, og vi antager din ROI er den samme i alle spins.
Jeg tolker resultaterne sådan, at jeg ikke har løbet alverden godt. At jeg kommer fornuftigt ind preflop, men skal overveje om jeg kalder for meget på river.
Jeg kan ikke se dette ud fra dine stats, men du gør helt sikkert nogle ting rigtigt. Jeg vil mene det er flot at breake even i et hyperturbo format med 6% rake, og man kan også spille så mange spil/time at det måske endda bliver interessant efter RB.
Så hvis du synes formatet er sjovt, og egentlig hygger dig med det, så fortsæt endelig, men mht. tuderettigheder så er der vist kun en ting at sige.
@skod
Tak, meget brugbart.
Formatet er sjovt til en afveksling, men tours er det, jeg helst vil spille.
Det er blot sjovere at skærpe sine push/fold færdigheder ved eks.vis at spille de S&G'er, end ved udelukkende at sidde og terpe med pokersoftware :-)
Tanken er derudover også lidt, at kan jeg slå spillet i dette format, så har jeg da ikke helt miste evnen til at holde på 2 kort, så den turbolens jeg har oplevet de sidste par år i tours, kan godt være pga. uheld fremfor dårligt spil (med alle mulige former for forbehold..... ved jeg godt).
Så tak for din feedback.
skod skrev:
Det er rigtigt OP. Du kan også gøre noget ved variansen ved at skifte format. Det er selvfølgelig altid fint at gå efter at optimere sit spil, men vil tro den bedste spiller i verden stadig kan være i minus efter 50.000 spil uden det bør betragtes som mere uheldigt end en regnvejrsdag i november.
Hvilken itm% tror du verdens bedste spiller kunne opnå ? Lad os sige han har en itm% på 39, så tror jeg det er nærmest umuligt at være i minus efter 50k spil. Jeg tror også chancen for at være i minus efter 10k spil er ekstremt lille, så skal man virkelig være uheldig i sine spins. For at slå spillet efter rake i 7$ spins skal din itm% være over 35,46 btw, og 35,09 i 15 og 30$'s. Jeg har ingen anelse hvordan man regner chancen for minus ud over x antal spil, men man behøver ikke ramme den store jackpot for at vinde.
Jeg er ret sikker på at en god spiller(itm=38+) der spiller ca 4k spil om måneden, ville have meget få tabende måneder. Hans indtjening ville nok varriere rigtig meget fra måned til måned, og han skulle nok sætte penge til side til psykolog hjælp hvis han spiller dem professionelt. Det er i høj grad spekulation, har selv spillet 2k spil og min itm% er ikke i nærheden af 39, og mit værste run har været -35 buy ins, og jeg har ikke vundet nogen jackpot på over 25x. Chip graf:
skod skrev:
Det er rigtigt OP. Du kan også gøre noget ved variansen ved at skifte format. Det er selvfølgelig altid fint at gå efter at optimere sit spil, men vil tro den bedste spiller i verden stadig kan være i minus efter 50.000 spil uden det bør betragtes som mere uheldigt end en regnvejrsdag i november.
+1.
Formatet kan helt sikkert slås - også efter den nye rakestruktur.
Beregnet ud fra vundne chips, har jeg har selv en EV adjusted ROI, efter rake, på 5,22 over ca. 1100 spil.
Problemet er, som Skod også pointerer, at variansen i de her spil er helt absurd, og du kan dermed sagtens være tabende på trods af, at du slår niveauet markant. Mit bedste råd må være, at sørge for at løbe godt i spins!
@ MilasJ
Det er klart, at jo højere din ITM er jo bedre vil du kunne tolerere variansen, og hvis du kan holde 39-40%, så bliver det da efterhånden ret sjovt. Det er altså også en exceptionelt god ITM%. Og hvis du kan holde 39% her, så kan du nok også lave en fornuftig profit i et noget mindre varianspræget miljø. Jeg ved ikke hvad verdens bedste spiller holder, og den sætning du tager er naturligvis også overdrivelse for at fremme forståelsen.
Jeg er ikke dygtig nok til at lave en udregning angående variansen, og den ene jeg har set synes jeg var rimelig mangelfuld (han valgte bare at undlade de store jackpots, og nu gør jeg så selv det samme).
Hvis vi kigger på fordelingen af payouts (har valgt $ 1 for overskuelighedens skyld men taget udbetalingsmodellen for 6% rake):
Præmiepulje-multiplikator $1 Spin & Go
Vinderpræmie Sandsynlighed
3.600 $3.000 1 ud af 100.000
240 $200 5 ud af 100.000
120 $100 10 ud af 100.000
25 $25 100 ud af 100.000
10 $10 500 ud af 100.000
6 $6 7.500 ud af 100.000
4 $4 18.366 ud af 100.000
2 $2 73.518 ud af 100.000
For 4000 games på en måned er det vel ikke super urealistsk at vi aldrig rammer mere end 10X.
Selv for 50K games er det vel ikke voldsomt usandsynligt vi aldrig rammer og vinder 120X+. Måske endda 25X+ hvis vi løber lidt skidt.
Jeg har prøvet at lege en smule med tallene. Det er yderst begrænset hvad udregningen kan bruges til, men det giver da et ok indblik i hvor sygt det kan være.
Jeg har tilladt mig at lave en 50K sample hvor jeg har udelukket alle 25X+. Det er BEST CASE en mangelfuld betragtning af et dårligt run mht. spins, og ikke noget man kan bruge til andet end at overveje hvor sygt det kan være.
En spiller med en lige fordeling af placeringer og spins fordelt på 2-10X payouts vil over 50K games vinde:
35% ITM: Minus 2137.5 BI
36% ITM: Minus 770 BI
37% ITM: +597,5 BI
38% ITM: +1965 BI
39% ITM: +3332,5 BI
Det er efter min overbevisning stadig uden man har været voldsomt uheldig. Man har stadig løbet even i all-in EV, og vi kan nemt løbe ringere i spins og især i fordelingen af hvilke SNG's vi vinder. I øvrigt så vil det også være lidt farligt at fastsætte vores ITM% uden at tage hensyn til det specifikke spin. Mit indtryk er at folk knap nok gder spille for 2X spinnet, og ofte bare shover og prøver det næste spin. Dvs. vi muligvis kan få en ide om at vores ITM% er høj overall, mens vi måske i virkeligheden ligger på 38% på 2X og 36% på 6X+ f.eks. Blot en tanke.
Men det er klart, at hvis man kan holde 38% overall begynder det at være sjovt nok. Men hvis man er så dygtig man kan det, så kan man nok også finde steder man kan tjene mere på end $7 spin and go's. Det er trods alt stadig "kun" 13755$ for 50K games, som nok tager minimum 6 måneder for en fuldtidspro, medmindre man er en syg maskine.
Man kan naturligvis rykke op på 15 eller måske endda 30, men her forestiller jeg mig der trods alt er en håndfuld regs der kaster sig over projektet, hvilket gør det væsentligt sværrere for os at holde en decent ROI. Vi kan ikke rigtig tableselecte, og bare 1 reg ved bordet er super hård ved vores EV ROI.
Bare lige for at være sikker på det kommer rigtigt ud, så er jeg helt enig med Malxom. Formatet kan stensikkert slås, og jeg ved ikke hvor hårdt. Det er stadig et rigtig godt format at vælge for den dygtige hobbyspiller, der måske ikke er helt dygtig nok til at leve af det, eller bare bevist har fravalgt det. Bare man ikke er afhængig af indtægter fra poker, og kan holde til at tabe en 3-400 BI uden at det påvirker din dagligdag, så er det nok lige nu et af de spil det er lettest at finde +EV i, da formatet ganske enkelt skræmmer proerne væk.
edit: Der er et par regnefejl i udregningen. Læs evt. længere nede.
@Skod, hvordan har du lavet dine udregninger - jeg synes ikke jeg får de samme tal?
Har du så også regnet ud hvad chancen er for ikke at ramme en 25x+ over 50k hænder?
Lad os sige du spiller dem seriøst og har en itm på 38 på 30$ spins, og du spiller 50k spil om året, så selv med dine tal uden 25x+, er det stadig en fin indtjening når man tænker på supernova rb kommer oveni. 4912$ om måneden + rb, og det må vel være næsten worst case når det kommer til at løbe dårligt i spins, det er sku rimelig pænt imo. Men en itm% på 38 på 30$ spins er heller ikke nem at opnå imo. Man skal også være ret solid tilt mæssigt, det er min erfaring at det er svært ikke at tilte lidt i ny og næ, men til gengæld bliver ens tilt ikke straffet lige så hårdt som i 100bb+ poker, det er altid noget :)
@ Milas
1) Jeg har ikke regnet det ud nej, men 50K hænder i den sammenhæng er absolut ingenting.
2) Det er imo naivt at tro du kan holde 38% ITM i $30. Hvis du kan, så bliver det gap i hvert fald hurtigt lukket. Endnu en påstand jeg ikke kan underbygge :)
3) Helt enig mht. tilt, når variansen bliver så voldsom.
4) Det er ikke worst case med spins, men det er ret skidt.
5) Spins er kun 1 element af uheld. Det kan blive meget værre :(
@ Malxom
Det kan da sagtens tænkes jeg har regnet galt et sted. Jeg har brugt denne fordeling af paceringer:
1 3600
5 240
10 120
100 25
500 10
7500 6
19866 4
72018 2
Delt med 2 for 50K games og fjernet 25+:
10 250
6 3750
4 9933
2 36009
Ganget de 2 kollonner med hinanden og med vores ITM %'er.
Lagt resultaterne sammen og trukket 50K fra. Der fandt jeg så selv fejlen, for så har vi kun spillet 49942 spil, så jeg har snydt alle niveauerne for ca. 58 BI.
50k hænder er lig ca 2k spil, du snakker om 50k spil ik ?
Jeg er enig i at itm 38 på 30spins er svært at holde, så det er nok urealistisk med mindre du er daniel colman, men 37,5 tror jeg er muligt. 50k spil på et år er i øvrigt også rigtig meget, tror jeg ville have svært ved det, man skal være en grind maskine.
Jeg kender en del der spiller 50K+ HU spil om året, og dem vil jeg ikke kalde maskiner :)
Det burde ikke være svært for en fuldtidspro. Selvom 3 max tager lidt længere tid, så slipper du for ventetid, og man kan spille latterligt mange spil hurtigt. Det betyder dog også du ikke rigtig kan tableselecte, og vil tro næsten alle de regs der vil give det et skud spiller 30. Måske et par stykker tager 15, hvis der er for mange regs der spiller samtidig.
Er der nogen der har prøvet at 4-table uafbrudt i en time, og ved ca. hvor mange games/time man spiller?
Grunden til jeg tror 50k om året ville være svært, er fordi jeg max spiller 3 borde af gangen, da jeg synes mit spil forringes hvis jeg spiller flere. Men nogle er bedre til at multitaske, hvis du kan køre 5-6 borde af gangen er det intet problem :)
@Skod - er ret sikker på din graf er temmelig meget vægtet mod ekstrem negativ varians. Når du laver udregninger som du gør er det vel næsten det samme som at kunstigt oppuste den effektive rake, hvilket den også er - kortsigtet, men som S&G grinder bliver man sgu' nød til at indregne hele jackpot-puljen, selvom den er udsat for ekstrem varians, ellers snyder man sig selv imo.
Jeg så et histogram postet i den anden S&G tråd hvor man havde taget udgangspunkt i 5k games med ITM% på de 37-38 og der lå man i 95% af tilfældene i plus efter alle games var færdiggjort. Kan forestille mig at efter 50K games, er man garanteret et plus på bundlinjen hvis man kører ITM%35+.
Til dit spørgsmål omkring games/hour, så tror jeg det bliver ekstremt svært at presse mere end 50 borde ind i timen. Saibot skrev vidst at han 6-tablede og han lå vidst deromkring 50/H. Så ved 4tabling omkring 35-40 +/-
Hvis man 6-tabler og dermed spiller ca. 40 spil i timen med en ITM% på 38.8% vil man holde en gennemsnitlig hourly på 152$ i timen på 30$.
Har opstillet udregninger i post #385 i denne her tråd: www.pokernet.dk/forum/spin-n-go-pokerstars.html
Hvis ens ITM% er 37% vil man have en gennemsnitlig hourly på 88$
Min ITM% er pt. 38% over 3K spil med 5/6-tabling. Jeg synes i øvrigt ikke variansen er så insane som den bliver gjort til, men obv. kræver formatet at man kører med meget solidt BRM, hvis man gerne vil spille det fuldtid.
Saibot skrev:
Hvis man 6-tabler og dermed spiller ca. 40 spil i timen med en ITM% på 38.8% vil man holde en gennemsnitlig hourly på 152$ i timen.
Har opstillet udregninger i post #385 i denne her tråd: www.pokernet.dk/forum/spin-n-go-pokerstars.html
Hvis ens ITM% er 37% vil man have en gennemsnitlig hourly på 88$
Min ITM% er pt. 38% over 3K spil med 5/6-tabling.
Vilde stats! og vild timeløn :-O
Har du egentlig nogle tal på hvor mange games man skal igennem før ens ITM% er retvisende indenfor en afvigelse på 0.5%?
Nope.. Hakker bare en masse spil igennem og evaluerer løbende, men vil blive overrasket hvis jeg ikke kan holde +38% sådan som spillene er pt.
Saibot skrev:
Nope.. Hakker bare en masse spil igennem og evaluerer løbende, men vil blive overrasket hvis jeg ikke kan holde +38% sådan som spillene er pt.
Siger trods Skods venlige ord også noget om, at jeg har en del arbejde foran mig :-)
@OP
Men kan se på din graf du også har løbet ret dårligt, havde du ikke gjort det havde det måske set anderledes ud for din optimisme :)
Håber ikke jeg derailer tråden, men tillader mig lidt at poste en hånd, nu hvor vi har samlet de skrappe spin & go spillere i tråden. Jeg ramte lige et 25x spin, vi er hu efter 4 hænder omtrent, da den her hånd udspiller sig, jeg har 46 hænder på villain, og det der stikker ud er 0% 3bet. Man ville være helt væk hvis man ikke stackede af så langt op i sin range, selv mod en nittet villain i en 25x.. ik ? Og er der nogen konger i ville overveje at folde i dette spot overhovedet? eller andre tanker, nogen der ville spille den anderledes?
hånd
Bryder mig ikke om turn-raise. Caller bare ned. Ellers fint spillet imo
Ja det er bedre, men folder du hvis han skubber på evt river flush kort?
@ OP
Alt er relativt. Sejbåt har trods alt levet af at spille et næsten tilsvarende spil i mange MANGE år efterhånden. dine 35-ish % er jo stadig en del bedre end snittet :)
@ Tobias
Tror godt på variansen ikke er slem, hvis man ligger over 38% :)
Bliver spændende at se hvor længe man kan det.
