Here we go again. Robbi vs Garrett.

Adelstein er mistroisk. Får han sine penge tilbage?

Han er da en klovn, manden tabte en hånd, kom videre 🤷‍♂️

luckneverdies skrev:

Han er da en klovn, manden tabte en hånd, kom videre

luckneverdies skrev:

Han er da en klovn, manden tabte en hånd, kom videre

Helt så enkelt er det jo ikke. Der spekuleres i en ny Mike Postle case. Dog noget mere sexet efter min mening.

4streetbluff skrev:

 

Helt så enkelt er det jo ikke. Der spekuleres i en ny Mike Postle case. Dog noget mere sexet efter min mening.

Bridgeking skrev:

Tror bare ikke på det

Virker på mig som om hun er bare total blank

 Ja, sådan kan det godt være. MEN hvorfor tilbyder hun ham at give ham pengene tilbage?

Og er det rigtigt at hun blev taget til side for at have en snak med ham i en mørk gang?

Åhhh, havde det bare været den første december. Så havde vi en god julekalender i gang.

Alt ved den hånd er så mærkeligt.

Hendes urealistiske kald med J høj.  
Hendes forklaring på, efter hånden, hvorfor hun laver kaldet, som giver absolut ingen mening. 
Hun vælger at betale ham hans tabte penge tilbage efter hånden angiveligt frivilligt. 
Ham RIP ved bordet pludselig viser sig at være hendes ven, som hidser sig super meget op overfor Garrett, efter hun betaler ham tilbage. 
Ham RIP flere gange har lavet “skjulte/hemmelige” signaler til hende under livestreamet, som er blevet fanget et par gange under streamet. 
Hendes pludselige ændring i hendes forklaring på det vanvittige kald, hvor hun nu hævder at have misread hendes hånd, og troede hun havde et par 3, på trods af det tydeligvis er løgn.

Osv. osv.

Når det så er sagt, så synes jeg, det er forkert og dårlig stil af Garrett at direkte sige i hans statement, hun har snydt ham, når der ingen beviser er. 
Jeg forstår godt, han føler sig snydt, da alt virker mistænkeligt, men det er forkert at sige, hun helt åbenlyst har snydt ham.

Og så synes jeg, det er super ulækkert at tage imod pengene fra hende, når han ikke har noget konkret bevis på, hun har snydt ham, og hvordan det skulle være foregået. 

En ting der taler imod snyd teorien er at hun valgte at køre river 2 gange når han mest hælder til at køre den én gang. Hvorfor snyde for så at åbne op for at splitte potten ved at køre river 2 gange?

Joey sidder og stønner. Robbi og Shaun Deep er på vej direkte på streamen....

4streetbluff skrev:

Joey sidder og stønner. Robbi og Shaun Deep er på vej direkte på streamen....

 Ja, det er god lir!

Folk der følger bare en smule med vil vide at Garrett aldrig har reageret sådan før efter en tabt hånd. Men der foregår bare så mange suspekte ting i den hånd at det er helt latterligt.

ligner 100% snyd, Joey er ved at undersøge sagen, så man kan følge med på hans social hvis man vil have mere insight. 

Men var der ikke også noget med at hun tidligere i denne session havde kaldt et allin hvor hun vsr stendød ?

Altså enten så er hun den dårligste pokerspiller nogensinde, eller også er der snyd med…

Nogen der ved hvor hun har sine skillinger fra?

Gode kasser siger jeg bare !

Personligt tror jeg, hun enten mis-læste sin hånd eller boardet - og var for stolt til at indrømme det. Det mærkelige er dog, at hun senere tilbød Garret at betale pengene tilbage.

kallefar skrev:

Gode kasser siger jeg bare !

 Jep, men de burde nøjes med at fylde kasserne op, læberne dur sku ikke...

Jeg er mest på cheat. Spillet giver ingen hun er obv kæmpe fisk og så er hun staked?? Hvem fanden staker en spiller som er giga fisk i kæmpe cash games stakes. Der er nogen som ved hvad hun har gang i og som også vil have en bid af kagen. 

Men hvis det er snyd og nogen kan se hænderne er det jo en kæmpe skandale og alt spil burde jo ses igennem . Hun er en pæn kvinde gode bryster og totalt blank og mere er der ikke i den sag. Hvis hun skulle få information så havde alle jo stoppe med at spille men de spiller jo videre o x antal timer så ingen snyd bare blank .

https://dknation.draftkings.com/platform/amp/2022/9/30/23380007/garrett-adelstein-vs-robbi-jade-lew-on-hustler-casino-live-cheating-scandal-accusation-refund

Garrets egne tanker og ja jeg er på snyd siden…

Mega mærkeligt spot at snyde i.

blank men gift med rig mand.

Virkelig mærkelig hånd som ikke giver nogen mening, men hvis der er snyd involveret er det da mærkeligt at man vælger en hånd hvor det dybest set er et flip - Garrett havde jo masser af outs.

Junior skrev:

Mega mærkeligt spot at snyde i.

blank men gift med rig mand.

 jeg var lige ved at sige, naturligvis er hun det, men det afholder jeg mig dog fra

Denne video giver lidt yderligere info

På den ene side er det godt nok en mærkelig måde hun får spillet den hånd, men på den anden side er det heller ikke i orden hvis det er korrekt at Garrett har presset hende til at give penge tilbage uden bevis for snyd og hun bare lader sig presse til dette.

Sgu svært at vurdere hvad der er op og ned på denne sag.

Robbi Jade Lew har på Twitter skrevet:

Garrett blocked me. Guilty as charged. What an honest man. He cornered me & threatened me. If he has the audacity to give me the death stare ON camera, picture what it’s like OFF camera. I was pulled out of the game & forced to speak to him in a dark hallway. Full details to come

Tror ikke det er snyd.

Hvorfor vil hun give pengene tilbage, hvis det var snyd? Så vil jeg gå ud fra at hun vil kæmpe med næb og klør for at beholde gevinsten.

Mest sandsynligt at hun er blank og er skødesløs fordi hun ikke spiller for egne penge hvilket giver mening når hun så nemt "overtales" til at give pengene tilbage. 

Hun har nok også været påvirket af kameraerne og det var måske en form for reality-tv for hende hvor det går ud på at lave et godt show for seerne.

Synes Berkey siger det meget godt her. Han vurderer at hun var autentisk og minder om de celebrity pokerspillere som han har coachet. Hun var formentlig pinlig over at spille så ringe / lave en kæmpe fejl men maskerede det med arrogance, deraf alt det pladder hun siger efter hånden for at forsvare sig selv.

dankjar skrev:

Denne video giver lidt yderligere info

 

 

På den ene side er det godt nok en mærkelig måde hun får spillet den hånd, men på den anden side er det heller ikke i orden hvis det er korrekt at Garrett har presset hende til at give penge tilbage uden bevis for snyd og hun bare lader sig presse til dette.

 

Sgu svært at vurdere hvad der er op og ned på denne sag.

 

Robbi Jade Lew har på Twitter skrevet:

Garrett blocked me. Guilty as charged. What an honest man. He cornered me & threatened me. If he has the audacity to give me the death stare ON camera, picture what it’s like OFF camera. I was pulled out of the game & forced to speak to him in a dark hallway. Full details to come

 Tror ikke en skid på hende, hun skifter forklaring non stop og lyver/ændrer historier hele tiden! Showets producer var også med ude i den mørke gang og hun tilbød selv at give ham skillingerne tilbage… 

Hvis det var snyd hvorfor så ikke bare flatte turn og evaluete på river? "Snyde" for at sætte sig selv i et vanvittigt dumt lys og stadig kun have 50% equity.

Er på ingen-snyd-vognen, men grotesk hånd xD

Junior skrev:

Mega mærkeligt spot at snyde i.

blank men gift med rig mand.

 Ligeglad med penge, måske blank, måske hun kan "en del" poker og penge er jo ligegyldige så hun synes det var sjovt at prøve...🤔

Kan godt lide pointen, men har kun set hånden og skimmet tråden her, jeg har ikke læst anklagerne.

Hvis han havde vundet hånden, havde alle jo bare grint af hendes vanvittigte spil?

Hvis hun snød, er det da det dummeste spot at gøre det i, hvor hun kun har 50% chance for at vinde hånden.

Er der fremlagt det mindste bevis på, at hun har snydt?

djoffer skrev:

 

 Tror ikke en skid på hende, hun skifter forklaring non stop og lyver/ændrer historier hele tiden! Showets producer var også med ude i den mørke gang og hun tilbød selv at give ham skillingerne tilbage… 

 Sorry for at bringe den på bane, og nej du skiftede vist ikke forklaring men kravlede bare til korset som en mand.

Måske denne er omvendt og hun rent faktisk kæmper for at forsvare et mærkværdigt forkert play som hun var heldig med at have ret i.

og så er der den vilde at hun bare er skarp, men den version tror ingen af os vist på.

Hun er der bare af de forkerte grunde, for at vise sig frem. Kan godt reglerne men er ligeglad med spillet og pengene. Spiller smart og spiller dårligt, er urimeligt heldig og så bliver hun pinlig og nervøs og betaler tilbage.

Minder mig om Jennifer Tilly, der også sidder med kasserne fremme og gør sig til. Checker second nuts på river bag på Antonius i Poker After Dark, hvor alle måber.

GuldsmedeN skrev:

Hvis det var snyd hvorfor så ikke bare flatte turn og evaluete på river? "Snyde" for at sætte sig selv i et vanvittigt dumt lys og stadig kun have 50% equity.

Er på ingen-snyd-vognen, men grotesk hånd xD

 For at tage den fra ham på riven vel hvis han blanker, ville jo være endnu mere tåbeligt/åbenlyst at calle…

Buub skrev:

Hun er der bare af de forkerte grunde, for at vise sig frem. Kan godt reglerne men er ligeglad med spillet og pengene. Spiller smart og spiller dårligt, er urimeligt heldig og så bliver hun pinlig og nervøs og betaler tilbage.

Minder mig om Jennifer Tilly, der også sidder med kasserne fremme og gør sig til. Checker second nuts på river bag på Antonius i Poker After Dark, hvor alle måber.

 Præcis, og godt husket med den hånd.

Buub skrev:

Hun er der bare af de forkerte grunde, for at vise sig frem. Kan godt reglerne men er ligeglad med spillet og pengene. Spiller smart og spiller dårligt, er urimeligt heldig og så bliver hun pinlig og nervøs og betaler tilbage.

Minder mig om Jennifer Tilly, der også sidder med kasserne fremme og gør sig til. Checker second nuts på river bag på Antonius i Poker After Dark, hvor alle måber.

 Kan sagtens være det er det, men hun har så sidder og spillet mega scared i et 25/50 Game fire dagen forinde, også på streamet så virker lidt lakris

Lad os antage, der ikke er snyd involveret.

1) Hvorfor ændrer hun så forklaring konstant mht. hun mente, hun havde J høj eller et par 3.

Under hånden siger hun nej til, hun har et par 3 til Rysuke. Efter hånden fortæller hun til bordet, hun godt vidste, hun blot havde J høj.

Da hun bliver interviewet senere, siger hun, hun har misread sin hånd og troede, hun havde et par 3.

I interviewet med Joey Ingram siger hun, hun godt vidste, hun blot havde J høj.

I øvrigt tjekker hun sine holecards inden sit kald og kan ikke undgå at vide, hun kun har J høj.

2) Hun har spillet $100 MTTs online i ca. 10 år, plus hun har den seneste tid hyret en coach (Faraz Jaka). Det vil sige, vi er ude over den teori med “hun har nok kun spillet poker i 2 måneder og forstår ikke fra et pokerteoretisk synspunkt, at man umuligt kan lave det kald”.

Hun sagde endda i et interview med Joey, at hun er “studied” i spillet.

3) Hun giver konstant udtryk for, at $130k ikke er penge af betydning for hende og insinuerer, at hun har/tjener masser af penge. Alligevel viser det sig, at hun er staket i de store live games, hun sidder i. I dette spil havde RIP (som også spillede med) staket hende i en 50/50 deal.

Og der vil jo mene, at det giver ENDNU MINDRE mening at lave sådan en absurd herocall, når man har “ansvaret” for 50% af de penge, man vælger at sige “fuck det” med.

Med mindre hendes backers self fortæller hende inden hver session “Hvis du har lyst til at lave borderline hjerneblødninger, så skal du ikke holde dig tilbage”.

Og så er der mange andre ting, som heller ikke giver mening.
Hendes kropssprog efter hånden som ligner én stor undskyldning i sig selv samt hun flere gange har udtalt, at hun betalte pengene tilbage for at undgå drama, men alligevel spreder rygter/ændrer forklaringer/råber op igen og igen på sociale medier og ser ud til at nyde drama.

Jeg så hånden live (ser næsten alle torsdag og fredag shows på Hustler), og jeg ved ikke, om det gør en forskel for folk, der har set videoen efterfølgende med alt det ramaskrig i baghovedet og med en kendskab til sagen, inden at have set hånden.

Men for mig, der så hånden live, så må jeg også indrømme, at jeg var helt lamslået i 10-20 sekunder og stoppede endda med at tygge min lækre natmad.

Så jeg forstår 100% Garretts reaktion i momentet, for jeg - og vel også alle andre med bare nogenlunde pokerforståelse - fik med det samme en vibe af evt. snyd.

Jeg ved ikke, hvad jeg personligt skal tro. Hælder mest til snyd, men har også meget svært ved at se hvordan.

Jeg ved bare, det var fantastisk god underholdning, hvilket flere af deres livestreams er, og Hustler gør et fantastisk arbejde.

Og når man arbejder om natten, så er det genialt at kunne bruge de lidt kedelige nattetimer på at chille deres streams samt at have en masse ekstra tid til at gå lidt (eller meget 🤓) i dybden på sådan en bizar sag som denne, hvor alle i pokermiljøet (på Twitter) tilsyneladende har en mening om, hvad de mener, der er foregået. 

Der er så mange ting i denne hånd der ikke giver mening og ligeledes i det efterfølgende drama, hvor hun beslutter at give Garrett han andel af potten tilbage.

Dem der tror der er snyd involveret bør dog tænke på, at hvis man har mulighed for at snyde så er det sgu da list tåbeligt at gøre det i en hånd hvor man er en mindre underdog når pengene kommer til midten.

Niel skrev:

3) Hun giver konstant udtryk for, at $130k ikke er penge af betydning for hende og insinuerer, at hun har/tjener masser af penge. Alligevel viser det sig, at hun er staket i de store live games, hun sidder i. I dette spil havde RIP (som også spillede med) staket hende i en 50/50 deal.

Av av, at stake hende når hun betaler pengene tilbage. 

jontenlol skrev:

 

Av av, at stake hende når hun betaler pengene tilbage. 

 Ja, og det var sandsynligvis derfor, RIP blev så sur og begyndte at råbe skældsord af Garrett, da han så, Garrett tog pengene tilbage fra hende.

Tydeligvis en knap så erfaren pokerspiller, som er oppe imod spillere som Phil Ivery og Garrett - hvordan kan der være nogen der ser det som profitabelt at stake hende i dette game?

https://m.youtube.com/watch?v=f4VVuhy9Ygg&t=8003s 

Når vi snakker om en måde, hvor snyden kunne have foregået, så synes jeg, at Matt Berkey har fat i en potentiel pointe ved 2:12:55 og frem.

Hvertfald interessant. 

dankjar skrev:

Tydeligvis en knap så erfaren pokerspiller, som er oppe imod spillere som Phil Ivery og Garrett - hvordan kan der være nogen der ser det som profitabelt at stake hende i dette game?

 Patter?

HU4rollz?

naked....

God lir

Da jeg så hende første gang - uden solbriller - troede jeg hun var en ladyboy. 

RammePik skrev:

Da jeg så hende første gang - uden solbriller - troede jeg hun var en ladyboy. 

Hvordan endte du egentlig op med dit nick her på pokernet? 

Kan de ikke bare spille den naked HU4rollz om for eksempel 8 timer?

Og så er det ligesom overstået.....

@bridgeking......hører du hvad Marle siger?

4streetbluff skrev:

@bridgeking......hører du hvad Marle siger?

 Gal en rant hun kom med :D

Tror hun har en vibrerene dildo oppe i sig, ham RIP styrer. De dater vist, og han staker hende... 
Hun har ihvertfald kun spillet 100-200$ turneringer før i år.

Synes også hånden er total suspekt, men hvorfor snyde på et live stream? 
Bemærker hun har J3 i spar i hånden forinden, jeg tror på hun selv tror hun har J3, og ikke J4. Giver ihvertfald mere mening.

SoccerFan skrev:

Tror hun har en vibrerene dildo oppe i sig, ham RIP styrer. De dater vist, og han staker hende... 
Hun har ihvertfald kun spillet 100-200$ turneringer før i år.

Synes også hånden er total suspekt, men hvorfor snyde på et live stream? 
Bemærker hun har J3 i spar i hånden forinden, jeg tror på hun selv tror hun har J3, og ikke J4. Giver ihvertfald mere mening.

 selv hvis det skulle være korrekt, hvordan i alverden skulle han vide hvad de har af kort?

paymyboops skrev:

 

 selv hvis det skulle være korrekt, hvordan i alverden skulle han vide hvad de har af kort?

 Enig, jeg tror heller ikke der er noget snyd. Men jeg havde det også ligesom Garett da hånden udfoldede sig. Total mærkelig hånd... 

kallefar skrev:

Gode kasser siger jeg bare !

dankjar skrev:

Tydeligvis en knap så erfaren pokerspiller, som er oppe imod spillere som Phil Ivery og Garrett - hvordan kan der være nogen der ser det som profitabelt at stake hende i dette game?

 Hvem siger det skal være profittabelt ?

Måske stakeren har andre bagtanker...

Jeg staker sgu tit min fætter og han er den største donk jeg kender

karlsmarties skrev:

Jeg staker sgu tit min fætter og han er den største donk jeg kender

 I 200k Dolls cashgames? 

slikkelade skrev:

 

 I 200k Dolls cashgames? 

 Rigdom er relativ. Hvis jeg havde pengene til et større stake vil jeg da gøre det for lirens skyld, ja

Edit: Men i dette tilfælde med en bimbo som hende, og ham cowboyderen der staker kunne jeg godt være enig i at han nok bare prøver at få fedtet rotten

ryster drikkedunken?

4streetbluff skrev:

@bridgeking......hører du hvad Marle siger?

4streetbluff skrev:

ryster drikkedunken?

 der florer ihvertfald flere videoer hvor nogle mener at der er noget der vibrere på stolen og hende. jeg kan ikke se det, og det lyder lidt langt ude

djoffer skrev:

 

 Tror ikke en skid på hende, hun skifter forklaring non stop og lyver/ændrer historier hele tiden!

 Lyder som Københavns Kommunes byggesagsbehandlere, så altid en jobmulighed der.

paymyboops skrev:

 

 der florer ihvertfald flere videoer hvor nogle mener at der er noget der vibrere på stolen og hende. jeg kan ikke se det, og det lyder lidt langt ude

 https://www.pokernet.dk/out.php?link=https%3A%2F%2Fm.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Df4VVuhy9Ygg%26t%3D8003s - Se fra 2:12:55. Jeg synes hvertfald selv, at Matt Berkey har fat i noget, og jeg kan sagtens se hendes stol og mavesektion bevæge sig/vibrerer (og nej, hun vipper ikke med foden).

Niel skrev:

 

 https://www.pokernet.dk/out.php?link=https%3A%2F%2Fm.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Df4VVuhy9Ygg%26t%3D8003s - Se fra 2:12:55. Jeg synes hvertfald selv, at Matt Berkey har fat i noget, og jeg kan sagtens se hendes stol og mavesektion bevæge sig/vibrerer (og nej, hun vipper ikke med foden).

Er det ikke lidt for tænkt at benytte en absolut uerfaren pokerspiller, som samtidig virker ret speciel til at snyde i et af de bedst styrede og mest sete livetransmitterede games, som også kører de højeste stakes og har nogle af gamets bedste spillere?
Og så i givet fald vælge et spot hvor marginalerne er til at tage og føle på, og hvor hun i givet fald hun vinder, skal lave showdown med J4o for J-high?
HVIS der er snyd med, så er det IMO ret sølle snyd.
Vælg meget hellere spots hvor man kender boardet og kan bluffcatche tyndt med par eller A-høj og ligne en der bare er en non-believer samt spots hvor man kan valuebette dårlige TP og calle raises i trods (jeg troede bare ikke på ham)

Nå, men meget spændende at følge
Synes Doug Polk analyserer det meget fint og har en god tilgang

Bridgeking skrev:

Jeg er i London - så har ikke fulgt med

Men fortæl gerne ?

 aahhhh. Bare glem, det var under bæltestedet uanset. Og jeg fortryder jeg skrev det.

Love you BK.

Spiller hun også skak?

Hvis hun snød var der nok bedre spots end det der.

His Dude skrev:

Spiller hun også skak?

Niemann = Postle

Robbi = Millionær som har set Rounders

Niemann har haft 5 partier i sin korte karriere hvor han har spillet perfekt skak og flere af partierne var +30 træk. Det er helt uhørt.

Occam's razor, Robbi er en dårlig pokerspiller som prøver at udspille verdens bedste. 

Det er suspekt den ting som hun har i lommen men da den er ret tydelig så er det en elendig måde at prøve at snyde på hvis man samtidig har en vibrator sidende i anus/vagina. Hvorfor ikke skjule det bedre? Mon ikke det er en eller anden random kvindeting eller etui til airpods. 

Hendes underlige vib med stolen er også suspekt men det skal godt nok være en kraftig vibrator hvis det kan ses så tydeligt udenpå kroppen. Hvorfor gøre det så tydeligt når mindre fint kan registreres af hende?

Hvis det er snyd, hvor stor en konspiration er der tale om? Hvor mange er inde over? Hvordan er de kommet udenom Hustlers sikkerhedsprocedure? 

Jeg er nok naiv, men efter Postle-sagen og i et spil som er 100x de stakes som Postle spillede, så er der ret godt styr på sikkerheden.

Problemet er at Hustler nok ikke ønsker at afsløre snyd fordi det kan skade deres brand.

Robbi og Niemann har det til fælles at de begge fremstår meget langt fra ekspertniveau når de udtaler sig om skak/poker.

Jeg ved ikke, hvad jeg skal tro.

Hun kigger på sine kort få sek efter Garrett går all in. Det er derfor svært at forestille sig hendes udtalelse om, at hun skulle have J3. 

Efter 2 x river fortæller Garrett, at han har 8 høj og viser sine kort. Hun sidder helt roligt i flere sekunder, før hun viser sin hånd og viser ingen tegn på at være overrasket over at se J4. Hun viser ingen glæde eller følelser overhovedet over at vinde en pot på 269K i en situation, hvor hun kalder med J høj. Hendes udtalelser om, at han måske har A høj, og at han har bluffet hende mange gange, giver jo heller ingen mening. Hun slår jo kun få af hans bluffs, og det ved en spiller på hendes niveau godt.

Jeg har ikke forstand på eller fantasi til at forestille mig, hvordan det er muligt at snyde, men medmindre hun tror hun har J3 (efter at have set på sine kort før hun kalder all in), hælder jeg til, at hun enten har snydt eller er så blank, at hun ikke kan slå 1/3 live.

Spændt på om Garrett vender tilbage til Hustler (hmm sikke et navn i denne situation) med eller uden hende ved samme bord. Har han udtalt sig om det?

Tror ikke på at der er snyd i spillet, det giver ikke mening, hvis man er så “smart” til snyd, så vælger man vel et bedre spot

Det vilde er at Garrett får tudet sig til at få pengene tilbage, 

Har han nu også tudet sig til at få pengene tilbage, eller har hun tilbudt ham pengene tilbage for at lukke munden på ham? Dette citat har jeg læst / hørt. "What do you want me to do - give you the money back?" Det vilde er da, at hun faktisk giver ham pengene tilbage. Hvorfor gøre det, hvis hun intet galt har gjort udover at spille dårligt? Hun siger på streamet, at hun ikke ønsker drama. Er det mon årsagen.

Så hele streamet og undrede mig over flere af hendes folds i bb, hvor flere har limpet for 400 og hun vælger ikke at betale 200 (blinds er 100/200 med 200 bb ante + 400 stradle) med spilbare hænder som T7, J8. Selv en tørfisk som jeg havde betalt. Hun spillede i øvrigt ikke passivt

Garrett har en lang track record af sympatisk opførsel og har aldrig brokket sig over at tabe en pot. Han ved godt værdien af at holde den gode stemning og ikke skræmme fiskene væk. At han reagerer som han gør i situationen er fuldt forståeligt. Al usædvanlig opførsel kommer fra Robbi. Først en meget tvivlsomt spillet hånd og så tilbuddet om at give pengene tilbage. Jeg forstår godt Garrett - også hvis det skulle vise sig han tog fejl. Folk der siger hun udspillede ham og at han skal tage sig sammen er nok ikke engang vindende på play money tables. Meget svært at vide hvad der er op og ned. Men situationen er usædvanlig og chancen for at hun udspiller ham med J high i det her spot er lig nul. Enten er hun piv ringe eller også er det snyd.

MCtighty skrev:

Garrett har en lang track record af sympatisk opførsel og har aldrig brokket sig over at tabe en pot. Han ved godt værdien af at holde den gode stemning og ikke skræmme fiskene væk. At han reagerer som han gør i situationen er fuldt forståeligt. Al usædvanlig opførsel kommer fra Robbi. Først en meget tvivlsomt spillet hånd og så tilbuddet om at give pengene tilbage. Jeg forstår godt Garrett - også hvis det skulle vise sig han tog fejl. Folk der siger hun udspillede ham og at han skal tage sig sammen er nok ikke engang vindende på play money tables. Meget svært at vide hvad der er op og ned. Men situationen er usædvanlig og chancen for at hun udspiller ham med J high i det her spot er lig nul. Enten er hun piv ringe eller også er det snyd.

 Synes det her også er en væsentlig pointe, garret sad altså og smilet og grinte selvom han var efterladt med 8 høj i en 300k pot, var først da han så hendes hånd at han begyndte at whine… og ja må indrømme jeg ikke giver hende meget kredit ifh til sandheden om hvad der skete efterfølgende.. 

Fuldstændig enig mht Garretts sympatiske opførsel. Hvis en spiller laver en åbenlys fejl mht kalde, bette eller raise, hvor de tager fejl af chipsene, bettet foran dem, eller at der er stradlet mv, er han altid hurtig på aftrækkeren og siger, at de kan rette det og gøre hvad de har tænkt sig, uanset om han er i hånden eller ej, og hvis han er så uanset om han har en monster eller et bluff. 

Her er han selvfølgelig tydeligt ramt, fordi hendes kald ikke giver mening for en prof som Garrett - og heller ikke for ret mange af os andre.

Tilsyneladende var han jo også klar til at fortsætte spillet, indtil RIP blandede sig og talte meget højlydt, efter at Robbi havde betalt tilbage til Garrett.

Jeg forstår ikke at så mange synes det er mistænkeligt at hun giver pengene tilbage.

For mig tyder det bare på anti-konflikt-opførsel.

Hvis hun havde fundet en måde at snyde på er det da jordens underligste spot at gøre det i

jeg har ikke selv hørt det endnu....men der er sikkert et eller andet at hente.

https://www.pokernews.com/podcast/pokernews-podcast/pokernews-podcast-robbi-jade-lew-42224.htm

Der er lidt meget harefod og mit lucky seat i det interview. Men der da noget som tyder på at vi får den HU match. Tror desværre ikke det bliver den naked version eller 4rolzz. Men det kan da blive meget underholdende alligevel.

Ps. Bil Perkins syntes hun ligner Angelina Jolie.

Hej alle

jeg følger en kanal på TY med 4 dygtige kropssprogs eksperter og de analyserer kendte folk  der har givet interviews osv. 

(morderer, celebes, og andre godtfolk)

de plejer at have styr på det. og deres videoer er ofte kanon gode, og jeg har netop set at deres nyeste video handler om Damen

som i snakker om herinde. Så det kunne måske være sjovt for jer at se den.

/nuller 

nuller skrev:

Hej alle

jeg følger en kanal på TY med 4 dygtige kropssprogs eksperter og de analyserer kendte folk  der har givet interviews osv. 

(morderer, celebes, og andre godtfolk)

de plejer at have styr på det. og deres videoer er ofte kanon gode, og jeg har netop set at deres nyeste video handler om Damen

som i snakker om herinde. Så det kunne måske være sjovt for jer at se den.

/nuller 

 

 men øhhhh excuse me. Der i starten, så snakker kigger de på en coaching session fra før alt dramaet. Er det ikke rigtigt eller tager jeg fejl.

Tror ikke Linglin var med, da alt dramaet gik for sig.

4streetbluff skrev:

 

 men øhhhh excuse me. Der i starten, så snakker kigger de på en coaching session fra før alt dramaet. Er det ikke rigtigt eller tager jeg fejl.

Tror ikke Linglin var med, da alt dramaet gik for sig.

 eller Xuan for den sags skyld....

4streetbluff skrev:

 

 eller Xuan for den sags skyld....

 ahhh for the base line. My bad my bad. Its all good. sucky.

4streetbluff skrev:

 

 men øhhhh excuse me. Der i starten, så snakker kigger de på en coaching session fra før alt dramaet. Er det ikke rigtigt eller tager jeg fejl.

Tror ikke Linglin var med, da alt dramaet gik for sig.

 Men der er altså ikke meget i den her youtube kropssprog ting efter min mening. De skulle vide en lille smule mere om poker eller bare en med, som kan forklare dem, hvad der foregår rent poker wise.

4streetbluff skrev:

 

 Men der er altså ikke meget i den her youtube kropssprog ting efter min mening. De skulle vide en lille smule mere om poker eller bare en med, som kan forklare dem, hvad der foregår rent poker wise.

 okay jeg har ikke selv set. den. og ja poker er sikkert ikke deres spidskompence.  selvom at de nu plejer at have styr på det. 

takker for feedback.

nuller skrev:

 

 okay jeg har ikke selv set. den. og ja poker er sikkert ikke deres spidskompence.  selvom at de nu plejer at have styr på det. 

 

takker for feedback.

 lige over. Jeg vil helt sikkert checke den kanal ud.

4streetbluff skrev:

 

 lige over. Jeg vil helt sikkert checke den kanal ud.

 super.;)  og de er HELT sikkert et kig værd. jeg har set ca.95% af deres videoer. Og jeg ser på folk på en helt anden måde end før ;) 

4streetbluff skrev:

 

 lige over. Jeg vil helt sikkert checke den kanal ud.

 Jeg vil anbefale dig at tage et kig på Zach Elwood før du kaster dig mere ud det der.
Han er, om nogen, ham, der sætter standarden for at læse poker tells.

Jones skrev:

 

 Jeg vil anbefale dig at tage et kig på Zach Elwood før du kaster dig mere ud det der.
Han er, om nogen, ham, der sætter standarden for at læse poker tells.

jeg har skrevet at poker åbenbart IKKE er deres spidskompetance ( altså noget poker relateret) 

og alle deres andre videoer handler om mordere, og celebs. og om de snakker sandt eller ej. 

og man lære noget om kropssprog som man kan bruge fremadrettet når man møder nye mennesker. 

og det tror jeg at 4streetbluff godt ved.  

Super spændende. Men jeg kan nærmest ikke holde ud at se på hende, hendes udseende, bevægelser og opførsel tilter mig helt galt.

nuller skrev:

jeg har skrevet at poker åbenbart IKKE er deres spidskompetance ( altså noget poker relateret) 

og alle deres andre videoer handler om mordere, og celebs. og om de snakker sandt eller ej. 

og man lære noget om kropssprog som man kan bruge fremadrettet når man møder nye mennesker. 

og det tror jeg at 4streetbluff godt ved.  

Det tror jeg også bliver opfattet sådan.
Uden at jeg har kigget dem efter, så skal man være lidt varsom med at tage det blankt ind.

Ham her kalder sig selv ekspert og har en del følgere, men nærmest alt han siger er helt væk.

https://twitter.com/DrGJackBrown

Spændt på at se om alle nu fortsat er sikre på hun er uskyldig. 
En ansat er afsløret i at tage 15k fra hendes chipstack i en pause. 

rune0714 skrev:

Spændt på at se om alle nu fortsat er sikre på hun er uskyldig. 
En ansat er afsløret i at tage 15k fra hendes chipstack i en pause. 

 Ja, og jeg læste en kommentar på Twitter om, at ham den ansatte og Robbi følger hinanden på Insta (han har i øvrigt kun omkring 440 følgere), så det linker en klar forbindelse mellem dem de to. Virker meget suspekt. 
Og hun har i øvrigt valgt, at han ikke skal anklages. Hmm.

rune0714 skrev:

Spændt på at se om alle nu fortsat er sikre på hun er uskyldig. 
En ansat er afsløret i at tage 15k fra hendes chipstack i en pause. 

 Er der ikke en dealer eller andet personale til stede, når spillerne forlader bordet? Eller det var måske ham / hende, der stjal de 15K?

Hvis det er snyd, hvordan skulle det så foregå? Medmindre hendes briller har noget integreret elektronisk udstyr, så ved jeg ikke, hvordan hun skulle kende til Garretts hånd, og mon ikke Hustler har en form for elektronisk scanner, som bimler hvis man medbringer elektronisk udstyr

om et par dage kommer Bryn Kenney sikkert ind i historien........det er noget af en historie i hvert fald.

rune0714 skrev:

Spændt på at se om alle nu fortsat er sikre på hun er uskyldig. 
En ansat er afsløret i at tage 15k fra hendes chipstack i en pause. 

 Sygt nok, og ja især når hun har valgt ikke at retsforfølge tossen… jeg var personligt selv begyndt at blive i tvivl efter at været startet på team snyd, kunne jo også være hun bare var en kæmpe tosse… men ja men med den udvikling er jeg ihvertfald ikke i tvivl mere, og bliver spændende om folk kryber til korset nu!

Nå ja og gutten der tog pengene arbejdet i produktionen og havde adgang til live feedet og ville dermed være i stand til at fodre Robbi med information!

djoffer skrev:

Nå ja og gutten der tog pengene arbejdet i produktionen og havde adgang til live feedet og ville dermed være i stand til at fodre Robbi med information!

 og Garreth før det.....og alle mulige andre.

4streetbluff skrev:

 

 og Garreth før det.....og alle mulige andre.

 ??

Nå ja og robbi har sagt i sin kommentar at hun ikke kendte fyren, det er dog nu kommet frem at de fulgte hinanden på Twitter inden det her, men nu er stoppet..

djoffer skrev:

 

 ??

 ja, han har arbejdet der i mere end et år. Så hvis han har fodret Robbi med information, som du selv skriver. Så kan han jo for den sags skyld have fodret andre spillere før det. Og der ville det vel være naturligt at se på de største vindere i spillet. Jeg tror dog ikke at Garreth er involveret i det. Men jeg ville ikke blive overrasket, hvis folk begynder at se på de spots, hvor Garreth kommer med massive overbet bluffs på riveren. Og helt ærligt, så ville jeg ikke blive overrasket over, hvis de fandt noget. Men det skal også ses det lys at jeg ikke rigtigt bliver overrasket over noget længere.

altså jeg skriver det her i denne her tekst....ikke sandt.

4streetbluff skrev:

 

 ja, han har arbejdet der i mere end et år. Så hvis han har fodret Robbi med information, som du selv skriver. Så kan han jo for den sags skyld have fodret andre spillere før det. Og der ville det vel være naturligt at se på de største vindere i spillet. Jeg tror dog ikke at Garreth er involveret i det. Men jeg ville ikke blive overrasket, hvis folk begynder at se på de spots, hvor Garreth kommer med massive overbet bluffs på riveren. Og helt ærligt, så ville jeg ikke blive overrasket over, hvis de fandt noget. Men det skal også ses det lys at jeg ikke rigtigt bliver overrasket over noget længere.

 hvis man virkelig ville gå ned ad den vej. Hvordan ville en person pludselig være så ekstremt sikker på at der foregik noget mistænkeligt i en hånd?

4streetbluff skrev:

 

 ja, han har arbejdet der i mere end et år. Så hvis han har fodret Robbi med information, som du selv skriver. Så kan han jo for den sags skyld have fodret andre spillere før det. Og der ville det vel være naturligt at se på de største vindere i spillet. Jeg tror dog ikke at Garreth er involveret i det. Men jeg ville ikke blive overrasket, hvis folk begynder at se på de spots, hvor Garreth kommer med massive overbet bluffs på riveren. Og helt ærligt, så ville jeg ikke blive overrasket over, hvis de fandt noget. Men det skal også ses det lys at jeg ikke rigtigt bliver overrasket over noget længere.

Garrett spiller mig bekendt mindst lige så meget på LATB/Bicycle Casino, hvor han også overbetter massivt, både i bluff og value. Skulle han så snyde begge steder?

4streetbluff skrev:

 

 hvis man virkelig ville gå ned ad den vej. Hvordan ville en person pludselig være så ekstremt sikker på at der foregik noget mistænkeligt i en hånd?

Fordi J4o

SineQuaNon skrev:

 

Garrett spiller mig bekendt mindst lige så meget på LATB/Bicycle Casino, hvor han også overbetter massivt, både i bluff og value. Skulle han så snyde begge steder?

 

 

Fordi J4o

 

 Jeg ved det ikke du. Men Ryan Feldman kørte Live at the bike en periode....gjorde han ikke?

I så fald kan det jo være at Garreth er en stor vinder når Ryan kører showet.

Nu var det jo altså Djoffer, som mente at den ansatte kunne fodre Robbi med info. Og jeg mener bare at det åbner for mange andre muligheder. 

Og sådan som sagen udvikler sig, så vil jeg holde alle muligheder åbne. Og ikke blive overrasket over nogen ting. Om det så skulle være at en af de etablerede spillere skulle være involveret i snyd også.

og for øvrigt så kan 98 suited være drawing til 2 outs når han jammer der.........måske vidste han at han havde en high equity hand og at opponent most likely will fold!!

Who the fuck knows....

4streetbluff skrev:

 

 ja, han har arbejdet der i mere end et år. Så hvis han har fodret Robbi med information, som du selv skriver. Så kan han jo for den sags skyld have fodret andre spillere før det. Og der ville det vel være naturligt at se på de største vindere i spillet. Jeg tror dog ikke at Garreth er involveret i det. Men jeg ville ikke blive overrasket, hvis folk begynder at se på de spots, hvor Garreth kommer med massive overbet bluffs på riveren. Og helt ærligt, så ville jeg ikke blive overrasket over, hvis de fandt noget. Men det skal også ses det lys at jeg ikke rigtigt bliver overrasket over noget længere.

Bridgeking skrev:

Slap dog af

 er det time out time fra moderatoren?

4streetbluff skrev:

 

 er det time out time fra moderatoren?

Bridgeking skrev:

Øhh ?

Nej det et bare mig der synes du skal slappe af

 okay....men det er vanskeligt. Men jeg skal prøve.

Garrett spiller poker på det aller højeste niveau i verden. Han er af flere udnævnt til den bedste NL-cashgame spiller. Hvorfor nogen skulle mene, at han snyder, fatter jeg hat af. Det at han overbetter potten med bluffs og value er en del af hans spil, og en af årsagerne til, at han er så god. F.eks. better han dagen før den omtalte J4-hånd vist ca. 300K all in på river med K5 mod Andys KK i en pot på 80-90K på et board der hedder noget i stil med JJxxx, hvor Garrett har 4 bettet pf i position. Han ved godt uden snyd at Andy har en monsterhånd, men han ved også, at Andy formentlig kun kan kalde med quads (i hvert fald ifølge kommentatorerne DGAF og David Tuchman).

Jeg savner stadig, at en eller anden beskriver, hvordan evt snyd skulle være foregået.

Selv hvis Robbi får informationer fra f.eks. en kameramand i en pause, hvordan skulle hun så få information live uden at de på en eller anden måde giver tegn til hinanden, hvilket jeg går ud fra ville være opdaget lynhurtigt.

kaj666 skrev:

Garrett spiller poker på det aller højeste niveau i verden. Han er af flere udnævnt til den bedste NL-cashgame spiller. Hvorfor nogen skulle mene, at han snyder, fatter jeg hat af. Det at han overbetter potten med bluffs og value er en del af hans spil, og en af årsagerne til, at han er så god. F.eks. better han dagen før den omtalte J4-hånd vist ca. 300K all in på river med K5 mod Andys KK i en pot på 80-90K på et board der hedder noget i stil med JJxxx, hvor Garrett har 4 bettet pf i position. Han ved godt uden snyd at Andy har en monsterhånd, men han ved også, at Andy formentlig kun kan kalde med quads (i hvert fald ifølge kommentatorerne DGAF og David Tuchman).

 

 det var ca det jeg mente :-)

Sikke noget vrøvl at Garett Adelstein skulle være indblandet i noget som helst, du finder sku ikke en mere legit cash spiller derude. 
Har set ham knuse på SAMTLIGE streams, og har all-round god poker edikette!

Men at Robbi / RIP skulle være indblandet i noget snyd, kommer ikke bag på mig. Den J4 hånd var simpelthen så suspekt hele igennem.   

slap dog af venner. 

Jeg skriver jo faktisk at jeg ikke tror at Garreth er involveret. 

Har i læst det?

4streetbluff skrev:

slap dog af venner. 

Jeg skriver jo faktisk at jeg ikke tror at Garreth er involveret. 

Har i læst det?

4streetbluff skrev:

 

 og Garreth før det.....og alle mulige andre.

 At du trækker i land efterfølgende gør det jo ikke bedre

Bridgeking skrev:

 

 

 

 At du trækker i land efterfølgende gør det jo ikke bedre

 jo, men BK. Kan du så ikke også lige finde det sted, hvor jeg skriver jeg ikke tror at Garreth er involveret?

Djoffer stiller den hypotese op at ham gutten der har stjålet 15K fra Robbi kunne have give hende info. Og så fører jeg den hypotese videre til at så kan han også have givet info til andre spillere før Robbi kommer ind på scenen. Så der skriver jeg Garreth.....og alle mulige andre.

Og nej, jeg trækker ikke i land. Jeg bliver ikke overrasket, hvis der er etablerede spillere involveret i eventuel snyd. Og derfor vil jeg ikke blive overrasket, hvis Garreth var involveret.

Så slap nu lidt af.

4streetbluff skrev:

 

Og derfor vil jeg ikke blive overrasket, hvis Garreth var involveret.

 Det vil jeg - og jeg er helt rolig :D

screw it.....i har sikkert ret.

Garret har offentliggjort en ny statement:

https://forumserver.twoplustwo.com/29/news-views-gossip/garrett-adelstein-report-likely-cheating-hustler-casino-live-1813491/#post57848911

djoffer skrev:

Garret har offentliggjort en ny statement:

https://forumserver.twoplustwo.com/29/news-views-gossip/garrett-adelstein-report-likely-cheating-hustler-casino-live-1813491/#post57848911

 Tak for at dele👍

Der er ikke direkte beviser, men det ligner, at der er en sag

Kan klart anbefale at læse Garretts statement. Meget spændende læsning. Der er noget der tyder på en stor svindelaffære med flere involverede heriblandt regulars i både de små og store spil på deres stream. 

Pudsigt at Nik Airball spiller stor boss, og at alle de andre spillere inkl Garrett er fisk. Har pt set ca 3 timer fra torsdagens show, hvor Nik har den laveste VPIP af alle (vist 19%). Tror ikke er sådan man viser at man er big boss.

Gad vide hvordan Hustler kommer videre herfra. Er de nødt til at lave et baggrundstjek af alle spillere og personale? 

Bliver spændende om det kommer så langt at nogen bliver sigtet

SineQuaNon skrev:

 

 Tak for at dele

 Velbe! Han har jo tydeligvis fået advokatbistand, så tænker ikke at han ville release ovenstående medmindre han var helt sikker i sin sag!

djoffer skrev:

Garret har offentliggjort en ny statement:

https://forumserver.twoplustwo.com/29/news-views-gossip/garrett-adelstein-report-likely-cheating-hustler-casino-live-1813491/#post57848911

 WOW! Beanz og Nik Airball.... Undrede mig også total over hvordan ham Airball gik fra at spille small stack, og til at købe sig ind for 2-300k hver gang.

Hvor er hun dog bare underholdende de gange jeg har hørt hende på Joey Ingrams stream med Haralabob. Bevidst eller ubevidst, idk.

https://twitter.com/haralabob/status/1578442948059881472?cxt=HHwWgICjlfLf4OcrAAAA

Og så slutter hun samtalen med https://www.youtube.com/clip/UgkxZAdNaxvcgic6ZH38s2FsLYYd1WrSL1kH

@kaj666

Tak for link Kaj. Godt nok nogle scumbags. Om de så har snydt eller ej…

morfarnissen skrev:

@kaj666

Tak for link Kaj. Godt nok nogle scumbags. Om de så har snydt eller ej…

 hvad er dit take på det hele? personlig tror jeg at jeg er på uskyldig vognen, det virker simpelthen for åndsvagt det hele til jeg tror at det er et scam

@paymyboops

Jeg er meget mistroisk selvom der ikke er nogen klare beviser. RIP og Jade har jo slet ikke rullen til at være i de games.

morfarnissen skrev:

@paymyboops

Jeg er meget mistroisk selvom der ikke er nogen klare beviser. RIP og Jade har jo slet ikke rullen til at være i de games.

 sgu meget enig, og så giver det alligevel ingen mening at hun/de vælger det spot og kører den 2 gange MEDMINDRE de ved hvad decket bringer. men jeg håber et eller andet sted der kommer en afslutning på den saga, det er ved at være lidt trættende