HH analyse Att Stenbek

Full Tilt Poker Game #17520020703: $42,000 Guarantee (131664881), Table 2 - 30/60 - No Limit Hold'em - 14:49:49 ET - 2010/01/11
Seat 1: HomeMade13 (3,770)
Seat 2: Qvarnis (5,290)
Seat 3: kookoo90 (3,350)
Seat 4: locodice (5,390)
Seat 5: MICHILUCKY14 (750)
Seat 6: hollemans (965)
Seat 7: Alk009 (6,200)
Seat 8: Tryshark (5,760)
Seat 9: Subliminal7 (4,150)
Qvarnis posts the small blind of 30
kookoo90 posts the big blind of 60
The button is in seat #1
*** HOLE CARDS ***
Dealt to HomeMade13 [A♣ A♦]
locodice calls 60
MICHILUCKY14 folds
hollemans folds
Alk009 calls 60
Tryshark folds
Subliminal7 folds
HomeMade13 has 15 seconds left to act
HomeMade13 raises to 375
Qvarnis folds
kookoo90 folds
locodice has 15 seconds left to act
locodice folds
Alk009 calls 315
*** FLOP *** [A♥ 3♥ 7♥]
Alk009 checks
HomeMade13 bets 675
Alk009 calls 675
*** TURN *** [Ah 3h 7h] [6c]
Alk009 checks
HomeMade13 has 15 seconds left to act
HomeMade13 bets 1,999
Alk009 raises to 3,998
HomeMade13 calls 721, and is all in
Alk009 shows [9♥ Q♥]
HomeMade13 shows [Ac Ad]
Uncalled bet of 1,278 returned to Alk009
*** RIVER *** [Ah 3h 7h 6c] [8c]
Alk009 shows a flush, Ace high
HomeMade13 shows three of a kind, Aces
Alk009 wins the pot (7,690) with a flush, Ace high
HomeMade13 stands up
The blinds are now 40/80
*** SUMMARY ***
Total pot 7,690 | Rake 0
Board: [Ah 3h 7h 6c 8c]
Seat 1: HomeMade13 (button) showed [Ac Ad] and lost with three of a kind, Aces
Seat 2: Qvarnis (small blind) folded before the Flop
Seat 3: kookoo90 (big blind) folded before the Flop
Seat 4: locodice folded before the Flop
Seat 5: MICHILUCKY14 didn't bet (folded)
Seat 6: hollemans didn't bet (folded)
Seat 7: Alk009 showed [9h Qh] and won (7,690) with a flush, Ace high
Seat 8: Tryshark didn't bet (folded)
Seat 9: Subliminal7 didn't bet (folded)

Exit nr 330

Full Tilt Poker Game #17524401890: $33,000 KO Guarantee (131678977), Table 181 - 250/500 Ante 50 - No Limit Hold'em - 17:38:12 ET - 2010/01/11
Seat 1: viking47 (17,645)
Seat 2: HomeMade13 (12,046)
Seat 3: youbetterfold25 (22,648)
Seat 4: Snakebit_M (12,057)
Seat 5: McAlpen (14,417)
Seat 6: ovenzack (18,897)
Seat 7: R Romanello (37,231)
Seat 8: Boepp (17,105)
Seat 9: patandur (78,004)
viking47 antes 50
HomeMade13 antes 50
youbetterfold25 antes 50
Snakebit_M antes 50
McAlpen antes 50
ovenzack antes 50
R Romanello antes 50
Boepp antes 50
patandur antes 50
patandur posts the small blind of 250
viking47 posts the big blind of 500
The button is in seat #8
*** HOLE CARDS ***
Dealt to HomeMade13 [Q♦ Q♠]
HomeMade13 raises to 1,300
youbetterfold25 folds
Snakebit_M folds
McAlpen folds
ovenzack folds
R Romanello calls 1,300
Boepp folds
patandur folds
viking47 folds
*** FLOP *** [2♥ 8♠ 5♥]
HomeMade13 bets 3,800
R Romanello raises to 35,881, and is all in
HomeMade13 calls 6,896, and is all in
R Romanello shows [8♥ 7♥]
HomeMade13 shows [Qd Qs]
Uncalled bet of 25,185 returned to R Romanello
*** TURN *** [2h 8s 5h] [Ah]
*** RIVER *** [2h 8s 5h Ah] [Ks]
R Romanello shows a flush, Ace high
HomeMade13 shows a pair of Queens
R Romanello wins the pot (25,192) with a flush, Ace high
*** SUMMARY ***
Total pot 25,192 | Rake 0
Board: [2h 8s 5h Ah Ks]
Seat 1: viking47 (big blind) folded before the Flop
Seat 2: HomeMade13 showed [Qd Qs] and lost with a pair of Queens
Seat 3: youbetterfold25 folded before the Flop
Seat 4: Snakebit_M folded before the Flop
Seat 5: McAlpen folded before the Flop
Seat 6: ovenzack folded before the Flop
Seat 7: R Romanello showed [8h 7h] and won (25,192) with a flush, Ace high
Seat 8: Boepp (button) folded before the Flop
Seat 9: patandur (small blind) folded before the Flop

Vil du have noget analyseret???

Eller er det "bare" en tudetråd?

tænkte det samme.

du kan jo ikke gøre noget ved nogen af dem ikke meget at analyser ved det

Det er ikke korrekt andrjen.

Og jeg ved at han gerne vil have dem analyseret.

Den første vil jeg checke på turn når jeg har position. Der ligger både til farve og streg og et check betyder både potkontrol og mulighed for yderligere chips ved et bluff på river samt stor value hvis den parre sig. Så med så scary et board så vil jeg kraftigt overveje at cheke turn.

Den anden er der ikke noget at gøre ved. Det er bare ærgerligt og så må man videre.

hvordan vil du checke turn på den først. kan ikke sig det giver meget mening og gi ham kort ekstra

Sorry , skrev med stenbek på MSN og sagde jeg ville smide dem i en tråd , burde self skrive analyse , att Stenbek

@Stenbek

Hvad sætter du villain på i første hånd?

Hvis du sætter ham på et træk, bør du obv bette turn for at protecte/charge.

Hvis du sætter ham på en made hand, som slår os (kun flush, da jeg formoder 54 folder preflop) har du stadig 20% equity for at ramme et hus på river.

Altså skal han have en flush over 20% af gangene før et turnbet ikke er bedst. Jeg mener klart oftere villain har flushdraw/set/AQ osv frem for made flush. Derfor mener jeg også at turn er et easy bet.

bør jeg folde på turn ??

@HomeMade

For 721 ekstra? Nej...?

nej du kan ikke sætte ham på flush og selvom du sætter ham på det så nej stadigvæk du har for mange penge inde

ok, lad mig omformulere mig, bør jeg check/folde ???

nej aldrig synes du spiller dem fint du kan jo umuligt sætte ham flush ku k i flush træk også skal den bettes

Du kan aldrig folde på turn som den er spillet. Det vil være helt væk.

Men i sådan en "donktour" vil jeg ofte vælge at prioritere potcontrol og safetyfirst i sådan en situation. Og det er lig med et check på Turn.

Men det kommer meget an på min fornemmelse i den aktuelle situation.

Tror du sejler en smule :)

Du kan ikke check/folde i pos. Hvorvidt du bør bette eller checke bag har jeg svaret på. Jeg mener klart at det er et bet, og at du spiller hånden fint. Stenbek mener at det er et check back.

Oty , årsagen til at jeg sejler , er at jeg røget på den måde en del gange på det sidste og jeg spørger mig selv : er jeg for dårlig til at smide en god hånd ???

@HomeMade

Fair nok. Men lige i den her hånd er jeg af den klare overbevisning at du ikke overspiller din hånd.

@Stenbek

"Men i sådan en "donktour" vil jeg ofte vælge at prioritere potcontrol og safetyfirst i sådan en situation. Og det er lig med et check på Turn."

Så er jeg rimeligt sikker på at du approacher donkede villains forkert. Donkede villains har sværere ved at slippe deres marginale handsker. Derfor bør du valuebette lightere og højere. I lige præcis denne her situation er vi kun slået af en lille del af villains range, og vi dominerer resten, eller har ham drawing slim. Derfor er det et klart bet imo. At villain så har toppen af sin range er bare ærgerligt.

den første spiller villan jo sick ringe.

og det er jo varians lige pludselig vender det også rammer du hus på river og han rammer ikke flush med sin 78

@stenben

fatter slet ikke du vil tjekke turn i den første, det er imo HELT væk... -

-man kommer da aldrig fra topset der!

Heldigvis spiller vi jo ikke på samme måde alle sammen, men vil gerne lige understrege at jeg skriver at jeg kraftigt vil overveje et check og at det beror på min fornemmelse. Altså en nuanceret tilgang til problemstillingen og det er i det lange løb lig med $$$ i kassen.

Jeg har aldrig sagt at jeg kommer fra topset???

Men det betyder ikke at jeg kaster stakken efter det i blinde.

stenbek..

- hvis du ikke kommer væk alligevel, er bet vel det eneste rigtige i denne situation, da du jo ellers ville give ham gratis kort!

LOL

@Stenbek

Fair nok. Kan se at vi ikke bliver enige. :)

Jeg mener at det er et forholdsvist stort leak at checke turn bag her uden specifikke reads. Du er af en anden mening.

Lets agree to disagree :)

Jeg vil forslå, at I sender den ud i det rigtige analyseforum :)

Mor dig bare Granaten, så griner jeg hele vejen i banken. ;o)

Din tilgang til spillet er meget lidt nuanceret og hvis jeg ikke vidste bedre ville jeg tror at du var en habil nybegynder.

Vi kommer aldrig allin på river hvis jeg checker turn og så kan jeg lave det crying call hvis jeg vil. Får han så en etkortsfarve kommer jeg væk og har kun smidt 1k og har startstack igen. Parre bordet sig har sig kan jeg spille mine nuts osv osv.

Min pointe er at jeg ved at checke turn giver mig selv mange flere muligheder end at skubbe stakken blindt ind i et lidt scary board.

#orty

Jeg har ikke sagt at jeg checker river??

Men igen, ved at checke turn giver jeg mig selv nogle flere muligheder.

Og nej, vi bliver ikke enige men som sagt har vi hver vores stil og jeg har generelt stor respekt for dit spil og dine resultater.

Og bare lige for at slå fast, så er min stil ikke scaredtight hvilket folk der har set mig spille vil kunne nikke genkendende til. ;o))

@client

Rigtig fin idé... Det må dog være HomeMade der bestemmer om den skal derud og ligge :)

@Stenbek

Jeg har heller ikke sagt at du checker river... Går stærkt ud fra at du caller et bet på en blank, eller valuebetter selv. På et parret bord kommer du ind. Så langt er jeg med.

Jeg tror at vores uenighed ligger i fordelingen af villains range. Jeg mener at den ser nogenlunde således ud imod en std villain:

Flushes/straights: 10%
AQ/AJ/A10/sets: 40%
Flushdraws: 40%

Edit: Hovsa - det giver da vidst kun 90%. Strø de sidste 10% ind efter velbefindende. :)

Imod denne fordeling må du da give mig ret i at det er en klar fordel at få så mange skillinger ind på turn imod en donk inden der falder en hjerter, som enten giver ham den bedste hånd, eller gør at du ikke får mere aktion fra made hands vi slår?

Nu blev jeg sq ved med at diskutere alligevel, selvom jeg havde lovet at lade den ligge :)

trippel lol

client@

super ide.. så får vi jo at se hvem der er nybegynder!

men at stenbek ikke selv kan e at det er ufattelig ringe at tjekke turn, når man aldrig kommer væk alligevel er helt helt skidt!

og du vil ha 30 % i folk i endgame OMFFFFFFFFFFFFGGGGGGGG de er dårligt givet ud!

over and out!

trippel post

Den er lagt til analyse. Og som jeg skrev til Home er jeg spændt på at se om jeg er den eneste på PN der er genial! ;o))

#orty

Du skrev i dit indlæg at jeg ville checke river men det har du rettet nu kan jeg se. ;o)

Jeg er ikke enig i din range analyse.

Og igen, det er et marginalt spil og derfor vil det være situationsbestemt. Man skal altså sidder der for at have fornemmelsen som det er i disse marginale spot.

jamen jeg griner også på vej tilbanken men har samme mening som granaten at jeg heller ikke forstår hvofro checke turn

@Stenbek

Det er rigtigt - rettede det dog pænt hurtigt. Du er dælme fast :) Det var obv en skrivefejl. Har aldrig troet at du ville checke river.

Hvordan ser du så en std villains rangefordeling?

Flushes/straights: 40%
AQ/AJ/A10/sets: 10%
Flushdraws: 30%
AoXh: 20%

Jeg vil tro at den er noget i den retning når det er på Turn vi skal vurdere.

Men igen bliver jeg nødt til at påpege at i sådan et marginalt spot må man mærke efter hvad der er det rigtige spil i situationen.

Med det in mente er det altså ikke bare og lukke øjnene og skubbe som et par stykker tilsyneladende forlader sig på.

Jeg er klar over at du har tænkt situationen igennem og analyseret den i forhold til noget generelt Orty, men som sagt er der altså en dimmension mere. ;o)

@Stenbek

Allright. Med den fordeling kan jeg sagtens se hvorfor du vil checke turn bag. Jeg er langfra enig i fordelingen, men det har vi jo established :)

Lad os se hvad resten af PN siger i analysetråden.

Ohhh and btw

"men som sagt er der altså en dimmension mere."

Går ud fra at det er reads og "feel" du hentyder til. Da vi ikke har fået oplyst noget på den front, bliver vi nød til at se bort fra den og analysere på hvad vi gør mod en std. villain.

enig med ORTY her i hånd 1. ville dog selv cb mindre 500ish..

hånd 2 standard..

fjern hvem der vinder/taber hånden en anden gang så for du beder respons i guess:)

ligner en skjult tude tråd

Den ´var myntet på Stenbek da vi havde en snak om at jeg måske havde svært ved at folde en god hånd, nåede ikke at rettet den inden folk var i gang

HomeMade13-01-2010 19:01
Sorry , skrev med stenbek på MSN og sagde jeg ville smide dem i en tråd , burde self skrive analyse , att Stenbek

#Orty

Det er jo det jeg hele tiden har skrevet, det er meget situationsbestemt når det er så marginalt.

Og din range er gal når det er på turn vi sætter den. 40% AQ,AJ;AT, set er helt i skoven. De reraiser flop da de er bange for farven og det tror jeg faktisk også AoXh gør i mange tilfælde. Og så er det et helt andet billede.

Men vi er enige om at vi er uenige, så langt så godt. ;o)

FFS guys.. kan i da ikke lade det ligge at stenbek vil have 30% fra itm..

jeg havde aldrig komet væk fra denne hånd.. men jeg er nok også bare en donk... men synes at denne ja hetz i efterhånden køre er ved at være for langt ude... fair nok at i er uenige.. men det har vi hørt...

Mhau køre også en fin deal så som det har været sagt i tidligere tråde så må køberne vel selv afgøre om det er pengene værd u anset hvilken profil man får til at hjælpe FFS

@Gumple

Jeg håber ikke ovenstående er møntet på mig. Jeg har bestemt ikke noget ønske om at drive hetz mod Stenbek. Jeg kan sådan set bare godt lide at diskutere poker :) Der er intet personligt i det.

Jeg synes det er fint at han tilbyder en ydelse for en pris som han mener er rimelig. Det vil jeg sådan set ikke blande mig i.

Det er kun Granaten som nævner de famøse 30%, så måske du skal rette din vrede den vej :)

@ _Orty_

nej bestemt ikke.. ville være kanon glad for at få disse inputs far jer begge.. men synes der er andre som går op i andet end denne analyse!! men ja det er måske en vis person i denne tråd.. men folk kommenterer også det i andre tråde... men som FLERE har skrevet.. så må KØBER vel selv bestemme om prisen er FAIR :)

ja de er sgu famøse de 30%, og det er latterligt dyrt!

"Din tilgang til spillet er meget lidt nuanceret og hvis jeg ikke vidste bedre ville jeg tror at du var en habil nybegynder"

obv en flot kommentar, når man selv er spejlblank!

forskellen er at Stenbek går efter ITM, han virker weak tight og ønsker bare ITM som udgangspunkt.

Orty er klart inde på det rigtige, men fandt i os ud af i den anden tråd.

#Granaten

Skal vi ikke bare aftale at jeg ikke kommentere dine indlæg mere da vi aldrig får en seriøs diskussion på et acceptabelt niveau ud af det. Dertil er forudsætningerne bare ikke tilstede desværre.

#Incrazy

Folk der har kendskab til min spillestil vil nok sige at du ikke kunne ramme mere forbi med din klassificering af min spillestil! Meget interessant. ;o)

#Orty

Jeg elsker at diskutere med dig da du har meget at byde ind med. Det betyder dog ikke at vi altid skal være enige. Men lad os da for guds skyld fortsætte med at udveksle synspunkter, det er meget givende. Det er dejligt at du er analyserende og søgende på samme tid. Jeg hader når folk er afvisende overfor andre synsvinkler.

#Alle

Det er meget interessant at alle vil have mig puttet i "check" boksen. Fra første post har jeg anført at det er et marginalt spot og at jeg vil overveje kraftigt at checke turn af de forskellige årsagen jeg tidligere har nævnt. Men at det vil være read og fell baseret i selve situationen.

For at skære det ud i pap er min holdning altså at jeg vil vurdere den aktuellle situation før jeg træffer min beslutning. Jeg vil IKKE konsekvent bette turn og dermed i realiteten smide stakken til midten i det spot.

Og nu har alle været meget uenige med kommentarer lige fra leak til spejlblank. Kunne man forestille sig at det er et leak konsekvent at bette turn her?

Jeg ved godt at Orty har anført at vi ikke har nogen read og derfor må beslutte os udfra de statistiske data. Det mener jeg bare ikke man kan. Det er imo så marginalt et spot at jeg vil have den anden dimension med inden jeg låser mig fast på noget. Men det står jeg alene med, indtil videre, og det er også helt fint. Vi skal ikke allesammen spille på den samme måde.

Det er sgu da fordi du ikke vil indrømme, at det er en kæmpe fejl!!!

flot coach!

Jeg synes ikke Stenbeks ide er helt væk her. Til gengæld lyder det som om du er meget intelligent Granaten11.

"Til gengæld lyder som meget intelligent Granaten11."

lol, flot sætning!

Synes såmænd Stenbeks udlægning er meget reel og kan da sagtens følge hans tankegang i dette spot. Dermed ikke være sagt, at jeg er enig.

Er slet ikke avanceret nok til ikke at gøre alt hvad jeg kan for at komme til midten på turn.

Synes det er spændende at se nogle nye/forskellige vinkler i ny og næ, så jeg håber da ikke, at retarderede kommentarer fra Granaten skræmmer jer fra at debattere videre :-)

det er jo godt, HomeMade har smidt den til analyse i det store forum!

- imo retarderet at checke turn EOD!

@strange_man

Tror nu der skal mere til før vi stopper med at diskutere :)

Men vi er bare nået til en form for enighed. Vi er enige om, hvad det bedste spil er mod forskellige rangefordelinger. Det er selve fordelingen vi er uenige om. Jeg mener at en villain som limp/caller Q9s preflop check/caller en del bredere på floppet end Stenbek mener. Han mener at villain 4 ud af 10 gange har en flush efter han check/caller floppet - jeg mener at det er omkring 10% af gangene. Det kan vi jo diskutere herfra og til dommedag uden at blive enige, så vi har sendt diskussionen til hjørnespark.

@Granaten11

We get it.

Now: Sssshhhhh. Please?

hahahahahahah iorden så orty!

@ Stenbek

Problemet med din måde at diskutere i denne tråd, er at du kommer med argumenter ala "Vi skal ikke allesammen spille på samme måde," når samtlige folk - også store chefer ude i main forum - har argumenteret for, at check er helt horribelt. Efter min mening er det et kæmpe leak at tænke på den måde. Jeg ville virkelig gerne være åben overfor nye måder at spille i ovenstående spot, men jeg har ikke set ét eneste argument fra dig, der retfærdiggører at jeg overhovedet overvejer at spille den anderledes end OP.

Du skriver flere steder at vi ikke bare skal skyde stakken blindt ind - men vi har altså top set her på et vanvittigt drawheavy flop.

Problemet med at checke turn bag, er at vi så mener at hans range overvejende er flushes eller flushdraws, og at vi så håber han byder river, når han misser sit flushdraw - men de flushdraws som han kalder med, er ofte også flushdraws der vil kalde et turn bet. Det mener jeg faktisk er meget muligt, eftersom han limpede ind preflop og derefter kaldte preflop raise for > 10% af HomeMades effektive stack - jeg tror det er rimelig safe to say, at han nok næppe er den der har mest risengrød på loftet. Jeg er dog mere enig i din rangeopstilling end Ortys. For det første har Orty kun dækket 90% (lol math) og derudover er der usvigeligt få kombinationer af Ax hænder, da vi ganske enkelt har blocket for mange af dem, og derudover mener jeg at Villain ofte vil shove dem på floppet. Det samme med sets. Der er selvfølgelig stadig kombinationer af begge i hans flatcallingrange, hvorfor de selvfølgelig skal medtages. Til gengæld har han en gigantisk mængde random draws i hans range, men synes generelt at din range er ret spot on udover at jeg synes flushes/straights-procenterne er sat lige rigeligt højt.

Men som sagt tror jeg han kalder turn med en stor procentdel af sin flop callingrange. Selvfølgelig folder han engang imellem en random 78s eller lignende, men tror faktisk ofte at han går broke med KhQs og lignende hænder. Specielt AxXh og random par med en hjerter på siden, fordi han som sagt virker småtåbet, når han limp/kalder så stort et raise. Jeg synes virkelig det er skidt, at kalde det et marginalt spot. Jeg kan ikke huske at jeg nogensinde har oplevet ovenstående spot, hvor Villain check/call check/shover / check/caller med en hånd, som har os slået.

Er helt med på, at du ikke skriver at du konsekvent checker turn bag, men at du kraftigt ville overveje det. Der er en væsentlig forskel, helt enig. Mener dog stadig at det 100/100 er et shove på turn, når der ikke er angivet nogle reads eller lignende. Jeg spiller selv meget på mit gutfeel, men kunne et sted mellem ufatteligt sjældent og aldrig nogensinde finde på at checke turn bag readless, ligemeget hvordan hans timing så er, hans webcam var slået til og vi kunne se han sad med stiv dolk, eller hvordan filan vi nu underbevidst skulle få ind i hovedet, at hans range overvejende består af hænder der slår os.

Jeg er ikke ude på at starte endnu en mudderkastningstråd. Lad os bare holde den i den anden tråd, hvor du helt umotiveret angreb mig ;o)

Vil ikke afvise at jeg ikke kommenterer mere, da jeg oprindeligt undlod at kommentere pga. din bedrevidende facon i tråden. Rent ud sagt så tiltede du mig og jeg var nødt til at stoppe min session, fordi jeg bare ikke kan klare den måde du, efter min mening, så ned på andre folk på. Er godt klar over at jeg selv godt kan lyde bedrevidende, men det er nu engang bare den måde jeg diskuterer poker på. Jeg kunne aldrig finde på overlegent at fyre en "Hihi, jeg griner hele vejen ned til banken"-kommentar af i ovenstående setup. Synes virkelig det fortæller noget. Men det er nok bare mig.
Jeg synes ikke jeg på nogen måde virker nedladende, når jeg analyserer en hånd. Jeg gider bare ikke pakke det ind. Det får ingen (i bedste fald meget få) noget ud af. Det synes jeg egentligt min analyse i Leopatras tråd (hvor du stakede ham) er et ganske fint bevis på. Der kunne man jo godt forvente, at jeg ville give ham en pænt indpakket analyse i og med at han pt. fungerer som min staker, men sådan noget gider jeg bare ikke. For mig er det lidt ligegyldigt, om det er Nichlas eller Jungleras, der har oprettet en analysetråd.

@ Orty

udover at jeg synes flushes/straights-procenterne er sat lige rigeligt højt

Generelt mere enig i Stenbeks rangefordeling, hvis man ser bort fra hans "hænder der har os slået"-fordeling, som jeg mener er noget ala 10-15% måske. At AQ/AJ/A10/sets udgør 40% af hans range, synes jeg dog er helt væk, da det helt enkelt bare er forfærdeligt få kombinationer af dem.

Well Stenbek i min verden er et check her weak, og i en sådan grad at det ikke kan forsvares :) dog ingen grund til at træde rundt i det samme. Orty og andre har forklaret det godt, så giver jo ikke mening at jeg forklare det samme.

@Mhau

"At AQ/AJ/A10/sets udgør 40% af hans range, synes jeg dog er helt væk, da det helt enkelt bare er forfærdeligt få kombinationer af dem."

Enig. Det er for højt sat. Pointen var sådan set også bare at hans range efter min mening hovedsageligt består af draws, made hands, og kombinationer af disse (AxXh), end den består af flushes/straights.

@ Orty

Jamen så vælger jeg at give Stenbeks range den virtuelle finger, og gå på knæ og fri til din range :)

Lol Stenbek.. Du er jo spejlblank :D