Hej,
Jeg har spillet rigitg mange SNG double or nothing 20 - 30 -50 og 100 $ på ongame. Jeg startede med 400 $ og spillede dem op i ca. 3000 $.
Men det bliver hurtig kedeligt i længden med disse DoN, så jeg gik i gang med cash games, 100 NL holdem 6-mands borde.
Her spillede jeg 3-4 borde af gangen, og det gik også godt de første par uger, men lige pludselig gik alt galt.
Jeg var rigtig uheldig, men jeg tænkte det vender nok.
Det gjorde det ikke og jeg er nu i 0!
Hvad er tommelfinger reglen om hvor stor bankroll man skal have hvis man spiller nl 100?
Her er en af de hænder som jeg var så heldig med at tabe i det sidste spil inden jeg røg i 0. SICK SICK SICK:
ANTES/BLINDS
vocas1985 posts small blind ($0.50), Lorgy1 posts big blind ($1).
PRE-FLOP
xtoon folds, riffe14 calls $1, Pam-Anderson calls $1, vocas1985 bets $6, Lorgy1 folds, riffe14 folds, Pam-Anderson calls $5.50.
FLOP [board cards: 9C,AC,JS ]
vocas1985 bets $11, Pam-Anderson bets $22, vocas1985 bets $45, Pam-Anderson bets $68.35 and is all-in, vocas1985 calls $34.35.
TURN [board cards: 9C,AC,JS,QH ]
RIVER [board cards: 9C,AC,JS,QH,TD ]
SHOWDOWN
Pam-Anderson shows [ 9H,9S ]
vocas1985 shows [ KC,AD ]
vocas1985 wins $192.70.
hjælp til cash nl 100
30xBuyin et hovedreglen til de mindre limits (op til nl200 imo). Herefter vil jeg nok anbefale 50+.
Men det med de 30xBuyin kræver at du er villig til at rykke ned hvis du taber et beløb svarende til at du har 30 til dit limit under (gav det mening?).
ok. så da jeg f.eks. var nede på 2000 $ skulle jeg have rykket ned på nl 50?
Hvad siger du i øvrigt til den hånd jeg har postet til sidst. Jeg var ved at græde da det skete. jeg vidste bare dét ville ske, da jeg hvade været så uheldig i lang tid, så selvfølgelig var 999 ikke nok til at vinde.
Så må jeg igang med DoN igen -gab gab gab.
@OP
Den viste hånd er uheldig, ja. Men du spiller den godt nok også skidt. Raise preflop. Lad være med at clickraise floppet - raise ordentligt.
vi er all in efter floppet, og jeg har 999.
Jeg var tæt på 100 % sikker på at han havde a og ville være villig til at gå all in. Det er vel derfor ligegyldig om hvor meget jeg raiser lige efter flopet da jeg vidste han ville gå all in.
@op
Så forstår jeg godt du er broke.. For du er spiller mildest talt elendigt!...
Så ryk ned og start forfra..
PS...
Lad vær med at skrive det crap i chatten, som du gjorde i aftes!!.. Tag dig sammen!!
Er du overhovedet sikker på at du slår NL100?
Hvis ikke, kan du spille med ligeså mange buyins med samme resultat.
Som du spiller den hånd jeg er jeg ret sikker på at du ikke er vindende på NL100. Mit råd vil også være at rykke ned i limit og investere i adgang til et site med videoer som deucescracked, cardrunners el. lign.
Ro på nu drenge!!! Måske lige at overreagere at sige manden ikke kan slå nl100 pga. en enkelt posted hånd.... Bruger selv clickraiset med monsters da clickraiset i sig selv langt fra er så stærkt et play som det var førhen... Når det så er sagt var skillingerne jo røget til midten lige meget hvad i den givne hånd når villian vælger at re-reraise floppet....
Limpet med 99 er obv. et skidt spil, men med en aggro villian i blinden som man ved 3 better meget kan det jo være fint da man jo sjældent kalder et 3 bet pre med 99.. Men jeg ved jo ikke om op har haft disse tanker da han spillede hånden...
Det er dog tankevækkende at du har tabt 30 buyin over et unævnt antal uger, så måske du skulle gøre som skodko og se nogle videoer og få nogle input udefra...
Du har dog vist at du er en vindende pokerspiller ved at spille SNG så op med humøret og evt. igang med SNGerne igen det er trods alt sjovere at vinde $$ på sng end at tabe på cash...
@Petey
1: SNGs kan ligeså godt være et udslag af positiv varians som godt spil.
2: Står ingen steder, at villain er aggro 3better.
3: "Når det så er sagt var skillingerne jo røget til midten lige meget hvad i den givne hånd når villian vælger at re-reraise floppet". Resultatet er jo ligegyldigt, hånden er stadig ringe spillet.
Manden slår obv. ikke NL100. Det ses helt tydeligt ud fra den postede hånd. Ellers er Skodko rimelig spot on.
Tjo men at banke $400 op til $3000 på sng må jo betyde at OP ved lidt om hvad der foregår ved et pokerbord... Man kan jo fint være en vindende sng spiller men tabende cash spiller, uden at hive variansen indover...
Ved godt der ikke står noget om aggro villian, men det er jo altid let at kritisere hvordan en hånd er spillet bagefter, men som jeg også skrev er preflop limp med 99 heller ikke noget jeg er tilhænger af....
Postflop spillet ser jeg stadig ikke det store problem med da jeg mener et clickraise lige så godt kan bruges til at teste hvor stærk en hånd er og dermed inducere et overspillet TP TK som i situationen...
Jeg er modsat alle andre jeg siger godt spillet!
Du rammer set får pengen til midten på flop hvad mere kan man forlange? Venligst forklar hvorfor vi ikke vil have pengene til midten på floppet ved set? Alle Jer der siger det er dårligt spillet?
Og jeg spiller selv nl100 og kunne da godt finde på at clicke der osse ,-) og jeg er da ikke broke "endnu" hehe
Et click kunne være fordi han havde et svagt A som AK vil komme over toppen på, det kunne være den tanke man sat i hovedet på villain ved at clicke.
At du betaler preflop kan nok diskuteres men jeg plejer at se hvor mange penge villain har tilbage hvis jeg kan gange det jeg skal betale med x10 er mindre end hans resteren penge. Så plejer jeg da at setmine.
@Petey, shoppen
Click er überdonkmove, EOD.
Et click gør ingenting ved potten - så kan man sgu lige så godt calle. Hvor ofte folder villain til et click? Potodds vil altid være enorme ala 1:5, hvorfor villain kun skal have 20% for at lave et korrekt call.
Hvis vi kun clicker når vi har ramt monsters så bliver vi jo psykonemme at læse. Vores linje skal være en der giver mening med den range vi gerne vil repræsentere.
Nu kender jeg ikke OP, men ud fra den hånd så spiller han ikke særlig godt.
Aner jo intet om OPs spillestil og i det hele taget tanker i denne hånd og det er derfor fristende blot at stemple ham som en dårlig spiller...
Villian better dog pot i denne hånd hvilket imo retfærdiggør clickraiset en del... havde villian bettet 3/4 pot dvs $8 ville jeg anyday ha reraiset til 20-22 men det store flop bet gør at du ved et clickraise ikke skræmmer svagere hænder væk end dem dig allerede har dig slået....
På floppet er potten $14
Floppet er mega drawheavy
At bette $11 er yderst standard
At raise et $8 bet til $22 i en $14 pot er ikke nok.
Det er meningen at villain ikke skal have odds til at calle.
Med heros spil, så kan alle draws (flush/straight) bare calle hans click og lave et +EV spil.
razga forklarer meget godt hvorfor et clickraise er et skidt move.
men fuck hvor er der mange, der bruger det i den lokale klub. hvorfor ved jeg ikke...
Sharkscope
Pam-Anderson 493 $1 $19 4% $389 - Ongame
Tag i mod de gode råd fra folket :)
@ Shoppen
x10 er aaaaaalt for lidt -nærmere x20 vil jeg sige.
sorry som jeg så det var der kun 11 i potten... clickraiset er derfor måske lige i underkanten set udfra boardet..
En aggro villian ude af position vil dog rrr any 2 pair og straigt flush combos hvorfor vi stadig holder TP inde i håned ved clickraiset... Misforstå mig ikke, jeg clicker så langt fra alle floppede sets, det jeg bare vil frem til er at det tit kan ses som som et billigt bluff hvilket kan få folk til at overspille deres TP...
Hverken limpet eller clicket er imo det værste i den hånd.
Hvormange hænder har du på NL100 ?
@Shoppen
Du er alt alt for resultatorienteret. Pengene kommer til midten på grund af villains spil, ikke OPs. På dette niveau der signalere dette click monster, og det er derfor det dårligste træk til at få pengene til midten.
Hvis han blot skubber lortet til midten signalere det mndre styrke, da dette bord lægger op til mange draws. Et skub kan derfor signalere et draw/kombidraw-hand som ikke ved hvad den skal gøre, og det gør det samtidig ikke nemt for en lignende hånd at trække ud på et set.
Dermed ikke sagt han skal skubbe, men ALLE, og jeg mener ALLE andre måder at spille den på er et click overlegent.
@Petey
At signalere bluff ved at clicke på flop er en meget dyr fornøjelse, uanset om villain ingen ide har om jeres hånd. Kun dårlige spillere giver jer mere af en dårlig hånd, og du forærer blot penge til en bedre hånd.
En adnen ting er at når man spiller flop skal man allerede være klar over hvordan man vil agere og reagere på turn. Ved dette miserable click, og villain blot caller, hvilket ville være normalt, så står du pludselig med en svær situaiton på turn, hvor Q falder og villain har haft odds til at chase. Så føler man sig måske noget dummere, for at man kommer ind på dette flop er blot tilfældigt som spillet.
"Må man overhovedet click RR ; / ?"
Ja, selvfølgelig må du det. Så er der flere penge at hente for os andre.
Jeg kan ikk komme på et tidspunkt hvor det ville være at foretrække.
"Dermed ikke sagt han skal skubbe, men ALLE, og jeg mener ALLE andre måder at spille den på er et click overlegent."
Nej, jeg synes faktisk click er bedre end fold ;)
Jeg synes du spillede den fint, tower. Lad være at lytte til dem der mener at vide hvordan alle situationer skal spilles hver gang.
@Dem der mener at vide alt
Hvis han er sikker på modstanderen vil gå all in efter et clickraise hvordan kan det så være dårligt spillet HVER gang, "EOD"? Kan det ikke, for det er det ikke.
Du kan jo aldrig være sikker på han går allin, han kan ikke engang vide hvilken hånd han har da han selv clicker. Og hvis sådanne rods alt meget specielle personer skal med i en analyse, så skal de være der i OP.
Det med at putte info på henad vejen som det passer situationen er jo ubrugeligt for alle.
Vi laver alle fejl når vi spiller, men det der adskiller de gode fra de dårlige er evnen til at erkende når, og forstå hvorfor man laver fejl.
Desuden hvis man er så sikker på hvad villain gør og man derfor ved præcis hvordan man skal spille ham, så er der jo ingen grund til at spille sin egen eller andres tid med at poste hånden til analyse.
Han har ikke postet hånden til analyse, den er der bare som et eksempel på hvordan verden belønner ham p.t. når han endelig får luret en modstander i sækken.
At folk så himler op om at han spiller forfærdeligt og ikke "slår nl100" og wywywy fordi han ikke gør som der står i deres lærebog.. det irriterer mig bare. Fat det dog, jeg vil ødelægge dem der siger den slags. FAT det! De har kneppet deres forældre!
Jamen de argumenter passer jo ikke med:
1. Ikke postet i Bad beats
2. Overskriften er "hjælp til cash nl100"
Vi er jo ikke tankelæsere (modsat OP) men hvis du har ret med hensyn til OP´s egentlige hensigter, så må man jo bare konkludere han i stedet skal lære hvordan man poster, og så burde det måske være på høje tid vi får en kategori der "analyse- men jeg vil enlig helst bekræftes i at være uheldig"
Nu skal jeg jo naturligvis ikke tage dine argumenter for at være OP´s hensigter, men hvis de er så.....
Lad os nu bare stoppe denne tråd. Jeg spøger (som der står i mit indlæg) hvor stor en bankroll man som tommelfinger regel skal have hvis man spiller nl 100, fordi jeg har tabt min bankroll, og derfor vil høre om jeg har spillet på et for højt niveau i forhold til min banroll. Jeg synes selv jeg har været meget uheldig, og derfor ville jeg lige poste et eksempel efter mit spørgsmål. Det kan godt være jeg spiller dårligt, men vi ender ALL IN efter floppet og selvom jeg "spiller mildest talt elendigt" og er en idiot, så ændre det vel ikke ved at jeg er stor farvorit og burde vinde de fleste gange ved en sådan situation.
Når du har tabt hele din bankroll, har du jo ikke fulgt principperne ved bankroll management. Når du ikke længere har nok buyins til det givne level for at slå variansen, skal du rykke ned, hvilket du åbenlyst ikke har gjort.
Men som Razga er inde på, 30 buyins (og gerne flere!) skulle være rigeligt. Så længe du er mindsettet på at rykke ned, hvis du bliver ramt af doomswitch!
Mit forslag er at du sætter dig ned, og læser nogle pokerbøger og får set nogle videoer, ingen du tager springet ud som NL100 spiller (hvis ikke lavere). At du får spillet $400 op til $3000 er selvfølgelig flot, men det kan bare være en god heater du var inde i og siger intet om du slår niveauet, der er på NL100.
Mvh. Wann
@Tower
Udfra dine indlæg aner jeg en anelse manglende fundamentalt knowledge..
Ang. hånden er det jo svært at sige om den er dårligt spillet, på trods af at Mr. Razga gerne vil fremstille den sådanne..
Men du skal sørge for at strømline dit spil, ellers kommer du i problemer.. og ud fra det perspektiv, har han ret i at den ikke er optimalt spillet!
Ang. Bankroll er der et par forskellige løsninger..
Den aggressive: 15-20BI.. Den vil oftest medføre en masse op og nedrykninger, men er også den hurtigste vej mod guldet hvis man er født varm.. ville dog råde til at man stopper med denne form ved +NL200
Den almindelige: 30BI.. Den mest brugte, især for hobbyspillerne..
Der har man lidt mere rum at boltre sig på, men man vil stadig komme ud for nogle nedrykninger!
Den tighte: +50BI.. Nødvendigt for semi-pros og pros..
Hvis man delvist eller helt lever af poker, kan det godt være noget af en kamel at sluge at rykke ned i limit, da ens indtjening jo så vil falde..
Dog kører de fleste fuldtidspros med +100BI..
Men det vigtigste er jo at man er vindende! ellers er det hele jo lidt ligegyldigt..
@Alle
I vakuum behøver det hverken en kæmpefejl at openlimpe 99 eller clickraise det flop. Dog passer det ikke så godt ind i en balanceret aggressiv strategi, og giver derfor en indikation af, at OP ikke har en balanceret aggressiv strategi, som der oftest skal til for at være solidt vindende (På NL100 kan man nok godt klare sig uden en særlig balanceret strategi)
@Tower
Hvis du har tabt 30 oplæg på en kort periode har du været rigtig uheldig (næsten) lige meget hvad dit niveau er. Rådene om ca. 30 buyins burde være fint hvis du slår spillet solidt. Det vigtigtiste efter sådan en periode er dog at fokusere på hvordan du kommer til at spille dine hænder bedre. Så skal pengene nok komme. Så længe du kan rykke ned før du går broke og ikke spiller med en rulle på < 10-15 BI er det ikke så vigtigt.
@ketelsen
ja det er meget fint du kan søge på pam-anderson på sharkscope, og se der ikke står + 3000 $ flot. Jeg har slev brugt sharkscope da jeg spillede sng, så jeg kender den godt. Jeg har fået 500 $ i bonus + jeg har spillet med andre navne på andre ongame skins for at spille bonuser fri.
I alt har det givet en fortjeneste på ca. 3000 $ som jeg har samlet på brugeren pam-anderson.
Jeg har fået svar på mit spørgsmål ang. bankroll mangement.
vi lukker denne tråd her, tak for alle de gode svar.
Hilsen idioten der ikke kan spille poker.