Hjælp til eksamensopgave

Hej folkens.

Læser på Danmarks Journalisthøjskole, og skal til at skrive en opgave/artikel, omhandlende et samfundspolitisk problem i Danmark.
Er i fuld gang med at lede efter en idé, men hvis én af jer ligger inde med noget godt, er mine ører åbne.
Så hvis der er noget i går og spekulerer eller undrer jer over, så smid da lige jeres tanker her i tråden.

På forhånd tak!

Steffen Windfeld

Det er ikke nødvendigvis et problem, men jeg har undret mig en del over følgende paradoks og dets implikationer for politik generelt:

Hvorfor bliver spin anset som et legitimt politisk værktøj, når spin-arbejdsmetoderne tilsyneladende ikke tåler dagens lys. Kroneeksemplet herpå er sagen om en britisk pressemedarbejder/politisk rådgiver/spin-doktor, der i minutterne efter 9/11 udsendte en mail om, at dette ville være et godt tidspunkt at præsentere mindre populære sager. Hun blev efterfølgende fyret. Altså for at gøre sit job (godt). Der er tilsyneladende et paradoks i det forhold, at politisk rådgivning er bredt accepteret, blot ikke, når man (offentligheden) får indsigt i arbejdsmetoderne. Man kunne evt. koble denne vinkel med tendensen til "New Speak" (fra Orwells roman "1984") i dansk politik.

Held og lykke med opgaven!

Aktuelt, syntes jeg at lovforslaget om hvorvidt strejke i servicesektoren burde forbydes er interessant.

Kan det passe at en hjælpeløs pensionist ikke kan komme i bad, eller få gjort rent fordi hjemmehjælperene vælger at gå i strejke???

Skal de have lov til det??

Og hvis ikke hvilket "våben" skal/må de i servicesekroteren så gøre brug af, ved uoverensstemmelser.

Kunne de fortsat have samme strejkeret som andre, men at samfundet så skulle skaffe midlertidlig personale??


Samme problemstiling med strejkende laborenter der nægter at tage blodprøver af Eks. Mig - der står med at muligt kolesterol problem.

Et etisk spøgsmål, om at tilsidesætte egne behov i vores udadtil "humane" samfund.

GL med projektet.

@Fibonacci
Tak for idéen. Er bange for at den er en tand for tung, og svær at konkretisere. Det foregår jo, som du selv skriver, meget i det skjulte.

@lexusclone
Synes din idé er god. Skal bare have den skåret ind til benet, da dit forslag er lidt for bredt.

Skal helst finde en problemstilling, hvor emnet ikke er for stort, og der er et konkret problem, jeg kan gå ind og belyse.

Så det jeg søger er mangler i systemet, eller folk der er kommet i klemme, på grund af evt. mangelfuld lovgivning eller der ikke er taget højde for deres problemer.

Håber der er nogen der er stødt på noget spændende i jeres dagligdag, eller bare har noget I har gået og studset over.

1. Afsæt i den nye undersøgelse omkring fattigdom

politiken.dk/indland/article524468.ece

Her kvantificeres og kvalificeres, hvad vi opfatter som fattigdom.

Herunder lever en del under denne grænse (empirisk belæg).
I den forbindelse er det interessant at se nærmere på og gå bag om regeringens reaktion (afvisning af en officiel grænse).
Argumenterne herfor er "svage" og man kan tydeligt skimte den reelle bevæggrund i politisk øjemed.
Således kan regeringens udmelding problematiseres ift. deres intention -
og den effekt en konkret grænse ville have for deres socialpolitik.

2. Strejkeproblematikker er, som du selv er inde på, svær at afgrænse.
Spørgsmålet er, hvor normativ din opgave må være? Det kan blive svært at undgå, hvis du vil finde din niche.
Herunder kunne jeg spørge:
- I hvor høj grad er der fit mellem de strejkende og så hvad de stemte ved sidste valg? Kan det problematiseres, såfremt godt 1/2 af de strejkeramte støttede den nuværende regering og deres politik?
- Videre er det som Lexus nævner: Problematisk, at de ydelser, vi som skattebetalere reelt finansierer ikke er til rådighed for os. Dertil kan det begrundes, at bla. BUPL på forhånd vidste, at der ikke var flere penge at hente. Herunder ved ledelsen godt, at det det koster at strejke reelt vil stille deres medlemmer værre, selv hvis de får deres konkrete krav igennem nu. Strejke i off. regi er og bliver et overvejende symbolsk våben i form af en potentiel magt (ikke konkret)

@ OP

Kan du ikke uddybe lidt i forhold til hvor mange anslag/sider du skal skrive etc., da det har en indflydelse i forhold til hvilke emner, jeg umiddelbart ville forslå?

Derudover tilføje eventuelle formelle krav og sådan?

Selve artiklen/opgaven skal fylde 9000-12.000 anslag.
Derudover skal jeg lave arbejdsrapport og kildeliste..

Der skal være en problemstilling, jeg skal udfolde via ekspertkilder, partskilder og evt. erfaringskilder. Og evt. finde frem til en løsning på problemet, via mine kilder.

Det skal jeg være i stand til at formidle til en bred læsergruppe.

@ mit forslag

Du kunne helt konkret tage fat i "sagen" om miljøminister Troels Lund Poulsen og hans "to gode og en dårlig sag"-strategi. Se evt. artikel i WeekendAvisen nr. 18 (30. april - 1. maj 2008) af Hans Mortensen.

Aktuelt har Bo Elkjær (journalist på EB) netop udgivet en bog om Fogh og Irakkrigen ("Løgnen om krigen - krigen om løgnen"). Desuden kan man se Elkjærs 45. minutters interview af Fogh her: ekstrabladet.tv/nyheder/indland/article199044.ece (Har ikke selv set det).

Begge sager kunne (udfra en journalistisk vinkel) udgøre det samfundspolitiske problem, at befolkningen skal kunne se bagom det tågeslør, der præger (noget) politisk kommunikation. Hårdt formuleret: det er et problem, at/når politikere taler usandt!

Ekspertkilder: der må sidde mange fagfolk inden for politisk/strategisk kommunikation rundt omkring på universitererne + journalisthøjskolen.

Spørgsmål:
- "Hvorfor tror du, at politikerne ofte taler udenom konkrete spørgsmål?"
- "Hvorfor tror du, at politikerne lyver?"
- "Hvorfor tror du, at New Speak er blevet en trend i politisk kommunikation?"
- "Tror du, at befolkningen har "luret den", og hvorfor accepteres retoriske svinkeærinder?"

Partskilder: politikere og politiske rådgivere, eller måske bedre tidligere politiske rådgivere.

Spørgsmål: som ovenstående.

Erfaringskilder: borgere, der har haft kontakt til Udlændigeservice, Borgerservice eller lignende. (New Speak-vinklen). Eller "ganske almindelige mennesker", der har en holdning til den konkrete sag.

Spørgsmål: (i den polemiske ende)
- "Er det ok, at UdlændingeStyrelsens forringes, hvis bare politikerne giver den et nyt navn, der klinger bedre?"
- "Er det udtryk for respekt for borgerne, når Troels Lund Poulsen vælger den pressestrategi som han gør?"
- "Hvor går grænsen for, hvor meget man må pynte på sandheden, bare for at fremstå godt?"

Jeg tror godt man kan dreje en stram artikel omkring dette emne, uden at overskride formkravene.

Håber det giver mening :)

I skal have tak for jeres gode og meget gennemarbejdede forslag!
Idéerne er gode, men jeg vil i flere af tilfældene have svært ved at dokumentere problemerne.
Tror desværre det jeg søger, skal være mere jordnært.
Håndgribeligt, om man vil.

@Fibonacci/Flodslag/Lexus
I skal have tusind tak for jeres store indsats. Gode, gennemarbejdede og velargumenterede forslag. De ryger direkte i min idébank til et senere tidspunkt.

Godt at se nogle af PN's skarpe hoveder i aktion.

Du kunne eventuelt skrive en artikel, som diskuterer hvorvidt bureaukratiet hæmmer socialrådgiverne. Ved ikke hvor interessant emnet som udgangspunkt er, men det er rimelig aktuelt, da der for ikke ret lang tid siden blev udarbejdet en omfattende rapport om det (ca. 2-3 måneder siden), hvorfor det sikkert er "nemt" at finde folk med holdninger etc...

@Supersennels
God idé. En lidt mere tilgængelig historie.
Vil se på den.
Overvejer også at gå ind i den historie, med Danske Spil, der tidligere har været oppe at vende her på PN.
Altså, at folk ikke kan få udbetalt deres penge fra deres onlinedel, kun ved at vinde dem ud.
Synes at det bliver spændende, hvorvidt det er en dobbeltmoralsk handling fra DS's side, at de prøver at dæmme op for ludomani, og til trods for det, ikke vil lade folk få deres penge, med mindre de gambler.

Men er stadig åben for nye forslag.

Pas nu på Steffi. Du husker vel Rasputin og HNK?

Hey Mathias.
Og jo, ved godt hvad du snakker om.
Men nu sviner jeg jo heldigvis hverken nogen af vores undervisere, ej heller bryder jeg reglerne ved at søge inspiration af anden vej..
Så burde have mit på det tørre.

@Windfeld

Grunden til at man ikke kan faa udbetalt "normalt" fra dtt er noget jura omkring at de ikke maa drive bankvirksomhed eller noget i den stil. I stedet skal man i praksis lukke kontoen for at faa udbetalt, hvorefter den i samme moment aabnes igen.

Det er lidt tosset, men ikke noget DTT selv har valgt. Er overbevist om at de havde foretrukket folk selv kunne ordne det.

Men derudover er der masser af godt stof i emnet, men lige netop denne vinkling virker ikke-eksisterende.

Ny idé: Dansk tipstjenestes midler bliver brugt til mange forskellige formål. . Der går dog ikke mange kroner til behandling og forebyggelse af ludomani.
But why?

Lexusclone er spot on. Skulle netop til at skrive det samme!

@Windfeld

Lidt kedelig ide. De giver relativ meget til ludomanibehandling, om det skal vaere mere eller mindre har jeg svaert ved at se der kan komme en stor artikel ud af.

Kan du ikke "bare" skrive om monopol situationen og hvordan et hav af nationer trues af EU, og traekker sager i langdrag for at hoeste saa mange penge som muilgt inden EU saetter en stopper for det? Det er da ganske interessant at EU truer med at traekke flere nationer, deriblandt Danmark, i retten.

Du kan ogsaa komme indover hvorvidt EU samarbejdet virker som tiltaenkt, om der frie handel inden for EU trues af nationale interesser, om nogen er bange for at EU kan komme og tvinge landene til at aabne for spilmarkedet mod deres egen vilje (ogsaa relevant med det seneste nej til traktaten, hvor frygten blandt andet gik paa hvor meget EU skulle bestemme). Synes det er godt med stof uanset hvad i emnet du vaelger at fokusere specifikt paa.

Vil lige følge op på denne tråd.
Valgte en helt anden historie, end de foreslåede. Tusind tak for indsatsen.

Er endt med at skrive om diabetikere og kørekort.
Problemet ligger i, at hvis man har fået konstateret diabetes inden man tager sit kørekort, skal man hver 5. til tjek hos lægen, for at få lov til at beholde sit kørekort.
Hvis man har fået diagnosen efter man har erhvervet sit kørekort, skal man ikke til tjek.
= Der er trafikanter der måske ikke burde føre bil grundet dårligt helbred/stor chance for at få et sukkerchok bag rattet, da de ikke passer ordentlig på deres egen krop.
Man hører forholdsvis ofte om ulykker der skyldes, at diabetespatienter har fået et ildebefindende bag rattet.

Grunden til at jeg genopliver denne tråd er, at jeg godt kunne tænke mig at høre, om folk selv har gjort sig nogle erfaringer eller kan resonere sig frem til nye og spændende vinkler, jeg burde få med i min opgave.

På forhånd tak.

Steffen Windfeld