Mit grafikkort er stået af. Jeg skal derfor købe et nyt. Jeg er fuldstændig tard på området ..
Har kigget på 3 forskellige:
https://www.mm-vision.dk/Asus-STRIX-GeForce-GTX1050-Ti-4GB
Hvad er forskellen på de 3 ud over prisen? Og kan man nøjes med det til ~1000 frem for det til ~2000 hvis man alligevel bare spiller CS?
Det her er fint til dit behov.
Du skal lige sikre dig at dit bundkort har PCI-Express 3.0 port
Hvis du har lidt tålmodighed og evner at købe ting brugte, så vil jeg sgu anbefale dig at købe et GTX 970. Det koster ca. 1000-1200 brugt, og det performer langt bedre end 1050.
Ligegyldigt til CS lige nu, men fremtidsmæssigt er det vigtigt.
Vil bare ikke købe noget der er brugt. Og budgettet rækker ikke til meget mere en 1500 dask.. så der er mit issue.. Måske man kan finde et 1060 i stedet
Til CS er grafikkort (næsten) ligegyldigt. Det eneste der giver + - fps, er hvor stærkt din CPU er :) Så ingen grund til at være nervøs for at de billige modeller fungerer lige så godt til CS, som grafikkort til flere tusinde kroner :)
GreveIngolf skrev:Til CS er grafikkort (næsten) ligegyldigt. Det eneste der giver + - fps, er hvor stærkt din CPU er :) Så ingen grund til at være nervøs for at de billige modeller fungerer lige så godt til CS, som grafikkort til flere tusinde kroner :)
Ahva? Jeg trækker dælme flere FPS på mit 1080 end på noget andet.
CS er CPU depended, man skal dog nok have en vis størrelse grafikkort hvis man insistere på at køre 1920 på Ultra. Dog de færreste som spiller bare lidt seriøs der ligger deroppe. Derfor bliver CPUen vigtigere.
nothing878 skrev:
Ahva? Jeg trækker dælme flere FPS på mit 1080 end på noget andet.
Selvfølgelig skal du bruge et decent grafikkort hvis du skal trække max opløsning + grafik. Selv med et 1080, burde du dog køre laveste grafik, da det får spillet til at køre mere smooth, samt du skærer meget "ligegyldigt" design i maps fra, som gør at du nemmere kan se modstanderen. Jeg skal ikke gøre mig klog på det, men tvivler på at størstedelen spiller CS for den fantastiske grafiske oplevelser, men derimod for at køre modstanderen over :).
Med andre ord kan du trække 300-500 fps med en god CPU parret med lowend grafikkort, hvorimod du kan parre dit 1080 med en dårlig CPU, og du vil stadig kun trække under 100 fps, hvilket giver kæmpe disadvantage i forhold til spillere med 300 fps.
GreveIngolf skrev: Selvfølgelig skal du bruge et decent grafikkort hvis du skal trække max opløsning + grafik. Selv med et 1080, burde du dog køre laveste grafik, da det får spillet til at køre mere smooth, samt du skærer meget "ligegyldigt" design i maps fra, som gør at du nemmere kan se modstanderen. Jeg skal ikke gøre mig klog på det, men tvivler på at størstedelen spiller CS for den fantastiske grafiske oplevelser, men derimod for at køre modstanderen over :).
Med andre ord kan du trække 300-500 fps med en god CPU parret med lowend grafikkort, hvorimod du kan parre dit 1080 med en dårlig CPU, og du vil stadig kun trække under 100 fps, hvilket giver kæmpe disadvantage i forhold til spillere med 300 fps.
Nu har jeg spillet CS siden det kom ud, så jeg har nogenlunde styr på indstillingerne. Det sagt, så er laveste indstillinger til casual gaming simpelthen for trist. Man bliver træt i hovedet af at se på det, og er man ikke helt i toppen tvivlet jeg på det betyder det store. Om jeg trækker 250 fps, som jeg gør nu, eller får den op over 300 betyder ligeledes intet. Jeg er helt, helt enig i, at skal man på topniveau, tæller hvert et lille tweak.
Nu har jeg de seneste par år kørt laveste grafik, da jeg spillede fra laptop. Det er meget, meget federe at spillet bliver en smule pænere.
nothing878 skrev:
Nu har jeg spillet CS siden det kom ud, så jeg har nogenlunde styr på indstillingerne. Det sagt, så er laveste indstillinger til casual gaming simpelthen for trist. Man bliver træt i hovedet af at se på det, og er man ikke helt i toppen tvivlet jeg på det betyder det store. Om jeg trækker 250 fps, som jeg gør nu, eller får den op over 300 betyder ligeledes intet. Jeg er helt, helt enig i, at skal man på topniveau, tæller hvert et lille tweak.
Nu har jeg de seneste par år kørt laveste grafik, da jeg spillede fra laptop. Det er meget, meget federe at spillet bliver en smule pænere.
Nu har jeg også spillet CS, siden 1,5, og har også styr på indstillingerne. Skal ikke kunne svare på hvad dine præferrencer i forhold til computerspil er, men kan dog hjælpe OP til at blive klogere på hans spørgsmål. CS har alle dage været CPU-baseret hvad angår performance. De "små" tweaks gør en kæmpe forskel. En veteran som dig husker vel også at alle der spillede cs i 1.6 spillede på laveste, eller 2. laveste opløsning. CS er i min verden ikke et spil man spiller pga. det flotte landskab, men et spil du spiller for at være bedre end modstanderen, og vinde. Når det er sagt, så er det op til den enkelte hvorvidt du vil sacrifice grafik.
Du har fuldstændig ret i at der ikke er den store forskel på 250, og 300 fps. At din PC kan trække så meget fps er dejligt, men det hjælper ikke rigtig OP med hvorvidt han skal købe dyrt eller billigt grafikkort, hvilket lige så godt kan være det billige.
Der er flere, der stadig spiller i 800x600, men der vil jeg hellere gå på kompromis. Nej, jeg spiller ikke for landskabet - jeg ser det faktisk stort set ikke, men når tingene bliver for pixeleret synes jeg, at det begynder at blive træls at se på.
For at holde os til topic, så har du selvfølgelig ret i, at man på ingen måder behøver det vildeste grafikkort. Jeg ville blot sige, at man skal over en vis standard for at få optimal grafik.
Hvis det udelukkende er CS:GO, så er nummer 3 helt fint. Det andet er overpriced as f*. (Nej, ikke kontra markedet, men generelt er IT bare latterlig dyrt)
Nummer 3 har dig kørende LÆNGE til det behov det lyder som :)
Jeg sidder selv med et 650 og det spiller max, til mit behov, som er CS og lidt tilfældige spil, RL og H1 nogle gange :)
1024X768 4:3 Black bars er nuuuuuts
liderdider skrev:1024X768 4:3 Black bars er nuuuuuts
