hjælp til spørgsmål (bot relateret)

#1| 0

Dette er sakset fra twoplustwo, hvor jeg stillede samme spørgsmål, men tråeden blev låst før folk svarede, åbenbart pga forum guidelines... anywho here goes, håber på nogle konstruktive svar:

I have been playing quiet alot of SNG's over the years, but never anything serious, and always at low limits(1$-10$).

A buddy of mine who does not normally play poker asked me the other day about a new "get rich quick" bot he found online, and wanted my opinion. Normally i will allways dismiss bots as being able to make money but on this one i need a litlle help atleast explaining why it will not work:

Okay so heres the deal:
The bot is a SNG bot, that will exclusivly play a push/fold strategy. It uses Nash equilibrium and bayes theorem to make its decisions. It also uses a real-time ICM calculator in collaboration with a database of optimized +EV diff. strategy.

The bot will sit thight in the early stages and only push with aa kk qq. In the middle game it will factor in stack size and position. During bubble play it will use ICM to determine aggression level, and heads up it will plays with-in 0,1 % of perfect quilibrium strategy.

So please help me explain if this will work/or hopefully why it wont! at fx a very low level like 1-5$?????

thank you in advance...

24-06-2008 12:50 #2| 0

Måske fordi botting ikke er tilladt? Tosse.

24-06-2008 12:53 #3| 0

For det første tror jeg ikke på, at nogen push/fold bot kan slå spillet bemærkelsesværdigt. For det andet tror jeg ikke på, at man kan programmere en bot til at spille så godt som de påstår heads up. For det tredje er det ikke et bevis at skrive: "Botten vil bruge ICM til at træffe de rigtige beslutninger".

Men lad os bare for sjov antage, at botten kan slå spillet meget marginalt. I dette tilfælde vil det nok stadig være -EV at forsøge, da chancen for at forskellige sites opdager botten er relativt stor og det medfører lukket konto og tab af bankroll.

/Mikael

24-06-2008 13:01 #4| 0

@nemuuh

Er helt igennem klar over at botting ikke er tilladt, men synes stadigt det er en interesant diskution, da SNG botting er et nyere problem end fx limit botting.

Da jeg selv er low limit SNG spiller er det også af personlig interresse at jeg spørger idet at når en sådan bot kommer på markedet vil det have betydning for mig selv som spiller. Derfor har jeg en naturlig interresse i at høre hvad klogere poker-hjerner end min egen har at sige til en sådan bot.

24-06-2008 13:26 #5| 0

@conrad

Hvis du er godt vindende i dine SnG's, så skal du ikke være bange for bots. De er gode for dig. De skaber action og de kan slås.

/Mikael

24-06-2008 13:33 #6| 0

@DTM

Det er naturligvist rigtigt:-)

Men kan du kort forklare mig, hvad det er som man ikke skal være bange for ved denne type bot, så at sige. Fordi for mig set, og med den mængde teori jeg kender mener jeg bare at det virker som en "fornuftig" ide denne bot spiller udfra. Nemlig at den spiller ud fra den equity value som opstår i løbet af en SNG, især omkring boblen og i de tidlige runder vil jeg mene en sådan bot vil kunne være med. Der hvor jeg også mener at en sådan bot vil komme i problemer er efter boblen og HU.

24-06-2008 14:00 #7| 0

@conrad8000

Be afraid be very afraid!

Af alle games, så må SnG være det nemmeste at lave en vindende bot til.
Du kan f.eks. bare se på at folk kan multitable 30+ borde, og med f.eks. 30 sekunder til hver beslutning, så vidner det om, at det ikke just er raketvidenskab.

24-06-2008 14:06 #8| 0

@pumpstick

Ha altid haft den tanke at siden folk, også uden bot hjælp kan multitable enormt mange borde med så kort tid til beslutninger må det betyde at der er en så stor automatik i SNG spil at det må betyde at botter vil kunne være vindende....

24-06-2008 14:11 #9| 0

@conrad8000

...men nu skal jeg jo ikke tage lysten til spillet fra dig...
Jeg spiller da også selv SnG'er engang imellem, da det kan være sjov afveksling, men jeg ville ikke blive professionel SnG spiller.

24-06-2008 14:16 #10| 0

@ pumpstick

Det gør du bestemt heller ikke, men synes det er en diskution værdig. Især fordi det for folk som mig som ikke er inde i alle detaljer og alt matematikken omkring poker, er rart at få be eller afkræftet at de kloge hoveder om der her er noget man skal frygte eller om det ikke er nogen speciel trussel.

Bl.a. derfor jeg startede denne tråd, nemlig for at få en diskution/ få afklaret om en bot der spiller udfra disse præmisser om den vil kunne være en trussel. (igen vi snakker på de meget lave limits ikke over 10$)

24-06-2008 14:20 #11| 0

@Pumpstick

Pladder...på Party feks bliver du bot tjekket konstant hvis de fornemmer den mindste automatik..helt ned til AHK scripts.

24-06-2008 14:23 #12| 0

@Conrad
" der er en så stor automatik i SNG spil at det må betyde at botter vil kunne være vindende"

Hmm... diskutionen har været oppe jævnligt i mindst 2 år og efter min mening er der ikke blevet mindre value i SNG's i den periode. Der er ikke det mindste tegn på at der er hære af bots derude som gør SNG's uslåelige for en god spiller.

Måske de kan gøre det surt for en tabende spiller, men husk at det er ulovligt at bruge en Bot.

Den tekst du har pastet ind i den første post- hvor kommer den fra ? Det er vel ikke din egen udlægning af botten med alle de fine buzzwords.

Det er i øvrigt ren volapyk og en bot som præsenterer sig på den måde vil jeg ikke ligge søvnløs over : "uses Nash equilibrium and bayes theorem to make its decisions."

Yeah right ... uden at starte en lavine af math-nerds så bruger den næppe "Nash equilibrium" til at træffe sine beslutninger!

24-06-2008 14:29 #14| 0

Tror det næste, der bliver udviklet er en SnG bot, der kan klare sig hæderligt.

Hermed ikke sagt den bliver World Class, men så længe den kan slå spillet bliver det jo "dårligt" for poker som sådan ...

24-06-2008 14:29 #13| 0

@zaphod2000

teksten er min egen gengivelse af bot beskrivelsen, har skrevet som jeg har skrevet for at gengive det som botten bliver udlagt som korrekt. Hvis dette ikke er gengivet korrekt vil det jo være svært at forholde sig til, men giver dig fuldstændigt ret, det er en masse fancy ord som og matematiske "buzz words" der bliver brugt, og er også i tvivl om relevansen af dette. Men ikke desto mindre en dygtig programmør vil vel sagtens kunne smide dette ind i en bot, og uden tvivl ICM delen som når alt kommer til stykket virker som det afgørende i dette eksempel...

24-06-2008 14:31 #15| 0

btw: for yderligere bot info, så tjek:

www.codingthewheel.com/archives/how-i-built-a-working-poker-bot

Det er en programmør som fortæller åbent om hvordan en bot kan bygges step-by-step... Skræmmende læsning.

24-06-2008 14:38 #16| 0

@Ih8twos

"Pladder...på Party feks bliver du bot tjekket konstant hvis de fornemmer den mindste automatik..helt ned til AHK scripts."

Jeg har svært ved at se, hvor der er tale om "pladder".
At en bot kan spores, er vel ikke ensbetydende med, at det er forkert, at det er nemmest at lave bots til SnG?

24-06-2008 15:45 #17| 0

@Undskyld jeg måske ikke var helt klar i mælet..med "pladder" mener jeg at du i dit indlæg;

"...men nu skal jeg jo ikke tage lysten til spillet fra dig...
Jeg spiller da også selv SnG'er engang imellem, da det kan være sjov afveksling, men jeg ville ikke blive professionel SnG spiller."

Antyder mellem linjerne at der er proppet med SnG bots og alle SnG spillere er fucked..

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar