Seriøst... udfra hvad jeg har set er der vist ikke noget at være bange for...
Har lige testet det nye "superprogram" Pokerbility (100 hænder gratis). Og selv om 100 hænder ikke er meget så må jeg nok sige jeg har svært ved at være imponeret.
10 personers SNG på Titan, buyin 2+0.4.
I første runde sidder jeg UTG+1 med Q2(os) og den fortæller mig at jeg skal raise/re-raise. En runde senere sidder jeg i samme position med K4(os) og den siger klart fold. (blot 2 af mange underlige anvisninger).
Desuden er dens procent-beregninger en del off og ja, jeg så godt man kunne justere nogle ting, men så meget må den ikke skyde forbi hvis den skal være til hjælp.
Jeg slukkede den efter 3 levels da den var fuldstændig til grin.
Andre der har været mere heldige med programmer? PO synes jeg er lige overvældende nok.
/Jesper
Hjælpeprogrammer til grin!
drop hjælpe programmer og lær at spille poker
Det var egentlig også der jeg ville hen iksåkreativ... har læst en del bøger og artikler og set et par undervisningsfilm og selvfølgelig spillet en del og føler lidt at de der hjælpe-programmer forvirrer mere end de gavner.
"drop hjælpe programmer og lær at spille poker". Lige mine ord. Det er ligeså unfair som bots, men det er tilfældigvist bare lovligt. En joke at høre, nå de folk, der bruger hjælpeprogrammer, sviner folk der bare snakker om bots til.
/Kasper
Pokerbility er ikke beregnet til SNG pt.
Så du ville raise/reraise med Q2 ved et full table i et ringgame?
helt enig...klapper i mine hænder den dag diverse pokerrooms stopper med at lade folk hente deres Handhistories, så alt PAHUD pokertracker etc bliver ubrugeligt.
Nu er der alligevel rimelig stor forskel på PT-PAhud og bots, men det har i vel også svært ved at udtale jer om hvis i ikke bruger det!!!
Som AlexKP. Men gør det dog kun på limit-rushes.
Synes ikke man kan bebrejde den, at den spiller lidt friskt til! Det er jo heller ikke dens penge?
@øøøøh jeg ved nu godt hvad PT osv. kan: STATS!, hvilket er en af de ting der inkorporeret korrekt i en bot kan øge dens styrke væsenligt. En bot vil f.eks. ud fra de hænder den har set du spiller, samt din preflop% kunne komme med et statistisk bud på, hvor godt du står efter floppet...ligesom I gør, når I bruger stats til at vurdere modstanderens handrange, bare et meget bedre bud.
Men selvfølgelig er der en kæmpeforskel, men jeg vil stadig mene, at hjælpeprogrammerne ligeså godt kunne have været forbudt, og at det bare er lidt af en tilfældighed de ikke er det...men heldigt for dem der ikke kan vinde uden ;-)
/Kasper
@Kasperoviz
Man kan heller ikke vinde med dem. Jeg er en vindende spiller op til og med 1/2 (foreløbig) og en gang imellem leger jeg bot og disse "hjælpeprogrammer" for sjovs skyld e.v.t. mens jeg sidder og ser en film, så jeg ikke lægger for meget mærke til hvad der sker ved bordet. Så går jeg f.eks. ind på Absolute .02/.04 og spiller rent efter deres anbefalinger, også selv om jeg får det dårligt ovet at skulle spille hænderne helt forkert.
Jeg har bl.a. testet:
Pokerbility (Regner hverken med potodds eller impiled odds).
Calculatem (Regner hverken med potodds eller ompiled odds).
Calculateem Pro (Regner ikke med impiled odds)
Ovenstående programmer (samt nogle mindre kendte) er prøvet i fulde versioner, da jeg har spillet dem fri på de pokersider de er affiliate hos. Jeg har dog ikke benyttet dem mens jeg spillede dem fri, da indsatsen var for stor til tilt og programme så ville blive alt for dyrt.
Min konklution er at INGEN af programmer ikke er i stand til at spille TAG. Det nærmeste de kommer må være noget der ligner SLPP og nedefter. Jeg har talt med de gutter der har programmeret Calculatem og Calculatem Pro og de er helt uenige med Skalnsky's Starting Hand Selection. De anfører hvilken gruppe den pågældende hånd befinder sig i, men dette er blot ment som en orientering og de understregede kraftigt at de ikke anbefaler Sklansky's spillestil og strategi. Det siger vist det hele!!!
Jeg kan kun sige én ting: Drop hjælpeprogrammerne og købe nogle bøger i stedet. Så får man en kvalificeret vejledning fra mennesker som ved hvad de taler om.
@ damster Netop! Men det er bare et spørgsmål om tid før de bliver stærke. Jeg har da mange ideér til, hvordan sådan en fætter kunne programmeres og jeg kan faktisk godt se det sjove og udfordrende i at prøve. Jeg er dog ikke programmør, men hvis jeg var tror jeg sq også jeg ville prøve, da det ku være ret spændende. Dem der multitabler, har jo også faste spillemønstre, og det da bare at optimere disse løbende.
Et eksempel på hvordan det kan forløbe:
Hånd: AQs
Position: 4.pos, ingen limpere, raisere inden, hvorfor der raises til 3xBB i 10%, 4xBB 90% og 5xBB i 10% af tilfældende.
Resultat: En caller fra knappen
Flop: twotone flop, hvor AQs ikke rammer, hverken farvetræk erller parrer: Der continuation bettes i 90% af tilfældende mellem 2/3 pot og hel pot. der continuationbettes her hel pot.
Hvis kald: Så er det statsene kommer ind i billedet. Hvor ofter kalder villian, hvis han ikke har ramt, og er det en der typisk trækker på floppet men drysser på turn osv. Ud fra dette opstilles regler for, hvor ofte der bettes igen på turn. Fuldstændigt på samme måde, som vi gør når vi sidder og spiller, bortset fra at det ikke bare er en fornemmele vi har for villian, men stats, som botten inden har hentet på alle hænder som villian har spillet de sidste tre måneder. Hvis stats siger at villian ofter drysser på turn, så er botten selvfølgelig programmeret til at fyre second barrel af, og sådan kan man blive ved med at komme mde scenarier, hvor der kan opstilles regler osv. De der skakprogrammer blev altså heller ikke bygget af ikke-skakspillere over et par år, men med ekspert hjælp over en meget lang årrække.
Da dette er NL Hold 'em, er der selvfølgelig rigtigt mange scenarier, men det er der sq også i et skakparti, og der er vi meget længere fremme. I FL-spil må det alt andet lige være lettere. Jeg spiller da selv ret mekanisk, når jeg spiller FL, og det går sq fint, uden stats på modstanderne.
Derudover tilter botten ikke, hvilket må være MEGA EV+, da min erfaring siger mig at 90% af alle pokerspillere tilter alt for ofte.
"I første runde sidder jeg UTG+1 med Q2(os) og den fortæller mig at jeg skal raise/re-raise"...det er helt til grin, og giver i øvrigt slet ingen mening, da enhver muppet med bare en lille smule poker- og programmeringserfaring, kan programmere en bot til at spille starthænderne som man selv viil have gjort det så let som at klø sig i XXXXX. Fatter ikke hvem der har lavet sådan noget og sendt det på markedet. Kan kun gisne om, at der er en,der har brugt en eftermiddag på at lave et program, der, hvis det bliver omtalt i medierne, kan være med til at slå idéen om pokerbots ihjel. Måske en fra crypto, boss, PP eller et andet sted...hvem ved?? Altid godt med ligt konspirationsteori. Eller så er det bare en MEGADONK, der tilfældigvist er glad for at programmere :-)
Fuck en lang smøre...bottom line: Det er et spørgsmål om tid før botsene bliver gode nok til at vinde på ret høje levels, alt andet er dybt naivt at tro, og skyldes bare at folk herinde ikke tør se sandheden i øjnene. Jeg vil forudsige, at det bliver en kamp mellem bots-producenter og pokerudbydere, om at være foran, mht. til at IT-mæssigt at slå den anden.
PS. Jeg poster dette svar om nogle år, når jeg har fået ret sammen med en "Hvad sagde jeg"-kommentar :-)
GL @ the tables
/Kasper
"Position: 4.pos, ingen limpere, raisere inden, hvorfor der raises til 3xBB i 10%, 4xBB 90% og 5xBB i 10% af tilfældende". Hmm, 10%+90%+10%.
Det kan da godt være at du ikke er programmør, men du er da heller ikke matematiker:-)
@bine1 nope jeg er Civilingeniør, men jeg er stadig 110% sikker på jeg får ret ;-)
...hvilket der åbenbart også er andre der er, jf. den anden tråd der kører nu.
Så det er bare med at få grindet mens man kan :-)