HJÆLP Mistanke om snyd ?

Kære PN,

Min bedste veninde ringer til mig grædefærdig i telefonen. Hun har netop modtaget en mail om at hun er trukket ud af Wiseflow´s plagiatkontrol, og skal nu til samtale med uddannelseschefen i morgen.
Det drejer sig om 2. semester på en videregående uddannelse.

Hun er jordens "reneste" menneske, som aldrig kunne finde på at snyde - nogen som har fif/erfaringer med den slags?

Jeg har opfordret hende til at :
At stille sin computer til rådighed så de kan scanne fra al materiale
At de kan tage kontakt til samtlige af hendes undervisere (på nuværende skole + gymnasie) som kan bekræfte at hun ikke har været i nærheden af plagiat tidligere.

At hun kan tilbyde dem at teste hende i hele opgaven.
Hun er ambitiøs, har fine karakterer og er "valgt ud" på udlands semester til næste år, hvilket hun frygter går i vasken.

Årsag til jeg skriver:
Jeg skal med min kæreste + hendes kæreste ned og besøge hende til efteråret, hvilket hun nu frygter går i vasken.

Der er som regel en PN´er som kender til proceduren eller kender folk som har været til disse former for samtale?

Erfaring / hjælp modtages med kyshånd

Mvh. en meget synderknust veninde

"At de kan tage kontakt til samtlige af hendes undervisere (på nuværende skole + gymnasie) som kan bekræfte at hun ikke har været i nærheden af plagiat tidligere." Den del tror jeg de er ret ligeglade med. Men ellers virker det som nogle gode råd.

Mit bedste bud vil være at der kan være nogle kilder/referencer som ikke er blevet påført korrekt, hvilket dermed får det til at fremstå som plagiering. Så at få hende til at have styr på hvor hun har de forskellige ting fra er også en god idé. Hvordan reglerne er på det givne studie, vil jeg dog være usagt. Jeg havde dog en veninde som ikke fik lov til at bestå sin bacheloropgave pga. det samme, men hun fik lov til at deltage i reeksamen, altså skrive en ny opgave.

Men manglende kilder/referencer er ikke noget uni bare kigger gennem fingre ved, men de smider heller ikke bare folk ud i tide og utide.

"OBS: Det er hver enkelt bedømmer/uddannelsesleders ansvar at gennemgå en

plagieringsrapport, som findes at give anledning til videre undersøgelse, og aktivt tage
stilling til hver enkelt mistanke. Ofte vil der formentligt være tale om fejlcitering, sjusk
med kildehenvisning eller sågar en fejl fra programmets side. Kan mistanken om
plagiering allerede afvises ved en sådan indledende undersøgelse af en
plagieringsrapport i WISEflow sendes ikke orienteringsbrev til den studerende og der
indledes ikke en sag"

Så jeg går udfra at de har undersøgt om det var fejlciteringer der gjorde udslaget.

Kilde: http://www.via.dk/-/media/VIA/dk/uddannelser/samfund-og-sociale-forhold/socialraadgiver/dokumenter/aarhus/info-til-censor/snyd-og-plagiering-i-proever.pdf?la=da

Hvis hun er jordens reneste, hvorfor er hun så bekymret?

Man kan sjovt nok kun blive straffet hvis man rent faktisk konsekvent har plagieret/fejlciteret (tro mig, man er næppe i tvivl, hvis fejlciteringer har givet udsving i sådan en rapport).

Det er da bare at møde op til den samtale og høre hvad uddannelseschefen har at sige og så forsvare sig med facts.

OMWtoNsbld skrev:"OBS: Det er hver enkelt bedømmer/uddannelsesleders ansvar at gennemgå en

plagieringsrapport, som findes at give anledning til videre undersøgelse, og aktivt tage
stilling til hver enkelt mistanke. Ofte vil der formentligt være tale om fejlcitering, sjusk
med kildehenvisning eller sågar en fejl fra programmets side. Kan mistanken om
plagiering allerede afvises ved en sådan indledende undersøgelse af en
plagieringsrapport i WISEflow sendes ikke orienteringsbrev til den studerende og der
indledes ikke en sag"

Så jeg går udfra at de har undersøgt om det var fejlciteringer der gjorde udslaget.

Kilde: http://www.via.dk/-/media/VIA/dk/uddannelser/samfund-og-sociale-forhold/socialraadgiver/dokumenter/aarhus/info-til-censor/snyd-og-plagiering-i-proever.pdf?la=da

Der kan man bare se. Anede jeg ikke, og jeg har lige færdiggjort 5 år på uni.

Spændt på at høre hvad det så handler om. Håber du giver en update i morgen OP.

Kender folk der på 2. sem af en videregående uddannelse endda til skriftlig reeksamen havde tæt på en hel A4 side fuldstændig ens, endda med samme stavefejl og kommasætning. De kom til en lignende samtale, og fik begge lov at fortsætte uddannelsen, da skolen ikke kunne bevise de havde snydt.

Tror ikke hun skal være bekymret bare tænk over hvad hun siger.

hun skal tage en bisidder med. Gerne en som kender reglerne og kan være rolig i situationen - og ikke en mor eller far.

Derudover nogle fine tanker.

dlrma_ skrev:Kender folk der på 2. sem af en videregående uddannelse endda til skriftlig reeksamen havde tæt på en hel A4 side fuldstændig ens, endda med samme stavefejl og kommasætning. De kom til en lignende samtale, og fik begge lov at fortsætte uddannelsen, da skolen ikke kunne bevise de havde snydt.
Tror ikke hun skal være bekymret bare tænk over hvad hun siger.

Medmindre det var på jura-studiet, virker det godt nok dumt.

Hun har ikke brugt noget af en tidligere opgave hun har afleveret? Jeg har en kammerat der blev taget for plagiat af sin egen opgave. De var søde og lod ham bestå med 02.

Tak for inputs- jeg husker at komme med en update i morgen 👌

10 indlæg og ingen har spurgt om pics? PN i skuffer mig...

freakstar skrev:10 indlæg og ingen har spurgt om pics? PN i skuffer mig...

Skete i indlæg nummer 1 :) men der var heldigvis en PN admin med en IQ over 80 som fjernede det

Luckb0x skrev:
Skete i indlæg nummer 1 :) men der var heldigvis en PN admin med en IQ over 80 som fjernede det

wow pn er bare ikke det samme efter de skide svenskere kom. rip.

freakstar skrev:
wow pn er bare ikke det samme efter de skide svenskere kom. rip.

Haha kan der være noget om ;)

Luckb0x skrev:
Skete i indlæg nummer 1 :) men der var heldigvis en PN admin med en IQ over 80 som fjernede det

Forstår jeg det rigtigt: I post #2 blev der spurgt efter pics og en moderator har derfor slettet #2?

Jigra skrev:Forstår jeg det rigtigt: I post #2 blev der spurgt efter pics og en moderator har derfor slettet #2?

Det er helt korrekt :)

Mr Arigold som godt ville ha haft et billed

Send nu et billede

Luckb0x skrev:
Det er helt korrekt :)
Mr Arigold som godt ville ha haft et billed

Jävla svenska!

Altså hvis hun ikke har plageriet, er der jo ikke noget at være bekymret for... Hvis hun har brugt noget fra tidligere opgaver eller andres folks opgaver, uden korrekte kildehenvisninger, så er den nok lidt mere lakrids. Kender en par stykker der er røget i den fælde, og der har straffen været lidt forskellig alt efter graden af det, nogen har fået et 02, andre har skulle til reeksamen og en enkelt har skulle tage semestret om... Den sidste var dog vist også til den grovere side, så mon ikke hun bare kan nøjes med at få et rap over fingrene, medmindre der selvfølgelig er noget hun ikke fortæller dig.

Jeg sender er glad billede af hende i morgen , hvis det er gået som ønsket - endnu en gang tak for det folkens 👌

nu er der rimelig stor forskel på om hun har glemt en en reference på 3-4 linjer, som er en del af pensum, men der ikke er referet til, eller hun har kopieret 2 sidder i alt fra andre opgaver eller ekstern litteratur, som ikke er en del af pensum, men hvor der mangler referencer.

Tror kun skolen er interesseret i det bedste for begge partner, så hun skal nok tage det rolig hvis ikle hun bogstaveligt har snydt med fuldt overlæg

Der sker, når man har ' fingrene i den forkerte kagedåse '....

Altså hvad sker der med alle de indlæg der skal slettes for tiden... Kan vi få en pressemedelelse fra PNs side angående dette?

Mit bedste bud er at der er indført et nyt provitionslønningssystem i forhold til antal slettede indlæg mhp, at motivere moderatorerne til dette... Øv

ERH4RDT skrev:Altså hvad sker der med alle de indlæg der skal slettes for tiden... Kan vi få en pressemedelelse fra PNs side angående dette?

Mit bedste bud er at der er indført et nyt provitionslønningssystem i forhold til antal slettede indlæg mhp, at motivere moderatorerne til dette... Øv

Mods arbejder frivilligt, (At man forstår at de gider med alt det shit de får kastet i hovedet) :)

"Kan mistanken om plagiering allerede afvises ved en sådan indledende undersøgelse af en
plagieringsrapport i WISEflow sendes ikke orienteringsbrev til den studerende og der

indledes ikke en sag"

Hvis det er et citat direkte sakset fra en myndighed, så ville jeg skulle nok hive dem i forhør først.... Den sætning giver først mening efter at have sat tegn, kommaer og ekstra ord ind.....

GodPreben skrev:

Der sker, når man har ' fingrene i den forkerte kagedåse '....

Flex_luthor skrev:"Kan mistanken om plagiering allerede afvises ved en sådan indledende undersøgelse af en
plagieringsrapport i WISEflow sendes ikke orienteringsbrev til den studerende og der

indledes ikke en sag"

Hvis det er et citat direkte sakset fra en myndighed, så ville jeg skulle nok hive dem i forhør først.... Den sætning giver først mening efter at have sat tegn, kommaer og ekstra ord ind.....

Det er sakset durk fra den kilde han linker til, så som du kan se er det bare VIA's interne guidelines til censorer.

Resultatet blev en Re-eksamen, hvilket hun nok også havde indfundet sig med i løbet af aftenen.

Øv med vores rejse, men godt at hun ikke blev helt bortvist.

PN skal have tak for hjælp og engagement.

Donkeyboy skrev:Jeg sender er glad billede af hende i morgen , endnu en gang tak for det folkens

Når i morgen er blevet til i dag

"Hvis det går som ønsket"
Eftersom det endte med en re-eksamen og den nye eksamens-dato er midt i vores ferie, er det desværre ikke drømmescenariet.

Donkeyboy skrev:"Hvis det går som ønsket"
Eftersom det endte med en re-eksamen og den nye eksamens-dato er midt i vores ferie, er det desværre ikke drømmescenariet.

Fik I nogen forklaring på, hvad der var gået galt?

Så har den nok ikke været helt go'.

No way at man accepterer sanktioner, hvis man er 100 % uskyldig, tænker jeg :)

Buub skrev:Så har den nok ikke været helt go'.

No way at man accepterer sanktioner, hvis man er 100 % uskyldig, tænker jeg :)

Der må næsten være tale om manglende kildeangivelser i en sådan grad at opgaven ikke kan godkendes, en sindsygt dum fejl og ris til egen røv. Er der tale om plagiat er det nok til direkte udsmidelse.

Jeg kender til en episode hvor en gruppe på fem studerende hvor den ene havde plagieret fra internettet, hvilket resulterede i at alle fem røg ud af studiet... på sidste semester (Det godtnok på UCN, men alligevel rimeligt prekær situation, især for de fire der _ikke_ havde plagieret).

HestenTonny skrev:
Jeg kender til en episode hvor en gruppe på fem studerende hvor den ene havde plagieret fra internettet, hvilket resulterede i at alle fem røg ud af studiet... på sidste semester (Det godtnok på UCN, men alligevel rimeligt prekær situation, især for de fire der _ikke_ havde plagieret).

Det var da fuldstændigt sindsygt ift. de 4 uskyldige! Lad gå at de skal skrive en ny opgave, men udsmidning på sidste semester er godt nok voldsomt... Undrer mig hvis de ikke har klaget den videre eller taget den i medierne.

ALL IN INC skrev:Det var da fuldstændigt sindsygt ift. de 4 uskyldige! Lad gå at de skal skrive en ny opgave, men udsmidning på sidste semester er godt nok voldsomt... Undrer mig hvis de ikke har klaget den videre eller taget den i medierne.

Ja det er sindsygt. Jeg kan ikke erinde om man har brugt ansvarslister (altså, påtaget sig ansvar for den del af opgaven man har skrevet) på daværende tidspunkt, men hvis man ikke har kunne det jo være en del af forklaringen.

Uanset hvad, så er det da stadig helt vildt synd for de fire der ikke havde fusket.

ALL IN INC skrev:Det var da fuldstændigt sindsygt ift. de 4 uskyldige! Lad gå at de skal skrive en ny opgave, men udsmidning på sidste semester er godt nok voldsomt... Undrer mig hvis de ikke har klaget den videre eller taget den i medierne.

De er jo allesammen ansvarlige for den opgave, der afleveres. Hvem vurderer, hvem der er skyldige og uskyldige? Institutionen skal ikke agere dommere og afgøre, hvem der har skrevet hvad, medmindre opgavens vurderingsgrundlag foreskriver det.

CykelNille skrev:De er jo allesammen ansvarlige for den opgave, der afleveres. Hvem vurderer, hvem der er skyldige og uskyldige? Institutionen skal ikke agere dommere og afgøre, hvem der har skrevet hvad, medmindre opgavens vurderingsgrundlag foreskriver det.

Mener du 100 %, at det er OK, at de fire uskyldige blev smidt ud, fordi de ikke var klar over, at den sidste idiot havde plagieret?

Shadowwarrior skrev:
Mener du 100 %, at det er OK, at de fire uskyldige blev smidt ud, fordi de ikke var klar over, at den sidste idiot havde plagieret?

Det er selvfølgelig aldrig godt at uskyldige bliver smidt ud, men som cykel skriver, hvordan ved du hvem der er skyldige og hvem der er uskyldige?

Er slet ikke ekspert i det her, men jeg mener da at man skal angive hvem der er ansvarlig for hvilke afsnit i f.eks. specialer og bacheloropgaver?

Kan godt se argumentet, hvis de er ansvarlige i fællesskab uden angivelse af ansvar for afsnit.

EDIT: det må forøvrigt være verdens største kvajebajer(og kage) den skyldige har skullet af med ;-)

ALL IN INC skrev:Er slet ikke ekspert i det her, men jeg mener da at man skal angive hvem der er ansvarlig for hvilke afsnit i f.eks. specialer og bacheloropgaver?

Kan godt se argumentet, hvis de er ansvarlige i fællesskab uden angivelse af ansvar for afsnit.

EDIT: det må forøvrigt være verdens største kvajebajer(og kage) den skyldige har skullet af med ;-)

På specialer skal du. Men almindelige semesterprojekter har der i min studietid (op til 7-8 i gruppen) ikke være noget man skulle. I praksis ville det også være næsten umuligt, da teksten undervejs er blevet ændret så mange gange.

Qured skrev:
På specialer skal du. Men almindelige semesterprojekter har der i min studietid (op til 7-8 i gruppen) ikke være noget man skulle. I praksis ville det også være næsten umuligt, da teksten undervejs er blevet ændret så mange gange.

Ah I see! Så kan jeg lidt bedre forstå sanktionen omend jeg stadig synes den er rimeligt hård. Burde kunne være løst med semesteret forfra - til glæde for både dem og samfund.

ALL IN INC skrev:
Ah I see! Så kan jeg lidt bedre forstå sanktionen omend jeg stadig synes den er rimeligt hård. Burde kunne være løst med semesteret forfra - til glæde for både dem og samfund.

Jeg var selv blevet stiktosset. Har selv været i en gruppe, hvor vi tog en af gruppemedlemmerne i at lave plagiat. Det var dog ikke studenterhuen der trykkede, så hun anede ikke, at det hun gjorde var 'ulovligt'. Men havde vi ikke opdaget det, så kunne det være endt træls.

Jeg arbejder med det her til hverdag på en videregående uddannelse. Så sent som i mandags havde jeg sådan en samtale. Lad mig først og fremmest sige at det altid er en konkret vurdering af den enkelte sag. Sanktionerne er derimod ofte rimelig ligetil. Enten advarsel og annullering af eksamen, midlertidig udmeldelse eller permanent udmeldelse. Undertiden viser undersøgelsen af Wiseflow-rapporten (eller Urkund i mit tilfælde) at der ikke er tale om plagiat men derimod elendige referencer, hvilket kan resultere i en lav karakter.

Normalt modtager jeg en procentsats ift. overlap i opgaven sammen med en rapport fra censor. Procentsatsen er sjældent særligt sigende. Man kan godt have 20% overlap uden at have plagieret, derimod kan man også citere FOR meget, hvilket gør opgaven uselvstændig.

Praksis er ofte forskellig fra uddannelsesinstitution til uddannelsesinstitution. Hvad de lige gør på socialrådgiveruddannelsen i Aarhus er ikke nødvendigvis tilsvarende hvad de gør på SDU eller HHX i Randers.

På min institution indkaldes alle - der er under mistanke - til en kammeratlig samtale/pædagogisk opbyggelig samtale vedrørende at lave referencer. Og man hører mange forskellige historier, personligt er det et plus at den studerende melder rent flag, for systemerne fanger de mindste plagierede passager. Nogle er sådan dygtige studerende der kommer under pres og dermed lige prøver om den går. Andre virker til simpelthen bare ikke at fatte hvordan man laver (korrekte) referencer.

Mht. gruppeopgaver hvor man ikke angiver hvem der har skrevet hvad - det er nok det jeg er mest træt af på det område. For det giver ofte en super ulige arbejdsfordeling, hvor de flittige i gruppen tvinges til at tjekke ALT igennem som de sløvere gruppemedlemmer har skrevet. Når jeg modtager kursusbeskrivelser fra undervisere (hvor de anvender gruppeopgave som eksamensform) opfordrer jeg dem altid til at nævne hvorvidt der i opgaven angives hvem der skriver hvad.

Ved kortere skriftlige eksamener af 3-4 timers varighed sker det også at studerende får plottet et citat ind men glemmer at lave en ordentlig/ rigtig reference. Det er brandærgerligt for det er ofte dygtige studerende der blot fucker up pga. tidspres. Desværre fortolkes det som plagiat.

Det lyder som om din veninde er sluppet billigt, det kunne lyde som om hun har været klodset og ikke været i ond tro.

lol@at man ikke skal angive hvilke afsnit man har ansvaret for. Det lyder ret useriøst.

Jeg underviser på AAU, og der er man fælles ansvarlig for sådan noget her - ikke noget med angivelse af ejerskab... Alle står på mål for alt. I hvert fald på vores studie

Shadowwarrior skrev:
Mener du 100 %, at det er OK, at de fire uskyldige blev smidt ud, fordi de ikke var klar over, at den sidste idiot havde plagieret?

Jeg mener, at de må have styr på, hvad de skriver i deres opgave, og hvor de har det fra. At de vælger at dele det ud og skrive hver deres afsnit, er deres eget valg. Medmindre andet er angivet hæfter de fælles for, hvad de afleverer. Det kan være ekstremt svært for uddannelsen at finde ud af, hvad der er op og ned i sådan en sag, og ærligt talt synes jeg ikke, det er det, de skal bruge deres tid på.

Det ville være nemt, hvis det altid var så sort hvidt, at der er en skyldig og fire uskyldige. Men sådan hænger verden ikke sammen.

Shadowwarrior skrev:
Mener du 100 %, at det er OK, at de fire uskyldige blev smidt ud, fordi de ikke var klar over, at den sidste idiot havde plagieret?

Okay, at de bliver smidt ud er lige voldsomt nok, det vil jeg godt medgive.

Jeg havde rejst og taget den i 3. forsøg!

CykelNille skrev:Jeg mener, at de må have styr på, hvad de skriver i deres opgave, og hvor de har det fra. At de vælger at dele det ud og skrive hver deres afsnit, er deres eget valg. Medmindre andet er angivet hæfter de fælles for, hvad de afleverer. Det kan være ekstremt svært for uddannelsen at finde ud af, hvad der er op og ned i sådan en sag, og ærligt talt synes jeg ikke, det er det, de skal bruge deres tid på.

Det ville være nemt, hvis det altid var så sort hvidt, at der er en skyldig og fire uskyldige. Men sådan hænger verden ikke sammen.

Det har været normalt, at det i gruppeopgaver skulle angives, hvem der har stået for hvilke afsnit - bl.a. for at kunne se, hvem der specifikt har snydt, hvis der har været snydt i opgaven.

skizomick skrev: Det har været normalt, at det i gruppeopgaver skulle angives, hvem der har stået for hvilke afsnit - bl.a. for at kunne se, hvem der specifikt har snydt, hvis der har været snydt i opgaven.

Det er sådan set også meget smart, men sådan er det bare ikke alle steder :)

Jeg synes det virker uhensigtsmæssigt med så hårde straffe kombineret med tvunget gruppearbejde. Det er jo en sindsygt hård straf at blive strittet ud af studiet, hvilket jeg for så vidt godt kan gå med til, men så skal de sgu også kunne bevise hvem synderen er udover enhver rimelig tvivl.

Jeg tænker at det faktisk kan være svært at fange for de medstuderende i gruppen, om en har skrevet lidt af fra en bog. De har jo ikke alle de edb programmer til rådighed som administrationen har.

Ikke at jeg på nogen måde forsvarer plagiering, men har en mere end sund skepsis over for tvunget gruppearbejde - særligt i eksamenssituationer.

Nu vi er ved debatten, så er det da bare at få afskaffet det misfoster som hedder gruppeopgaver. Til eksamen forstås.
Så slipper man for den slags dilemmaer.

På min MBA havde vi et medlem i en gruppeopgave, der ikke overholdt deadlines og simpelthen ikke kunne snøvle sig færdig med de afsnit han skulle bidrage med. Han nåede det lige dagen, hvor vi skulle aflevere. Jeg undrede mig over måden han havde skrevet navnet på det firma vi skrev om, så jeg prøvede at google første paragraf. Han havde simpelthen kopieret det hele online.

Jeg skrev hele lortet om og meldte ham ikke. Det har jeg flere gange fortrudt, for det udvander sgu en MBA når sådan et fjols også består.

Hvordan mon det ville se ud hvis man kørte Naser Khaders cand.polit opgaver igennem samme software - det gik ikke for godt med hans seneste bog.

@ALL IN INC

Hvor har du fra, at det er tvunget gruppearbejde?

CykelNille skrev:@ALL IN INC

Hvor har du fra, at det er tvunget gruppearbejde?

Jeg har f.eks. selv haft en eksamen med tvungen gruppe her til jul. Sikkert omkostningsbesparende for uddannelsesstedet, men rimeligt irriterende at være afhængig af andre i en eksamenssituation. Jeg lavede så bare hele opgaven selv og skrev de andres navne på, men det er jo heller ikke hensigtsmæssigt.

ALL IN INC skrev:
Jeg har f.eks. selv haft en eksamen med tvungen gruppe her til jul. Sikkert omkostningsbesparende for uddannelsesstedet, men rimeligt irriterende at være afhængig af andre i en eksamenssituation. Jeg lavede så bare hele opgaven selv og skrev de andres navne på, men det er jo heller ikke hensigtsmæssigt.

Enig i at påtvungen gruppearbejde kan være et misfoster af rang. Anyway så ville jeg da hellere end gerne være med i din gruppe, selvom jeg bedst kan lide at arbejde selvstændigt :)

XSUPERBULLX skrev:
Enig i at påtvungen gruppearbejde kan være et misfoster af rang. Anyway så ville jeg da hellere end gerne være med i din gruppe, selvom jeg bedst kan lide at arbejde selvstændigt :)

Hehe ja, men så ville du jo være afhængig af mine evner og det er jo netop problemet med de gruppeeksamener.

ALL IN INC skrev: Hehe ja, men så ville du jo være afhængig af mine evner og det er jo netop problemet med de gruppeeksamener.

No problem! Jeg kan godt stilles tilfreds med bare at bestå hvis det betyder at jeg kan bruge tiden på at pille navle eller noget andet relevant :)

XSUPERBULLX skrev:
No problem! Jeg kan godt stilles tilfreds med bare at bestå hvis det betyder at jeg kan bruge tiden på at pille navle eller noget andet relevant :)

Og så står du med et eksamensbevis og zero skills😣

Jigra skrev: Og så står du med et eksamensbevis og zero skills

Lige som alle os andre :D

XSUPERBULLX skrev:
No problem! Jeg kan godt stilles tilfreds med bare at bestå hvis det betyder at jeg kan bruge tiden på at pille navle eller noget andet relevant :)

Jigra er inde på noget af det rigtige. De par gange jeg har gjort det, er der nogle af gruppemedlemmerne der er faldet igennem til den efterfølgende mundtlige eksamen, fordi de ikke har gidet at sætte sig det mindste ind i det, når de kunne slippe for at lave noget.

Men hvis man er ligeglad med karakteren er det selvfølgelig vejen frem:)

Jigra skrev: Og så står du med et eksamensbevis og zero skills

Men vi er simpelthen nødt til at skelne mellem påtvunget gruppeeksamen og så en almindelig gruppeeksamen.

Det er ganske almindelig læringsteori, at mennesket lærer i sociale processer og udvikling sker i samspil med andre, hvorfor et gruppearbejde har et stort potentiale. Det er klart, at man er nødt til at være enige om målsætning, arbejdsformer mm., men finder man de rigtige mennesker at arbejde sammen med, kan gruppearbejde være ekstremt fremmende. Det er klart, at påtvunget gruppearbejde er uhensigtsmæssigt, da man derfor ikke har mulighed for at styre gruppens sammensætning, men det er nu altså heller ikke nødvendigvis det, vi snakker om.

CykelNille skrev:Men vi er simpelthen nødt til at skelne mellem påtvunget gruppeeksamen og så en almindelig gruppeeksamen.

Det er ganske almindelig læringsteori, at mennesket lærer i sociale processer og udvikling sker i samspil med andre, hvorfor et gruppearbejde har et stort potentiale. Det er klart, at man er nødt til at være enige om målsætning, arbejdsformer mm., men finder man de rigtige mennesker at arbejde sammen med, kan gruppearbejde være ekstremt fremmende. Det er klart, at påtvunget gruppearbejde er uhensigtsmæssigt, da man derfor ikke har mulighed for at styre gruppens sammensætning, men det er nu altså heller ikke nødvendigvis det, vi snakker om.

joh, men hvis man ser bort fra specialer m.m. som vel reelt ikke kan kaldes for eksamener, så er en eksamen vel ikke stedet, hvor der skal LÆRES.

Jeg har elever til mundtlig GRUPPE-prøve, hvilket giver okay mening, eftersom der er samarbejdsmål, de skal vise de opfylder. Enormt svært at gøre skriftligt.

moktar skrev: joh, men hvis man ser bort fra specialer m.m. som vel reelt ikke kan kaldes for eksamener, så er en eksamen vel ikke stedet, hvor der skal LÆRES.
Jeg har elever til mundtlig GRUPPE-prøve, hvilket giver okay mening, eftersom der er samarbejdsmål, de skal vise de opfylder. Enormt svært at gøre skriftligt.

Det er rigtigt, at selve eksamens formål er, at bedømme eleverne ud fra et standspunktsperspektiv, hvor man skal vise, hvad man kan. Men det betyder jo ikke, at den præstation ikke må styrkes af socialt samspil. Og her er det da meget relevant, at vi ved, at mennesket lærer i sociale processer.

Jeg er sådan set enig i, at det kan være svært at skrive en opgave i en gruppe - især hvis man ikke selv har mulighed for at påvirke gruppens sammensætning. Men omvendt kan det også gøre resultatet så meget bedre, hvis gruppen fungerer. Jeg synes, det virker underligt helt kategorisk at afvise gruppeeksamen, fordi man selv synes, det er svært. For nogle skaber det meget bedre resultater. For andre andre gør det ikke. De sidste må så vælge at gå op individuelt.

CykelNille skrev:Det er rigtigt, at selve eksamens formål er, at bedømme eleverne ud fra et standspunktsperspektiv, hvor man skal vise, hvad man kan. Men det betyder jo ikke, at den præstation ikke må styrkes af socialt samspil. Og her er det da meget relevant, at vi ved, at mennesket lærer i sociale processer.

Jeg er sådan set enig i, at det kan være svært at skrive en opgave i en gruppe - især hvis man ikke selv har mulighed for at påvirke gruppens sammensætning. Men omvendt kan det også gøre resultatet så meget bedre, hvis gruppen fungerer. Jeg synes, det virker underligt helt kategorisk at afvise gruppeeksamen, fordi man selv synes, det er svært. For nogle skaber det meget bedre resultater. For andre andre gør det ikke. De sidste må så vælge at gå op individuelt.

Helt enig, derudover er mange af de erfaringer og udfordringer man møder i sådanne grupper, jo også være nogle der er super relevante i den virkelige verden efter endt uddannelse.

CykelNille skrev:Det er rigtigt, at selve eksamens formål er, at bedømme eleverne ud fra et standspunktsperspektiv, hvor man skal vise, hvad man kan. Men det betyder jo ikke, at den præstation ikke må styrkes af socialt samspil. Og her er det da meget relevant, at vi ved, at mennesket lærer i sociale processer.

Jeg er sådan set enig i, at det kan være svært at skrive en opgave i en gruppe - især hvis man ikke selv har mulighed for at påvirke gruppens sammensætning. Men omvendt kan det også gøre resultatet så meget bedre, hvis gruppen fungerer. Jeg synes, det virker underligt helt kategorisk at afvise gruppeeksamen, fordi man selv synes, det er svært. For nogle skaber det meget bedre resultater. For andre andre gør det ikke. De sidste må så vælge at gå op individuelt.

Jeg ved ikke om det er mig, du hentyder til, mht. at synes gruppeeksamen er svært. Jeg har aldrig selv været til en gruppeeksamen, men synes da at løbende gruppearbejder og skriftlige gruppearbejder er fint og bidrager med en masse læring.

Vi har et uddannelsessystem, hvor man enten løbende eller afsluttende viser, at man kan det krævede. Jeg er 99,9% sikker på, at grunden til at der afleveres skriftlige gruppeeksamensopgaver rundt omkring er, at der skal spares penge.

Nå, nok om det. Lidt ærgerligt, at OP ikke lige løfter sløret for, hvad snyderiet bestod af, når nu det resulterede i re-eksamen.

Personligt har jeg været vidne til en gruppe, som kopierede de 4 delopgaver fra 4 af de 5 andre grupper undervejs (min gruppe blev fornærmende nok ikke kopieret fra!) i en obligatorisk opgave på lærerseminaret; de 3 af de studerende fra gruppen gik jeg så på hold med året efter.....

moktar skrev: Jeg ved ikke om det er mig, du hentyder til, mht. at synes gruppeeksamen er svært. Jeg har aldrig selv været til en gruppeeksamen, men synes da at løbende gruppearbejder og skriftlige gruppearbejder er fint og bidrager med en masse læring.
Vi har et uddannelsessystem, hvor man enten løbende eller afsluttende viser, at man kan det krævede. Jeg er 99,9% sikker på, at grunden til at der afleveres skriftlige gruppeeksamensopgaver rundt omkring er, at der skal spares penge.

Tjah, det økonomiske er nok en bonus :) . Men der hvor man kan vælge begge dele, er der nok også et pædagogisk argument.

moktar skrev:Nå, nok om det. Lidt ærgerligt, at OP ikke lige løfter sløret for, hvad snyderiet bestod af, når nu det resulterede i re-eksamen.

Personligt har jeg været vidne til en gruppe, som kopierede de 4 delopgaver fra 4 af de 5 andre grupper undervejs (min gruppe blev fornærmende nok ikke kopieret fra!) i en obligatorisk opgave på lærerseminaret; de 3 af de studerende fra gruppen gik jeg så på hold med året efter.....

Blev det opdaget? Nu er det jo nærmest også umuligt at blive smidt ud af læreruddannelsen ;)

@CykelNille

Jeg er ikke uenig i dine betragtninger om at det kan være meget givende for deltagerne.

Jeg har kun personlig erfaring med påtvunget gruppeeksamen og da vi blev tilfældigt fordelt i grupperne er der ret stor forskel på ambitionsniveauet, hvilket jeg finder uacceptabelt når der er karakterer på spil.

CykelNille skrev:

Tjah, det økonomiske er nok en bonus :) . Men der hvor man kan vælge begge dele, er der nok også et pædagogisk argument.

Blev det opdaget? Nu er det jo nærmest også umuligt at blive smidt ud af læreruddannelsen ;)

Det er ikke for at dreje den ellers gode debat til oprindelig post, men eftersom flere har spurgt til årsagen kommer den her:

De har åbenbart været til 24 timers forberedelse dagen inden hvor de er blevet opfordret af lærerne til at sætte sig i grupper og gennemgå samtlige analyser og modeller.
I hendes gruppe er der flere som er blevet kaldt til samtale omkring plagiering.
De faldt ud på indbyrdes eksamensopgaver og altså ikke ud fra andres afleveringer, nettet eller bøger (hvis man kan det? )
Så selvom hun mener at alle skrev deres egne noter til ovenstående, kan det lyde som om det i hvertfald ikke er gjort grundigt nok.
Alle til samtale har så vidt jeg er orienteret fået samme straf i form af re-eksamen.

Uddannelseschefen fortalte at de godt kunne se det ikke var i ond tro, men de grundet det store og tydelige udfald i Wiseflow/Urcunt/??? var h nød til at reagere og lade det få konsekvenser.

Der blev fortalt om klagemulighederne og gjort opmærksom på at hvis man vælger at klage, så vil det indgå i (skole/uddannelses)systemet at man har klaget over mistanke om plagiering - uanset om udfaldet blev erkendt skyldig/uskyldig. Accepterede man re-eksamen ville plagerings-sagen ikke blive noteret nogen steder....

Donkeyboy skrev:Det er ikke for at dreje den ellers gode debat til oprindelig post, men eftersom flere har spurgt til årsagen kommer den her:

De har åbenbart været til 24 timers forberedelse dagen inden hvor de er blevet opfordret af lærerne til at sætte sig i grupper og gennemgå samtlige analyser og modeller.
I hendes gruppe er der flere som er blevet kaldt til samtale omkring plagiering.
De faldt ud på indbyrdes eksamensopgaver og altså ikke ud fra andres afleveringer, nettet eller bøger (hvis man kan det? )
Så selvom hun mener at alle skrev deres egne noter til ovenstående, kan det lyde som om det i hvertfald ikke er gjort grundigt nok.
Alle til samtale har så vidt jeg er orienteret fået samme straf i form af re-eksamen.

Uddannelseschefen fortalte at de godt kunne se det ikke var i ond tro, men de grundet det store og tydelige udfald i Wiseflow/Urcunt/??? var h nød til at reagere og lade det få konsekvenser.

Der blev fortalt om klagemulighederne og gjort opmærksom på at hvis man vælger at klage, så vil det indgå i (skole/uddannelses)systemet at man har klaget over mistanke om plagiering - uanset om udfaldet blev erkendt skyldig/uskyldig. Accepterede man re-eksamen ville plagerings-sagen ikke blive noteret nogen steder....

Urcunt? Really? :D

Nysgerrig pige: Hvad bruger i så til at tjekke for plagiat?
Rektor: Urcunt.

@Donkeyboy
Det hedder Urkund ;-)

Det lyder 1) underligt, at de har valgt at bruge deres noter fra en gruppedebat direkte i en eksamensopgave og 2) som en fuldstændig vanvittig måde at køre klagesystemet på. Så er man i hvert fald sikker på, at ingen klager, alle klapper ind.

Nilsson skrev:) som en fuldstændig vanvittig måde at køre klagesystemet på. Så er man i hvert fald sikker på, at ingen klager, alle klapper ind.

Så der sparet penge direkte ned i lommen til skolen!!

@Pneets

Mine studiekammerater og jeg har flere gange talt om plagiat, vi er nogle stykker som har fundet et system hvor vi skriver noter sammen i løbet af semestret for at undgå den store arbejdsbyrde, så man også har tid til deltidsjob m.m. Jeg er imidlertid lidt nysgerrig da jeg går ud fra du er godt inde i sagerne: Hvor går skillelinjen? tager Urkund også udgangspunkt i at referencer eksempelvis ligner hinanden, og hvad hvis man har meget ens formulerede sætninger, eller i hvert fald meget af det samme teori omtalt?

iskov skrev:@Pneets

Mine studiekammerater og jeg har flere gange talt om plagiat, vi er nogle stykker som har fundet et system hvor vi skriver noter sammen i løbet af semestret for at undgå den store arbejdsbyrde, så man også har tid til deltidsjob m.m. Jeg er imidlertid lidt nysgerrig da jeg går ud fra du er godt inde i sagerne: Hvor går skillelinjen? tager Urkund også udgangspunkt i at referencer eksempelvis ligner hinanden, og hvad hvis man har meget ens formulerede sætninger, eller i hvert fald meget af det samme teori omtalt?

Hej Iskov,

Kort sagt tager Urkund udgangspunkt i hvad der i forvejen er i databasen. Det kan give nogle problemer som kræver at man rent faktisk undersøger hvad der står i Urkund-databasen. Kort fortalt viser Urkund hvor en skriftlig opgaves tekst tidligere har optrådt. Tidligere er et keyword ved vandrenoter. Eksempelvis var mine forvaltningsretsnoter lavet et par år tidligere af en studerende fra en tidligere årgang. Heldigvis skulle vi ikke aflevere skriftligt men jeg tror alle der brugte de noter, anvendte de samme eksempler på givne paragraffer etc.

På min institution har de studerende brugt de samme slides fra undervisere og nogen har ikke ligefrem omskrevet passagerne. Så dette kan være analogt til Jeres gruppenoter. Når 2 af Jer sætter en sætning ind fra Jeres noter - I Jeres skriftlige opgaver - vil systemet angive den der har afleveret senest til at have plagieret den første. Dog skal det bemærkes at hvis I afleverer ved samme eksamen vil begge dukke op med plagiat af den anden, fordi man sender hele batchet af opgaver på én gang - Urkund behandler opgaverne simultant ved den løsning.

Som jeg nævner viser Urkund hvad der tidligere er blevet skrevet. Derfor vil referencer gå igen, litteraturlister vil gå igen. ALT tekst i eksempelvis et speciale (fra indholdsfortegnelse til og med litteraturliste) vil blive kørt igennem og hvis du har refereret en given forfatter og skrevet en henvisning, vil Urkund tolke dette som overlap/plagiat hvis nogen tidligere har lavet samme reference. Altså; "(Forfatter, årstal; sideltal)".

Det er her vigtigt at nævne at når man sender opgaverne til Urkund kommer der to ting tilbage, et procenttal med overlap/plagiat og et link til Urkundrapporten, som har links til de kilder hvor der er overlap. Procenttallet giver ingen mening i sig selv. Jeg har oplevet opgaver med +35% overlap hvor der ikke er plagiat, folk er måske blot meget glade for at citere (som også vil optræde som overlap) i stedet for at omformulere.

Jeg er på vej ud på et sidespor, beklager.

I Jeres tilfælde ville jeg råde Jer til at referere til at det er en gruppenote (med en angivelse af hvornår den er udarbejdet) for at være helt sikre. For hvis du ender med at have samme formulering som din læsemakker, vil I kunne blive mistænkt for UNDER den skriftlige eksamen - eksempelvis stedprøve - at have kommunikeret om den formulering. For Jeres noter vil ikke fremgå i forvejen af Urkund. I kan selvfølgelig også aftale at I omskriver noterne individuelt. Der hvor "mine" studerende ikke havde angivet at de havde taget teksten fra slidesne mente underviseren at de havde kommunikeret under eksamenen. Og det var først da jeg havde de studerende til samtale vi fandt ud af hvor de havde deres tekst fra, for underviserens slides var selvfølgelig ikke på Urkund. Urkund er så vidt jeg har forstået en samling af akademiske databaser ala. Jstor/Nature/etc. etc. samt alle de eksamensopgaver der blevet kørt igennem.

Sig endelig til hvis du har flere spørgsmål. Ellers hvis der er noget jeg ikke fik svaret på.

@pneets

Tusind tak for at have taget dig tid til at svare! Jeg er ikke som sådan bekymret da vi allerede har en aftale om at omskrive de noter vi har lavet meget. Men det ligger jo altid lidt i baghovedet, og virker lidt som om det kommer bag på mange studerende hvor let det er at blive beskyldt for plagiering.

@iskov

Ingen årsag. :-)