HM2 sample

Hejsa, jeg spiller sng hu 3.5 $
Hvor stor en sample skal man have, før man kan begynde at se om man rent faktisk er vindende eller om man bare er heldig ?
Mvh

Mener det er 10.000 spil :) Jo flere jo bedre.

RosSkov skrev:

Hejsa, jeg spiller sng hu 3.5 $
Hvor stor en sample skal man have, før man kan begynde at se om man rent faktisk er vindende eller om man bare er heldig ?
Mvh

 Hej Rosskov

Det korrekte svar er: aldrig. Du kan kun sige om et givent udfald over en given sample size med en vis sandsynlighed ligger inden for det forventede. Så absolut sikkerhed kan du ikke få.

Det brugbare og lidt komplicerede svar er: det afhænger helt afgørende af din sande ROI - Det afhænger bestemt også af turneringstype og payout-struktur, men den har du jo beskrevet i og med, det er HU.
Om begrebet Din sande ROI er det vigtigt at understrege, at det både er en størrelse, vi ikke kan kende, og at det er en dynamisk størrelse. Den ændrer sig og afhænger af skill forskellen (udtryk for den samlede kvalitetsforskel i beslutningerne i træffer) mellem dig og modstanderne, herunder hvordan du og dine modstandere udvikler sig over tid, og fx hvor mange "fisk", der er i poolen, din dagsform, modstandernes dagsform, ændring af rake mv.

Jeg har kørt nogle simulationer for at konkretisere - https://www.primedope.com/tournament-variance-calculator/

Simulation 1a
Blot som eksempel: Buyin 3,5 $, fee 0,35 $  blot som eksempel.

Hvis du eksempelvis har en sand roi på 5 % vil din udfaldsroi over 1000 turnerinder med 95 % sikkerhed ligge mellem -1% og 11 %. Det vil sige, at 2.5 % af gangene du spiller 1000 turneringer vil du tabe ca. 21 $ eller mere i den situation.

Simulation 1b
Hvis vi kører den samme simulation med 10.000 turneringer vil din udfalds roi med 99,7 % sikkerhed ligge mellem 2% og 8%. Det vil med andre ord være ekstremt usandsynligt, at du får underskud over 10.000 turneringer, såfremt din sande ROI er 5 %

Simulation 2
Hvis vi kører simulationen med en meget lav sand roi (fx 1 %) er det dog også muligt med en betydelig sandsynlighed at ende i minus over 10.000 turneringer (ca 15 % af gangene).

Simulation 3:
Omvendt viser eksemplet, hvor man slår HU på 3.5$ hårdt fx med en sand roi på 20 %, at det er meget usandsynligt at gå i minus på selv 100 turneringer (ca. 0,1 %).

Simulationerne er gode til at understrege, hvorfor det kan være fornuftigt at øge kvaliteten af de beslutninger, man træffer in game i stedet for at øge volume ved fx at spille flere borde ad gangen. Om ikke andet så for at mindske variansen og sjælefreden :)

Mvh
J