hvem har floppet bedre end dette i aften? :)))
Game #3811060753: Hold'em NL ($2/$5) - 2007/04/13 - 23:39:13 (CET)
Table "Columbus" Seat 3 is the button.
Seat 1: Vossevang ($326.45 in chips)
Seat 2: Kilyos ($540 in chips)
Seat 3: upquark ($548.50 in chips)
Seat 4: Pokerflj ($306.75 in chips)
Seat 5: Kitfisto ($337.71 in chips)
Seat 6: Mvp110 sits out
Pokerflj: posts small blind $2
Kitfisto: posts big blind $5
----- HOLE CARDS -----
dealt to upquark [8s 9s]
Vossevang: folds
Kilyos: raises to $20
upquark: calls $20
Pokerflj: folds
Kitfisto: folds
----- FLOP ----- [Ts 7s 6s]
Kilyos: bets $40
upquark: calls $40
----- TURN ----- [Ts 7s 6s][Jd]
Kilyos: bets $75
upquark: raises to $150
Kilyos: calls $75
----- RIVER ----- [Ts 7s 6s Jd][5s]
Kilyos: checks
upquark: bets $222
Kilyos: folds
Returned uncalled bets $222 to upquark
upquark: doesn't show hand
upquark collected $424 from Main pot
----- SUMMARY -----
Total pot $427 Main pot $424 Rake $3
Board [Ts 7s 6s Jd 5s]
Seat 1: Vossevang folded before Flop (didn't bet)
Seat 2: Kilyos folded on the River
Seat 3: upquark (button) collected $424
Seat 4: Pokerflj (small blind) folded before Flop (didn't bet)
Seat 5: Kitfisto (big blind) folded before Flop (didn't bet)
hmm pretty nice flop
@NKM
Kender du villain?
Når poster ikke skriver, hvor meget han kender villains tendenser eller om han overhovedet kender ham, så er det en ikke så imponerende kommentar. Sorry to say :P
/Mikael
Nu er det der way over my limit..
Men forstår ikke lige clikket på turn!? + dit 1/2 pot bet på riveren.. Skriger det ikke langt væk af styrke..
Ellers nice catch..:)
Rettelse:
Arr too slooow... Men la det lige stå af lige vel:)
@DanTheMan
Kender ham eller ej, clickraise på turn skiiiiger i mine øjne som beggin call.
@karlsen
Preeflop: fint
Flop: tjaaaah, ok i think
Turn: Raiser til $225 på turn.
River: Valuebet
@DanTheMan & karlsen
Men jeg skal da slet ikke pille ved at det er det sygeste flop set i dag ;D
Prøver ikke at pille ved noget :P
Jeg kender ikke villain, har sat mig for 5 min siden.
Mener der er så mange forskellige linier man kan tage her, som alle har fordele og ulemper. Bottom line er at floppet var fantastisk og det var egentlig alt jeg ville fortælle med denne tråd:)
Om man ku' ha' maksimeret valuen kan man selvfølgelig altid spekulere i. Måske man ku' ha' nøjedes med at calle på turn og håbet på han skød river, måske man ku' ha' raiset mere på turn, måske man ku' have raiset allerede på flop, måske man ku' ha bettet river mindre, osv. osv.
Uden dynamik mellem villain og jeg, må jeg indrømme at jeg ikke ser en af de mange linier for at være klart at foretrække ;))
@AB
Hvis du raiser floppet og villain instant folder er det så godt spillet??
@kalsen
beslutninger ikke resultater.
ja det er stadig fint spillet
hehe jeg tænker ikke på beslutninger vs. resultater :)
Jeg tænker på hvis villain folder 7 ud af 10 gange han bliver raiset på sådan et flop er der jo ikke meget value-maksimering i at raise floppet, mens hvis han kun folder 1 ud af 10 gange, kan der være fin reson i at raise floppet.
Nu havde jeg ingen stats på villain, så det blev på fornemmeren.
@kalsen.
selv hvis han folder 7 ud af 10 kan det være fin value, idet han sandsynligvis stacker af de sidste 3 gange.
Jaja men nu var jeg bange for at han ville folde 99 af 100 gange, og ville jo nødig miste ham når jeg gik udfra han var drawn dead.
Nej som jeg skrev mener jeg hånden kan spilles på rigtig mange måder.
Generelt clicker jeg aldrig på nogensomhelst streets, og hvis villain kendte mig ville jeg aldrig gøre det, men da det alligevel er blevet et relativt std. play med weak holdings gjorde jeg det i dette spot, da villain alt andet lige vil have nemmere ved at calle et click end et større raise.
Er faktisk ret sikker på at han folder til et større raise her, men det finder man jo aldrig ud af.
@kalsen
raiser du dine draws ?
i situationer lignende denne ?
Generelt er jeg syg med at gi' på nakken når jeg har bare det mindste draw, men man bør jo altid vurdere styrken af sit draw, samt FE hos modstanderen.
På det her board kan man jo ha' super mange forskellige draws, men har jeg spar es og et overkort mere, raiser jeg sandsynligvis flop, evt. caller jeg bare for at skyde den af på turn.
Et eks. på min specialitet turn-pushet :)
Game #3811062133: Hold'em NL ($2/$5) - 2007/04/13 - 23:48:14 (CET)
Table "Columbus" Seat 1 is the button.
Seat 1: Vossevang ($316.70 in chips)
Seat 2: Kilyos ($492 in chips)
Seat 3: upquark ($819.50 in chips)
Seat 4: Pokerflj ($322.75 in chips)
Seat 5: Kitfisto ($375.71 in chips)
Seat 6: slimodds ($486 in chips)
Kilyos: posts small blind $2
upquark: posts big blind $5
----- HOLE CARDS -----
dealt to upquark [7d 5d]
Pokerflj: folds
Kitfisto: folds
slimodds: folds
Vossevang: raises to $15
Kilyos: folds
upquark: calls $10
----- FLOP ----- [Ad Ks 4d]
upquark: checks
Vossevang: bets $22
upquark: calls $22
----- TURN ----- [Ad Ks 4d][3h]
upquark: checks
Vossevang: bets $44
upquark: raises to $782.50 and is all-in
Vossevang: is all-in $235.70
Returned uncalled bets $502.80 to upquark
----- RIVER ----- [Ad Ks 4d 3h][2h]
----- SHOW DOWN -----
upquark: shows [7d 5d] (A Straight, Five high)
Vossevang: shows [6s Ac] (A Pair of Aces, King high)
upquark collected $632.40 from Main pot
----- SUMMARY -----
Total pot $635.40 Main pot $632.40 Rake $3
Board [Ad Ks 4d 3h 2h]
Seat 1: Vossevang (button) showed [6s Ac] and lost with A Pair of Aces, King high
Seat 2: Kilyos (small blind) folded before Flop (didn't bet)
Seat 3: upquark (big blind) showed [7d 5d] and won ($632.40) with A Straight, Five high
Seat 4: Pokerflj folded before Flop (didn't bet)
Seat 5: Kitfisto folded before Flop (didn't bet)
Seat 6: slimodds folded before Flop (didn't bet)
@kalsen
Læs en pokerbog: Du er, undskyld mig, maks donket at høre på.
At undlade at raise kraftigt fordi man ikke ønsker at miste action er simpelthen en fundamental begynderfejl.
Spil denne hånd som du ville have spillet en floppet farve, set, A♠T[x], og lignende hænder. Lad være med at finde en linje som passer til den specifikke hånd, men kør en standardlinje, som passer til en række hænder i situationer som denne.
Ved ikke at raise floppet ordentligt risikerer du følgende:
Settet stacker ikke af, fordi turn giver en ♠
Farven stacker ikke af fordi turn parrer sig
Stregen: Som måske ville have været villig til at stacke af, slipper, fordi turn enten parrer sig eller bringer ♠.
Andre stærke holdings som overpar med ♠, toparskombinationer eller babyflushes, slipper væk, fordi din alternative linje vækker mistanke.
At begynde at spekulere i om villian havde foldet i den enkelte situation er unægteligt noget af en nybegynderfejl.
Jaja jeg er lidt hård ved dig, men det må en mand som har afvist al pokerteori i et pokerforum kunne håndtere;o)
@Løpenthin
God humor.
Elsker at bruge fredag aften på at diskutere mere eller mindre ligegyldige ting :)
Super sjovt at du kan huske at jeg skrev et indlæg for, ja hvad 1 1/2 år siden om at pokerbøger var overvurderede og at man sagtens kunne blive en habil spiller uden at læse en pokerbog :)
Troede egentlig folk havde glemt det, men der kan man bare se. At jeg skulle have afvist al pokerteori er til gengæld lidt af en overdrivelse, da pokerteori jo er et vidt begreb :)
Måske er jeg heller ikke så kritisk mere, at jeg mener alle pokerbøger er dybt godnat, der er sikkert en masse spændende analyser og strategier at hente i diverse bøger, så er da ikke helt afvisende overfor at jeg på et tidspunkt får gennemlæst noget teoretisk poker-litteratur.
Angående hånden, kunne det være rart at få noget kvantitativt på banen. Kvalitative analyser har jeg ikke meget til overs for, mens det ville være rigtig interessant hvis du kunne gi' en god kvantitativ analyse Løpenthin???
I øvrigt, som jeg vist skriver hver eneste gang, folk diskuterer på det her plan, mener jeg det er vigtigt for enhver pokerspiller at få øjnene op for at forskellige hænder kan spilles på mange (rigtig mange) forskellige måder, og at der ikke er én rigtig måde og så alle de donkede :)))
Ligeledes med spillestile, jeg har dyb respekt for folk der spiller helt forskelligt fra mig selv, laver underlige plays osv. men har succes med det, og er svære at spille mod, selvom det måske teoretisk kan være svært at se logikken i deres spil.
Lad nu manden være i fred. Han flopper fucking straight flush. Det er jo en af de hænder man virkelig nyder og fordi han ikke lige får givet ordenligt på nakken, så er I efter ham.
Synes callet er fint på floppet, da det indbyder til en barrel mere på turn hvis han er ude i snavs. Raiset på turn er selvfølgelig for lille, og det ved han jo udmærket godt.
Vil give ham ret i man kan spille sådan en hånd på mange måder.
Lad os sige villian bluffer, så vil et call på floppet være korrekt, da vores eneste måde for at lokke flere penge ud af hånden er ved at lade ham bette igen på turn.
Hvis villian skulle have betalt et raise på det flop, vil jeg realistisk kun kunne se ham floppe et set eller made flush. Tror ikke han vil smide nogle af de hænder til et turnraise anyway.
Lad ham dog have den lækre følelse af at have ramt straight-flush og giv ham en pause.
Bortset fra et større turn raise, så ville jeg spille den på samme måde.
@løpenthin
Jeg ser stadig frem til den mere kvantitative analyse.
Derudover irriterer dit indlæg mig stadig, fordi det er så personligt, og fordi jeg hader at blive kaldt maks donket og nybegynder.
Hader generelt at blive tilsvinet af undermålere.
Så hvad kan du spille af poker, og hvad har du af uddannelse??
Sorry hvis mit indlæg er personligt, men synes jeg har ret til at forsvare mig.
Er på vej ud af døren og på sidste pils inden gaden..
Men fortæl mig... Normalt er jeg skarp nok, men hvad betyder "kvantitative"?
@totti
Frit fra leveren:
Det betyder at man verificerer sit argument ved brug af tal og mængder.
Eks.:
Kvalitativ analyse: AA er favorit mod KK preflop
Kvantitativ analyse: AA er 80 % favorit mod KK's 20 % preflop
Eller handrange wise (konstrueret eksempel):
Kvalitative analyse: hans mulige holdings er: AA, KK, QQ
Kvantitativ analyse: hans mulige holdings er : AA (50%) KK(30%) QQ(20%)
Gav det mening??? og god bytur ;)
@kalsen: En kvantitativ analyse af de pointer, Løpenthin beskriver, er en aldeles omfattende affære. Et rimeligt udgangspunkt er dog, at starte med Raptor's G-Bucks artikel, og deraf aflede af lange omveje, at Løpenthin har nogle væsentlige pointer, som jeg synes, du burde tage seriøst.
Jeg er klar over, at du ikke tager "strømlining", bettingpattern og raisen for value særligt seriøst. Men det er immervæk nogle af de ting, som er absolut påkrævet for at kunne klare sig på et højere niveau i poker, fordi den slags leaks er ekstremt exploitable for en trænet modstander.
- AB
Jo mere jeg tænker over det, jo mere overbevises jeg om at turn-clicket er helt optimalt.
Desuden havde jeg en god ven (habil pokerspiller) på besøg, da jeg spillede hånden, og jeg sagde til ham at jeg ville vædde på jeg fik kritik af denne hånd hvis jeg postede den, det mente han dog aldrig jeg ville få. Vi væddede 1000 danske, and here we are :)
@AB
Begynder sgu at blive bekymret for dig.
Er du humanist?? skabs-humanist?? eller har du virkelig en solid matematisk baggrund??
@Løpenthin
Samme spørgsmål.
Er du humanist?? skabs-humanist?? eller har du virkelig en solid matematisk baggrund??
Må indrømme jeg har det lidt tungt med humanister og skabs-humanister ;)))
Er du gal jeg skal da igang med at grinde hvis du kan være NL500 regular, så er jeg den nye sbrugby jo. Skal satme have lavet mig en FullTilt account!
@joonas
samme spørgsmål.
Er du humanist?? skabs-humanist?? eller har du virkelig en solid matematisk baggrund??
@AB og Løpenthin
Selvom jeg synes hånden er lettere triviel kunne det da være interessant med en solid kvantitativ analyse, når i nu kritiserer spillet så meget. Det må næsten være på sin plads.
Jeg vil derfor give jer chancen for at udfærdige en sådan. Analysen vil selvføgelig blive approksimativ, og for min skyld gør det ikke noget om i approksimerer i den retning som passer jeg bedst, bare analysen er solid.
Jeg forestiller mig som minimum en gennemgang indeholdende følgende parametre: sandsynlighed for at villain flopper noget brugbart, analyse af hvorvidt villain caller et flop-raise, analyse af hvorvidt villain skyder 2nd barrel, analyse af hvordan villain forholder sig til clickraise contra større turn-raise. Gerne så detaljeret som muligt.
Overkommer i ikke opgaven, leverer jeg selvfølgelig selv en analyse i løbet af et par dage, men i får chancen først ;)
Good luck guys.
@ Kalsen
Nu er jeg kommet hjuem igen
Dvs:
kvantitativ er når der er procenter i eller noget matematisk?
Hehe.
Jeg er studerende på RUC og er student fra 2003. Jeg er humanist, men er glimrende til matematik;o)
Jeg er primært turneringspokerspiller, men har for nyligt kastet mig over cash, for at få en mere stabil indtjening, og spiller i øjeblikket nl100 euro, på 24h.
I øvrigt. Argumentet om at hænder kan spilles på forskellige måder, er jeg sjældent vildt begejstret for. Jeg bryder mig ikke om at man ser på sine to kort, floppet og modstanderen og så tager en "ad hoc" linie, med det formål at opnå maksimalt value nu og her, uden at tænke på der eksempelvis kan falde actiondræbere på turn, eller at det kan virke mistænksomt.
Som AB er inde på, og det er jo derfor vi skal søge at strømline vores spil, vil dygtige modstandere alt for hurtigt gennemskue os, hvis ikke vi er i stand til at sløre vores hånd ved at have en række standardlinjer, så modstanderen ikke har nogen anelse om, hvorfor vi raiser floppet så kraftigt. Er det for at beskytte vores stærke hånd, men sårbare hånd, semibluffe eller maksimere vores value med en kæmpe usårbar monster?
Løpenthin
Har du tænkt over dit nick - det har jeg..
Det betyder..
Man skal "løb" med "en" thin"... Thin er ham tintin der fra tegnefilm!
Hahaha, var det ik meget nice ramt?
Lidt i relation til ovenstående og så alligevel noget lidt andet:
Antag at vi sidder med en semistærk hånd på river. Vi beslutter os for at checkcalle eller måske folde.
De to sidste væsentlige hænder vi har set villain (som er relativt ukendt) spille har han dels bluffet med et pot bet på river og dels lavet et 40% pot bet for value på river med en meget stærk hånd.
Nu er spørgsmålet hvad er vi mest likely to call:
1) et 40% pot bet fra villain?
2) et 100% pot bet fra villain?
@ Kalsen
ja sgu da..
Men har stadig karantæne frta de fucking pferkere... Det er derfor de IKKE skal stå i døren!!!
Godt jeg ik var snige killer! Så havde jeg nakket skidt!!!
"hvem har floppet bedre end dette i aften? :))) "
Jeg har spillet bedre end dette i aften! :)
Har kigget lidt mere på den her hånd, ikke fordi jeg forsøger at forsvare noget, men alene fordi en EV-analyse vel er interessant for alle hænder.
I situationen her har jeg nemlig ikke ved umiddelbar inspektion kunne afgøre hvilken linie der er mest value i. De to linier man bør betragte er 1) linien hvor floppet raises og 2) linien hvor ikke floppet, men først turn raises (her kan man så evt. ave en underanalyse af hvormeget turn bør raises)
Analysen bliver selvfølgelig approksimativ og vil derfor med rette kunne kritisereres på en del punkter. Uanset hvad er det dog et overslag, som er bedre end ingenting.
Mellemregninger og dybere argumentation for handranges vil der ikke blive givet her, men folk kan bare spørge, hvis de vil have uddybbet. Regne- og trykfejl kan forekomme.
1) Lad os først kigge på situationen hvor floppet raises.
Antallet af hænder villain åbner med er jeg (antager han er løs på knappen) kommet frem til er 466 af 1176 starthænder. Af disse vurderer jeg at han vil spille videre med 197 hvis han bliver raiset. Af de 197 hænder tror jeg han vil reraise med de 67, og vi vil sandsynligvis ryge all-in direkte på floppet (eksempelvis hvis han flopper set, farve, str8).
De resterende 130 hænder vil han bare calle et raise til eksempelvis 120 med (eksempelvis hænder som AT, T9, 99 etc. etc.)
Lad os antage han spiller hænder for at ramme, og se bort fra at han vil lave et fancy bluff-play (hvilket selvfølgelig er lidt af en approksimation). Så vil han afhængig af hvilken hånd han sidder med have et forskelligt antal outs, typisk i størrelsesordenen 5-7 outs. Lad os med lidt løs hånd definere et snit på 6 outs til at spille videre mod at gi' hånden op på turn. De 6 outs rammes 12.8% af gangene. Rammer han antager vi at pengene ryger til midten.
Således får vi en EV på:
EV = 0.5773*40+0.1438*520+0.2790*(0.1277*520+.8723*120) =145.60
Ligeledes kan man lave en EV-analyse af scenarie 2, men det har jeg ikke lige tid til :) skal nok gøre det, og ellers kan folk jo selv gøre det, evt. lave en anden version af #1, da der sikkert er en del dårlige/fejlagtige skøn.
Anyways jeg fik 190 ud af hånden, hvilket selvfølgelig er mindre relevant, men trods alt mere end EV i version #1.
Jeg håber du er igang med at levele os alle samme Kalsen? please say yes
@kalsen
Som hånden er spillet hvad tror du så villain sidder med? Overvej så hvordan du kunne have vundet mere hvis du havde spillet hånden anderledes.
Antag f.eks. er villain har A♥A♦. Tæl så op hvor mange kort der ødelægger din action på turn eller river. Hvis du havde A♥A♦ på ovenstående flop ville du så folde til et raise til $125?
Antag så at villain har T♥T♦. Tæl så op hvor mange kort der ødelægger din action på turn eller river. Hvis du havde T♥T♦ på ovenstående flop ville du så folde til et raise til $125?
Antag så at villain har A♠x eller K♠x. Folder du disse hvis din modstander raiser til $125 på ovenstående flop?
En anden pointe:
"Nu er spørgsmålet hvad er vi mest likely to call:
1) et 40% pot bet fra villain?
2) et 100% pot bet fra villain?"
Du skal tænke kvantitativt her, du glemmer at medregne sandsynligheden for at han kalder de to bets.
Med hvilke hænder kalder han dit 40% bet? Måske J♠, Q♠ og K♠. Som spillet tror jeg ikke det er sandsynlig han han en af disse, men lad os sige at han kalder 40% pot bet 75% af tiden.
Med hvilke hænder kalder han dit 100% pot bet (faktisk skubber jeg all-in med den river): han kalder formentlig kun med A♠ og måske nogle gange med K♠. Som spillet forløber på flop og turn kunne han godt sidde med A♠ 40% af tiden.
EV(40% pot river bet) = 40% pot * 75% = 30% pot
EV(100% pot river bet) = 100% pot * 40% = 40% pot
Hvilket bet skal du så vælge?
Jørn
I øvrigt: det overrasker mig at du be'r om kvantitative analyser. Det er jo ellers noget som er beskrevet i bøger af eksempelvis Harrington og Sklansky. Er du sikker på at du ikke har læst nogen bøger?
Jørn
Super tråd. Personligt fnidder tilsidesat kan én som jeg lære meget. Har læst mange bøger, men Løpenthins anskuelse har jeg endnu ikke set; at finde en standard-metode som får det til at ligne en halvsvag- eller drawhånd og dermed spille hårdt og ikke frygte et fold fra villain så meget.
De bøger jeg har terpet har i denne situation alle skreget SLOWPLAY, så jeg vil meget gerne vide hvilke bøger du har læst, Løp..?
Hvor kan man desuden sætte sig bedre ind i EV-udregning? Jeg er semi-seriøs omkring min poker, men må indrømme, at dette er et af de områder jeg har forsømt indtil videre.
Dette er også grunden til min passivitet herinde. Hvor godt forummet end er, så er der noget af en feinscmecker attitude herinde, hvor folk ofte står i kø for at skrive "donk", "noob" etc. efter trådstartere. Betegnelser som jeg ihvertfald godt kan undvære at få kastet i nakken.
@Jørn
"Nu er spørgsmålet hvad er vi mest likely to call:
1) et 40% pot bet fra villain?
2) et 100% pot bet fra villain?"
Når du refererer til dette var det jo en konstrueret situation, som intet link havde til ovenstående hånd.
Det var en helt generel problemstilling, som jeg absolut ikke har noget svar på, men et spørgsmål som er interessant at overveje ;)
Så din analyse kan jeg slet ikke tage stilling til, da jeg aldrig har haft et 40%/100% riverbet i tankerne, har aldrig været så langt i mine tanker, men vi er jo altid enige om at det gælder om at maksimere EV.
@Jørn
Jeg vil gerne fortælle hvorfor jeg dels aldrig selv har læst pokerbøger, og hvorfor jeg i tidernes morgen skrev et indlæg hvor jeg lidt provokerende hævdede at bøger var overvurderede.
Min tilgang til poker har for såvidt altid været meget teoretisk, og har den holding at jo mere teoretisk velfunderet du er jo større chance har du får at blive succesrig. På den anden side set har jeg de sidste 6 år studeret teoretisk fysik, og da jeg startede med poker var det meget en frirum hvor jeg ligesom kunne hygge mig lidt i stedet for at arbejde og læse bøger.
Derudover har jeg altid haft den filosofi hvad angår poker at reglerne er så dejligt simple, så når man først kender dem, altså begyndelsesbetingelserne, kan man faktisk udlede det meste selv, hvis man har en nogenlunde solid matematisk baggrund. Jeg mener begreber som pot-odds, EV, implied odds etc. er jo begreber som relativt hurtigt bliver nærværende, når man tænker og regner poker, uden man behøver have dem ind gennem en bog.
Selvfølgelig synes jeg ikke bøger er dårlige per definition, men tænkte faktisk dengang at indlægget var på sin plads, fordi jeg konstant stødte på posts fra folk, som skrev at de nu havde læst flere forskellige bøger og spillet lige nøjagtig som foreskrevet i bøgerne, men uden succes. Tænkte derfor at mange måske læser bøgerne lidt forkert, dvs. uden at reflektere over tingene og uden rigtig at forstå detaljerne, men bare lave deforskellige plays fordi det nu engang stod i bøgerne.
Ups, der kom vist en længere smøre, men det er altså min ærlige tilgang til poker ;))
Underholdende tråd kalsen. seriøs eller ej.
Mit problem med din tankegang er at jeg selv stacker af med utrolig mange hænder på det her flop, hvis villain raiser. draws, combo draws, set, to par, straight, overpar med flush draw osv. Modsat stacker jeg stort set aldrig af mod en gut, der tager din linie uden flush/ rivered hus. Derfor har jeg svært ved at se din linie skulle være mest +ev.
Nu når du har løpenthin har skrevet sine poker meriter kunne jeg også tænke mig at høre dine. Er du regular på nl500? Hvor mange hænder er du vindende over?
Jeg har iøvrigt heller aldrig læst en pokerbog. Jeg er heller ikke humaniore selvfølgelig.
@ Kalsen
Vi er XX antal personer der siger du spiller den hånd dårligt. Hvorfor bliver du ved at modargumentere? Du spiller jo aldrig et bluff sådan der vel.
Tag imod noget konstruktiv kritik fra nogle gode spillere. De har givet dig råd tidligere i tråden.
@ Asger_b
Kan du ikke uddybe lidt, hvorfor et raise på flop er så godt her? Jeg forstår dit argument (og har hørt det fra gode spillere før) om at sløre hånden, men meget ofte får du da et fold fra et overpar for eksempel. Jeg kunne forestille mig, at nogle endda ville folde et sæt, fordi de ville sætte dig på made flush, som du prøver at forsvare (mod parret bord eller også en ekstra spar).
Hvis du blot kalder, kan de nemt tro, du trækker, hvorfor de better voldsomt på turn.
Spiller du i øvrigt kun sådan her mod stærke spillere? Kan du uddybe dit argument?
@ Cheech
Piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiilegaard, din max donkede noob. Noget af en overraskelse at se dig herinde, men hvad faen, vi var/er vel ikke ludomaner for ingenting.
Grunden til at mange bøger anbefaler slowplay i situationer som denne, er nok at de handler om turneringspoker, hvor slowplay bruges mere end det gør i cashgame. En udmærket guideline til small stakes nlhe er slet ikke at slowplaye, men man skal selvfølgelig altid tilpasse sig den givne situation og modstand.
Og ja, tonen på pokernet er som den er. Trangen til at skrige donk osv. kommer specielt op i folk, når de ser en spiller på en højere takst end de selv spiller, spille en hånd ukonventionelt eller dårligt. Men lad ikke det afholde dig fra at poste hænder til analyse.
mvh niels, hus 24
@Mancini med flere.
Efter at have tænkt endnu mere over det kan jeg faktisk godt se hvor donket jeg får spillet den hånd. Det er jo helt sygt.
Lige nu kan jeg kun grine af det, for det er jo lige til at lukke op og skide i. Og det er jo ikke første gang, det er jo hver evig eneste gang jeg poster en hånd på pokernet, så har den været donket spillet. Har tidligere modargumenteret, men må vel til at erkende at når så super skrappe spillere som de der ytrer sig her i tråden, alle er enige, og imod mig, er det jo nok mig som er donken.
Må vel efterhånden erkende at jeg vel ubetinget er den største muppet på pokernet, ja måske endda den absolut ringeste pokerspiller i hele verden.
Held og lykke til alle de super dygtige spillere.
Mvh.
Jordens største donk.
@Bastardo.
Som jeg ser det bruges slowplay IKKE mere i turneringspoker.
@Kalsen
Du burde sgu være erfaren nok til ikke at blive fornærmet over at få spil i en hånd kritiseret
@Kalsen
Synd du tager sådan en indgang til tråden. Du virker som om du har noget fornuftigt at sige, men alligevel lukker for alle andre argumenter. Det er synd da jeg er sikker på at du virker hvad du snakker om.
Dog tager du rigtig meget tæt til dig, hvilket er en meget dum idé på dette forum. Folk sviner som de blev betalt for det.
Udover det virker det som om at du meget hurtigt tror lidt om folk og vil derfor hæve dig over dem ved at bruge en masse flotte danske ord.
Og synes din tilgang til poker er underlig. Dog er dette udledt af det jeg har læst i denne tråd. Men som du selv sagde i starten elsker du en god diskution, ligemeget hvor meget eller lidt indhold det har. Så det kan være du blot ønsker at skabe noget diskution og derfor sætter alle argumenter til side og vil have en masse god diskution.
@C_hope
Ja jeg bliver fornærmet. Ikke over at få saglig kritik, men over at blive tilsvinet. Det betyder en del for mig at blive respekteret, ikke over-elsket eller forgudet, men i det mindste blive respekteret.
Nu har jeg levet af at spille poker i et år, Været vindende SNG spiller, vindende MTT spiller og vindende Cash-spiller og uden nogensinde at have været i nærheden af at være broke. Har aldrig været highstakes-spiller, men har fået det til at fungere på fin vis.
Personligt har jeg dyb respekt for alle andre som formår at leve af at spille poker, om det så er som high-, mid- eller low-stakes spiller, da det uanset hvordan man vender og drejer det aldrig vil være en nem opgave.
Ligeledes har jeg også dyb respekt for folk, som spiller for hyggens skyld, og formår ikke at tabe mere end de kan tåle.
Respekterer kort sagt alle, da det vel er det mindste man kan forlange.
Det der derfor gør mig harm i denne tråd er alle de respektløse, spydige og nedladende kommentarer der kommer. Især kommentarer fra folk der spiller lavere limits, om hvordan jeg kan spille på det her limits med så dårligt spil, anstrenger mig altså lidt, når man nu har spillet for a living i en længere periode. Et eller andet må jeg vel have gjort rigtigt.
Det irriterer mig når folk er medløbere, og bare lige skal poste en enkelt spydig kommentar uden noget indhold i øvrigt. Frustrerende er det når man lige pludselig står alene mod 8-10 folk, som bare kritiserer for at kritisere, og kan i sådan en situation ikke lade være med at tage det personligt, altså tænke at nogle folk generelt har noget imod min person.
Et udpluk af de ting der er blevet skrevet:
(NKMadsen)
"Nice hand... Men ikke imponerende spillet, sorry to say :P"
(Løpenthin, som jeg dog har fået en god snak med)
"Læs en pokerbog: Du er, undskyld mig, maks donket at høre på."
"At undlade at raise kraftigt fordi man ikke ønsker at miste action er simpelthen en fundamental begynderfejl."
"At begynde at spekulere i om villian havde foldet i den enkelte situation er unægteligt noget af en nybegynderfejl."
(joonas)
"Er du gal jeg skal da igang med at grinde hvis du kan være NL500 regular, så er jeg den nye sbrugby jo. Skal satme have lavet mig en FullTilt account!"
(Mancini)
"Jeg har spillet bedre end dette i aften! :)"
"Vi er XX antal personer der siger du spiller den hånd dårligt. Hvorfor bliver du ved at modargumentere?"
Når men er da trods alt ikke mere fornærmet end jeg kan tage det med et smil, og håber således vi mere eller mindre kan lukke tråden her.
/Peter
@ Kalsen
Giiiisp, hvor bliver du nemt fornærmet. Slap dog af. Altså fint nok med mig at du synes hånden er spillet perfekt, ikke mit problem som sådan. Men de folk der prøver at fortælle dig noget andet, prøver jo bare at hjælpe dig.
At du tager de citater så personligt, kan jeg også kun grine af. Jeg giver bare min uforbeholdne mening om, at jeg har spillet bedre end det der i aften.
Hver gang du poster en hånd, siger du? Sjovt, for jeg kan ikke mindes at have kommenteret en eneste af dine hænder i analyse, og vi har begge været her, så vidt jeg ved, ret længe.
Det er simpelthen for naivt at tro, at du ikke har leaks i dine spil. Alle vi andre kan blive bedre, hvorfor kan du så ikke?
Du siger du bliver tilsvinet, og udplukker to af mine citater. Jeg vil gerne vide, om du synes jeg har tilsvinet dig?
BTW., du bluffer jo aldrig på denne måde der, vel? Det handler om at lade modstandere om de svære valg. Du gør det ikke ret svært her med den linje.
@Myth
Må indrømme jeg gik lidt i forsvars-mode, efter folk havde kritiseret lidt hårdt. Så nu du skriver: "Du virker som om du har noget fornuftigt at sige, men alligevel lukker for alle andre argumenter"
Tænker du sikkert på noget ala følgende som jeg skriver: "Jo mere jeg tænker over det, jo mere overbevises jeg om at turn-clicket er helt optimalt." det skulle altså lidt læses som en joke (glemte vist en smiley), og som det også fremgår både inden og efter mener jeg hånden kan spilles på flere måder, hvorfor jeg ikke modargumenterer. Er enig i at floppet sagtens kan raises, men mener stadig også hånden kan spilles på andre måder. Mener altså man har sin gode ret til at have den holdning at en given hånd kan spilles på flere måder :)
"Udover det virker det som om at du meget hurtigt tror lidt om folk og vil derfor hæve dig over dem ved at bruge en masse flotte danske ord."
Jeg tror ikke lidt om folk :) og hvis det du tænker på er:
"Er du humanist?? skabs-humanist?? eller har du virkelig en solid matematisk baggrund??
Må indrømme jeg har det lidt tungt med humanister og skabs-humanister ;)))"
Var det måske lidt barnligt skrevet, men det blev affødt efter Løpenthin havde skrevet en lettere nedladende kommentar til mig, og denne gang fik jeg da også smileys med.
Ja hvis du synes min tilgang til poker er underlig er det helt ok, vi har jo alle forskellige tilgange, og fred være med det.
Jeg vil nu ikke diskussionen for diskussionens skyld:
"Elsker at bruge fredag aften på at diskutere mere eller mindre ligegyldige ting :)"
Igen dette er altså skrevet hehe ironisk :)))
Til gengæld er jeg vild med seriøse poker-analyser.
@Mancini
Poster sjældent hænder, og kan selvfølgelig ikke huske om du har kommenteret på nogle af de hænder jeg har postet. Det var slet ikke møntet på dig, men har bare tidligere oplevet lignende tråde med irriterende og nedladende kommentarer.
Specielt var der en lignende tråd sidste efterår, hvor jeg diskuterede heftigt med primært AB, og mindes faktisk også du var inde over, men fuck det, det er hundrede år siden.
Selvfølgelig kan vi alle blive bedre, også jeg :)
Synes ikke du tilsviner mig, men synes din kommentar:
"Jeg har spillet bedre end dette i aften! :)"
er spydig og nedladende. Jeg læser det, som at du mener jeg spiller hånden syyyyyyyyygt dårligt og nærmest latterliggøre måden jeg spiller på. Selvom sætningen ikke ser ud af meget virkede den i hvertfald temmelig spydig og især på et tidspunkt hvor der allerede havde været mange nedladende kommentarer, er man sgu lidt mere nærtagende. Tænker lidt hvad dit motiv med at poste kommentaren var???
Nej fred være med det, det er ok.
Nej bluffer ikke sådan, og er helt sikkert enig i at man altid bør lade modstanderne om de svære valg :)
hvordan spiller du i øvrigt hånden??
Er du også på flop-raise holdet? eller er det bare turn-clicket du er imod?
nice hand... jeg havde 2ways helt sikkert forsøgt at vende initiativet.. da jeg mener at han må hellere end gerne ramme "hvad som helst" og helst, en second...
mvh finexl
@Kalsen
Det er fair nok at du ikke vil læse bøger og at du selv vil "opfinde" alle de matematiske begreber og koncepter som ligger bag poker.
Det gider jeg bare ikke når der nu findes dygtige pokerspillere og forfattere som allerede har beskrevet det.
Der er f.eks. ingen grund til at sætte sig ned og udlede Newton's fysik eller kvantemekanik fordi det er allerede velbeskrevet i litteraturen af adskillige forfattere.
Desuden kan bøger åbne for nye ideer i sit spil som man måske ikke selv have fundet ud af. Selvfølgelige skal alle bøger læses med kritisk sans, men hvis du har læst studeret teoretisk fysisk i seks år, burde du have en veludviklet kildekritik.
Jørn, Ph.D.
@Kalsen
Lad os dog finde ud af, om hånden er dårligt spillet eller ej, og den eneste vej frem er vel at finde ud af, om dine beregninger på EV ovenfor er korrekte eller ej (de tydede på, at den var korrekt spillet). Vil du ikke skrive lidt om forudsætningerne/de skøn om starthænder mv. du har indlagt?
Det er rigtigt, at vi ikke får fuld betaling af to par/et set, hvis der falder det forkerte kort på turn (dvs. man bør raise floppet), mens det også er rigtigt, at en del hænder vil folde ved et flop-raise - og jeg er helt enig i, at der må en beregning til for at finde ud af, hvad der er bedst i længden. Nu må forudsætningerne så bare efterprøves, så vi kan finde ud af, om beregningerne holder.
Jeg har ikke et bud på, om hånden er spillet korrekt, men når man nu engang bør kunne regne sig frem til den bedste linie i længden, så er det trist, at der ikke er kommentarer til beregningerne.
Jeg har i øvrigt heller ikke tålmodighed til selv at regne det efter, lave forudsætningerne mv., men det kan jo være, at andre vil finde tid til det, hvis du fortæller om de skøn, du har indlagt?
Ku' være rart at lære lidt af hånden.
@ Kalsen
Helt ok. Jeg er ikke på noget personligt svinehold og det mener jeg hverken du har fortjent eller jeg har bidraget til. Om man kan sige der er et formål med min kommentar. Njae, du spørger om noget har floppet bedre, det er bare et hint til, at jeg tilslutter mig resten af flokken med, at du bør spille den anderledes.
Mht hånden. Jeg går ud fra hans range er ret bred på dette niveau. PF er ganske fint, ikke noget der. Eff. stacks er 108 bbs, og han siger 40 i 47 på floppet. Han kan stadig have alt. Er han i bluff, vil han højst sandsynlig folde senere, da din linje er helt gal, og det vil han vide hvis han er tænkende (går ud fra de er det på NL500).
Jeg siger 130-135 på floppet. Husk på, at villain må vide, at du kan have MEGET her. Derfor er det situationer som denne, at vi vil få villains stack, hvis han er på bluff/semibluff, fordi han stadig har masser af FE ved skub (aktuelt ikke). Vi kan derfor (måske) få fuld valuta af Ax ♠.
Endvidere får du bygget potten dejlig stor på floppet, og han folder aldrig floppet med et overpar med en ♠. Men forestil dig dette. Du caller floppet, turn falder 5 ♠ og Villain c/f. Det gør han fordi hans TT ikke længere god, med den linje du tager, da du BØR raise alle hænder han har slået på floppet.
Turnclicket er så skidt, fordi det eneste du kan have her, er flush. Ingen andre hænder spiller sådan her, og hvis du har spillet dit normale spil (som er fint solidt), så ved villain den er rigtig gal. Men han får odds med sit ovarpar + FD til at calle. Det er hvad jeg sætter ham på.
Din linje mister så meget value i længden. Så ja, jeg er på flopraise-holdet. Og ikke noget personligt, men jeg synes du har ret i din tolkning af mine comments, du spiller den sygt dårligt.
Jesus fucking christ mand! Du får fandeme forsvaret dit spil. Chill.
Du har nok skrevet omkring 10sider sammenlagt i et word-dokument.
"Synes ikke du tilsviner mig, men synes din kommentar:
"Jeg har spillet bedre end dette i aften! :)"
er spydig og nedladende. Jeg læser det, som at du mener jeg spiller hånden syyyyyyyyygt dårligt og nærmest latterliggøre måden jeg spiller på. Selvom sætningen ikke ser ud af meget virkede den i hvertfald temmelig spydig og især på et tidspunkt hvor der allerede havde været mange nedladende kommentarer, er man sgu lidt mere nærtagende. Tænker lidt hvad dit motiv med at poste kommentaren var??? "
Du siger selv du bruger smiley'er når skriver noget som er ment lidt i sjov.
Og mon ikke ManCini har spillet bedre end dig lidt mere end én enkelt aften?
@Kalsen
"Jaja men nu var jeg bange for at han ville folde 99 af 100 gange, og ville jo nødig miste ham når jeg gik udfra han var drawn dead."
Et af dine argumenter for ikke at raise flop.
Her er et par problemer, for du kan ikke være "bange for" en handling, du bliver jo nød til at se på det større billede som C-hope lidt simpelt beskrev i starten af tråden.
-En person der folder 99 af 100 til et flopraise her, får du næppe meget mere ud af alligevel.
-I position her er der mange hænder jeg kunne sidde med som jeg ville raise, masser af draw muligheder, og det giver altså så meget større mulighed for at stacke villain.
-Du skriver også at du gerne vil have ham til at 2nd barrel med air, men når man bliver kaldt på dette flop, så er der ikke mange der skyder 2nd barrel med air.