hmmm stor fisk spiller nl8000 pund

ok hvad fanden gør man når det største fjols på hele netværket, pludselig springer op og spiller NL8000 pund, syntes sku det er lige højt nok for mig...... overvejer sku næsten at søge en stacker :-)

spiller ham!

every fucking time

Enig, det er der man må gro sig et par behårede boller og så tage nogle shots selvom det er en del højere end det man plejer at spille.

hvem er fjolset?

GL i øvrigt

Spil ham ffs da!

He he ja det kan I sagtens sige, men jeg lever af poker og har da BR til at klarer noge buy ins men men..... ej heldigvis spiller han ofte og normalt på nl1000-nl2000 pund så kan godt vente..

@Poks
Sorry meget vil jeg fortælle, men denne må du selv finde ud af... :-)

Men har omkring 9.000 hænder på ham og her er han nede med 51 PTBB/100h og han er lige så let at læse som en børnebog..... flink fyr :-)

NL8000 pund....damn det er mange penge syntes jeg godt nok!

If ur too carefull ur hole life becomes a fucking grind.

he he den lagde jeg vist selv op til :-)

If you are not careful, you could lose your house.

Click a mouse, lose a house...

Grow some balls!

(siger ham, der spiller nl50 :D)

lol

@NhtyWp
You can't loose what you don't put in the middle... - but you can win much either!

Konge quotes.

@LasVal
Den lever jeg også efter på nl2000 pund, men når vi taler nl8000 pund er jeg sådan set ligeglad med hvad et eller andet fjols sagde engang, især når jeg ikke har set ham sidde og spille nl8000 pund :-)

Hvad er grunden med BRM hvis man ser en kæmpefisk på et højere niveau og med det samme glemmer ens BRM og spiller på 4-5 x højere niveau?

Det er jo i sådan en situation du går bust hvis heldet er ude og du bliver cold decked..

Ærlig talt synes jeg det er noget donk advice at sige man skal spille ham.. :)

@Laur
Du må da kende nogle andre pengestærke pokerspillere der har kapitalen og lysten til at købe anparter i dig?

@Kongsgaard
Ja der var bare ikke lige nogle der var vågne eller hjemme og er bare ikke den store fan af delvis at spille for andres penge..... heldigvis gik han efter ca. 30 min. så var mine pinsler ovre..... men ja begynder han at spille mere permanent på det niveau, skal der jo gøres noget, men satser nu på han holder sig til nl1000-2000 pund.

akropolice

Ja ideén med BRM er at minimere risikoen for at gå broke, men der kan komme så gode chancer at man kan være villig til at risikere at gå bust. Det er shots som disse der kan være vitale i din pokerkarriere, og jeg skal i hvert fald være den sidste til at lade sådan en mulighed gå for næsen af mig. Nu er jeg så heller ikke fuldtidspro, men jeg kunne aldrig drømme om at lade sådan en chance gå forbi mig.

@akro

Roooolig nu, manden spiller 1-2knl normalt, så skulle han meget gerne have råd til at tabe et par buy ins eller mere uden rullen er i fare

Hvis en eller anden random milionær som spiller poker for 5. gang tilbyder dig en HU match for hele rullen, siger du så ja?

Anyday akro..

lol ok i guess i need balls ?

En random millionær? Det kommer vel an på hvem det er. Hvis den randomme millonær er Brian Townsend så nok næppe, men jeg vil gerne spille HU for hele min rulle mod Oprah Winfrey hele dagen lang.

@DSRasmussen
Det har jeg også, men ved jeg ville have svært ved at spille mit A-game når jeg normalt max. spille nl2000 pund, det er altså lidt af et skridt op, at valgte ikke at gøre det da han trods alt spiller rimelig ofte på mine levelse (ville føle det var noget andet hvis det var typen der kun var inde et par gange om måneden)

@hardkAre
Ok fair nok at diskuterer om man vil sætte sig derind eller ej, men her er der nok forskel på om man lever af poker eller bare har det som en hobby. Det ville for mig ikke være at satse rullen hvis jeg gjorde det, men det ville da gøre ondt at tabe et par buy ins. Var det et spørgsmål om man kunne gå broke, ville jeg ikke engang overveje det, når jeg er afhængig af min rulle. Værdien ved at vinde et par buy ins ville være langt mindre end risikoen for at gå broke og skulle ud og have en alm. 37 timer job igen.

men "Det er shots som disse der kan være vitale i din pokerkarriere" ??? hvad i himlens navn mener du med det, hvis jeg vandt et par buy ins hva så, det ville ikke ændre noget væsentligt i min pokerkarriere???

Ja lad os endelig diskutere hvilken millionær vi skal spille mod (lol?)

Lad mig omformulere mig. Ville du, Hardkare, gerne risikere din rulle på en hånd hvor du er 66% favorit?

Hvis du vinder meget fra ham fisken på NL8000, så ville din rulle (medmindre du spiller overrolled til NL1/2K) vokse sig ret pænt, og du kunne hurtigere rykke op i limit eller tage nogle shots længere oppe. Hvad er det hele præcist du ikke forstår?

@akro
Ja ;)

"Hvis en eller anden random milionær som spiller poker for 5. gang tilbyder dig en HU match for hele rullen, siger du så ja?"

Med så stor en edge er det da chancén man leder efter!

@hardkAre
Ok se min rettelse i ovenstående indlæg.

Og så lige et spørgsmål, når du nu syntes du vil prøve at provokerer, lever du af at spille poker?

Laur

Hvad fanden snakker du om? Hvornår har jeg provokeret? Og nej jeg er ikke fuldtidspro.

Akropolice

Nej ikke på 66%.

Laur

Jeg forstår udemærket at du ikke vil risikere rullen hvis poker er dit levebrød. Men det er jeg ikke, og hvad er så problemet i at jeg skriver hvad jeg ville gøre?

Hvad er det hele præcist du ikke forstår? er da lidt provokerende, eller også er jeg bare nærtagende.

Ok men hvis du ikke lever af det, er jeg ked af at sige du taler om noget du ikke helt kan udtale dig om. Men lad den nu ligge, har lige fået en sviner af en af de tunge drenge over MSN, hvorfor jeg ikke kontaktede ham :-)

Laur

Det er muligt, men jeg undrede mig virkeligt over hvad det var du ikke forstod, min post var da så ligetil.

Jamen ffs nu er du ude på et sidespor, jeg har ikke sagt noget om hvad man bør gøre hvis man er fuldtidspro og jeg har IKKE prøvet at forstå mig på det eller ej. Jeg har sagt hvad JEG ville gøre og hvorfor.

Helt ok godt ord igen, mig der har mistolket...... det er helt fair

@Laur
Det skulle vel aldrig være Jibby147?

Har I overvejet, at fisken har besøg af sin ven, den store haj?

@Laur

Uanset hvor stor en fisk han er, kan det ikke retfærdiggøre at sætte sin rulle overstyr. Det er din edge over ham simpelthen ikke stor nok til.

Jeg er faktisk overrasket over, hvor mange, der opfordrer dig til at spille ham, selv om det er langt over din comfort zone og hvor din RIsk of Ruin er så stor. Det kunne godt tyde på, at der er langt flere ludomaner her, end jeg umiddelbart havde forestillet mig.

EDIT: Ser at det ikke er hele din rulle. Men det ændrer self. ikke på faktum, at din edge næppe kan være så stor, at det kan svare sig at sætte BRM over styr.

---
www.raybandk.blogspot.com

@RaybankDK
Ja men jeg tror du skal tænke på 2 ting:

1. Hovedparten lever ikke af poker som deres eneste væsentlige indtægt, hvorfor de trods alt ikke er så afhængige af en solid rulle.

2. Der er nu et godt stykke fra at sidde og spille NL50 usd og syntes at det da er århundredes chance hvis en kæmpe fisk sætter sig på nl8000 pund, til faktisk at sætte sig ned ved bordet og spille.

Men jeg er helt enig med dig, det grundlæggende er at værdien af at vinde et par buy ins er langt lavere end den negative værdi ved at tabe et par buy ins.... og uanset hvor stor en fisk han er, så vil man jo ofte stå i nogle 60/40 beslutninger, det er jo ikke sådan man bare kan sætte sig og kun vil smide penge ind når man har nuts på river.

Men jeg har nu skaffet mig en solid stacker hvis jeg skulle løbe ind i situationen igen :-)

God idé med en stacker. Og held og lykke med det Laur. :-)

---
www.raybandk.blogspot.com

Post det her pronto, for en findeløn :-)

staker.

streaker

RaybanDK

Det er da nogle vanvittige statements du kommer med der. Det er sgu længe siden jeg har set et indlæg præget af ignorance i en så stor grad som dit.

"Uanset hvor stor en fisk han er, kan det ikke retfærdiggøre at sætte sin rulle overstyr. Det er din edge over ham simpelthen ikke stor nok til."

LOL. Hvis manden overhovedet ikke kan finde ud af poker skulle du gerne have en GIGANTISK edge over ham. Det du påstår er sgu næsten det samme som at sige NLHE er et hasardspil.

"Jeg er faktisk overrasket over, hvor mange, der opfordrer dig til at spille ham, selv om det er langt over din comfort zone og hvor din RIsk of Ruin er så stor. Det kunne godt tyde på, at der er langt flere ludomaner her, end jeg umiddelbart havde forestillet mig."

At folk er villige til at risikere så og så meget fordi de mener at have en edge der er det værd - har da overhovedet ikke nødvendigvis en sammenhæng med ludomani. Du er godt nok ude på dybt vand.

@hardkAre

Jeg ved ikke, hvad du hidser dig sådan op over, men hvis ikke du kan forstå, hvad jeg snakker om, vil jeg anbefale, at du læser Laurs efterfølgende post.

Hvad forstår du i øvrigt ved en "GIGANTISK edge"?

PS. NLHE er da bestemt et hasardspil - på kort sigt. Det er derfor, det er så vigtigt at have en fornuftig bankroll management; For at kunne overleve og dermed udjævne den kortsigtede variance.

Og så drop lige den barnlige hårde tone. Det er da en komplet fjollet måde at besvare et seriøst indlæg på.

---
www.raybandk.blogspot.com

@hardkAre
Hassard spil.... tjaa hvis du ser på poker over kun en times spil så er det jo ufattelig meget held involvert!!!

Prøv nu lige at sætte dig ned og tænk over at et bad bead så taber du altså 90.000,- danske kroner..... og hvad gør du så...... ja reloader selvfølgelig fordi han var jo pisse heldig og rame sin flush mod dit set, så gør han det sku igen, så er vi nede med 180.000,- kr...... hvad gør du så??

Hvis det er en "hobby" rulle du har, ja så ok, så drikker man sig i hegnet, går på arbejde næste dag og begynder at opbygge en rulle....

Hvis det er en rulle du lever af, er afhængig af skal betale din husleje osv. osv. Så er det altså bare en helt anden sag!!! Måske taber man ikke hele sin rulle, men det vil gøre at man bliver nødsaget til at gå temmelig langt ned i limit og det kan så tage flere måneder før man igen har opbygget en rulle til at kunne spille ens normale niveauer..... Konsekvenserne ved at tabe er langt større end gevinsten ved at vinde i den situation!!!

Ja og selv om man har en stor edge over en så vinder han jo stadig til tider og der sidder også andre ved bordet man skal navigere i mellem hvis det ikke er HU og i HU vil det jo bølge frem og tilbage.

Det er næsten ikke muligt at logge på et bord med x antal penge og så kun vil smide pengene ind med en kæmpe hånd mod donken.
Har oplevet næsten det samme her fornyligt har dog kun fulgt ham på side linjen men ved ikke rigtig om man skal holde med donken eller om han bare skal straffes om komme ned igen til os dødelige.

RaybanDK

Det er halvsvært for mig at slippe den hårde tone helt, for jeg finder det virkeligt stødende meget af det du har skrevet. For eksempel dit lille statement omkring ludomani, det finder jeg meget groft at sige fordi folk har en anden holdning end dig til situationen.

Hvis fisken ikke kan finde ud af poker, og kan læses som en åben bog, kan man godt have en 75/25 edge over ham. Det mener jeg er en gigantisk edge i poker.

"PS. NLHE er da bestemt et hasardspil - på kort sigt. Det er derfor, det er så vigtigt at have en fornuftig bankroll management; For at kunne overleve og dermed udjævne den kortsigtede variance."

Hasardspil er spil om økonomiske værdier, der ikke afhænger af spillerens dygtighed, men af tilfældigheder.

- Nej, NLHE er IKKE et hasardspil, heller ikke på kort sigt. At varians har en stor betydning gør det ikke til et hasardspil. Spillerens evne er stadigvæk den vigtigste faktor.

Laur

Jeg ved virkeligt ikke hvorfor du skriver det der til mig igen, jeg har skrevet at det er noget helt andet hvis man er en professionel pokerspiller og har faste udgifter der afhænger af pokeren hver eneste måned. De konsekvenser det kan have at ikke kunne betale fx. husleje kan sagtens være mere vigtigt end det du kan gaine i en situation der er meget mere +EV end normalt. Jeg ER enig med dig i det du skriver.

"Prøv nu lige at sætte dig ned og tænk over at et bad bead så taber du altså 90.000,- danske kroner..... og hvad gør du så...... ja reloader selvfølgelig fordi han var jo pisse heldig og rame sin flush mod dit set, så gør han det sku igen, så er vi nede med 180.000,- kr...... hvad gør du så??"

Jeg afsætter et beløb jeg er villig til at tabe når jeg tager et shot. Når det beløb så er tabt så lukker jeg lynhurtigt bordet ned og slukker for compen. Hvis man ikke gå undgå at tilte og spille videre når man taber det afsatte beløb så skal man selvfølgelig slet ikke tage denne slags shots.

I dont get it - Du spiller NL2K£, men har ikke råd til at tabe 2 buy ins på NL8K? Huh?


Ovenstående stemmer slet ikke overens - Det ville svare til jeg tog et shot mod en fisk på NL800, tabte 2 buy ins, altså 1600$. Hvad ville det betyde? Ikke et fløjtende fis, andet end jeg er 1600$ fattigere.

Kan du se hvad jeg mener med, at det ikke stemmer, det du skriver?

ManCini

lever du af at spille poker ????

gi manden lidt respekt for at have en utrolig BRM kontrol

Laur du tænker alt for meget på kr i stedet for på BB. Din rulle burde da (forhåbentligt) kunne klare et hug på 800bbs som 2 buyin på NL8k er i forhold til NL2k?

@Mancini

I dont get it either

@Snoogy

Ja han er lige flyttet til Barca og lever af poker ;)

@ snoogy


Øhhh ja, det gør jeg faktisk? Forstår ikke lige hvad det har med sagen at gøre, men fair nok .....

@ Razga

Jeg har seriøse tømmermænd, men det jeg mente var det du skrev, kort sagt. Jeg var bare for doven til at uddybe, men hvis folk ikke forstår, så skal jeg da nok...

hardkAre
"For eksempel dit lille statement omkring ludomani, det finder jeg meget groft at sige fordi folk har en anden holdning end dig til situationen."

Korrekt. Det var nok lige at sætte tingene på spidsen. Men et af tegnene på ludomani er en bidende trang til at tage chancer og spille på kanten uden hensynstagen til BRM.

Var jeg lige blevet professionel ville jeg bestemt heller ikke kaste mig ud i noget, der krævede at jeg slækkede på min BRM i en jagt på en lidt større edge.

---
www.raybandk.blogspot.com

Lidt større edge? Vi snakker om netværkets største fisk.

Jeg forstår udemærket at Laur, føler sig fristet til at tage chancen og spille ham på 40/80£ men han er fornuftig nok til ikke at gøre det. Spiller selv på de levels og man kan sq nemt tabe det første buyin, for blot at se fisken lave et hit and run.

Nu ved jeg ikke om det var hu eller FT, men hu er helt klart at foretrække over, har selv spillet mod Pau070771 hu et par gange på 100/200£, som noget over min comfort zone, grundet han er eller var mega ringe i starten og jeg endte da også med at vinde en god slat.

/Peter

Jeg tager gerne den slags shots - hvis man føler sig 70-30 mod ham eksempelvis, hvorfor så ikke?

Desuden er jeg enig med rasmussen, han burde kunne miste et par buyins, uden at hans rulle bliver et problem..

larsen

Man spiller ikke sit A-game når man spiller 4 x over sit confort-level, hvilket i værste tilfælde kan betyde at spillet er -EV.

Jørn

hvis han er maniac, ville jeg ik turde det. hvis han er weak/passive, ville jeg nok turde følge.

Jeg har ikke noget at tilbyde til dette indlæg
Jeg vil bare sige at det er et skide godt indlæg.

Haha Jim, du drikker sgu for meget knægt.

hvem er fisken?

Hvis man har en solid rulle til NL2K£, så burde der ikke være noget problem i at sætte sig i et NL8K£ spil, hvis modstanden er så donket, som vedkommende beskrives hér.

Sagen er naturligvis nok den, at Laur maksimalt spillet NL2K£, men i langt højere grad spiller 2/5 og 5/10£, og kun sidder inde i NL2K£ gamet, når der er seriøse fisk ved bordet. Det er naturligvis en helt legitim måde at administrere sin rulle på.

- AB

Han har -51BB pr. 100 H over 9k hænder

Det kan da kun være -ev for en spiller på NL2k£ ikke at sætte sig?