Jeg har haft god tid til at læse på min ferie, og fik ret hurtigt tygget mig gennem Harrington on Holdem II, som er en ganske glimrende bog. Jeg fik ihvertfald en del ud af den, specielt afsnittet med conflict points og headsup.
Men der var et par steder, hvor jeg undrede mig meget over de råd Harrington kommer med.
Han skriver i afsnittet om Conflict points, at har man en M på under 5, har man kun ét move og det er allin.
Samtidig har han i et af afsnittene om shorthanded spil, en hånd, hvor man som SB samler to konger op. Man er shortstack med 4-5 mand tilbage og har helt sikkert kun råd til at spille én hånd mere. Blinds hedder vistnok 150/300 og man sidder med 1600-1700 så vidt jeg husker. Der bliver limpet fra sen position. Her råder Harrington til kun at raise til 900, for at vise svaghedstegn og få fuld betaling.
Men at man ikke raiser allin her, lugter da langt væk af styrke. Specielt hvis man med sådan en stack normalt raiser allin, kan man da ikke pludselig begynde at lave små raises.
Harrington giver flere gange råd om at man spiller en stærk hånd meget svagt og en svag hånd meget stærkt.
Som et eksempel på det sidste, har vi hans squeeze-play fra WSOP 2004, hvor han laver et stort raise for halvdelen af sin stack med 62o, efter at Arieh har raiset fra tidlig og Raymer har callet. Jeg kan godt se hele logikken i den måde han spiller hånden på, men han skal satme være sikker på at hele bordet folder, for at committe halvdelen af sin stack og samtidig være klar til at folde til et reraise.
For mig at se, handler det om at spille hænderne på en sådan måde, at modstanderne ikke ved om du sidder med vaflerne, er halvstærk eller er ude i en 100% skæg. Flere af de spil Harrington råder til at foretage, mener jeg lugter lidt for meget, hvis modstanderen bare er nogenlunde godt begavet. F.eks. det spil med KK ovenfor.
Bortset fra ovenstående kritikpunkter, mener jeg at bøgerne er obligatorisk læsning for alle der vil blive bedre til at spille turneringer. Så drenge - hold jer væk fra de bøger ;-)
HOH kritik
Bøgerne er gode, men ja, han det bettingmønster han foreslår er IKKE strømlinet. Det gælder både for 1eren og 2eren.
Argumentet for det er, at man i turneys, modsat cash, ikke så ofte render ind i den samme modstand.
Har selv studset over det samme og vendt det med Mark, som også mener at det er en fejl.
Der er helt sikkert elementer i HoH som kan diskuteres/er kritisable, men alligevel er der også rigtig mange glimrende passager. Der er ikke andet at gøre end at læse med et kritisk øje.. Hvad man i øvrigt altid bør...!
Kommer jo 100% an på dit image som han nævner mange gange.
Man folder til Harrington når han smider ½delen af sin stack efter Raise. Det kan han jo udnytte.
Var det Gus som lavede det nummer og du sad med Ax ville du måske smide en ALL IN
Er selv ved at læse bøgerne. Det er ikke så vigtig med hans eksempler. Det er mere det der er nogle. Det får dig til at lære at tænke selv. Du skal jo ikke kopiere hans spil. Men forbedre dit eget. Det gør man ved at blive bedre til at tænke.
Jeg laver MEGET TIT noget hvor jeg tænker. Fuck det var dumt. Hvorfor gør man så det? Fordi jeg ikke tænker nok over tingene endnu. Mest fordi min erfaring gør jeg har svært ved at træffe de rette beslutninger hurtigt nok.
Fra LP raiser jeg næsten altid MEGA med AA/KK.
Det ligner et steal, og det er en fryd at få re-nakke fra SB/BB :-)
Jeg har også undret mig over de omtalte passager, og det bliver spændende at se om linien fastholdes i HOH vol. 3, der snart må være på gaden :-)