Der er blevet sagt meget dårligt om Hostrup - men han leverede sgu en god indsats for det danske poker-community ved hans deltagelse i tv-programmet på dr. Modsat Hostrup, leverede Uffe Holm på TV2 en indsats der en gang for alle understreger at han ikke skal være poker-folkets talsmand.
Hvad synes i?
Hostrup på DR
11-11-2008 21:20
#1|
0
11-11-2008 21:25
#3|
0
Duce OP
Ja, det er sgu et godt spørgsmål? Sad bare og var lidt bøvet og leverede nogle intetsigende svar - sad sgu og ærgede mig over at det var ham der skulle være ansigtet ud ad til for pokeren i TV2 nyhedernes tophistorie(!!!!).
11-11-2008 21:26
#5|
0
Uffe Holm sagde vel "fisse"...Det plejer han ihvertfald at gøre tit.
11-11-2008 21:26
#4|
0
han sagde vel noget med pik
11-11-2008 21:30
#6|
0
Jeg så det desværre ikke. Hvad sagde Uffe Holm, ja?
11-11-2008 21:32
#7|
0
Han sagde at Eastgate havde store nødder, så tænker man bare ........... gay!
11-11-2008 21:41
#8|
0
Synes I Uffe Holm var så slem? Tror da pokeren bliver lidt afmystificeret når folk ser at et kendt og velfungerende ansigt som Uffe Holm også spiller poker. Måske han fik Eastgate til at fremstå en lille smule nørdet, men det var da det hele?
11-11-2008 21:44
#9|
0
Jeg er enig med SaffronHill. Så slemt var det overhovedet ikke, så kan alle de andre borgere se, at det ikke kun er "nørder" og ludomaner der spiller poker.
Har ikke set Hostrup på DR endnu.
11-11-2008 21:46
#10|
0
Frederik viste format, talte godt for sagen og fik turnerings poker til at fremstå i et godt lys.
11-11-2008 21:48
#11|
0
Han sagde primært at han mente årsagen til at poker var blevet så populær en sportsgren, var at det var så nemt at spille poker i disse dage, på grund af online poker.
Endvidere mente han at Eastgates sejr var det største i Danmarks sportshistorie og toppede EM 1992.
Ja Eastgate var lidt en nørd, mente han, men det var på den gode måde. Peters var altid iskold ved et pokerbord og ikke scared uanset beløbet på bordet. Nok primært derfor han har så stor succes.
Eller noget i den stil der blev sagt..
EDIT : Altså dette var Uffe Holm og ikke Hostrup..
11-11-2008 22:01
#16|
0
@ -EP-
Skal først lige sige at jeg ikke har set programmet med Hostrup, men jeg formoder det må være TV-avisen kl 21 da denne tråd er lavet kl 21.20.
Tjek evt www.dr.dk - deres egne produktioner er til fri rådighed efter den pågældende udsendelse.
11-11-2008 22:36
#18|
0
Uffe Holm var ihvertfald med i TV2 Nyhederne kl 1900 .. self samme indslag de viser igen så på TV2 har han ihvertfald været :)
11-11-2008 22:40
#19|
0
Jeg så udsendelsen fra Gentofte Pokerklub,Hostrup var god.Det var kl 18.30 på DR1 "Nyhederne"
11-11-2008 22:41
#20|
0
Uffe Holm er da en klovn.
Til spørgsmålet om hvorfor det var så stort at Eastgate vandt svarer han:
"Fordi han kun er 22 år og han har vundet 53 mio."
Hvad med at fotælle det er stort fordi poker er kommet tættere på at blive opfattet som en sportsgren (Tankesport om du vil).
Oh well...
11-11-2008 22:46
#21|
0
men de stillede da "live" om til gentofte i den kl 21?
DR gæstede PokerNet Kontoret i udsendelsen kl 21, som blev mixet op med Jørsel, og siden Hostrup til en afsluttende kommentar.
11-11-2008 22:53
#22|
0
11-11-2008 22:57
#23|
0
Frederik Hostrup er god til at tale til medierne (og det ved han selv) - hvad nyt er der i det?
Hvad han ikke er god til - ja det behøver jeg vel ikke gentage...
11-11-2008 23:00
#24|
0
Uffe Holm kan ses her:
nyhederne.tv2.dk/video/index.php/nodeId-17921197.html
(En af tophistorierne til højre)
11-11-2008 23:03
#25|
0
Tak for de pæne ord drenge, det har været en lang dag med masser af henvendelser om hvad Peters sejr betyder for pokeren i Danmark.
Frede
12-11-2008 00:17
#28|
0
Ja frederik gjorde det godt som sædvanligt!
Og Uffe.. han gjorde da stille og roligt.
Vi skal huske på det først og fremmest er en komiker der kommenterer, på trods af at Uffe måske gerne så det anderledes! ;)
12-11-2008 00:18
#29|
0
NEJ Uffe Holm var ikke specielt god!.. Han var meget hyggeligt, men elendig fortaler for poker er et vidensspil..
Han startede med at kalde Eastgate for en nørd, og sagde han havde vundet grundet han hans store kugler.
Der blev spurgt ind til hvorfor poker, fremfor bridge eller sorteper var blevet så populært. I stedetfor at svare det var grundet det var et fantastisk spil, med elementer af matematik, spænding og psykologi.
Sagde han det var grundet den nemme tilgengælighed for alle at spille online og fordi alle var interesseret i pengene, eller noget lignende..
Åndsvag kommentar.
Ikke en specielt god fortaler for Danmarks poker!
12-11-2008 00:27
#30|
0
Har lige set klippet med Uffe Holm....
Jeg har absolut ikke noget mod manden, men han burde lige have overvejet hvad han ville sige inden han stillede op i TV2. Han får tale tid i prime time og så sige han intet fornuftigt om poker!!
12-11-2008 03:27
#32|
0
Slap nu af.
Uffe Holm bliver jo ikke interviewet som en talsmand for dansk poker; men fordi han er en kendt person der godt kan lide at spille poker.
Han er ikke pokerens ambassadør; men sin egen.
Tror også det er langt bedre reklame for poker at en populær stand upper snakker om at han synes det er et fedt spil; end at en sidder og snakker om outs og fold equity.
12-11-2008 06:37
#33|
0
@Frederik
Ja godt interview.
Men klamt at se du stadig poster herinde efter de løgne om DTM i forrige interview.
Du udstiller en anden person, og lyver om ham for åben skærm, og fortsætter med at poste på personens hjemmeside efterfølgende, uden at komme med en uforbeholden undskyldning når løgnen bliver afsløret.
Men godt interview i går, det har du altid været god til.
12-11-2008 07:17
#34|
0
@ Spliff
Det jo lige netop hvad han bliver, når han stiller op i den mest sete nyhed udsendelse og snakker om poker!!.
Så det hjemme hos mine forældre, og de fik bekræftet alle deres fordomme omkring det der kan være farligt ved poker - Den universele nemme tilgang til at kune spille online og jagten på at tjene hurtige store penge.
Det er garanteret godt at ha' et kendt ansigt for pokeren, men synd det ikke er en med mere mellem ørene..
12-11-2008 14:29
#37|
0
Syntes at Frederik Hostrup og Cato gjorde det rigtigt godt. Uffe Holm fik det til at fremstå som om at man ligesågodt kunne spille Sorteper, det var udelukkende pga. de mange penge der var involveretl. Dvs poker = rent hasard.
12-11-2008 14:44
#38|
0
@Emilbbs/Culkasi
SUUUUUUK selv ;) Læg nu mærke til at jeg poster jo ikke noget om deres svindel ;)
Jeg stoppede med at poste da Frederik begyndte at lyve for at forsvare sig, det gik bla udover DTM som var 100% uskyldig. Det viste Frederiks egen underskrift på regnskabet i frederiks eget firma hvor Frederik beskyldte DTM for at være skyld i momsrodet (?).
Men når det bliver afsløret at Frederik sad og løj, er det sgu da klamt at fortsætte med at poste på DTM´s side uden i det mindste at komme med en uforbeholden undskyldning til manden.
Han hænger manden ud offentligt og kommer med ret grove løgne, men nægter efterfølgende at undskylde når han bliver afsløret af sit eget regnskab. Det er sgu lige gyldigt om det er Frede eller andre der gør det. Det vil altid være klamt i min verden.
12-11-2008 15:41
#39|
0
Selvfølgelig var min underskrift på regnskabet, jeg overtog firmaet efter regnskabsårets afslutning og det var derfor mig der skulle aflægge regnskabet.
mvh
Frederik
12-11-2008 15:58
#40|
0
@ CostasNoche
Din kritik har igennem lang tid været høj og til tider også velargumenteret.
Men i den her tråd er fokus noget helt andet!. Så kunne være fedt hvis du
ikke hijackede tråden.
/ Lasse
12-11-2008 16:48
#42|
0
"Selvfølgelig var min underskrift på regnskabet, jeg overtog firmaet efter regnskabsårets afslutning og det var derfor mig der skulle aflægge regnskabet."
Gør nu lige dig selv en tjeneste og kig på datoen i dit regnskab.
DTM stoppede i pokerskole APS i efteråret 2006, DU afleverer en regnskab underskrevet i JUNI 2007 med disse mangler. Du har haft over at halvt år til at sørge for disse ting.
Det er ALDRIG DTMs ansvar at du har momsrod i firmaet ca. 8 måneder efter han er stoppet. ALDRIG.
Derfor passer det ikke når du i interview giver DTM skylden. Det er ganske enkelt løgn.
12-11-2008 16:56
#43|
0
Nu må du stoppe Costas, jeg overtog firmaet omkring årsskiftet og først i forbindelse med regnskabsaflæggelsen blev jeg opmærksom på at der manglede en registrering som skulle have været foregået ved firmaets opstart. Da jeg blev opmærksom på dette blev det selvfølgelig gjort.
Vi kan alle lave fejl, og jeg tror både Mikael, jeg og de to andre anpartshavere gjorde det efter bedste evne og ikke var opmærksom på denne manglende registrering.
mvh
Frederik
12-11-2008 17:31
#45|
0
@ludvig
Mit oprindelige spørgsmål gik på om det var sandt at der var opkrævet moms i firmaet men ikke havde betalt den videre til skat.
Du svarer i interviewet at det er DTMs ansvar.
Lad os anstage du overtog selskabet til årsskiftet, som du selv siger. Hvis der ikke var foretaget momsregistrering var dette en mindre fejl.
Men mit spørgsmål gik på om den blev betalt videre. Og revisoren påpeger i regnskabet som du underskriver i juni 2007 at momsen STADIG ikke er betalt for 2006.
Du har haft 6 måneder fra du, i følge dig selv, overtog firmaet til at betale momsen videre, men det skete ikke og nu er firmaet under tvangsopløsning, hvorfor ved jeg ikke, men et firma begæres normalt ikke tvangsopløst med mindre de skylder penge væk, eller nægter at aflevere regnskab.
Igen kan jeg sige med 100% sikkerhed; det er ikke DTMs skyld du, som revisoren påpeger, stadig ikke havde betalt moms for 2006 da du underskrev regnskabet i juni 2007.
Den moms havde du 6 måneder til at betale, men det skete ikke som revisoren jo skriver.
Mit oprindelige spørgsmål var blot om dette forhold var korrekt.
Du svarede det var DTMs ansvar. Det var ikke sandt da han længe var ude af firmaet, og momsen stadig ikke betalt et 1/2 år efter.
12-11-2008 17:40
#46|
0
Tænkte, jeg ikke kom til at bruge den, men COSTAS du er nu røget på ignore..
Vildt det skal til når vi alle er voksne mennesker og så irriterende du skal Hijacke en ellers spændende diskussion!.
12-11-2008 17:42
#47|
0
Costas kan du ikke holde dit rubbish ude af denne tråd? Evt. fortsætte dit vendetta i dine egne tråde?
12-11-2008 17:48
#48|
0
@dokkedal
Sorry, skal prøve at holde min mund nu ;) ser bare rødt når en person først går ud i medierne og lyver om en navngiven person, og derefter forsætter med at poste på denne persons hjemmeside, uden at komme med en undskyldning til vedkommende.
Men jeg skal prøve at styre mig.
13-11-2008 00:48
#49|
0
I TV2 nyhederne siger de at poker har den højeste 1. præmie i sport, og kommer med nogle eksempler...
Betragter man ikke boksning om en sport længere?
Ellers enig i at Frede og Cato gør glimrende figur. Nogle ting kan de da finde ud af... :-) Frede var iøvrigt også fornuftig på DR P3.
---
MEN:
Selvom det er en del af optagelsesprøven til pokernet.dk, at sige noget nedsættende om Jørsel, er der så ikke noget om snakken? Eastgates sejr betyder xxx som betyder yyy som i sidste ende betyder flere ludomaner i Danmark?
Jeg er enig i at det ikke er poker's skyld, osv. Men nettoresultatet bliver vel flere problemer?
Typer som Uffe Holm understreger jo sådan set Jørsels sag, med fremtrædender som det vi så?
13-11-2008 02:01
#50|
0
@Costas - Drop nu for helvede det hijack.
Uffe er da fin PR for poker, selvom han nok ikke er et så god talsmand.
Frederik gjorde det rigtig rigtig godt:)
"Sådan så det ud da den danske pokerspiller, Peter Eastgate i nat vandt 53 millioner kroner i Las Vegas i USA. 11. nov. / 21:10:18"
I nat? What? Det kan godt være jeg er god til at bytte rundt på dagene, men DR gør det nu endnu bedre. Det var da 11:40 om formiddagen herhjemme da han vandt. Og ikke natten til onsdag for den sags skyld, lol.:)
Du skal være logget ind for at kunne skrive et svar!