HOT: Forsvunden PM ;)

I dag da jeg kiggede på PN kunne jeg se i menuen til venstre at der var kommet en ny besked men da jeg kiggede i min postkasse var der ingen ny besked. Jeg modtog også en autogenereret mail til min private mail adresse om at der var en PM - men den var væk.

Er der andre der har prøvet det?

sunek

Den er simpelthen blevet modereret væk, da den stred imod reglerne for PokerNet.

AB - ny modd'er! ;-)

moderer I pm'ere

ad for f......

Asger vil det sige at i sidder og læser samtlige beskeder vi sender rundt? det er sku da ulækkert

Det lyder ellers spændende - en ulovlig PM det har jeg ikke prøvet før.

Hvilken regel var den i strid med?

sunek

og hvis det ikke må komme frem, så send mig den lige i en PM ;O)

Reglerne for PM'er er som følger:

"Regler
Beskeder indeholdende følgende er ikke tilladt:
- krænkende eller diskriminerende materiale
- copyright beskyttede materiale uden forudgående tilladelse fra ejeren
- affiliate/referral links, bonuskoder, refer-a-friend eller andet der kan opfattes som værende i konkurrence med PokerNet.dk"

Jeg har forholdsvist svært ved at forestille mig at nogen skulle sende mig en PM der bryder en af ovenstående regler. Men hvis du hævder at det er tilfældet må jeg vel tro på det.

sunek

Det burde ikke komme som nogen overraskelse, at moderatorer modererer PM's. Det står i www.pokernet.dk/profiler/tekster/rules.asp, som findes under postkasse -> ny besked -> reglerne (som man bekræfter, når man sender en besked).

Desuden duer det selvfølgelig ikke, at PM-systemet bruges til at kanalisere ulovlige materialer og/eller ting, der er i modstrid med PokerNets interesser, mellem brugerne, hvorfor de bliver nødt til at blive administreret af sitet.

Én time som moderator, og man roder sig ud i ballade.. DTM påstår, at det er ny rekord! :D

- AB

@sunek

Der kan være flere grunde til, at en PM til dig er blevet slettet. Vi oplever med jævne mellemrum, at profiler masseudsender tilbud, der er i strid med reglerne, at folk sender affiliate links (også nogen gange selvom det ikke er deres hensigt) osv..

Der er mig der har modereret den besked der er sendt til dig, fordi den indeholdte et affiliate link.

@Toonarmy/Hostrup

Som Asger skriver, så er det faktisk den eneste regel i aktivt skal acceptere på PokerNet. Dette skyldes selvfølgelig, at folk skal være klar over at deres PM's bliver modereret, da dette er et følsomt emne.

Det er dog også 100% nødvendigt at moderere PM's af åbenlyse grunde, så enten skal muligheden fjernes helt eller også skal dette accepteres. Da folk hver eneste gang de sender en PM bliver mindet om dette, er der jo frit valg om man vil bruge systemet eller ej.

Jeg kan ikke se, hvordan valgfrihed og åbenhed på denne måde kan blive "ulækkert"?

/Mikael

Har i overhovedet lov til at læse folks private beskeder?

Kunne det ikke tænkes der sendes beskeder af privat karakter som i overhovedet ikke har noget at gøre med

Asger_b

Der må jeg sige jeg står fuldstændig af....Der er sku da en grund til det hedder PM ..Private Message...Eller er der noget jeg har fuldstændig taget fejl af.

At I har mulighed for at sidde og læse alle`s måske private beskeder, går langt ud over mine grænser, jeg troede helt 100% at de regler var hvis man blev meldt af den anden for at overtræde dem, eller at I have et slags filter til at gå dem igennem.

Ville det så også være i orden hvis postdanmark sad og læste dine breve igennem for at se om der skulle være noget ulovligt materiale i dem????

Pokkers77
www.pokerliv.dk

@DTM /asger:d

1. Jeg synes i skal tydeliggøre reglerne så det står helt klart at beskeder bliver gennemlæst.

2. Det virker ulækkert på brugerne, idet mail's og beskeder bliver opfattet som personlige, og denne moderering af PM'ere kan opfattes som en indblanding i brugernes private sager.

Hostrup

hva fanden vi er af lidt af samme mening nu?? :)

LOL

Pokkers77
www.pokerliv.dk

@Pokers77

Du ved jo udmærket hvad der sker. Det står jo sort på hvidt i reglerne, at PMs bliver modereret. Hvis du mener dette går over dine grænser, så er det helt i orden. PM's på PokerNet er en service og valgfrit at bruge. Går reglerne over hvad du vil accepterer, så kommunikerer du selvfølgelig med profilen på en anden måde.

@Hostrup

"1. Jeg synes i skal tydeliggøre reglerne så det står helt klart at beskeder bliver gennemlæst."

Hver ENESTE gang du sender en PM, skal du acceptere regler hvor der står følgende:

"Administratoren af postkasse-systemet har ret til at fjerne beskeder der bryder ovenstående regler, eller beskeder som findes upassende!"

Det er min klare opfattelse, at forstår man ikke dette, så evner man ikke at forstå det skrevne sprog overhovedet, hvorfor en yderligere uddybning er meningsløs.

"2. Det virker ulækkert på brugerne, idet mail's og beskeder bliver opfattet som personlige, og denne moderering af PM'ere kan opfattes som en indblanding i brugernes private sager."

Det er klart at det ville være top klamt, hvis vi ikke fortalte brugerne at dette sker, men det gør vi jo, og så må brugerne bestemme sig for, om det er noget de vil acceptere eller ej.

/Mikael

DTM

"Administratoren af postkasse-systemet har ret til at fjerne beskeder der bryder ovenstående regler, eller beskeder som findes upassende!"

Hvor står der at i læser dem alle sammen???? Altså man kan vel have et filter eller noget der scanner for bestemte ord, links mv..... Synes sku ikke det er i orden at side og læse alle mails!!

Og der står administratoren...ikke alle moderatorer

Kan sku godt være det er rødvinen der snakker, men jeg synes sku det er forkert... Og der burde stå hver gang man sender dem.... "HUSK VI LÆSER DEN"

Pokkers77

BTW synes sku heller ikke det er i orden at jeg ikke kan redigere mine stavefejl :)

Så for dælan da.

Det var undertegnede der havde formastet sig til at sende en PM til Sunek.

Indeholdet var et link til en yderst velskevet artikel (på dansk) om SC og den matematiske baggrund for at spille disse. Sunek efterlyste dette i en tråd.

Artiklen ligge på et andet dansk forum og derfor sende jeg en PM istedet for at poste i tråden.

@Sunek
Hvis du vil læse artiklen, så send en PM med din MSN. Hvis det er tilladt.

Deralte

Godt du kom til det....

For jeg må indrømme at det kom meget bag på mig at de sad og læste alle `PM`s.... Og som jeg kan se af tråden, så kom det vidst bag på mange.....

Men ok vi er jo bare dumme får, der ikke kan læse dansk :(

klamt, kald det noget andet end "privat" så? Så er det slut med at sende hede beskeder rundt til de andre brugere LOL!!! hehehe

Jeg synes det er godt at PM's bliver modereret. Er sikker på at vi alle vil bliver overspammet med "Gode tilbud" og spændende links konstant, hvis det ikke var tilfældet.

Folk skal aktivt sætte et flueben for at sende en PM. Så det bør altså ikke komme bag på nogen.

@DTM
Sidder i virkeligt og læser alle PM's igennem? Må da tage en del tid!

@DerAlte
Hvis du virkeligt har fundet en god artikel, så sprøg da en admin om du ikke nå have lov til at poste linket, eller alternativt få skribenten til at poste den her på PN. Jeg stinker til SC!

@dtm

""2. Det virker ulækkert på brugerne, idet mail's og beskeder bliver opfattet som personlige, og denne moderering af PM'ere kan opfattes som en indblanding i brugernes private sager."

Det svarer du med:

Det er klart at det ville være top klamt, hvis vi ikke fortalte brugerne at dette sker, men det gør vi jo, og så må brugerne bestemme sig for, om det er noget de vil acceptere eller ej.

Det er tydeligt at du ikke forstår hvad jeg mener.

Jeg siger ikke I bryder reglerne som I har sat op, men måske er i på grænsen af brugernes orivatliv !

Syndes du også det er i orden hvis Misrosoft scanner hotmails.

Jeg synes i hvertfald ikke !

Helt enig med RavenDK. Hvis man har lyst til at være så privat, at det ikke kan tåle at en admin skimmer det igennem, så brug da PMs til at udveksle mail-adresser.

@RavenDK
Sunek efterlyste specifikt en sådan artikel. For ikke at overtræde forumreglerne, sendte jeg en PM...hvorved jeg overtrådte reglerne :o)

Jeg kan godt forstå at PN ikke kan acceptere at man poster links til et andet dansk forum i en tråd, men at jeg forsøger at hjælpe Sunek "på vej" med en PM..hmmm.

@DTM
Du skrev:
"Der er mig der har modereret den besked der er sendt til dig, fordi den indeholdte et affiliate link."

Affiliate link?

@Pokkers77

Helt seriøst, så er det altså for langt ude at antage, at vi nok ikke kan se dine mails, når der i reglerne står:

"Administratoren af postkasse-systemet har ret til at fjerne beskeder der bryder ovenstående regler, eller beskeder som findes upassende!"

Men men men men!!!

"Hvor står der at i læser dem alle sammen???? Altså man kan vel have et filter eller noget der scanner for bestemte ord, links mv..... Synes sku ikke det er i orden at side og læse alle mails!!"

Du må heller ikke tro, at vi sidder og læser alle mails. Vi scanner dem faktisk præcis som du skriver. Vi har aldrig i denne tråd skrevet, at vi læser alle mails.

Der blev sendt et link fra en affiliate side til dig, som vi slettede og så brød kaos ud på siden. Vi har aldrig skrevet at vi læser alt.

Men vi har muligheden for at se dem alle, fordi vi også skal kunne moderere sådan en ting som masseudsendelser af tilbud (som ikke nødvendigvis har noget med poker at gøre og ikke kan fanges af et fliter) eller stødende PM's. Når jeg får en besked om, at en PM kan indeholde noget imod reglerne kan det også ske, at jeg kommer til at læse en halv linie af en anden PM, men vi er jo kun mennesker.

Du må ikke tro, at vi sidder og læser alt for sjov skyld.

"Kan sku godt være det er rødvinen der snakker, men jeg synes sku det er forkert... Og der burde stå hver gang man sender dem.... "HUSK VI LÆSER DEN""

Ja, præcis ligesom der bør stå i manualen til en mikrobølgeovn, at den ikke kan bruges til at tørre katten med?

@Raven

Nej, som du kan se i mit svar til Pokkers77 læser vi ikke alle PM's. Det ville selvfølgelig tage for lang tid - og falde udenfor meningen med at moderere.

Og ja, du har ret i at vi sparer jer for en helt del spam!

@Fjahgo

Undskyld mit sprog, men nu må i tage jer lidt sammen!

Vi kalder det en "PokerNet besked" eller en "postkasse besked".

/Mikael

Jeg må indrømme, at jeg aldrig har været i tvivl om at mine PM's blev gennemlæst, og jeg har intet problem med det

Som DTM siger så skal det altså lige gøres klart at vi _ikke_ sidder og læser alle PM's! Vi får derimod en mail når PM's indeholde visse blacklistede ord, hvorefter vi går ind og kigger på de krænkende PM's og tager en beslutning vedrørende den enkelte PM.

@Hostrup

Det mener jeg ikke, da vi gør det helt klart, at vi læser beskeden. chat forums (hvor man også kan chatte privat) og andre portaler i stil med PokerNet gør præcis det samme, og så længe dette fremgår overfor brugeren (vi har endda valgt at fremhæve det ved at man skal acceptere hver eneste gang - andre skriver det blot i T&C) kan jeg ikke se noget forkert i det. Hverken juridisk eller moralsk.

@Der Alte

En affiliate side er en side der tjener penge ved, at referere spillere til poker sites. Årsagen til at vi modererer et indlæg som dit væk er, at vi meget ofte ser personer, der lige vil give andre et godt tip ved at linke til en side, som de tilfældigvis selv ejer. Nu mistænker vi ikke dig for dette, men det faktum at det sker (meget) gør, at vi har en hård linie overfor disse links. Uanset hvor reelt budskabet ellers ser ud.

/Mikael

@dtm


Så hvis hotmail har det stående i deres betingelser er det i orden ?

DTM

Må man ikke tørre katten i den....Fuck...2 sek skal lige slukke den :)

ja jeg ved jeg overreagerede lidt, men forestillede mig i min rødvins koger alle moderatorne sad og fik den vildeste griner over vores pm`s altså om ikke indeholdte noget ulovligt :)

Men synes nu stadig at I skal skære det lidt mere ud i PAP for os klaphatte der ikke kan dansk :) FOr jeg har læst reglerne men havde ikke lige bidt mærke i at de blev "læst" manuelt :)

Sov godt :)

Jeg skal ærligt indrømme at jeg ikke havde kunne forestille mig at I gennemlæser vores PM's (ved godt det kun er enkelte) - men da dette nu er tilfældet burde man så ikke have en "service" som fortæller senderen at beskeden er smidt i skralderen og aldrig nået frem ?? Det kunne da snildt tænkes at senderen sidder forgæves og venter på et svar

@Liquidhawk

Og modtageren bør selvfølgelig også have at vide at han har fået fjernet en besked. Specielt når han har fået en mail herom!

@dtm


Så hvis hotmail har det stående i deres betingelser er det i orden ?

At Pokernet læser mine PM's kommer også for mig som en overraskelse. Og jo jeg betvivler ikke, at det ikke står i reglerne, for mig at se er det bare ekstremt klamt, at pokernet læser private beskeder brugerne imellem.

Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

@Hostrup

Det håber jeg da, for ellers bryder de loven. Nedestående er sakset fra Hotmails terms and conditions:

"We consider your use of the service to be private. However, we may access or disclose information about you, your account and/or the content of your communications, in order to: (1) comply with the law or legal process served on us; (2) enforce and investigate potential violations of this contract; including use of this service to participate in, or facilitate, activities that violate the law; or (3) protect the rights, property, or safety of Microsoft, its employees, its customers or the public. You consent to the access and disclosures outlined in this section."

Så de læser skam med hvis de finder grund til det!

Præcis ligesom det er på PokerNet.

@Pokkers77

Det tager vi selvfølgelig op til overvejelse og eftersom at jeg ikke kan se, at vi taber noget ved det, tror jeg du vil se en opdatering indenfor kort tid.

@Liquidhawk

Hvis brugerne bevidst bryder reglerne, er det i min verden OK, at de sidder og venter på svar uden at få det. Men er den ene part uvidende og skulle bruge info i den PM der blev slettet, vil vi selvfølgelig prøve at være behjælpelig. Men 99% af de PM's der bliver fjernet er direkte regelbrud uden så meget omsvøb. Jeg tror jeg har været i ovenstående situation 1 gang eller sådan noget og så gør vi selvfølgelig hvad vi kan for brugeren.

/Mikael

@dantheman


Du svarer ikke på det jeg spørger om !

synes du det er i orden at microsoft læser din hotmail ?

MVH

Carl

@Hostrup

Det er også lidt svært at følge dig for først snakkede du om hvad der for mig lød som lovgivning (overtrædelse af brugernes privatliv) og det var her du trak Hotmail ind i diskussionen.

Nu kan jeg forstå at du mener om det er moralsk korrekt, men dette har jeg jo svaret på i mit tidligere indlæg, hvor jeg skriver:

"Det mener jeg ikke, da vi gør det helt klart, at vi læser beskeden. chat forums (hvor man også kan chatte privat) og andre portaler i stil med PokerNet gør præcis det samme, og så længe dette fremgår overfor brugeren (vi har endda valgt at fremhæve det ved at man skal acceptere hver eneste gang - andre skriver det blot i T&C) kan jeg ikke se noget forkert i det. Hverken juridisk eller moralsk."

Uddybende, så har vi et system som vi sætter til rådighed for de brugere, der måtte have lyst til at bruge det. Dette system har nogle terms, som man skal acceptere hver gang man bruger det. En af disse terms er, at ens besked bliver modereret. Såfremt man ikke kan lide denne del af vores terms, så kan man lade være med at bruge systemet og set ud fra det perspektiv mener jeg at det er 100% moralsk i orden.

Var det et system man var tvunget til at bruge på en eller anden måde, så kan jeg se en problematik i det, men så længe det er helt frivilligt om man vil sende beskeder under de regler vi nu engang har, så kan jeg ikke se det moralske problem.

Det samme gælder i øvrigt for hotmail, som jeg ikke bruger blandt andet fordi deres T&C's giver dem ret til praktisk talt alt.

/Mikael

Hotmail skal selvfølgelig ikke have lov at læse min mail, Post danmark ikke lov til at læse min mail, Teledanmark ikke lov at aflytte mine telefonsamtaler og pokernet ikke lov til at læse mine PRIVATE beskeder.

Dette uanset at det er gratis at modtage breve, gratis at modtage breve, gratis at benytte hotmail og gratis at penytte pokernet.

Det er simpelthen rigtig dårlig moral

Føj

@Hostrup

Det må vi så være uenige om. Når vi som privat virksomhed laver et produkt og til og med ikke kræver betaling for det, så mener jeg også at vi moralsk kan opsætte regler. Primært ud fra den betragtning, at folk der ikke bryder sig om vores regler simpelthen kan lade være med at benytte produktet.

Der er ingen tvang og det er på ingen måde et produkt der på nogen måde er nødvendigt for folk. Bryder man sig ikke om den måde vi har lavet det på, kan man lade være med at bruge det.

Vi kalder dem i øvrigt ikke "private" og det ville jo også være lidt misvisende, når nu vi forbeholder os retten til at checke om de overholder vores regler, ikke?

/Mikael

@Hostrup

Alternativet er vel at du får fyldt din pm-indbakke med en helt masse tilbud, reklamer, junk osv, men kan selvfølgelig også være man ikke har noget i mod det.

@Alle

God morgen! nogen der er friske på at løse denne her over en omgang playmoney poker....LOOOOL

arghh kunne ikke lade være...

Ha' en kanon dag ALLESAMMEN

@DerAlte

Tak for linket til artiklen om suitede conectors den ser god ud.

Personligt undre det mig noget at det er ulovligt at linke til en artikel på en anden dansk poker portal når der jævnligt henvises og linkes til artikler og tråde på 2+2 og andre udenlandske fora.

Hvis denne linje fortsætter på PN så tror jeg også der er årsag til at frygte at brugerne finder andre græsgange.

Hav en god dag.

Sunek

DTM

"Vi kalder dem i øvrigt ikke "private" og det ville jo også være lidt misvisende, når nu vi forbeholder os retten til at checke om de overholder vores regler, ikke?"

Uddrag af reglerne fra www.pokernet.dk/profiler/tekster/rules.asp :

"Formål
I postkassesystemet kan du skrive private, målrettede beskeder til en anden PokerNet-profil!"

Hej.

Nu er jeg headadmin hos Boomtown, en spilportal på dansk.

Jeg bestyrer forum/debat, og vi tilbyder skam også PM system, men vi kunne aldrig nogen sinde finde på at moderer dem, da de er til netop det der ikke kan skrives på nettet.

Det eneste tidspunkt vi går ind i PM systemet er når der kommer klager fra brugere, det kunne i skam også indføre her. Det er nemt klaret med en formular på siden som så sender en mail til en der har ansvaret for PM, som så går ind og læser med og banner eller giver advarelse til vedkommende der har sendt en PM imod reglerne.

At i som udgangspunkt kan læse PM, er altså usmageligt, det er ligemeget om det står i reglerne eller ej.

Jeg tror på det system jeg poster her, da det involvere brugerne mere, og de vil derfor føler atde hjælper til på denne ellers udemærket side.

Men lad nu PM være hvad de oprindeligt er tænkt til at være, et sted man kan skrive sammen uden at bryde forum regler, sådan er det, de fleste steder med PM system.

Læser man reglerne for "P"M'ere lidt mere indgående, vil man finde ud af at ja, moderatorstaben har lov til at glo ligeså tosset de vil i de "private" beskeder - men det fremgår altså ikke tydeligt!! Jeg er åbenlyst ikke den eneste der er fortørnet over det her, så jeg tror det ville være en rigtig god ide at skære det ud i pap for vi der åbenbart er extra-extra tungnemme: "Moderator har mulighed for og lov til at glo alle PM'ere igennem, og eventuelt slette dem inden de bliver sendt videre til modtager".

Havde jeg vidst at dette var standard på PN, havde jeg arller i liwet benyttet mig af "postkassesystemet". Fy for pyffer!!!

Og nej, det kan ikke sammenlignes med katten i tørretumbleren.

PM kan skam bruges ganske privat - nemlig til at sende beskeder, som ikke skal kunne læses af andre.

Men PokerNet er også en forretning ligesom Boomtown er det. Vi stiller alt gratis til rådighed, mod at folk overholder nogle få af PokerNet opsatte regler. Vi tillader bl.a. ikke, at folk spammer forummet med affiliatelinks. Dels fordi det er i direkte konkurrence til PokerNets produkt, men også at det generer brugerne og forummet ville hurtigt blive overfyldt, hvis vi tillod det. Se bare på rec.gambling.poker (tror jeg det hedder), som er umodereret og derfor overfyldt med spam og grimt sprog.
Det samme gælder PM´s. Vi laver ikke en systematisk gennemlæsning af PM´s. Vi går kun ind og læser, når et filter opfanger nogle bestemte ord som kunne mistænkeligøre regelbrud.

Jeg sammenligner lidt med, at man stiller sig op midt i Irma og begynder højlydt at sælge mælk billigere end i Irma. Den person bliver hurtigt smidt ud. Når så vedkommende istedet for at gøre det højlydt, istedet trækker enkelte kunder til side og forsøger at sælge dem billig mælk i hjørnet af Irma, er det stadig noget der får vedkommende smidt ud, når han bliver opdaget.

I må udveksle alle de mail-adresser i vil via PM, og skrive om løst og fast. Men bryder man reglerne, tillader vi os altså at fjerne disse PM´s. Og folk accepterer positivt at vi gør dette, hver gang de sender en PM.

Men som sagt, det er private beskeder og sådan vil det også vedblive med at være, for så vidt at man holder sig indenfor reglerne.

Vi på Boomtown, har en regel der ikke tillader folk at paste links til sider der sælger spil da det er et af vores forretningsområder, vi henviser derimod til PM, hvor de kan så tosset de vil.

Jeg kan simpelthen ikke se hvorfor det er et problem at give PM den funktion der er ment med dem, og så lave en klage formular, hvor folk kan klage over bestemte der sender PM der strider imod reglerne.

Jeg fortrækker altså at få mine beskeder, om det er spam eller ej, men jeg er også nysgerrig, men så lad os brugere klage så i kan reagere på det.

Og jeg synes slet ikke det er acceptabelt at frivillg arbejdskraft, kan gå så dybt som ned i PM, og læse noget der nok er privat. Holder i log med hvem der åbner hvilke PM, fra mod. side??

Hos Boomtown er det kun folk på lønningslisten eller folk der har skrevet under på en NDA der har den magt.

Hammeren -

Lige præcis, og det er også her jeg stejler. Det her er et relativt lukket miljø, hvor mange kender hinanden, eller kender nogen, der kender nogen - derfor kunne man godt blive lidt skeptisk overfor selvjustitsen hos moderatorne, med mindre selvfølgelig der er underskrevet en "tavshedspligt" eller lignende...... er der dét, DTM og co.?

husk at skriv:

d1ck, f u c k og r@kebake i PMs fremover:-)

@gene og DTM.


I bliver ved med at henvise til at pokernet er en privat virksomhed der stiller sine ydelser gratis til rådighed.


Det er hotmail altså også, og med jeres begrundelse vil i altså synes det er i orden at microsoft læser private mails.

Det er en OM'er

Der er jo det man kalder brevhemmeligheden i dansk ret, og arbejdsgivere må jo blandt andet ikke læse emails, hvis de er private.

§ 263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som uberettiget

1) bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden lukket meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med indholdet,

Jeg vil da mene, at en PM her er at sidestille med en lukket privat meddelelse.

Jeg vil ikke tage stilling til om det er iorden eller ikke iorden, at PM´s bliver læst, men mener bare, at der kan være et problem i det i forbindelse med lovgivningen.

@Gene

Jeg forstår godt at hvorfor det ikke er lovligt linke til konkurenterne i offentlige tråde, men jeg har svært ved at se hvorfor en relevant poker artikel der tilfældigvis befinder sig hos en anden dansk poker portal sendt som en privat meddelse kan være en trussel mod PN's eksistens. I må have meget lille tillid til jeres medlemmers loyalitet (som for mit vedkommende som følge af denne "sag" er dalende).

Os der er brugere af PN kender godt de to andre store danske portaler for poker og andre spil og mange kender sikkeret også flere af de mindre for vi er nørder der bruger 10 timer om dagen foran en skærm.

Så når i sletter en PM pga et link så synes jeg at i går i for små sko. Jeg troede at man skulle være medlem af Dansk Folkeparti for at besidde en så irrationel frygt for det fremmede.

sunek

Det er simpelthen ikke iorden at undskylde sig med "Gratis service", "Det står jo i reglerne" og "Du ka jo bare lade være" - I kan jo bare læse reaktionerne her, det er virkelig noget folk føler sig stødt over.

Jeg syntes ikke det hører nogen steder hjemme - jeg kunne MÅSKE forstå sådan en politik hvis vi snakkede om et website for børn hvis man ville beskytte dem mod pædofile eller lign., men her hvor vi er consenting adults som bare spiller vores månedsløn op - der skal man da ikke blande sig I hvad 2 mennesker skriver privat til hinanden!

Som flere har foreslået ville det være alt rigeligt med en "Rapporter til mod" funktion til de tilfælde hvor systemet bliver misbrugt.

Jeg vil vende jeres "Man kan jo bare lade være med at bruge det" på hovedet og sige at I nok helt skulle lade være med at tilbyde personlige beskeder hvis ikke I kan se at folk har en forventning om at en personlig besked er .... personlig.

I skal måske også huske i denne sammenhæng at Pokernet ER brugerne. Så unik er jeres service jo ikke - det er fordi her er Danmarks mest aktive poker debatforum at folk bruger siden, så at folks forventninger til de funktioner der er omkring forum'et bliver opfyldt er nok en hel del vigtigere for jeres eksistens end hvad folk skriver privat til hinanden.

@webmaster.


Burde du ikke blande dig i denne debat ?

modderne gør trods alt bare deres arbejde.

DET ER FANDME FOR LANGT UDE - ER I FULDSTÆNDIG VANVITTIGE POKERNET ?

@madsv: De fleste arbejdsgivere tvinger deres medarbejdere til at undersrive en erklæring, der giver arbejdspladsen lov til at gennemse e-mails.

@Hostrup: Jo, jeg skriver lige til Mads, når han kommer online.

@Zaphod: Altså, nu er der jo ikke nogen, der har "undskyldt". Alle er parate på at indgå i en dialog, hvormed vi kan sikre, at både PokerNets administratorer og brugerne er tilfredse med den givne løsningsmodel. Måske er det en løsning, at der eksplicit står, at PMs -kan- (selvom det langt fra er sikkert, at det sker) blive gennemlæst af moderatorer. Det har, så vidt jeg kan se, været hensigten, fordi brugere aktivt skal acceptere nogle regler. Men det er selvfølgelig her en pointe, at mange bare klicker uden reelt at læse reglerne, og derfor handler efter egne forventninger.

@sunek: Det kan for så vidt godt tænkes, at lige nøjagtig din PM med artiklen ikke var relevant at skulle slette. Der bliver desværre sendt så mange links/affiliate reklamationer, at PokerNet bliver nødt til at lægge en hård linje i den slags ting. Som DTM nævner, så er det bemærkelsesværdigt, hvor ofte ellers uskyldige ting bliver sendt, hvor afsenderen så lige tilfældigvis arbejder for det site.

- Asger

måske skulle man ikke kalde dem PMs.. det er jo ikke en personlig meddelse når den bliver læst af andre ?

PM er den generelle betegnelse, der bliver brugt på Net-fora. På PokerNet hedder de PokerNet Besked.

- AB

Nå, så kan jeg bedre forså at Orca vidste jeg til tider gik rundt i lyserøde trusser, han har jo åbenbart læst den PM jeg sendte til en anden PN bruger.

Skam dig Orca, fy fy skamme!

Jeg kan seriøst ikke se noget problem i at disse fabelagtige mod's læser private beskder igennem, såfremt disse muligvis bryder reglerne. Overvågningssamfund er vejen frem (hvem vidste ikke jeg var for det?) såfremt i fald man intet har at skjule.

Mickey

mickey, jamen hvorfor indfører vi så ikke bare videoovervågning overalt på gader osv. Og hey hvorfor ikke også i ALLE folks private ejendomme? Hvis man ikke har noget at skjule, er det jo vejen frem. Men så skal vi da også have aflytning af alle konversationer, måske vi kan sætte mikrofoner op over alt? Og så skal vi naturligvis have fortalt folk, at de ikke må hviske.

Måske kunne vi også bede posthuset åbne alle breve og fotokopiere dem, hvis nu der blev problemer senere?

Alt dette er jo helt fint, da folk der intet har at skjule har noget at frygte. (Måske kunne vi også afsløre de slemme mennesker der får bøffer på andres regning?)

Du kan godt se, at din naive barneargumentation er helt blæst ikke? Indskrækning af borgerrettigheder og den personlige frihed er vist ikke en løsning.


Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

Sick sick sick at i kan laese alle PM's.

Irma/maelk og katte, ikke ligefrem de mest klogeste argumenter at hive frem efter min mening.

@Hostrup
Webmaster er her naesten aldrig, tror saadan set pokernet bare er en forretning for ham.

Jeg har sendt 2 PM's til ham vedr betaling af 4 dages ophold i pokernet's hus i Vegas, men har ALDRIG modtaget svar. Sendt for mere end 1 maaned siden.
Maerkeligt at de ikke laeser og svare saadanne PM's.

@mickey mickey !!

din horisont rækker vist ikke helt ud i alle aspekterne af sådanne tilbøjeligheder "overvågningsamfund" det er ikke et spørgsmål om ikke at have noget at skjule!! for alle har noget at skjule selv helt legalt, også selvom dette er en brøkdel af hvad "overvågningsamfund" dækker over.
tænk dig lidt om. ;)

@mickey

"Overvågningssamfund er vejen frem (hvem vidste ikke jeg var for det?) såfremt i fald man intet har at skjule."

Du skulle hjernescannes.

@Hostrup
Hvad er det lige der er at scanne?

Nå nu vil jeg også blande mig lidt..... :-)

Havde slet ikke selv tænkt i de baner at andre kunne åbne min post og læse hvad jeg havde skrevet(andet end den person jeg havde sendt det til selvfølgelig)

På samme måde som når jeg sender et brev til min søster i jylland, tænker jeg heller ikke tanken at, måske står en PD medarbejder og læser den....

Jeg håber som nævnt i tråden at PN kun åbner en mail hvis der vitterlig findes en yderst vigtig grund til det, og selv der finder jeg det stadig rystende. Der burde man vel kontakte personerene og informere dem om hvad man har af intentioner i forbindelse med åbningen af deres post.


Må erkende at jeg først fra dags dato, hvor jeg læser denne tråd vitterlig vil tænke over hvad jeg skriver i en mail.

Finder det ikke særlig betryggende at gud og hver mand der har med pokernet at gøre, kan hvis de finder et ord som de ikke kan lide i min mail går ind og læser hvad jeg har skrevet....

Jeg har personligt intet i klemme men finder det bare på samme måde som flere andre i denne tråd en anelse ulækkert at læse andres post.

Det er i hvert fald sidste gang jeg skriver om mit sure undertøj i en mail... :-)

Jeg synes problemet fremstilles noget overvurderet.

jeg er personlig ganske godt tilfreds med ikke konstant at blive spammet med tilbud om at blive en top-skarp affiliate for 1.327 poker-sites, og PN vil jo være et oplagt forum at gå på rov i den sammenhæng.

Nu ved de fleste så hvordan reglerne er og så kan man jo indrette sig efter det.

Er der ikke noget med at hvis man skriver privat eller fortroligt i overskriften, så er det forbudt for 3. person at åbne og læse beskeden?
Så er det jo bare at benytte sig af de overskrifter, hvis altså det hjælper.

Jeg synes ikke at det er i orden at 3. person har adgang til private beskeder.

Det er i øvrigt spøjst at tråde med upopulære emner aldrig bliver mærket med "HOT".

sunek

Jeg er sikker på at Mickey er ironisk.

Har ikke læst hele tråden, men det stinker til high heaven hvis PN læser/modererer folks PM's. Hvis der ikke er noget alternativ, så fjern PM funktionen helt, det der KGB pis er bare IKKE i orden !!!

Jeg synes i øvrigt osse at det er rigtig dårlig stil at overvåge "private" beskeder.

For et godt stykke tid siden var der en tråd, hvor emnet blev drejet ind på moderatorernes redigering af indlæg. Her sagde daværende moderater Deicer: "hvis I så hvor mange PMs med vendingen "send mig en mail" der florerer i PNs postsystem...".

Dengang var vi kun et par stykker der kommenterede det og det blev ikke videre diskutere.

Vh, PB.

Er vores mulighed for at redigere indlæg for stavefejl fjernet? Jeg kan ikke finde det link der plejer at være.

Slap nu af gutter, I får et gratis SUPER-forum, Gratis HU-rangliste, alt muligt fedt lir som PN-camp og meget mere, og så gider I ikke lige læse reglerne for brug af alle de gratis services.

Jeg synes det er fint PM´s bliver checket så man slipper for alt muligt reklamegejl.

Men til jer der er imod, så ved I det nu, og kan bare lade være med at bruge servicen i fremtiden.

@Mods

I gør et super stykke arbejde, bliv ved med det. Det eneste der måske skal være anderledes i forhold til denne sag er at det måske bør fremgå endnu tydeligere at PM´s bliver scannet, så der ikke i fremtiden opstår problemer.

God weekend!

@puma35

Som du ved, er jeg normalt meget enig med dig i mange retninger, men her er vi sgu lidt uenige.

Jeg er enig så langt hen ad vejen, at jeg ikke ser det som et stort problem, udelukkende fordi PN moderatorerne nok ikke læser særlig mange indlæg igennem :-)

Men.... værdien i pokernet ligger I det vi som brugere bidrager med af indlæg.

Uden vore indlæg var pokernet intet.

Men jeg synes det er problematisk, at pokernet lever af værdiskabelsen i debatten, og så ikke har moral nok til at holde øjnene fra PERSONLIGE beskeder.

Ja det holder en del spamming væk - tak for det. Det klarer symantec for mig i min mail uden at jeg har nysgerrige øjne til at læse med.

Hotmail blev skabt af nogle opfindsomme mennesker, og værdiskabelsen i hotmail består i det enorme antal brugere der bruger systemet.Hvis det kom frem at microsoft hade aktiv menneskelig overvågning af hotmail, ville systemet dø, og microsoft miste en enorm værdi.

På samme måde risikerer pokernet at miste brugere grundet dette, og derfor er en åben debat om emnet vigtigt, både for brugerne og Pokernet.

MVH

Carl

Jeg tror, det er en meget bevidst strategi fra Webmasters side. Man ønsker naturligvis ikke en udveksling af forskellige affiliateaftaler, da dette ville udhule sidens indtjening fra egne rakebackprogrammer.

Alt dette har jeg naturligvis respekt for, da jeg, hvis jeg selv havde en forretning, der generede penge, ville gøre det samme.

Men burde man så ikke helt afskaffe de interne beskeder og i stedet kunne folk have deres mail/msn you name it i deres profilbeskrivelse, hvis de ville kontaktes? Som det er nu, vil der altid være mange, der ikke er klar over, at deres private post bliver læst igennem uanset hvor meget advarsel, der står.

Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

Mit forslag er vi begynder at spamme hinanden PM med ref links og så får de satme travlt på kontoret LOL

Just kidding.

@Hostrup

"På samme måde risikerer pokernet at miste brugere grundet dette, og derfor er en åben debat om emnet vigtigt, både for brugerne og Pokernet."

Er løsningen ikke bare at det kommer til at fremgå tydeligere, og dem der ikke bryder sig om det så bare lader være med at bruge servicen?

OK hostrup, det kan være jeg undervurderer det generelle signal/problem der ligger i "overvågningen". For mange PN'er er moderatorerne sikkert ukendte

Jeg kender jo - ligesom dig - samtlige moderatorer som nogle særdeles fornuftige gutter (store fisk og tyre, men dog fornuftige ! :-D)

En mulighed der sikkert hverken vil genere PN eller brugerne vil jo være at fjerne PM-funktionen fuldstændig ?

@Costas

"Er løsningen ikke bare at det kommer til at fremgå tydeligere, og dem der ikke bryder sig om det så bare lader være med at bruge servicen?"

Nej.

Hvis postdk fik lov at læse folks breve, ville postdk dø, ligesom TDC ville dø hvis de lyttede til telefonsamtaler og hotmail hvis microsoft læste med.

Værdie af pokernet bliver skabt af debattørerne, og begynder man at være for nysgerrig udhules værdien af PN.

@Hostrup

Synes ikke helt du kan sammenligne med postdk, da postens primære funtion er brevuddeling, PN´s primære funtion er ikke PM´s, det er bare en ekstra lille service i viften af gode funktioner og services.

Jeg er tilhænger af oplysning. På dette dejlige gratis forum kan mods/webmaster for min skyld gøre hvad de vil, så længe det fremgår HELT tydeligt, og det er det eneste problem jeg ser nu, det fremgår måske ikke tydeligt nok.

Det er sgu det sygeste jeg har hørt i år lol

Skal i indlægges ?

Kunne forstå det hvis en robot fangede folk der sendte eks. 10 breve rundt på kort tid.

Det er godt nok langt ude.

@puma35

Hvorfor ikke bare fjerne overvågningen ?

@costas

mener du dermed at cybercity skal have lov til at lytte med på telefonsamtaler, blot fordi det ikke er deres primære funktion ?

Du og jeg og alle andre debattører opbygger værdien i Pokernet gennem vore indlæg (man kan så diskutere om vi bidrager positivt :-)), og så skal PN sgu lade privat være privat !

MVH

Carl

"mener du dermed at cybercity skal have lov til at lytte med på telefonsamtaler, blot fordi det ikke er deres primære funktion ?"

Hvis det var gratis at ringe og cybercity før hvert opkald gjorde HELT tydeligt opmærksom på reglerne omkring overvågning, så kan man vælge at bruge den gratis service eller lade være.

Uden oplysning og gratis opkald er jeg imod det.

Ved snart ikke om man skal grine eller græde over den tråd her !

Kan seriøst ikke se hvordan det faktum, at en ydelse er gratis, skal influere på udbyderens ret til krænkelse af - det vi på dansk - kalder privatlivets fred !

Jeg er helt enig i, at den forventede traffik med affilate links, er undergravende for PN's virksomhed, men da de fleste er enige i, at de ikke ønsker at blive spammet af disse, tror jeg en "tell mod" funktion vil kunne løse dette problem. Om ikke andet må der kunne laves et system der klarer problemet automatisk, uden denne Stasi lignende overvågning.

Som eksempel på min betragtning kan jeg henvise til alle de tråde, hvor folk har skrevet om RB, affiliate, referal og lign., og brugerne herinde er faldet over posteren længe inden mods har opdaget noget.

\INC

@ALLE

Mr. Boomtown du nævner at i har muligheden for at checke PM's, når jeres brugere melder dem, fordi der står noget skidt i. Well, dette er praktisk talt også hvad vi gør. Vi har et system der scanner efter sætninger i teksten i en PM og så checker vi beskeden, hvis der er problemer. Vi kan ikke bruge jeres system, da det faktisk nogen gange er i brugerens interesse at få disse beskeder der bryder reglerne.

VI LÆSER IKKE HELT AMINDELIGE PM'S DER SENDES IMELLEM 2 BRUGERE, HVIS DISSE IKKE BRYDER REGLERNE!!!

Det jeg hele tiden har sagt er, at vi har MULIGHEDEN for det, og det antager jeg vel som udgangspunkt at i også har hos Boomtown, eller hvad?

Faktisk gør vi det præcis på den måde, som mange af jer hele tiden snakker om.

Der er altså noget folk skal forstå i denne tråd. Hvis vi tillod helt frie og uredigerede PM's, så tror jeg der var plads til 2-3 personer, som udelukkende levede af, at spamme vores brugere med affiliate tilbud. Dette vil betyde rigtig meget for PokerNets forretning og det vil også skabe et stort irritationsmoment for brugerne ved at benytte systemet.

Til svyende og sidst må i endelig ikke tro, at dette bare er nazi metoder fra vores side. Vi ved at denne metode benyttes mange steder på nettet, og mente at vi med en udmelding til brugerne omkring dette, gjorde tingene på den mest forsvarlige måde overhovedet. Vi har ikke ment eller følt, at vores brugere led overlast ved at vi scanner PM's og checker dem, hvis de popper op på vores skærm som potentielle affiliate links eller lign.

Vi er naturligvis møg kede af, at vi har misforstået dette, og vil selvfølgelig tage såvel metoder som hele postkasse systemet i det hele taget op til overvejelse.

@SuneK

"Jeg forstår godt at hvorfor det ikke er lovligt linke til konkurenterne i offentlige tråde, men jeg har svært ved at se hvorfor en relevant poker artikel der tilfældigvis befinder sig hos en anden dansk poker portal sendt som en privat meddelse kan være en trussel mod PN's eksistens. I må have meget lille tillid til jeres medlemmers loyalitet (som for mit vedkommende som følge af denne "sag" er dalende)."

Som det er forklaret tidligere har, så har vi talrige gange set ejere af mindre poker portaler spamme PokerNets brugere med "interessante" ting. Da folk er meget kreative er det umuligt for os at se igennem, hvad der er et reelt tip (vidste vi det du skriver herover havde vi ikke slettet beskeden).

/Mikael

@DTM

Du skøjter hen over det vigtige som ALL IN INC skriver:

"Kan seriøst ikke se hvordan det faktum, at en ydelse er gratis, skal influere på udbyderens ret til krænkelse af - det vi på dansk - kalder privatlivets fred !"

For viildt!

Hvad med at implementere små 10 linier kode i jeres pm system så alle beskeder med links bliver slettet eller erase af diverse links, domains og navne.

Det her Gestapo shiit er da for langt ude.

Som hostrup siger det er brugerne DER GØR Pokernet til en profitabel forretning!

DanTheMan:

Et forslag til en fremtidig opdatering af Pokernet:

Mulighed for at framelde sig PM systemet. Eller måske det skulle det være standard og så med mulighed for at melde sig til?


PS. Jeg har søgt, men kan ikke finde, hvor stikker jeg en profil, som overtræder reglerne?


Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

Seriøst mand - luk nu røven og jeres browser ned ALLE sammen og kom igang med at grinde... fluekneppere! :O :O

- Tox

@sølvpil

"Kunne forstå det hvis en robot fangede folk der sendte eks. 10 breve rundt på kort tid. "

Det er det faktisk også. Vores system er bare ikke gearet til, at den selv kan fjerne beskederne, så det skal vi ind og gøre manuelt.

/Mikael

@DTM

Du skøjter hen over det vigtige som ALL IN INC skriver:

"Kan seriøst ikke se hvordan det faktum, at en ydelse er gratis, skal influere på udbyderens ret til krænkelse af - det vi på dansk - kalder privatlivets fred !"

@Hstrup

Ligesom at du ikke kan regne med privatlivets fred, når snakker hemmeligt med en person i et varehus hvor det står at der er videoovervåget, kan du ikke regne med privatlivets fred, når du skriver en postkasse besked på PokerNet, hvor der står at de bliver overvåget.

Lad mig dog igen påpege, at vi kun kigger i meget få PM's og kun gør det hvis vi får en afvarsel om at de kan bryde reglerne.

/Mikael

@DTM

Den er sgu for tynd.

Jeg kommunikerer med PM med en anden privatperson, pokernet er blot mediet.

Det duer bare ikke !

@Dokkedal

Det kan du heller ikke. Det jeg sagde til boomtown manden var, at vi praktisk talt gør det samme som dem, men at det foregår automatisk via en scanning af PM's og ikke via en "report" knap.

/Mikael

@hostrup

Så lad dog være med at bruge systemet hvis det ikke duer efter din mening. Kan du ikke bare acceptere reglerne eller lade være med at bruge den gratis service?

DTM:

Jeg håber, du har set mit helt konkrete forslag til forbedring af pokernet ellers gentager jeg det lige:

"Mulighed for at framelde sig PM systemet. Eller måske det skulle det være standard og så med mulighed for at melde sig til?"


Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

@hostrup

Hvorfor hele tiden en løftet pegefinger...du har gjort opmærksom på dit synspunkt...så lad det dog ligge eller gør som CostasNoche skriver....la vær med at bruge den service..

@DTM

Tak for et fedt site... i gør et kanon stykke arbejde..

@hitman.

Er det galt at debattere i et debatforum ?

@hostrup...

Nej det er det ikke....men du har en tendens til at gentage dig selv om og om og om igen....DTM og de andre mod har jo svaret dig, så det er ved at blive kørt lidt af sporet...diskussion for diskussionens skyld...

Ikke særligt konstruktivt....eller

@hitman.

Hvor er det lige du bidrager konstruktivt i denne debat ?

@hostrup

Det er nemt nok at kaste floskler omkring sig som: "Jeg kommunikerer med en anden privat person", men det gør du jo praktisk talt alle steder, hvor du er overvåget i samfundet. Om det er i super markedet, hvor der hænger et kamera mens du snakker med en ven eller om det er på S-togstationen, hvor du ligeledes bliver filmet.

Vi kommer ikke ind i dit private hjem og overvåger dig. Nej, tværtimod kommer du ind i vores private "hjem", hvor vi endda tydeligt fortæller dig at du kan risikere at blive overvåget.

@Dokkedal

"Mulighed for at framelde sig PM systemet. Eller måske det skulle det være standard og så med mulighed for at melde sig til?"

Er dette ikke lidt omsonst. Du kan jo bare lade være med at benytte dig af det, og skulle folk sende dig en PM, kan du svare dem tilbage med din mail adresse.

/Mikael

@Hostrup

Konstruktivt, hmmmm, var det ikke dig der skrev at en person skulle hjernescannes fordi han ikke var enig med dig?

Hostrup vi har forstået dine synspunkter og du har fået svar fra diverse Mods. Du kan vælge at bruge servicen eller lade være, jeg er dog stadig af den holdning det skal skiltes lidt mere mht til scanning af PM´s.

@hostrup

Jeg gider faktisk ikke bruge min tid på dig... Men du kan vælge at benytte systemet som det er idag eller lade være...det er helt op til dig selv..

Personligt syntes jeg at hvis der er noget som jeg ikke vil have ud, så ville jeg bestemt ikke anvende et PM på et åbent site.. men igen det er mit synspunkt..

Derimod er det blevet tydeliggjort hvilke regler der gælder for brug af PM...så det 100% op til alle hvorledes de bruger eller ikke bruger PM...

Ha en god weekend

@CostasNoche


LOL....Touche

@hostrup

"Jeg gider faktisk ikke bruge min tid på dig..."

I lige måde, det har jeg desværre brugt for meget tid på tidligere.

@hostrup

jaja...det var da konstruktivt...

go weekend

DTM -

"Vi kommer ikke ind i dit private hjem og overvåger dig. Nej, tværtimod kommer du ind i vores private "hjem", hvor vi endda tydeligt fortæller dig at du kan risikere at blive overvåget."

Med frygt for repressalier (give or take an S) i og med jeg nu gentager mig selv: Det er ikke skide tydeligt, at der kan glos i "postkassebeskederne". Var der gjort ordentligt opmærksom på dette, ville denne diskussion slet ikke være aktuel..

@DTM

Kald det floskler eller hvad du vil.

Dit eksempel med varehuste er bare for tyndt.

Tror du at det kunne accepteres hvis føtex grundet overvågning stoppede en samtale mellem to kunder, hvis den ene kunde gjorde den anden opmærksom på at han kunne købe varen billigere i nabobutikken ?


@Costas.

Jeg er enig med dig i at man bare kan lade være med at bruge PM'ere.
Det gør desværre bare at pokernet sætter en grænse for sin egen udvikling !

GGGGGGGGAAAAAAAABBBBBBBBBBBB

"Det gør desværre bare at pokernet sætter en grænse for sin egen udvikling !"

Ja og det er noget webmaster/mods afgør, det er muligt du ikke er enig i deres beslutninger, men det er dit problem, ikke deres.

Føtex eksemplet er totalt lige gyldigt i denne diskution, nu kender du reglerne og har fået svar på dine spørgsmål omkring PM´s.

Jeg vil smutte da jeg skal ud og købe pils til i aften, men måske jeg kigger forbi når vi rammer pokerbordende senere i aften ;).

God weekend til alle!

DanTheMan:

Nu var det først og fremmest for at undgå at nye profiler fik læst deres breve uden de vidste det. Men ville det være besværligt, at brugerne skulle godkende, at de ville bruge PM udfra reglerne om at I må læse så meget i brevene, I vil?

PMtingen kunne som standard være deaktiveret for den enkelte bruger?



Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

Det kunne jo være man fik nasty tæer over at tænke på de situationer hvor man har skrevet "private" PM's igennem årene lol

I skal Sq ikke læse Alle de Kæreste breve jeg modtager.....

Stop så :-)

@Babeee

Vi var under den tro, at vores formulering under "regler" - altså dem du skal acceptere hver gang du sender en PM (Gå selv ind i din postkasse, klik på ny besked og så på "regler" der hvor du skal acceptere) gør det helt klart, at man kan risikere at ens beskeder bliver checket for om de overholder reglerne.

Vi har forstået at dette ikke var tilfældet for alle, og det er vi selvfølgelig rigtig kede af. Vi har sat PM systemet øverst på vores dagsorden og vil indgående få snakket igennem hvad vi kan gøre.

@Hostrup

Hvorfor er det for tyndt? Du snakker om privat livet og kommunikation her, så alle eksempler der omhandler overvågning må da være relevante. Og ærlig talt, så ser jeg ikke den store forskel på et varehus der overvåger deres kunder for at forhindre snyd og tyveri og så det PokerNet gør.

"Tror du at det kunne accepteres hvis føtex grundet overvågning stoppede en samtale mellem to kunder, hvis den ene kunde gjorde den anden opmærksom på at han kunne købe varen billigere i nabobutikken ?"

Det er nu ikke det der foregår her Carl - det er i 9 ud af 10 tilgælde direkte salg. Og ja, jeg mener godt det kunne accepteres, hvis Føtex smed folk ud der stod midt på deres gulv og solgte deres egne vare til kunderne.

/Mikael

@costas

""Det gør desværre bare at pokernet sætter en grænse for sin egen udvikling !"

Ja og det er noget webmaster/mods afgør, det er muligt du ikke er enig i deres beslutninger, men det er dit problem, ikke deres."

Der har vi essensen i det hele, nemlig at vi som brugere debatterer et ømtåleligt emne, og derigennem også kritiserer PN.

Årsagen til den intense debat er jo præcis at vi er mange der gerne ser pokernet i fortsat udvikling !

Moderatorer

Jeg har naturligvis forståelse for de forretningsmæssige hensyn, der ligger bag jeres overvågning af PM'er, da det er de selvsamme hensyn, der ligger bag overvågningen af foraet på Pokernet.

Men I overser en meget vigtig pointe; netop at jeres forretningsmæssige hensyn sandsynligvis ikke er de altafgørende hensyn under disse omstændigheder, hvor I vælger at udbyde en sådan service som PM'er.

I sammenligner overvågning af PM'er med overvågning i supermarkeder og Pokernet med jeres "private hjem".
Dette er henholdsvis en irrelevant sammenligning og en grov misforståelse, da der på området vedrørende overvågning af private meddelelser er tale om en helt særegen beskyttelse og derved et muligt brud på den grundlovssikrede BREVHEMMELIGHED ($72), såfremt PM'er henhører under brevhemmeligheden.
Brud på brevhemmeligheden er i øvrigt sanktioneret i Straffeloven.

Brevhemmeligheden kan fraviges bl.a. ved SAMTYKKE (samt særlig lovhjemmel og retskendelse). Dette samtykke skal være UDTRYKKELIGT. At dømme ud fra reaktionerne på denne tråd - og jeres betingelser for PM'er i øvrigt - , synes jeg I bør overveje, hvorvidt jeres information til brugerne om indgriben i private beskeder og brugernes deraf afledte samtykke opfylder disse krav.

@ dantheman

"Det er nu ikke det der foregår her Carl - det er i 9 ud af 10 tilgælde direkte salg. Og ja, jeg mener godt det kunne accepteres, hvis Føtex smed folk ud der stod midt på deres gulv og solgte deres egne vare til kunderne."

HALLO, Vi sidder hjemme i vores stuer (STUER) og skriver en personligt besked og har derigennem mulighed for at ramme et filter, som sender beskeden til en admin - jeg spørger igen er i syge?

@Dokkedal

Det står klokkeklart i de regler du skal acceptere, at bedskeder kan blive slettet af administrator. No offense, men jeg er ret sikker på, at ved du ikke at der modereres i disse, så er det udelukkende fordi du aldrig har åbnet reglerne, men bare klikket boksen af og accepteret uden videre omtanke.

@Hostrup

Med al den viden du har om Poker markedet og de folk der oppererer i det nægter jeg at tro, at du rent faktisk mener at et 100% frit PM system er en løsning der er acceptabel for alle parter.

/Mikael

DTM -

"@Babeee

Vi var under den tro, at vores formulering under "regler" - altså dem du skal acceptere hver gang du sender en PM (Gå selv ind i din postkasse, klik på ny besked og så på "regler" der hvor du skal acceptere) gør det helt klart, at man kan risikere at ens beskeder bliver checket for om de overholder reglerne.

Vi har forstået at dette ikke var tilfældet for alle, og det er vi selvfølgelig rigtig kede af. Vi har sat PM systemet øverst på vores dagsorden og vil indgående få snakket igennem hvad vi kan gøre."

Kigger du længere oppe, vil du se at jeg nu altså endelig har fattet at der faktisk STOD "vi må læse jeres PM'ere ligeså tosset vi har lyst til". Jeg opponerer imod måden det er skrevet på; Skriv det da tydeligt!? "Vi har ret til og bla bla, kigge PM'ere igennem, bla bla" istedet for det der står nu... But I guess You're on it ;)

Kontrol er bedre end tillid, men tillid giver flere penge i kassen.

Mærkeligt hva !

@La_locka

Den eneste grund til at folk ikke ved at dette foregår er, at de klikker boksen med "jeg accepterer reglerne" af uden at læse dem. Jeg mener bestemt at vi udtrykkeligt beder folk acceptere reglerne.

Det er jo præcis ligegyldigt, hvor grundigt vi forklarer tingene, hvis ikke folk læser hvad vi skriver.

Jeg har i denne forbindelse et spørgsmål jeg vil høre dig om du kan svare mig på? Gælder denne lov også i forbindelse med almindelige forum indlæg?

Er det nok at vi i vores regler skriver, at indlæg skal overholde nogle retningslinier?

Ville det være tilladt for os at moderere indlæg på PN, hvis ikke vi havde disse regler?

@DTM

Brugerne af pokernet sidder hjemme og kommunikere med andre brugere der sidder hjemme.

PM'ere er mediet, og hvis mediet er overvåget bliver brugen af mediet meget begrænset, og pokernet sætter dermed en stor bremse på sin egen succes.

@Hostrup

"Brugerne af pokernet sidder hjemme og kommunikere med andre brugere der sidder hjemme."

Det er altså ikke hele sandheden. Der sidder virksomheder og forsøger at spamme vores brugere igennem systemet og det vil vi ikke tillade. Tro mig når jeg siger, at de brugere, der sidder derhjemme og skriver til andre brugere, og i øvrigt ikke snakker om andet end vind og vejr ikke får overvåget deres PM's. Det er kun de beskeder der kan være i konflikt med reglerne, som vi direkte overvåger.

Du ved ligeså godt som mig, at den dag vi sætter det medie frit, vil der sidde 10 affiliates i døgndrift og skrive tilbud ud til PokerNet brugerne, hvilket aldrig kan være acceptabelt. Så det eneste alternativ er at lukke for muligheden for PM's.

Vi har som sagt sat denne sag absolut øverst på dagsordenen, og vil fremkomme med en løsning inden længe.

/Mikael

@RafenDK

Så er det altså slut med at kissemisse.
Gider simpelthen ikke mere, når der er censur på.
Og her gik jeg lige og troede det var en hemmelighed.

/Dafne :)

@DTM

"Du ved ligeså godt som mig, at den dag vi sætter det medie frit, vil der sidde 10 affiliates i døgndrift og skrive tilbud ud til PokerNet brugerne, hvilket aldrig kan være acceptabelt. "

Ja det er vi 100% enige om, og det er der den egentlige "konflikt" ligger.

men som sølvpil skriver:
"Kontrol er bedre end tillid, men tillid giver flere penge i kassen."

God weekend

Og forøvrigt rart at I kan tage "kritikken" i denne tråd positivt op, det er jo ment som inputs til at forbedre et medie mange bruger ofte.

MVH

Carl

DTM

Jeg er enig med dig i, at folk sandsynligvis ofte ikke læser reglerne inden de accepterer.

Men jeg er uenig med dig i, at det fremgår tydeligt af jeres regler ( www.pokernet.dk/profiler/tekster/rules.asp ), at beskederne gennemlæses.
Dette skyldes to omstændigheder:

1) Der står, at beskederne er "private".
2) Der står ikke direkte, at beskederne gennemlæses.
Det fremgår, at beskederne kan modereres, og det ligger naturligvis i sagens natur, at beskederne derved kan gøres til genstand for gennemlæsninger.
Men dette bør - efter min mening - fremgå med større tydelighed for at sikre, at det samtykke, som brugerne giver, er udtrykkeligt (fordi der er tale om en grundlovssikret ret og fordi bestemmelsen om brevhemmelighed stiller store krav til samtykke til afgivelse af beskyttelse af brevhemmeligheden).

M.h.t. til dine spørgsmål vedrørende almindelige forum indlæg:
Reglerne om brevhemmelighed gælder kun ved private beskeder. Da indlæg i et offentligt forum ikke er at betegne som private beskeder, står det jer derfor frit for at regulere indlæggene efter jeres regler (dog således, at I er begrænset af den øvrige lovgivning m.h.t. hvad indlæg/læserbreve o.lign. må indeholde, særligt fordi I ifalder ansvar ved lovbrud, hvor indlæggene er anonyme. Dette ville eksempelvis være tilfældet ved brud på ophavsret eller krænkende/diskrimerende indlæg).

Nu, hvor jeg har dig og emnet er regler, vil jeg lige tilføje at jeres omtale under Rake Reward programmet af at "PokerNet ikke kan stilles til ansvar for manglende rake reward" er yderst problematisk, da en sådan ansvarsfraskrivelse er af tvivlsom gyldighed, når I optræder som aftalepart.

Håber det er brugbart.

@La_Locka

Mange tak for svaret. Vi vil helt sikkert tage dine pointer op til overvejelse og fortage de fornødne rettelser.

@Hostrup

Vores problem ligge ikke kun i at få "penge i kassen". Vi vil simpelthen bare ikke acceptere, at andre virksomheder (og privat personer der vælger at blive affiliates) bruger vores system til at markedsføre sig igennem. Denne løsning kan aldrig blive acceptabel for os, og derfor er en eller anden form for kontrol med systemet et must. Hvis der ikke kan findes en acceptabel løsning, kan systemet ikke overleve.

Eftersom at vi troede at folk kendte reglerne for brug af postkasse systemet, var vi også af den overbevisning, at de var alment accepteret og at løsningen dermed var god.

Vi kan så nu erfare, at mange enten ikke har læst reglerne eller ikke forstået dem, og det kommer oprigtigt talt som et chok for os, at brugerne ikke er enige med os om måden tingene gøres på.

Det er i denne forbindelse rigtig fint at i er nogen der råber op og giver til kende, at i ikke mener ordningen er acceptabel. For som i selv gør det klart, så eksisterer PokerNet primært, fordi vi har nogle aktive brugere, og vi ønsker selvfølgelig at finde ordninger som gør, at både PokerNet som forretning og vores brugere kan have så optimale forhold som muligt.

Kun igennem diskussion finder vi ud af, hvordan de forskellige parter tænker og hvad de ønsker, så jeg ser absolut intet negativt i denne debat.

God weekend (til alle).

/Mikael

Jeg er ikke enig i at det er en god idé, men jeg må indrømme, at jeg på sin vis godt var klar over at moderatorerne kunne gennemlæse PM's når de ville. Det er ikke noget jeg har noget specielt problem med, da det ikke er en funktion jeg benytter mig af. Udover det, gik jeg ikke ud fra, at disse gennemlæsninger noget der rent faktisk foregik i praksis, men det er åbenbart tilfældet - kæft I må kede jer.

"Du ved ligeså godt som mig, at den dag vi sætter det medie frit, vil der sidde 10 affiliates i døgndrift og skrive tilbud ud til PokerNet brugerne, hvilket aldrig kan være acceptabelt. "

Kan virkelig ikke forestille mig at det ville være det store problem i længden. Måske i starten, men de ville vel blive stukket et IP-ban i hånden, og så er den skid slået. Desuden er det min opfattelse at majoriteten af PokerNets brugere, er forholdsvis etablerede pokerspillere som ikke fluks skifter site fordi de nu kan få en rakeback aftale der er et par % bedre.

"Det er altså ikke hele sandheden. Der sidder virksomheder og forsøger at spamme vores brugere igennem systemet og det vil vi ikke tillade. Tro mig når jeg siger, at de brugere, der sidder derhjemme og skriver til andre brugere, og i øvrigt ikke snakker om andet end vind og vejr ikke får overvåget deres PM's. Det er kun de beskeder der kan være i konflikt med reglerne, som vi direkte overvåger."

Ja, det er ikke nemt og have dumme brugere som ikke kan kende forskel på de forskellige beskeder.

Aah mit daarlige hjerte... som mods'ne skriver er sagen oeverst paa dagsordenen. Ro paa drenge!

Utroligt som dygtige turneringsspillere kan gentage sig selv til hudloeshed!

@salomonsson

Ja det er ligesom turneringspoker.

Blive ved og ved og ved, så kommer du igennem !

Men det kommer først øverst på dagsorden når man har givet dem på nakken gang på gang !

Sjovt at alle dem der forsvarer sitet, er dem, der kender folkene bag.

@Tine"KRYDDS"

Vil du ikke være sød at uddybe dette?

Jeg anser i øvrigt Hostrup for værende en personlig ven, og han er vel næppe inde og forsvare PokerNet her?

/Mikael

Bigbrother is watching you, tag og læs Orson Welles: 1984 og lad så være med at modde de stakkels pm er

prob solved.. get some real-time action on the table... nu går jeg sgu i town, på gow gammeldaws værts(music)hus og kan i så i, i jeres lille hygge brandert ;) have det nice/ go vind (og alle de floskler...)

kort sagt GL til jer der er inde for the long hall::::

mvh

Synes også det er for dårligt at man ikke får besked om at modtageren ikke har fået ens besked. Nu ved jeg da hvorfor Djoffer aldrig har besvaret mine PM'er:D

Og jeg synes slet ikke det er acceptabelt at frivillg arbejdskraft, kan gå så dybt som ned i PM, og læse noget der nok er privat. Holder i log med hvem der åbner hvilke PM, fra mod. side??

Hos os er det kun folk på lønningslisten eller folk der har skrevet under på en NDA der har den magt.


Den har du aldrig svaret på?

Det er virkelig en vigtig faktor, da der i teorien sagtens kan ryge ting igennem på en PM der ikke lige skal ud.

Så kan i se hvem der har accede en PM? og bruger i NDA?

@Tina

Jeg "forsvarer sitet", men har aldrig mødt en anden PokerNetter IRL.

Jeg betragter ingen andre PN'ere som mine venner.
Jeg betragter dog en stor del PN'ere som "sitebuddys", deriblandt både DTM og Hostrup, fordi de (næsten) altid er reele, velformulerende og argumentere sagligt for deres synspunkter.

Jeg håber selvfølgeligt det er gengældt, men forventer som sådan ikke noget.

@kspr

"Desuden er det min opfattelse at majoriteten af PokerNets brugere, er forholdsvis etablerede pokerspillere som ikke fluks skifter site fordi de nu kan få en rakeback aftale der er et par % bedre."

Tror ikke du har helt ret. PN har en STOR gruppe brugere som aldrig poster, men som sikkert læser med dagligt.

PN er heldige, at en gruppe af de dygtigt proffer bruger en del af deres tid ,på at hjælper alle os lowlimit-grinders med gode råd. (vi hjælper self. også hinanden)
Tror det forvrænger billedet af hvor mange "almindelige" mennesker som bruger PN i det daglige.

(Sry, hvis det blev lidt offtopic)

Vil det sige mine datingbeskeder til Pokkers77 er blevet læst?
Det med chokoladesovs var altså en joke.

@ RAVENDK

- Din næse er brun og lugter af DTM og Hostrup!

@Nisbaron

Sry, min jantelov virker ikke 100% online.

Her på Pokernet er vi alle vel allerbedste squash buddy wrestling poker friends.

Point taken RavenDK ;-))

JanmEmil

sshhhh Vi kunne jo være heldige at de ikke var blevet læst dem.... Men nu er vi sikker på de læser dem...dooh

Pokkers77
www.pokerliv.dk

@webmaster

Sover du ?

Åbenbart ;)

PM's skal være private, alt andet er for dårligt, uanset hvad. Brug boomtowns forslag, hvis en spammer anmeldes så check ham/hende og luk for profilen.

@ hostrup/andre

lol, slap dog af!!

uhh, pokernet kører kæmpe skjult dagsorden og driver i virkeligheden kun denne side for at snage i PMs. lol.

det giver da fin mening at der er nogle retningslinjer, som også gælder for PMs.

Hej med jer!

Min holdning kan ikke udtrykkes bedre end hvad der er gjort i denne tråd af de fire moderatorer.

Som alle moderatorerne skriver, så har reglerne aldrig haft til hensigt at vi vil overvåge den tilladte kommunikation mellem vores profiler, men sikre at:
1) Systemet ikke bruges til massemarkedsføring (=spam) til gene for vores brugere.
2) Der ikke sker udveksling af information som vil kunne underminere PokerNet som forretning.

Vi påtager os gerne skylden for at reglerne ikke har været formuleret tydelige nok, og vi vil snarest ændre formuleringen som foreslået af La_Locka, således at det tydeligt vil fremgå at beskedsystemet ikke er privat, men vil kunne blive overvåget af administratorer.

Som hostrup så rigtigt skriver, så er PokerNet = brugerne, og derfor lytter vi meget til jeres holdninger. Vil vil altid søge at levere det bedst mulige produkt til jer, men må dog i visse tilfælde indføre nogle retningslinjer for at beskytte den forretning der skal til for at PokerNet kan eksistere.

Jeg håber at jeg hermed har kunnet give svar på PokerNets officielle holdning, og jeg vil samtidig opfordre jer til at fortsætte med at komme med jeres holdning til vores services og komme med gode forslag til forbedringer.


Med venlig hilsen

Mads Janniche
PokerNet