Spillet er næsten lige kommet hu, der er ikke nogen dynamik mod min modstander og spillet har været push-fold poker længe.
PokerStars Hånd #109418456389: Turnering#842128621, $3.16+$0.34 USD Hold'em No Limit - Level IX (200/400) - 01/01/2014 19:26:56 CET [01/01/2014 13:26:56 ET]
Bord '842128621 1' 9-max Knappen er på plads #5
Plads 3: Spartacus818 (18707 i chips)
Plads 5: Sander5 (8293 i chips)
Spartacus818: poster ante 25
Sander5: poster ante 25
Sander5: poster small blind 200
Spartacus818: poster big blind 400
*** KORT ***
Givet til Sander5 [7♦ 4♠]
Sander5: kalder 200
Spartacus818: checker
*** FLOP *** [9♣ J♣ A♠]
Spartacus818: checker
Sander5: better 400
Spartacus818: raiser 800 til 1200
Sander5: ?
Kan 3bet i dette her spot være profitabelt og i givet fald sizing?
Hu - 18m 3,5$, møder check-raise.
hov glemte lige, at selvom vi ikke havde nogen dynamik, har min modstander siddet på en del af mine borde så regnede med han var semi reg til reg.
Hvorfor vil du spasse ud mod villian 20bbs dyb uden reads eller dynamik og absolut ingen equity?. Jeg går ud fra at du havde skrevet det, hvis du før har set ham check raise et flop med air. Jeg kan udemærket godt følge dig i, at han på ingen måde kan reppe et A da han i så fald ville raise den pre, men samtidigt kan du heller ikke reppe et A da du med 20bbs effektivt ville have raiset den pre.
Hvis villian ser dig som en fornuftig gut regner han også med at du raiser broadway hænder som QT,JT,KQ,KJ osv pre, så det antal kombinationer af hænder du har ramt floppet med er meget få og derfor kan han check raise floppet forholdsvis bredt. Så hvis vi tager broedway kombinationerne ud af din range da du i de fleste tilfælde raiser disse pre, kan villian være bange FD, Jx og 8T, disse vil du som regel ikke 3bet på flop men nok snarere kalde og derfor tror jeg ikke at 3bet på det flop med ingen equity er profitabelt i længden.
Nu vil jeg ikke sidde og forsvare det, jeg efterspørger jo om jeg var gal eller genial, men jeg kan sagtens se, jeg kan tage et par stærke og svage esser med som jeg kan limp shove eller limp 3bette. Så helt uden esser har jeg svært ved at se.
Samtidig hvis han blot er minimal tænkede burde et board som ovenstående ikke være fint at check-raise? Derfor er hans range vel ikke pure valuetown? Og samtidig burde en del comboer i hans check-raise range ikke være Jx og 9x hænder, som vi burde kunne tage af?
Men ja, burde nok lige eftertjekke min egen range en gang mere - point taken.
Selvom boardet muligvis er "fint at check-raise", så er dit valg af hånd dertil skidt. Dine frekvenser bliver sendt til månen, hvis du check-raiser sådanne handsker her nogenlunde konsistent.
Derudover synes jeg ikke, at det er et "fint" board. Som hånden er spillet repper du hverken AA, JJ, 99, AJ eller QT. Du repper vel også de færreste Ax. Hvad man ellers repper for value i sådanne spots, ved jeg ikke - jeg spiller ikke formatet. Så selvom villain ligeledes repper tyndt, så synes jeg det er at gøre poker væsentliogt sværere end det er, hvis vi begynder at check-raise her.
Er sagt hvad der skulle siges om floppet - men forstår ikke hvorfor du limper?
Click/fold > limp?
Hvis du endelig skal limpe (hvilket jeg som udgangspunkt aldrig ville gøre 20bb dyb, uden at vide manden var 3bet-liderlig), så gør det med hænder der rent faktisk kan ramme et flop, du ikke har lyst til at raise/call med.. Q9/JT/T8 osv.
Limp > fold?
Skulle min ev virkelig være under 0,5 ved jeg completer? Hvis raiser en del, så kan jeg acceptere det, hvis ikke så skal jeg blot kunne tage den ned over 25% af gangene før det er mere profitabelt at limpe.
Så limpe må i hvert fald være bedre fold i min optik.
Raise, tjae det er bestemt også en mulighed men nu testede jeg jo hans limp tildens med en svag hånd, kunne også sagtens se et raise.
SanderM skrev:
Limp > fold?
Skulle min ev virkelig være under 0,5 ved jeg completer? Hvis raiser en del, så kan jeg acceptere det, hvis ikke så skal jeg blot kunne tage den ned over 25% af gangene før det er mere profitabelt at limpe.
Så limpe må i hvert fald være bedre fold i min optik.
Raise, tjae det er bestemt også en mulighed men nu testede jeg jo hans limp tildens med en svag hånd, kunne også sagtens se et raise.
Fold kommer først ind i billedet hvis han er 3bet-liderlig. Jeg klikker som udgangspunkt any2 til jeg har set noget der ikke taler for det. NÅR det sker (læs: han begynder at 3bet meget), vil jeg hellere folde 74, og limpe middelhænderne.
Jeg tror ikke på 74o er et profitabelt limp mod unknown, og readless er jeg overbevist om et klik er bedre.
Kan sagtens gå med til:
Raise > Limp
Men jeg folder da ingen hænder, hvis min modstander tillader mig at limpe op. Så jeg kan lige så godt teste hans limp strategi. Så vi kan selvfølgelig diskuter hvor mange modstander om har en middel til høj raise mod completion. Jeg har den tro at de fleste unknown ikke har en særlig høj.
Og endvidere skader det ikke, at vi ikke raiser hver eneste hånd.
Så som jeg nævnte mener jeg ikke det er et leak preflop at complete af og til.
Limp er fint pre, men handler også meget om overall strat og hvordan man spiller resten af sin range. Raise er helt sikkert også en mulighed, men jeg er ret uenig i, at det med garanti er bedst.
Flop er et fold. Du er meget langt nede i din range og har elendig equity, selv mod villians bluffs. Synes desuden det er en forkert antagelse at man aldrig kan have Ax, eller broadways når man limper disse stacks, så du har/kan have mange gode hænder at fortsætte.
Limp-stab kan sikkert være en okay mulighed, men som 20,5 bb stack tror jeg oftest bare vil åbenfolde 74o, men da vores stack også er god til et limp-push, og villain derfor nok ofte checker bag kan limp sikkert nok også være ganske fint uden dynamik. Click fremfor åbenfold kan selvfølgelig også være fint nok, men tror jeg foretrækker åbenfold når vi ikke er dybere, end vi ofte kan møde et push og har så ringe en hånd, ligesom det kan give kredit til senere.
Når vi så nu vælger limp-stabbet og møder et checkraise er det jo ellers bare om at folde hurtigst muligt med vores totale air. Ja villain kan bluffe, men han ved jo også at han ikke repper så mange ax, så det kan lige så godt betyde at han her netop har ax eller 2 par eller noget draw, der ofte vil pushe om vi rereraiser, specielt når han har os dækket solidt og kan tillade sig at gå lidt løst død her. Og lige meget hvad så er det kæmpe spew at begynde at spekulere i at rebluffe for så signifikant en del af vores stack her når vi langt fra kan være sikre på at villain bluffer og vi i øvrigt er nødt til enten at bluffe hele vores stack med total air og elendig risk-reward, eller blotte os for et push fra villains draw med et lavere reraise.