Vi sidder 4vejs på et 10/20 bord på Bossen. Magster! (MagnusG herfra) og Chelsea er de to soft spots i det game hér. Kraul67 kender jeg ikke specielt godt, men han har spillet de games et stykke tid, og er tydeligvis vindede.
Først udspiller denne hånd sig:
Hand #448633404 at table: Table TH 243
Started: Sat Oct 28 18:33:50 2006
Magster! is at seat 1 with 1970.00
Kraul67 is at seat 3 with 2620.50
007chelsea is at seat 4 with 903.50
ABillusive is at seat 5 with 1980.00
ABillusive posts the large blind 20.00
007chelsea posts the small blind 10.00
007chelsea: --, --
ABillusive: Kc, Qh
Magster!: --, --
Kraul67: --, --
Pre-flop:
Magster!: Raise 80.00
Kraul67: Call 80.00
007chelsea: Fold
ABillusive: Call 80.00
Flop (Board: 7c, 3d, 5c):
ABillusive: Check
Magster!: Check
Kraul67: Bet 200.00
ABillusive: Raise 700.00
Magster!: Fold
Kraul67: Call 700.00
Turn (Board: 7c, 3d, 5c, Qd):
ABillusive: All in
Kraul67: Call 1220.00
River (Board: 7c, 3d, 5c, Qd, 6s):
Showdown:
Kraul67 shows: 7d, Js (a pair of Sevens)
ABillusive shows: Kc, Qh (a pair of Queens)
Mainpot:
ABillusive wins the pot of 4087.00 with a pair of Queens
(3.00 rake were taken for this hand)
============
Herefter går spillet lidt videre (Kraul bitcher selvfølgelig lidt i chatten), og herefter sker det, at Chelsea og Magster forlader gamet. Jeg sitter ud, da jeg ikke har interesse i at spille en god spiller på 10/20. Mere specifikt, spiller jeg ikke HU på 10/20 uden at være vidende om, at jeg har en stor edge mod vedkommende. At best, spiller jeg nok even mod Kraul67 longterm.
Anyways, herefter går chatten igang, og Kraul67 beskylder mig for at være en kæmpe hitnrun fish, at dét at jeg forlader bordet er for ulækkert, osv. osv. Jeg spørger hvem han er, men det vil han ikke ud med.
Nu plejer jeg punkt 1 aldrig at hitmrunne nogen, og prøver for så vidt muligt altid at holde mig på den sobre og fair side i pokerarenaen. I det her tilfælde mener jeg ikke, at jeg gør noget "forkert" (sådan rent moralsk), men kom alligevel i tvivl, da Kraul67 tydeligvis mente, det var p*sse dårligt.
Nogen kommentarer?
- AB
HU, moralsk aspekt
Du har ret...
Dem der bitcher over Hit'N'Runs er da dumme... Ham Kraul67 tjener masser af $ på fisk, der lige skal ind og spille et par hænder mod de store drenge. Sikken en spade!
Hit n runs er generelt noget af det mest klamme, men når spillet ændres gevaldigt ved at gå fra 5(4) handed til heads up, så mener jeg ikke der er noget moralsk forkasteligt i at sitte out.
Umiddelbart bør han vel nærmere tage det som en kompliment at du ikke vil spille ham heads-up.
Mickey
Der er da intet galt med det, du vil ikke spille HU og et spil der er 4 mands er jo meget anderledes.
At han ikke vil acceptere det er hans sag.
Hvorfor bekymre sig om, hvad andre tænker om én i et pokerspil online?
@Pethie: Og hvad så?
(Forresten mig der kom til at skrive fra Hilberadoens profil).
- AB
Der er heller ikke noget moralsk forkert i hvis du lavede en hit and run.
tilbyd evt at i kan sætte jer ¨på et andet 10/20 bord, evt på et andet site hvis der manglede action.
@AB
Jeg spiller poker for at tjene mest muligt. Har jeg ikke et stort edge eller slet intet, forlader jeg bordet med det samme.
enig med pethie, kan vel være ligeglad hvad en eller anden selvfed pokerfætter tænker om dig?? Og hvis man sætter sig for at spille shorthanded og bordet ændrer sig til HU, så er der vel intet galt med at forlade bordet...
Øhhh... i det lange løb tjener vindende 10/20 spillere vel på hit and runs fishes, så hvorfor brokker han sig
@asger b
det moralske: du burde da selvfølgelig lige tabe en skilling til manden. det er da god skik i poker, lesson 1.
mvh finexp
@asger_b
Glimrende overvejelser - men uanset holdningen til hit'n run havde du jo legitime og fornuftige grunde til at trække dig.
Man kan vel ikke bebrejde en pokerspiller for game-/tableselection? Det håber jeg i hvert tilfælde ikke :)
Faktisk kunne mit spil godt være påvirket i de efterfølgende hænder hvis jeg lavede et bad beat. Og med det tempo heads up spil, spilles i ville jeg nok være tilbøjelig til at tage en pause istedet for at bløde de penge jeg lige har vundet. Så kan man kalde det hit'n run - eller man kan sige at jeg bare lod være at spille da jeg ikke følte jeg kunne spille mit A-game. Personligt ville jeg min samvittighed ikke lide overlast, da der bare var tale om "forretningsbeslutning". Jeg ville have sympati for den anden indtil han begyndte at svine mig - men jeg ville stadig stoppe eller tage en pause uanset hans reaktion.
I et live game ville jeg nok bare tage en lille pause og tilbyde at spille videre efter en smøgs tid, såfremt jeg stadig mente mit A-game ville være nok til at give mig fornuftig EV.
Ville det være forkasteligt?
Kan slet ikke se noget problem. IMO kan man forlade et bord når som helst.
Det er dine penge, hvorfor skulle du så ikke bestemme hvornår og mod hvem du vil spille?
@Pethie: Selvom vi bevæger os i en verden, hvor alle, inklusiv spiludbydere, prøver at tage røven på folk så godt som de overhovedet kan, synes jeg ikke der er noget i vejen for, at holde fast i nogle principper omkring sit spil. For eksempel mener jeg situationen hér havde været anderledes, hvis jeg havde sat mig og spillet HU vs. Kraul, havde spiket ovenstående hånd, for herefter at sitte ud fordi jeg bliver klar over, jeg nok ikke har en kæmpe edge.
@KlausL: Jeg tilbød ham faktisk at spille 5/10 HU vs. ham, da jeg bedre kan tolerere variansen i det game - og hvis han bare er marginalt på tilt, og lidt ligeglad med et par buyins på 5/10, kunne jeg måske gå hen og få en edge alligevel. Men tak for betragtningerne.
Motivationen for at oprette den her tråd var egentlig at prøve at få en diskussion igang omkring moral og online poker. Jeg tror, der er mange, som Pethie, der negligerer det som et aspekt, der bør have indflydelse på ens spil. I desto mindre tror jeg, at den holdning ville for os, der spiller meget og bruger mange timer ved bordene, være korrumperende for ens generelle livssyn og forhold til alle mulige andre mennesker.
- AB
@AB. undskyld udtrykket, men nu tilter DU sgu da fuldstændigt, moralske aspekter !! min omgangskreds/jeg selv anser mig for en person med en god portion empati og sund moral.!! har du moralske skrubler ved at forlade en spiller/et bord, så er det min moral der gør at jeg må oplyse dig om følgende : dette er et spil(vil du ikke slås hjem, så lad være at spille LUDO. der er jo følgende: turneringer sng/multi mm. der tilsidesætter dine eventuelle moralske skrubler med hensyn at skulle
forlade et bord/en spiller, i MORALSK set utide.
det eneste jeg kan se der skulle være moralsk korrumperende, er den måde man tiltaler/omtaler/titulere andre spillere.
mvh finexp
Hej Asger... softspots... tsk tsk tsk..!
Faktum: han er bedre end dig... bedre end de fleste! Det var fornuftigt og skride fra det bord... jeg donkede da lige 1k af... men fuck nu det...!
Kraul67 har ret i at det er moralsk forkert bare og sit out... især efter at du har siddet og været lidt en spradebasse i chatten bagefter...
Men vi ses senere AB.. skal lige pleje lidt tømmermænd, og så skal du se hvor soft jeg er :)
@Finexp: Jeg snakkede ikke om det her specifikke tilfælde, men mere generelt set. Beklager, hvis det trådte dig over tæerne.
@MagnusG: Spradebasse i chatten? Kan du forklare mig på hvilken måde jeg var en "spradebasse" (hvad det så end betyder)?
At du betvivler, at du er det soft spot i det game, efter dit limp-call PF og float OOP med QToff på et JJ2r flop - well.. Jeg kommer desuden nok ikke ind og leger idag.
- AB
mit call er baseret på historie Asger...!
Han raiser mig og reraiser alt.. han ser mig som tight passive på de limits. så var egentlig bare for at samle den op senere.. men no luck... men du ved jeg er mere end villig til at lege på vores normale levels... 3-6 fx.- Og du var sgu da lidt af en "mouth" i chatten..
@MagnusG: Jeg sagde så vidt jeg husker intet provokerende i chatten - andet end "nc w/ pair of 7s", da han bitchede helt vildt.
intet personligt AB...
Kun Kærlighed...:)
Men jeg er med Kraul i den her... du laver et tvivlsomt spil i 2 way game.. og sitter out efter jeg skrider, fair enough..! men snak om varians osv efterfølgende i chatten er jo bare tegn på at du var tilfreds for dit double op og ikke ville tabe det... til en bedre spiller....
all is good ;)
det der bed, var navnlig det sidste (korrumperende) du opfordrede til debat !! du er i top og bund af denne tråd meget "ambigous"
citat:
I det her tilfælde mener jeg ikke, at jeg gør noget "forkert" (sådan rent moralsk), ............negligerer det som et aspekt, der bør have indflydelse på ens spil. I desto mindre tror jeg, at den holdning ville for os, der spiller meget og bruger mange timer ved bordene, være korrumperende for ens generelle livssyn og forhold til alle mulige andre mennesker.
det er her den smutter lidt, jeg må sige at hvis det er muligt at lave et hit and run, så er der sgu et hul i en given spillers game. i din situation er der jo heller ikke tale om et sådan, du er jo gået til bordet med intentionen om at spille "flere modstandere" ( eget udsagn) : ikke gå HU med en given modstander, derfor har jeg også svært ved at skulle æde det at der skulle være moralske skrubler her.
mvh finexp
Hvordan kan i mene at der et moralsk problem i at forlade et bord ligenøjagtigt når det passer jer?
Hvis man spiller mod en, uden kendskab til at han ofte spiller på det level, så må man da bare indstille sig på at det er et ended game. Alt andet er bare tudefjæs.
"Øv nu smed jeg med vilje et buyin for at lure ham ind i en falsk tryghedsfølelese og nu tabte han det ikke tilbage (+2 mere) før han gik". Det er nærmest patetisk.
Jeg er med Panter her. Det er da til grin at have en mening som MagnusG, no offense, men det kan man sq da umuligt mene det der!
læs hvad jeg skriver....
har ingen bøf med at Asger skred... men min pointen er at snak om at varians og lign. for at ville spille HUnl 1000 istedet er sgu da for tamt... hvorfor det? hvorfor ikke fortsætte?
"har ingen bøf med at Asger skred... men min pointen er at snak om at varians og lign. for at ville spille HUnl 1000 istedet er sgu da for tamt... hvorfor det? hvorfor ikke fortsætte?"
Grundene til han ikke gad at fortsætte har han jo nævnt..
Det kan da også kun være fair af asger at gå på sitout hvis han ikke har lyst til at spille HU på 10/20.. Manden satte sig jo i et game med flere spillere...
En løsning ku være at være sitting out indtil der kom spillere til bordet. På den måde går du på ingen måde syd, men som allerede sagt: Du satte dig jo ikke for at spille HU.
Moral i poker er dog en sjov størrelse. Sad i går og multitablede 2K på hjemmebanen Ladbrokes. På et af bordene sad en gut der konstant reraisede mig, da der blev et seat ledig på hans højre sæde skiftede jeg derfor for at få pos. Det resulterede så i at han begyndte at gale op om den dårlige etik og moral ved at skifte plads. Det der dog virkelig undrede mig var at samtlige andre spillere (mostly regulars) støttede ham. Det skal her indskydes at mange spillere ofte benytter seatchange alt afhængig af modstanderne. Jeg undrede mig derfor meget over de stærke reaktioner, men skiftede ikke tilbage til min oprindelige plads. Det endte med at gutten smuttede fra bordet, hvorpå jeg spurgte de andre spillere "siden hvornår har det været dårlig etik at skifte plads", hvorpå de replicerede "Aldrig nogensinde, men nu fik du jo donken til at gå." :-)
K
@Kalashnikov - sikke nogle hustlere!:-)
Synes ikke på nogen måde der kan indvendes noget mod at vente på andre kunder i A_Bs situation. Kernen i problemet er jo at spillet totalt ændrede karakter fra det ene øjeblik til det andet. Som han selv siger, vil Asger ikke have sat ude uden varsel, hvis han havde startet sin session HU mod Kraul.
/PB.
@MagnusG: Jeg kan overhovedet ikke følge din tankegang omkring min chat. Jeg sagde til Kraul, at jeg gerne ville give ham en mulighed for at vinde sit tabte tilbage på 5/10, men at jeg hverken mentalt eller $$-wise er rolled til at spille HU på 10/20. Din betegnelse af "spradebasse" og "mouth" ved jeg simpelthen ikke hvad betyder. Din bedømmelse af min opførsel vil jeg overlade til dig selv - men jeg mener ikke, jeg sagde noget provokerende i chatten.
@Finexp: Altså, nu var det jo fordi at Kraul mente at det var dårlig stil (og MagnusG tydeligvis var/er enig), at jeg fremlagde spørgsmålet. Pethie insinuerer (!) en holdning omkring, at moral og etik ikke skal styre muligheden for at tjene penge. Jeg er dog ret overbevist, ud fra mit kendskab til ham som person, om at han ikke mener det så nøgternt, som jeg fremlægger det hér (fx kunne han ikke finde på at snyde for at tjene flere penge), men det var mere et oplæg til yderligere debat.
@Kalash: HAHA, fedt eksempel. Der var faktisk en længere diskussion på 2+2 lige omkring det her emne - med en del dobbelttydige konklusioner. For eksempel var det kendetegnende, at der var en vis divergering mellem moral/etik og praksis inden for det område ;-).
@Lundsgaard: Ved du forresten hvem Kraul67 er?
- AB
@AB..
Jeg har skrevet tusinde gange at jeg ikke syns det er forkert af dig og skride.. det er dit eget valg :)
@MagnusG: Hvordan skal jeg så forstå: "Kraul67 har ret i at det er moralsk forkert bare og sit out..."..?
@KrisL: Nej. Hvorfor?
@Kris: Jeg har så vidt jeg ved, endnu til gode at tage en winning session mod dig, så det skulle undre mig. Kan du præcisere hvornår?
Så det der med, at du mener at kunne huske, at jeg har lavet et par stykker på dig.. - Det var bare for sjov, eller hvad?
Fordi du gerne ville spille mod ham asger... bare ikke på hans level..
Det syns jeg er lidt pjevset... men kan godt være det bare er mig..
naah det var det sgu ik asger.. men kan sgu ikke lige huske hænderne og dato, sry...jeg ved du har lavet 2 hit n run mod mig:(
men jeg bærer i nag...:)
Har også spillet lidt med Kraul derinde. Han forekommer mig usympatisk.
Kraul67 kom ind i chatten idag og undskyldte for sin opførsel igår. God stil, imo.
@Kris: I betragtning af, hvor mange Sklansky$$ jeg har til gode hos dig, burde du satme heller ikke!
Sklansky$$ ??
Enlighten me please.
"Sklansky$$ ??
Enlighten me please."
Sklansky mener, at hvis du træffer den rigtige beslutning så tjener du $ på det i det lange løb, uanset udfaldet af den konkrete hånd.
Sklansky$ er normalt ikke et anerkendt betalingsmiddel, desværre.
Sklansky dollars er et udtryk for, hvor mange EV dollinger man har i givne pots. So to say, so har Kris trukket ualmindeligt mange suckouts mod mig, hvor jeg har været kæmpe favorit.
"Sklansky mener, at hvis du træffer den rigtige beslutning så tjener du $ på det i det lange løb"
Raket videnskab!
Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.ck
JJ vs. Q6, AA vs. T9 på Txx, 88 vs. J9 på T86. De to sidste caller du endda dig selv all-in (med J9 med 1:1,7 i odds). Jeg har endnu at trække ud mod dig.
Det er rigtigt han hit 'n runner hele tiden, her i forgårs... Satte sig med 22,67$ på mit NL100 bord som jeg styrede med hård hånd, dobler og laver sit out, sviner ham der doublede ham og skrider!!!!! SHIIT MAND!! Du er syg...
Jeg har Sklansky$$ all over the place på dig...
@dokkedal
LOL
@KP: Jeg giver dig $500 for at plante hele din roll foran mig i et 5/10 game og spille til en af os er broke.
Tag da imod AB's tilbud AlexKP
Du får 500$ hvis du så mister din roll imod ham vil du stadig have tjent 100$, det er sgu da +EV så det basker..... :-)
Mvh Slot
Du gør ikke noget forkert, men du er da helt klart en kæmpe tøs - det betyder måske bare at du er fornuftigt, men du er stadig en tøs i pokerverdenen og i enhver rigtig poker spillers øjne.
Pokerslot:
"Du får 500$ hvis du så mister din roll imod ham vil du stadig have tjent 100$, det er sgu da +EV så det basker....."
LOOOOL
Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk
lol og prisen for dagens mest gangster wannabe indlæg går til....... Becks!!!
sgu pinligt for dig ASGER, nu sidder alle de RIGTIGE pokerspillere over i klubben og kalder dig en tøs, den er ikke god;)
Ej mere seriøst hvis et spil forandrer sig fra at være 4 mands til at være hu, kan man sgu da aldrig tillade sig at brokke sig over at den ene ikke gider mere, uanset hvad grunden så er...
Ellers må folk vel spille sng's så der ingen der går før de er broke.
Havde selv en oplevelse idag, hvor jeg sad og spillet lidt 10 mands nl50£, jeg sidder med 125 og villain har 175 pund, efter en rimelig tvivlsom spillet hånd lykkedes det mig at doble op med esserne, herefter vælger jeg at forlade bordet af 3 grunde:
For det første, har 5 buy ins på bordet hvilket vel er en ok høst...
For det andet, skal ned og købe ind ellers sulter jeg jo;)
For det tredje, og nok den primære grund hånden var som sagt tvivlsomt spillet, og var(selvom jeg vandt) ikke tilfreds med mit spil så valgte at holde en pause mens legen var god...
Så kan vel godt calles lidt for et hit'n'run, selvom jeg havde siddet der i halvanden time, men det er måske også noget pokermafien ser ned på?:)
"sgu pinligt for dig dokken, nu sidder alle de RIGTIGE pokerspillere over i klubben og kalder dig en tøs, den er ikke god;)"
Det var jo den anden Asger det handler om.
øhh ikke forstået?
edith: og så alligevel, klokken er mange og jeg er træt...rettet i mit orginale indlæg:)
Det vil sige at man skal sidde og spille mod en mand som man er ret sikker på er bedre end en selv.....
Sgu da det underligste jeg nogensinde har hørt.....
Mvh Slot
Han vil godt tabe 1k men ikke 2k.. :S
Har masser af respekt for både kraul og AB... Men jeg syns sgu stadig det var lidt ringe, når man tænker på at han jo godt selv ville spille HU mod ham på et limit under... imo lidt hit n run "jeg er glad for mit overskud" agtigt...
Jeg folder her!
intet...
Men ville være classy og sige det istedet for at gemme sig bag snak om højere varians i NL2000 frem for NL1000... den kunne jeg egentligt godt tænke mig forklaret AB..?
@magnus.....
ØØØØØHHHH højere stakes = højere varians.
Hvad er det du vil have forklaret ?
Ja flere penge... men det er jo ens for alle...
og åhhh hvor tiltaler du altid folk elegant Carl...
undskyld magnusg, hvad har jeg gjort galt - glemt et G i dit navn ?
skrevet ØØØØØHHHHH
jeg vidste sgu ikke du var sart.
Er jeg skam heller ikke.. :)
Et spørgsmål og et "svar"....
Jeg er bare ikke enig.. men kan godt være jeg er for bagstiv/donk til at forstå det...
Men for at slå det fast ser jeg intet galt i og forlade det spil... forstår bare ikke hvorfor det skulle "undskyldes" på den måde det blev... self svært for folk der ikke var ved bordet og forholde sig til... og jo jeg har farvet briller på da jeg kender kraul personligt...
GG GL GN
Passende Quote kavalkade mix max:
"theres no such thing as a free lunch - or a hit and run! Its just another HAND at the office"
Hej :-)
Der er en del af "jeres" udtryk, som jeg ikke er helt med på, med går udfra at "hit and run" er at score kassen og så skride.
Jeg spiller ikke selv om penge, men hvis jeg gjorde ville jeg være fuldstændig ligeglad,det handler vel om at tjene penge :-D
Desforuden er det jo ikke alle der har deres styrke i HU, hvorfor skal man så føle sig forpligtet til det? No way....kald mig bare en tøs ;-)
Men der er et andet område hvor jeg er i tvivl om moralen...opretter lige ny tråd.
Mvh.
Femme