Villain er semi tricky, men dog er min overbevisning at han er semi-fisket.. Følgende har jeg noteret om ham:
- Han autoreloader - men sidder kun ved mit bord!
- Han caller 3-bets MEGET løst, derfor depolariserer jeg min 3-bet range
- Han valuebetter meget stramt!
- Han laver ikke showdown value om til et bluff
- Jeg har 3-bettet med forholdsvis høj frekvens, og har c-bettet 100% i 3-betted pots! Han foldede meget i starten til mine c-bets i 3-betted pots, men har en ide om at han floater semi-light nu til mine c-bets, men sandsynligvis har semi respekt for mine turn c-bets!
Jeg har 3-betted til samme størrelse, hvilket jeg måske burde have justeret nu hvor vi er dybere!
Hero (bb) 92€ - A♥Q♠
Villain (sb) 88€
Villain raiser til 1,25€
Hero raiser til 4,5€
Villain caller
Pot: 9€
Flop Q♥T♣8♥
Hero better 5€
Villain caller 5€
Pot: 19€
Turn 2♠
Hero better 10€
Villain caller 10€
River 7♦
Hero better 21€
Mit spørgsmål er primært om vi bet/folder river? Eller bør vi vælge en anden linje?
HU NL50: Riverovervejelser!
Virker rimeligt std. at bet/folde den river imod den beskrevne villain... Imod en villain der valuebetter meget stramt gider jeg ikke c/c river da vi må formode at misse en del value fra q,x samt diverse 10'ere..
Bør vi vælge en anden sizing på river? Jeg tænker lidt, at der ligger en del missede draws derude, så ved at bette større/mindre kan vi måske reppe andet eller induce villain?
Ja, som du selv er inde på så size lidt større pga dybden. 5€ preflop og noget a la 65% potsize per street på denne boardstruktur. Man kan dog nok godt gå endnu større mod en semifisk, som måske ikke lægger såå meget i betsizes og som ikke gør livet svært for os med diverse bluffraises.
Villain har mange par+draw hænder, som han bare ikke folder flop og turn, fx QJ, JT, T9, 89, JJ, 99, T♥x♥, så vi kan formentlig godt size op mod ham her på flop og turn. River handler det bare om at bette, hvad du tror han betaler.
Enig i at jeg bør lave min betsizing lidt større, men ca. denne sizing havde jeg valgt gennem hele matchen, netop for ikke at investere for voldsomt i hænderne, da jeg havde en ret høj 3-bet frekvens! Jeg kan dog have problemer med at ændre min sizing markant, da jeg så bliver i tvivl om hvordan villain tolker den anderledes sizing..
Fint runout til 3 streets value.
Lad vær med at ændre flopsize hvis 5 har været din std. gennem hele matchen, som du selv er inde på.
Turn kan du derimod godt size lidt op synes jeg, da villains range (som RaskEn fint opstiller) indeholder mange hænder som også caller turn.
Jeg ville size river meget op for at få maksimal value fra Qx, og du vil også (afhænging af villian) få en del calls fra Tx, da du fint kan ligne et par missed draws.
Du kan godt size større på flop og turn uden det nødvendigvis betyder noget og uden det derfor er exploitable. Ændringer i bettingsize her kan fx skyldes ændringer i effektive stacksizes og board texture.
Din bettingsize bør naturligvis ikke være den samme med 100bb stacks på et A82r board som med 176bb stacks på et QT8tt board.
SørenSnegl skrev:
Du kan godt size større på flop og turn uden det nødvendigvis betyder noget og uden det derfor er exploitable. Ændringer i bettingsize her kan fx skyldes ændringer i effektive stacksizes og board texture.
Din bettingsize bør naturligvis ikke være den samme med 100bb stacks på et A82r board som med 200bb stacks på et QT8tt board.
True, men når jeg har kørt med samme flop og turn sizing gennem hele matchen, så vil jeg mene at det er semi exploitable.. :)
Cawboy: God pointe.. Jeg overvejede også at bette river større, netop for at reppe missede draws! :)
TightGirl skrev:SørenSnegl skrev:
Du kan godt size større på flop og turn uden det nødvendigvis betyder noget og uden det derfor er exploitable. Ændringer i bettingsize her kan fx skyldes ændringer i effektive stacksizes og board texture.
Din bettingsize bør naturligvis ikke være den samme med 100bb stacks på et A82r board som med 200bb stacks på et QT8tt board.
True, men når jeg har kørt med samme flop og turn sizing gennem hele matchen, så vil jeg mene at det er semi exploitable.. :)
Ja, hvis stacksizes har været ligesom her, så er jeg enig. At det er exploitable betyder dog ikke at
1) Villain ved, det er exploitable
2) Villain ved, på hvilken måde det er exploitable
3) Villain ved, hvordan han skal exploite det
Damn, det er helt mærkeligt at skrive "exploit" så mange gange i træk ;)