HU PLO100 turnspot

Hej PN.
Hvad gør vi her? Er vi godt inde og bør raise?
Eller calle og se river action?

Hvad med på floppet, bet og fold til et raise, eller som spillet?

Hand Information
No Limit Omaha, 1 BB (2 handed).

Table Information
Seat 1: Player 1 ($427.69) Small Blind
Seat 2: Hero ($153.12) Dealer

Dealt to Hero


Preflop (Pot: $1.5)
Hero: RAISE $3
Player 1: RAISE $9
Hero: RAISE $27
Player 1: CALL $18

Flop(Pot: $58.5)


Player 1: CHECK
Hero: CHECK

Turn(Pot: $58.5)


Player 1: BET $20
Hero: ?

stats på villian?

Synes det er meget skidt at checke flop bag når vi har 4-bettet pre, så jeg bet/folder flop. Ved at checke flop bag synes jeg lidt vi revealer vores hånd.

Synes hans turnbet lugter af noget draw, men igen vil jeg hellere ikke ud og raise her, så synes call turn er fin, og så folder vi river, da det er noget nær det værste der kunne komme.

super super skidt ikke at bette flop. Han kan aldrig reppe AA, og vi repper AA for sygt, så han burde folde hele sin range på floppet.

I øvrigt flatter jeg bare pre. Du har max kontrol over pottens størrelse i pos i 3bettede, du har ikke svært ved at få det ind når du rammer, eller folde når du misser.

Når du 4better opnår du ikke det store. Det kan vel knap og nap være for value hvis han caller, da du skal ud og ramme. Hvis han 5better har du 48% eller værre.

Enig med Bluff_man og Requiem om at det er skidt at checke flop.. Bet/fold er helt obvious her, og vi får ham til at folde virkelig meget..

Når du nu sidder i saksen på turn så hælder jeg nok mest til et call for at evaluere river.. Men som sagt er jeg ikke glad for checket på flop..

check > b/f på floppet ainec. Hvis vi siger 30 skal vi bruge omrking 31% for at stacke af og vi har 29% mod fx (A,99,33,93,245,345):35%!5%. Og det er jo ikke fordi vi ikke har fe og ikke kan realisere vores eq på en masse turns, når vi checker flop.

Bet flop lugter imo af, at man ikke ved hvad man skal gøre på en masse turns og rivers og derfor vælger den lette men suboptimale løsning.

At det skulle afsløre vores hånd må jeg også melde pas på. Jeg checker også AA, A9, 99, 33. Samt hænder som JT87 med bdfd

4bet pre er imo std mod en gut der indtil videre 3better 37%. Hvad skal vi ellers 3bette?

Jeg jammer turn. Vi er foran mod hans range og gider ikke spille poker på ca halvdelen af alle rivers. Hvis vi har god føling for hans river tendenser kan jeg godt kalde, men vi skal vide præcis hvad han gør med hvad og på hvilke rivers. Jo mere vi leger gætteleg på river jo mere skal vi jamme turn

postede i det du skrev :)

Jeg valgte at calle turn fordi jeg er en svans...
River var ♥6 og han bettede 65$, det var så der jeg fortrød mit call på turn allermest.

Så der er det vel tid til at finde foldknappen og lukke klienten ned?

@HK

Nu ved jeg godt at hans stats viser han ikke folder til 4-bets hvis jeg forstår de stats helt korrekt, men mener du at 245 og 345 kan være i hans range?

Hero skal klart shove det turn kort :-)

Den river er klam og er en af grudene til at turn shove er far superior end call. Fold kommer obv aldrig på tale på turn.

River er nok et fold som spillet.

bluff_man skrev:
@HK

Nu ved jeg godt at hans stats viser han ikke folder til 4-bets hvis jeg forstår de stats helt korrekt, men mener du at 245 og 345 kan være i hans range?

Formentlig ikke mange. Men han 3better altså ret bredt og kan dukke op med en del. Specielt 3456, 3457 både ss og ds er formentlig i hans range

Hvis du henviser til den sim jeg lavede betyder det for øvrigt ikke meget om du tager dem ud. Vi har stadig 29%

Checker hele min range bag på floppet og shover turn.

Pre: flat 3-bet >> 4-bet (vores hånd flopper ofte godt + IP + han caller for mange 4-bets)
Flop: bet >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> check (villain har nærmest ikke en CR range på dette board = bet USD 22-33)
Turn: raise >>> call (vores range er marginalt bedre end villain's)
River: fold (!)

Disclaimer: mangelfuld og rodet info i OP.

CoolHandJake skrev:
Flop: bet >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> check (villain har nærmest ikke en CR

Scenarie: Du better flop, villain caller. Turn er Qr, Villain checker til dig?

CoolHandJake skrev:

Disclaimer: mangelfuld og rodet info i OP.

Ked af hvis det ser rodet ud, ikke postet synderligt mange hænder, hvad skal jeg gøre anderledes?
Jeg har bevidst ikke skrevet mine tanker om villain, da det uden tvivl ville præge PNs svar for meget. Men istedet lade stats tale for sig selv.

@ Holch
Der er ikke langt fra

Bet flop lugter imo af, at man ikke ved hvad man skal gøre på en masse turns og rivers og derfor vælger den lette men suboptimale løsning.

til

og gider ikke spille poker på ca halvdelen af alle rivers. Hvis vi har god føling for hans river tendenser kan jeg godt kalde, men vi skal vide præcis hvad han gør med hvad og på hvilke rivers. Jo mere vi leger gætteleg på river jo mere skal vi jamme turn

Dine argumenter for at jamme turn gør sig vel også gældende for vores flop spil, så uden at kende for meget til modstanderen må flop bet vel være at foretrække, no?

Ellers som Coolhand

@ Jungle

Jeg mener faktisk de to udsagn er fundamentalt forskellige.

Det første udsagn handler om manglende viden omkring optimal pokerspil.

Det andet udsagn skyldes bordets tekstur.

Når vi checker flop er der ikke nogen turn kort der er specielt svære at spille.

Når vi flatter turn er der omkring 20 river kort der er svære at spille.


@ Dem der vil bette

Jeg kunne godt tænke mig en liste af hænder i villains range hvor vi enten

a) får ham til at folde hænder med signifikant equity. (fx hænder med +40% eq som folder til et cbet)

b) får ham til at c/r med hænder som vi er signifikant foran. (Fx hænder hvor vi kommer ind 60/40 eller bedre)

Problemet med et flop bet er at det ikke gør noget godt for os. Pga følgende to fakta

- Han folder sjældent meget equity. Jeg kan kun komme på diverse KK, QQ, JJ, TT samt bedre 9*** hænder som fx QJT9. Men det er hænder hvor vi ikke har svært ved at realisere både vores fe og vores equity selvom vi checker turn og desuden er der ikke mange KK,QQ,JJ,TT hænder i hans range som ikke enten 5better pre eller har et A som sidekort - for øvrigt er det ikke udelukket at han c/c diverse KK hænder, specielt hvis vi siger fx 22. Min pointe er at det jo er super fedt at bette og få ham af 678T, kæmpe sejr der! (ironi kan være anvendt)

- Han stacker stort set aldrig af med hænder vi har +60% eq mod. Jeg kan ikke komme på nogen.


Jeg beklager min stædighed og arrogance. Men b/f er imo flat out håbløst. Hvis vi endelig skal bette så sig 40 stykker og kald af. Men det fucker med vores balance i de her spots (hvilket jeg er kold overfor med mindre villain er en reg vi spiller tusindvis af hænder mod)

jf. villains stats er villain kæmpe retard abe der stort set intet fatter af PLO.

Imo holder din antagelse om, at FE ikke svækkes ved flop check, ikke. Dette kræver at villain ved, at du checker stort set hele din valuerange bag på flop. Samtidig tror jeg det er rimeligt at antage at villain bliver lidt mere call happy med sin KK-JJ på turn, samt random pair - two pair 9x 3x på turn.

Samtidig kan vi bette meget lavt, da vi typisk også ville gøre dette med en eventuel valuerange, self ikke sikkert villain tænker over dette, men vi behøver i hvert fald ikke et særlig stort bet, før villain må formodes at folde KK-TT, 9xxx, 3xxx.

Selvom man ikke vinder det store ved at tage potten ned, mod hans marginale equity, ser jeg ikke rigtig noget mega win ved at vente og give outs.

Det må formodes at han nærmest aldrig 5better KK-TT når han har callet 14 4-bets.

Jeg er godt meget enig med HolchKnudsen her, check > b/f så check må være at foretrække. Turn vil jeg shove selv om han kun better 43% oop i single raiset pot, grundet river bliver svær at spille.

Ang dit 4 bet så foretrækker jeg at flatte med den hånd og genralt floate en masse imod ham, fremfor at 4 bette en svag hånd der skal ud og ramme og som ikke flopper særlig godt.

Når vi checker flop er der ikke nogen turn kort der er specielt svære at spille.

Hvis du med det mener vi bare kan folde de ca. 1/2 del af decket der ikke rammer vores range, så ja, det er ret let, helt enig - men det gør det vel ikke godt?
Hvis vi skal folde turn så sick ofte, mens vi til gengæld ville tage ned sick ofte ved bet på flop er det vel ikke verdens fedeste tradeoff for engang om 70 hænder hvor vi får 4 bettet AAxx pre, mod samme modstander, og hvor han kalder, og hvor den slår A høj vi så kan checke bag for at trappe.......

Eller vil du også hamre indover hans udstik på en K/Q/2/5 etc. for at reppe AA?

Jeg kan vitterligt ikke se mange meritter i at holde vores 4 bet range åh så bred mod en tard vi spiller i 30 min og sikkert aldrig ser igen. Lad ham da bare tro vi har AA når vi 4 better - at vi så kan mixe det lidt op i ny og nær gør da ikke det store, så kan vi bluffe boards like this, og klonke boards ala T87 hvor han måske laver ballade fordi han tror vi har AA.

Og mht til at folde hænder ud der har 40% EV, altså, er vi enige om vi har et par pt.? Et mellempar. Føler ikke der er nødvendigt at remse bedre hænder op der kan folde til flop udstik, der er altså en del.

Er normalt altid enig i dine analyser, og måske er jeg bare tabt bag en vogn, men du har ikke (som du ellers plejer jf. dine gode analyser) fået mig overbevist om check over bet på floppet.

Og mht om han folder equity - altså, nu har vi som sagt kun 9x pt. - vi kan vel godt være enige om at en del af de hænder der netop ikke har specielt meget equity mod os bruger han som bluffs (med succes) på en lang række turns? Og at det måske ville være federe at få ham bettet af de her hænder i stedet for at lade ham bluffe os ud?

Hvis du med det mener vi bare kan folde de ca. 1/2 del af decket der ikke rammer vores range, så ja, det er ret let, helt enig - men det gør det vel ikke godt?

Jeg har ikke tænkt mig at folde turn særlig tit mod udstik, hvis nogensinde. Lad os for øvrigt heller ikke narre os selv og tro han stikker specielt ofte ud på turn mod et flop chk back.

Hvis vi skal folde turn så sick ofte, mens vi til gengæld ville tage ned sick ofte ved bet på flop er det vel ikke verdens fedeste tradeoff for engang om 70 hænder hvor vi får 4 bettet AAxx pre, mod samme modstander, og hvor han kalder, og hvor den slår A høj vi så kan checke bag for at trappe.......

Helt enig, men jeg har som sagt heller ikke tænkt mig at folde turn særlig ofte.

Eller vil du også hamre indover hans udstik på en K/Q/2/5 etc. for at reppe AA?

Enten det eller floate den.

Jeg kan vitterligt ikke se mange meritter i at holde vores 4 bet range åh så bred mod en tard vi spiller i 30 min og sikkert aldrig ser igen. Lad ham da bare tro vi har AA når vi 4 better - at vi så kan mixe det lidt op i ny og nær gør da ikke det store, så kan vi bluffe boards like this, og klonke boards ala T87 hvor han måske laver ballade fordi han tror vi har AA.

Jeg ved ikke hvor længe vi har spillet villain. Men ifølge stats har vi allerede 4bettet 14 gange. Så lad os igen lade være med at narre os selv og tro han sætter os på AA bare fordi vi 4better.

Og mht til at folde hænder ud der har 40% EV, altså, er vi enige om vi har et par pt.? Et mellempar. Føler ikke der er nødvendigt at remse bedre hænder op der kan folde til flop udstik, der er altså en del.

Udover dem jeg allerede har nævnt går du bare igang :). Eller du tror måske vi har specielt folding equity mod A***? For det tvivler jeg stærkt på. Men det er klart at hvis vi kan få ham til at folde A*** så er et flop cbet pludselig ekstremt profitabelt.

Mit postulat er følgende: Det er en meget snæver range af hænder der både har +40% eq mod vores hånd og folder til et cbet og kommer meget til SD hvis vi checker flop bag.

Hvis du er uenig i det postulat ser jeg gerne nogen faktuelle argumenter. Hvis jeg tager fejl, vil jeg gerne vide det.

Requiem nævner TT-KK og bedre 9***. Men lad os igen lade være med at narre os selv og tro han går i stædig call down mode med QQJ7 bare fordi vi checker flop bagude. Det er imo et fantasi argument.

Hans fold to cbet i 3bet pot, siger vel meget om, at han ikke foretrækker at folde særligt ofte.
Jeg mener at "fold to cbet i 3bet pot" også dækker over 4 og 5bet pots. Kan det be eller afkræftes?
Foreløbelig tak for mange gode (men desvære meget forskellige:) inputs.

@Niller

Forstår ikke hvorfor du ikke gider at skrive dine tanker om ham ned? Vi skal vel være på bølgelængde med dine reads?

@bluff_man
For det første er mine reads baseret primært på hans stats.

For det andet var jeg frustreret over hans manglende evne til at folde og min manglende evne til at udnytte dette. Hvilket så nok resulterede mere i at jeg satte tempoet op, fremfor ned, da jeg tænkte at han jo ikke kan blive ved med at ramme så godt.

Jeg synes mere at tanker omkring villain er vigtige hvis man er i mere spektakulære situationer som store bluffs, herocalls osv.
Her ønsker jeg bare folks mening om what to do, imod en spiller med disse stats.

@ Holch

Men der er vel trods alt en del gutters og hænder i ovennævnte range ala QQJ7 etc. der turner "fornyet" EV og semibluffer/bluffer og better både turn og river, no?

Hvis han sjældent stabber turn, og når han gør giver den op på river med høj frekvens virker flop check bag naturligvis bedst.
Måske er vi bare uenige om hvordan han opfatter vores flop check bag.
Jeg tror vi inviterer til "for" mange dbl bluffs på turn og riven i forhold til hvad vores hånd kan klare/udvikler sig til, hvor det virker til du tror han bluffer væsentligt mindre - så vi er nok bare lidt uenige om han aktuelt stadig opfatter slowplays i 4bettede pots som en mulighed - men tese er at folk meget sjældent checker top set bag her, og vildanden derfor meget sjældent regner med vi har AA/endnu mere sjældent A9xx agtige hænder. Du mener vi godt kan reppe den senere.

McNiller skrev:
CoolHandJake skrev:

Disclaimer: mangelfuld og rodet info i OP.

Ked af hvis det ser rodet ud, ikke postet synderligt mange hænder, hvad skal jeg gøre anderledes?
Jeg har bevidst ikke skrevet mine tanker om villain, da det uden tvivl ville præge PNs svar for meget. Men istedet lade stats tale for sig selv.

@McNiller - det lød måske hårdere, end det var ment, så vær ikke for nærtagende omkring min kommentar.

Som udgangspunkt bør du medtage den relevante information, som du selv havde tilgængelig, da hånden blev spillet, med mindre du spørger til et generelt spot, hvor reads/stats, aktuel dynamik, historik, etc. ikke skal farve analysen; isf. er det en god ide at gøre opmærksom på dette, så analysen kan få flere kvalitative svar på rette grundlag.

@Alle - i tilfældig rangering foretrækker jeg at c-bette lavt på flop pga.:

- Balancering
- FE imod hænder a la 3456, 4579, kq98, qq87, osv. som har 38-69% equity
- En del turns vil åbne villain's hånd og reducerer dermed vores EV
- Vores semi-bluff c-bet er billigere frem for at raise turn
- Villain CR dette flop med en smal (grænsende til ikke-eksisterende) range
- Vi kan checke turn meget ofte på kort, der åbner/forbedrer vores hånd, hvis den går C/C på flop
- Imod en villain, der ifølge stats spiller somewhat ærligt post og har en normal W$SD, er det vigtigt at holde dampen oppe på tørre boards med vores bluff-range