Kampen har været ok aggro, og der er blevet 3 bette en del pre flop. Mine overvejelser går på om jeg burde have tjekket river, for at induce et bluff ( hvis det er der han er ude i), eller et value bet fra hans str8, som han repper med hans raise på turn? Vælger så at skyde riveren, da man tit ser villain tjekke deres str8 bag når boardet parrer, og ofte vælger at kalde sådan et shove( selvom de sikkert ofte ved de har tabt- som om de bare SKAL være sikker på de er slået) Jeg kan også reppe et misset flush draw, som så prøver at vinde puljen anyways? Hva siger i ?
Full Tilt Poker Game #20150626841: Table xxx (heads up, deep) - $2/$4 - Pot Limit Omaha Hi - 17:06:58 ET - 2010/04/17
Seat 1: hero ($305.80)
Seat 2: villain ($585.80)
villain posts the small blind of $2
hero posts the big blind of $4
The button is in seat #2
*** HOLE CARDS ***
Dealt to hero K♥ A♠ 3♣ 2♥
villain raises to $12
hero calls $8
*** FLOP *** A♣ K♦9♦
hero checks
villain checks
*** TURN *** A♣ K♦9♦ Q♣
hero bets $24
villain raises to $96
hero calls $72
*** RIVER *** A♣ K♦9♦ Q♣ K♠
hero bets $197.80, and is all in
villain folds
Uncalled bet of $197.80 returned to hero
hero mucks
hero wins the pot ($215.50)
HU PLO400 - linie tjek - skal j bette eller checke
Tror jeg er til et fold på turn. Vi har godt nok TTP, men vores hånd er meget sjældent god i spottet hvor han raiser så meget, det virker mest af alt til at være et value-raise, da jeg ikke umiddelbart kan se ham være så maniacish til at han Bluffraiser på så farligt et board.
Som du selv er inde på synes jeg det ville være godt at checke for at induce, simpelthen for at få ham til at valuebette sin formodede straight, og ikke reelt set ville kunne folde pga. pot odds hvis hans betsizing ligger nogenlunde i skabet.
Når du lead-shover på river virker det mest af alt for mig til at være et oplagt value-shove, fordi han raiser så stort på turn, men der er ingen tvivl om at når boardet pairer på river og du lead-shover så tror jeg han puke-folder og finder bedre spots.
Personligt hader jeg at blive lead-shovet ind i på river hvis jeg f.eks. har lavet nuts/second nuts på turn og boardet pairer på river, og jeg tror de fleste PLO400+ regs (og nok også PLO200 og PLO100 HU regs) er enige i at det altid er et irreterende spot, primært fordi Villain (dig i dette tilfælde) må formode at blive callet rimelig ofte, på den anden side kan det også være et godt spot at bluffe i hvis du som Hero mener at Villain "rimelig let" kan folde en turned straight på et board hvor river pairer og ens hånd nu virker meget "slim".
@Martin
Du har ret langt hen ad vejen, og et fold er nok bedst, da jeg højst drawer til 4 outs på river.
Men vil du ikke give mig ret i, at selv de "bedste" regulars og sane spillere på PLO200-600, ofte vælger at calle når man shover ind i dem, og næsten skriger man har ramt det fulde skur på river- jeg har selv en tendens til det, da man som du selv siger hader at blive bluffet af sin nut hånd som man fik på turn. Det er nok derfor jeg vælger at bette ind i ham på river. Men set i bagklogskabens øjne, og det at han folder, ville checket jo være optimalt..
@diller
Tjo det er jo lidt 50/50 afhængig af modstanderens hånd som vi ikke kender og selvfølgelig hans syn på dig, og om hvorvidt han mener der er en nogenlunde chance kontra pot odds med hans hånd om du bluffer, men som sagt er han sane kan jeg sagtens se ham puke-folde fordi du reelt set godt kan lave et call på turn med diverse Twopair combis med flush draws og lignende som du så rammer på river og han er beat.
Som du selv nævner er et lead-shove for value ofte en fin løsning, andre gange er et check-induce bedre. Noget af det der spiller meget ind for om jeg value-leader er nok hvor stor en tyr jeg ser villain som.
Hvis jeg betragter ham til at være til den nittede/TAG side og generelt set ikke rigtigt laver tyrede calls, ville jeg klart check for at induce et valuebet fra ham, men hvis jeg spiller mod en gut som jeg føler godt kan lave semi-løse calls og generelt set ikke har stor lyst til at lade en selv slippe afsted med bluffs, så synes jeg det er rigtig godt at lead-shove, self også med henblik på hvordan dynamikken i matchen generelt har været.
Jeg forstår ikke spillet.
Altså.
Du kalder turn, fordi at du tror han bluffer?
Må være eneste grund, eller havde du tænkt dig at bluffe på en ♣ eller ♦ river??
Så skal du da netop check river for at lade ham bluffe videre.
Ellers giver dit kald på turn ingen mening.
Hvad gør du på en blank river?
4 ♠ river?
Der c/c du for at induce et bluff.
Eller c/f men så skal du nu folde turn, så du må udelukkende spille fordi du mener han har air.
Når du så skubber river, så giver du ham ingen chance for at smide flere penge i.
Har han AA/AK hører du 100 % fra ham på floppet, så de hænder er også udelukket. Derfor ser jeg ikke rigtigt hvad han skal betale dig af med på river, måske J10. Men jeg regner ikke med at du er så "dum" at kalde turn med 4 outs. Du må 100 % mene som sagt tidligere at han har AIR. Så lad ham da smide flere penge i og checke til ham.
Altså vi snakker fra Miami - Amsterdam ish, oceaaaanneeeer!
Spillet her giver ingen mening what so ever.
Ahmen menneske, jeg har lige kigget det igennem 28 gange, hvad laver det pot/c på turn dog?
Vi er så oceaner langt bagud på turn, skulle vi t.o.m være foran på turn så bliver vi raped bag en masse DS draws.
NPNF siger det ret godt her....
Comeone, når du endelig caller turn hvorfor checker du så floppet?
@alle. Jeg checker floppet, med henblik på at check raise self, men villain checker deesværre osse. Jeg må indrømme, callet på turn ikke var særlig gennemtænkt, da jeg spillede flere borde og da dette poppede op valgte jeg bare hurtigt at calle. I har alle ret i at jeg burde have foldet i det spot. Men nu klonkede jeg riveren, og det var egentlig det analysen/spørgsmålet gik på ?!
@bajawa. Uddyb pls ?
@dillerflush
Det er jo netop dit turn spil der taler for hvad du skal gøre river.
Hvis du tror han har air på turn skal du lade ham bluffe videre på river.
Man kan jo ikke give dig et river spil hvis man ikke ligger vægt på hvad du gør på de andre streets.
@iLuvPenuinz
Han er OOP
Tror han kalder for at C/R?
Vil mene af preflop raiser ofte c-better
Hvis vi antager vi laver en fejl på turn, er der jo ikke nogen grund til at lave fejl på river bare fordi vi er heldige. Vi skal naturligvis vbette her da villian skal være en tosse af rang for at bette her både som bluff og value. cirkus 1/2 pot for at ramme nysgerrigheds genet, samt den showdown value manden jo må have.
Er enig i du ikke behøver at være stolt af turn.
King Khan
????
Det du siger er at HERO kalder fordi han ved at villian sidder med straight?
Hero skal ofc checke for at ligne et misset flushdraw, der ligger til to fd's.
I tilfælde af at villian har straighten checker han ned, men så er det, det dummeste turn kald.
HERO må mene at villian bluffer, og det river kort er da et kort som villian sagtens kan fortsætte sit bluff på
NoPokNoFun: Der er vel ikke nogen grund til at hero ikke kan sige, ups det var et forkert kald på turn han har sgu da altid noget her?
HERO kalder på turn fordi han lavet et dårligt play/en fejl. Det er vel ikke grund til at gå i dum stædig mode: Ala hvis jeg ikke har lavet en fejl på turn er det her det rigtige play.
Hvis hero mener at kaldet på turn er rigtigt er check-skub naturligvis rigtigt.
Jeg forstår ikke.
Så du siger at hero laver et misskald her flere gange end han laver for at slå et bluff?
Vil mene at man skal basere sit svar ud fra hvorfor man kalder i sådan spot.
Det er vel oftere fordi man tror hero har air fremfor man "misskalder"? ;s
NoPok
Regner vi ikke med at villain har straighten temmelig ofte på turn? Regner vi ikke med at han checker den bag, hvis vi checker river?
Hvis du siger ja til det overstående, så må vi aldrig checke river til ham da vi mister value hver gang.
Tror du han har luft tit og det er derfor du har kaldt, jamen så er det fint at checke river for at få ham til at bluffe videre.
Lyder til de fleste i tråden synes vi laver en fejl ved at bc turn, men som sagt længere oppe så behøver vi jo ikke begå en fejl på river, fordi vi laver en fejl på turn.
Jeg synes det er helt helt standard at få skubbet den river. Ligesom vi kan gøre hvis vi har et bustet draw. Og ja villains har altså en tendens til at tyre selvom de ved de ofte er slået; det oplever jeg i hvert fald mere og mere.
Den weakness og nutpendling jeg synes der har været meget af i plo førhen synes jeg ikke er så galt mere. Synes helt klart langt flere folk tyrer den og det er meget svært at få bluffet villains af semistore hænder, selvom de "burde" lægge sig.
Nå. Flop fint, turn ik godt, river fint.
Jamen jeg forstår det ikke.
Hvorfor har hero så ikke skrevet han misskalder turn?
Han må da netop kalde fordi han mener villian sidder med air?
@NPNF
"@alle. Jeg checker floppet, med henblik på at check raise self, men villain checker deesværre osse. Jeg må indrømme, callet på turn ikke var særlig gennemtænkt, da jeg spillede flere borde og da dette poppede op valgte jeg bare hurtigt at calle. I har alle ret i at jeg burde have foldet i det spot. Men nu klonkede jeg riveren, og det var egentlig det analysen/spørgsmålet gik på ?!"
OP har skrevet at turn var en uigennemtænkt fejl. Han må altså mene, at villain oftere har straighten her, end han har luft. Ergo skal vi valueoptimere imod en range hvori straighten udgør en væsentligt større del end luft. Det gøres bedst med et valuebet og ikke et check.
Yeah okay.
Så potbetter jeg den også river, hvis jeg mener at hero har stritten/bedre.