Hurtigere lukning af tråde

Med udgangspunkt i AlexK tråden lægger jeg her op til debat om hvorvidt PN bør reagere hurtigere ift. tråde, der meget hurtigt fyldes af ligegyldigheder.

Jeg er meget enig med HolckKnudsen i at problemet med tråde der løber af sporet er stødt stigende, og ja mener selv der langt før bør skrides ind fra PN/mods, når:

1) Folk ikke formulerer sig med respekt.
2) Folk åbenlyst derailer tråde.
3) OSV :-)

Hvad synes i andre - Er tingene ved at løbe af sporet, eller er alt som det skal være og skal PN således ikke blande sig unødigt?

VH

Morten

JoeLOL skrev:

HolchKnudsen skrev:
@ Dieb

Det er muligt jeg bare har et romantisk forhold til fortiden. Men det er mit klare indtryk, at antallet af disse tråde er steget gevaldigt og antallet af solide analyse tråde, eller tråde med interessant poker indhold er faldet gevaldigt.

Hvem der bliver svinet er for mig at se ligegyldigt. Det vigtige er trådens indhold og kvaliteten af de indlæg der bliver postet. Og der er denne tråd et glimrende eksempel på hvor dybt PN er sunket: Antallet af postere der skriver konstruktive, vidende og intelligente indlæg er faldet. Antallet af postere der skriver det stik modsatte er steget.


Igen, som jeg har sagt i andre tråde. Hvis ikke jeg kan tåle lugten i bageriet, kan jeg bare skride. I er på PN helt frie til at moderere PN som det passer jer. I har en forretning der skal passes, og det respekterer jeg. Men det ændrer ikke mit syn på den udvikling der er foregået. Det bør være tankevækkende, at flere af de bedste danske poker spillere ikke poster i analyse trådene på PN, men klarer det i små lukkede fora eller over fx Skype.

Enig i store træk.

Lige nu er der faktisk ret høj aktivitet af analysetråde i forhold til normalt og det er jo kun positivt. Desværre skubbes disse tråde, der faktisk har reelt pokerfagligt indhold, oftest væk fra forsiden af tråde med billeder af katte eller spiderman, firmafester, kærlighedsproblemer osv. Jeg ved ikke om det her er et somewhat overdrevent eksempel, men bare se på hvor 2+2's BBV er i dag, og hvor ødelagt hele den sektion af et ellers glimrende forum er. Det smarte er dog at 2+2 forummet er opdelt således, at man helt kan blive fri for 'cool story bro', 'umad' og andre grænseløst irriterende skodposts, og der er samtidig en relativt hård linje i analysetrådende.

Pokernet har jo heldigvis gjort således at man kan sortere i kategorier, og det er da i høj grad befriende. Problemet er bare, at linjen i analyse ikke er hård nok og at oneliners og latterlige posts som 'jeg ved ingenting om det, men jeg ville gå all in fordi jeg tror du er foran' enten får lov til at stå, eller bliver fjernet uden nogen konsekvens for vedkommende der poster lortet. Igår havde jeg en analyse kørende og pludselig kommer Xnuu ind eller hvad klovnens nick er og poster jordens latterligste indlæg, jeg anmelder idioten til moderator og i fjerner indlægget med det samme, thumbs up for det - her kunne jeg bare godt savne, at det havde en konsekvens at være så dybt retarderet, således at der blev opretholdt en gængs respekt for det at poste i analyse og at trolls derfor ingen mulighed havde for ødelægge en ellers rigtig god tråd for OP.

Pokernets største problem er efter min mening, at nok kan folk sortere skodkategorierne fra, men trolls sorterer jo ikke analyse fra. Hvis man lavede en helt opdelt udgave af forums, således at vi havde 3-4 valgmuligheder når vi åbnede pn, så ville vi blive fri for trolls og åndsvage oneliners i analyse fordi trolls altid ville åbne bbv og florere derinde konstant, hvor de kan give hinanden thumbs up for fede punchlines og snakke om staniol i en mikrobølgeovn, mens vi andre rent faktisk kan lære noget imens.

Det er godt at problemet bliver bragt op.

Et af problemerne med at moderere indhold i analyse, er at mange indlæg ligger i gråzoner. Skriver en spiller noget, fordi han virkelig mener det, elelr for at være sjov? Det kan være vanskeligt at afgøre. Er det åbenlyst for sjov, så hører det naturligvis ikke hjemme i disse kategorier.

Det er godt at I anvender "Anmeld til moderator"-funktionen. Bliv endelig ved med det. Vi er ved at udvikle et system i backenden, som giver mulighed for at vise os hvem der har fået redigeret og slettet flest indlæg, og så kan vi indføre sanktioner på baggrund af dette.

Kunne en løsning være at få en decideret Analyse-Mod hermod style?

Lad os finde en løsning i denne tråd, så vi får taget hånd om problemet med det samme.

Hermod style?

:-) Går ikke så langt tilbage

Imo har der de sidste par måneder været alt for meget redigering. Eneste tidspunkt hvor en tråd bør redigeres er, hvis debutanterne VIRKELIG går over stregen. Hvis en troll derailer en tråd og det ikke er relevant, kan de andre deltagende i tråden vel bare ignorere indlægget og fortsætte tråden?

Hvis trolls er irriterende kan de jo bare sættes på ignore?? Det er vel individets eget valg!

Om folk formulerer sig med respekt er lidt ligegyldigt imo. Giver sjovere tråde med semi trollende dizz og diverse one liners.

Flere seriøse mods der ikke bare sletter for at slette men kan se det fornuftige i at moderere en tråd må være vejen frem

Jeg melder mig gerne frivilligt.

Nogle gange synes jeg også at folk lægger for meget vægt på hvad der er relevant for OP. I en analyse tråd, for eksempel, hvor OP spørger ind til turn action, men har lavet noget semi grids / non std. play på floppet. Så kan det jo godt være poker-wise, vidensmæssigt langt mere interessant at diskutere flop play i stedet for turn action, selvom det ikke var hvad OP spurgte ind til. Et sådant derail eller emneskift i tråden, synes jeg overhovedet ikke er noget problem, og at det ligefrem gavner kvaliteten i analysetråden.

Hm, jeg synes faktisk, at modereringen er blevet bedre og mere konsekvent, men jeg synes ikke, at trolleriet er værre end for 2-3 år siden.

Med det nye redigeringssytem, som man kan benytte sig af samt andre tiltag, så mener jeg egentlig, at der er godt styr på det. Resten må være op til os selv, d.v.s. at vi selv må tage en del af ansvaret og anmelde indlæg, vi finder uantagelige. Det vel vel for mig et par gange om måneden i snit, og mods reagerer hurtigt, hvis de er enige.

Har godt nok ikke været herinde så længe, men giver lige mit besyv med alligevel.

Er glad for at der er mods og moderering af tråde, der løber helt af sporet. Men samtidig skal man passe på med, at det ikke bliver alt for kontrolstyret. Efter min erfaring med andre debatfora (OB forum), så fungerer et forum bedst, hvis mods giver meget frihed til brugerne og bl.a tillader trådene at udvikle sig i den retning som brugerne ønsker. Et livligt og dynamisk forum er nu engang det bedste - i en ordentlig tone naturligvis.

Helt lavpraktisk er det meget usmart, at layoutet af trådene er endimensionelt. En træstruktur ville gøre det meget lettere for brugerne at filtrere støj fra og se hvilke svar der hører sammen.

Adagio skrev:
Helt lavpraktisk er det meget usmart, at layoutet af trådene er endimensionelt. En træstruktur ville gøre det meget lettere for brugerne at filtrere støj fra og se hvilke svar der hører sammen.

Hvis træ-struktur er det jeg tror det er, så er det i mine øjne super irriterende, og dybt forvirrende, så det ville jeg godt nok slet ikke være fan af.

StonieN skrev:

Adagio skrev:
Helt lavpraktisk er det meget usmart, at layoutet af trådene er endimensionelt. En træstruktur ville gøre det meget lettere for brugerne at filtrere støj fra og se hvilke svar der hører sammen.

Hvis træ-struktur er det jeg tror det er, så er det i mine øjne super irriterende, og dybt forvirrende, så det ville jeg godt nok slet ikke være fan af.

Jeg ved ikke, hvad du tror, det er, men jeg kan da forsøge at tegne det. Antag fire indlæg, A, B, C og D. A er trådoprettelsen, B og C svarer direkte på A og D svarer på B. Det kunne se sådan ud endimensionelt:

A
B
D
C

Men hvis man havde en træstruktur til at navigere, ville det se sådan ud:

A
--B
----D
--C

Hvor man selvfølgelig kan klappe hele deltråde sammen. Det giver den fordel, at hvis indlæg B og D afføder et helt deltræ af mindre relevant diskussion, påvirker det ikke overskueligheden af resten.

I visse onlineforummer har man mulighed for at vælge begge dele, men at kunne vise træstrukturen kræver selvfølgelig, at folk angiver hvilket indlæg, de svarer på.

Omend jeg self ikke er meget for at indrømme det synes jeg sgu også Holst har et par fine pointer.

Selvfølgelig skal det heller ikke være den rene politistat, synes blot ofte at folk går over stregen, enten ved at skrive i en imo meget skidt tone, eller ved at fremstå en smule overlegne.

Jeg ved self godt at jeg selv kan sortere fra, men vel ærgeligt at en sådan funktion som sådan er nødvendig.

Set i lyset at min sarthed, vil jeg gerne "say I" for en ordentlig tone, hvorend på PN man befinder sig.

VH

Morten

Adagio skrev:

StonieN skrev:

Adagio skrev:
Helt lavpraktisk er det meget usmart, at layoutet af trådene er endimensionelt. En træstruktur ville gøre det meget lettere for brugerne at filtrere støj fra og se hvilke svar der hører sammen.

Hvis træ-struktur er det jeg tror det er, så er det i mine øjne super irriterende, og dybt forvirrende, så det ville jeg godt nok slet ikke være fan af.

Jeg ved ikke, hvad du tror, det er, men jeg kan da forsøge at tegne det. Antag fire indlæg, A, B, C og D. A er trådoprettelsen, B og C svarer direkte på A og D svarer på B. Det kunne se sådan ud endimensionelt:

A
B
D
C

Men hvis man havde en træstruktur til at navigere, ville det se sådan ud:

A
--B
----D
--C

Hvor man selvfølgelig kan klappe hele deltråde sammen. Det giver den fordel, at hvis indlæg B og D afføder et helt deltræ af mindre relevant diskussion, påvirker det ikke overskueligheden af resten.

I visse onlineforummer har man mulighed for at vælge begge dele, men at kunne vise træstrukturen kræver selvfølgelig, at folk angiver hvilket indlæg, de svarer på.

Ok, det var som jeg har forstået så.. der er jeg så dybt uenig i at det er en god ide :)

Træstruktur sucks!

Jeg tror kun til dels at moderering er vejen frem i analysetrådene.
I microstakes trådene bør alle kunne deltage, og det giver ikke så meget mening at fjerne "dårlige" indlæg. I den afdeling bør folk jo netop kunne komme ind og fremlægge alle deres forkerte synspunkter for at få dem prøvet af. Det kræver naturligvis at der er nogle gode postere der har lyst til at bidrage i unl-trådene hvis det skal fungere optimalt, men det kræver at de gode postere får nogle incitamenter.

I SSNL og højere tror jeg det ville være fedt at få en eller anden hardliner der ikke har noget imod at fjerne indlæg der ikke lever op til et eller andet kvalitetskriterie. Det er ikke noget stort problem imo, men det sker trods alt rimeligt ofte at en random kommer ind og poster "jeg ved ikke hvad jeg snakker om, men jeg skubber her lol". Den slags kan man imo godt bare slette og så sende en pm til posteren om at han vil gøre mere nytte i unl-trådene.

Så imo er der brug for to forskellige løsninger:

1. En eller anden form for belønning for gode spillere der deltager aktivt i unl-trådene, så niveauet kan blive løftet. Der er en håndfuld aktive postere der spiller NL100ish, og som ville kunne gøre god gavn i unl-trådene, så spørgsmålet er bare hvordan man får dem til at dedikere noget tid til det. Den åbenlyse løsning er at give dem nogle penge for det, men ikke på samme måde som man hyrede Skod til at varetage en masse funktioner for PN og så også lige lægge nogle timer i analysetrådene. Nogle opfindsomme mennesker kunne sikkert finde på et posting-race hvor de postere med flest "likes" i NL25 og ned(hvor problemet med lav kvalitet er) får en del af posting-race-puljen.
Uanset hvilken løsning man vælger, om nogen, bør det ikke være svært at finde egnede kandidater. Hvis job-beskrivelsen er "en teoretisk velfunderet og velformuleret NL100 spiller" så kan jeg umiddelbart nævne mindst en håndfuld egnede profiler.

2. I forhold til larmen i SSNL/MSNL bør det ikke være sværere end at man får fat i en moderator der kan skelne skidt fra kanel og ikke er bange for at slette posts og på anden vis lege pædagog.
Man kan selvfølgelig også gå hele vejen og hyre en dygtig midstakesspiller der kan drive diskussionen, hvilket helt sikkert virker - det er i hvert fald tried and true på et andet dansk forum.

Fordelene ved de to løsninger burde være obv, idet det giver mening at hvis man får styr på unl-delen, så har man et godt rekrutteringsgrundlag for SSNL+-delen, der i forvejen fungerer okay, men som så blvier fintunet.

Noget helt andet er så hvordan man får folk ind i analysetrådene, men mon ikke man kan lave en løsning hvor man, på forumoversigten over aktive tråde, sørger for at analyseforummet har højere prioritet end OT og alt muligt andet.

Hvad angår alt andet end analysetrådene kan den del af PN for min skyld få lov til at flyde derhen hvor posterne tager den. Det er næsten altid bare løs snak, og løs snak bør vel pr. definition ikke modereres.

PS: threaded-mode sutter gren i forhold til linear-mode. Desuden er tråde på PN heller ikke længere end at de fleste kan holde overblikket uden at blive holdt i hånden af threaded-mode.

I hvert fald enig med Kirk i dette:

♥threaded-mode sutter gren i forhold til linear-mode ♥

Med en træ-struktur er det eneste der skiller PN fra Nationen vel efterhånden navnet...
Det er imo IKKE nogen god idé!

StonieN skrev:
Ok, det var som jeg har forstået så.. der er jeg så dybt uenig i at det er en god ide :)

Det essentielle er sådan set ikke træet, det essentielle er, at når man skriver et indlæg, skal man markere, hvilket andet indlæg, man svarer på. Om man så vælger at vise det som et træ eller via link imellem indlæg, er mindre vigtigt. Man kunne f.eks. forestille sig en flad struktur som den eksisterende, hvor man kunne markere et indlæg, man synes er irrelevant og så få frasorteret det indlæg og alle svar på det indlæg. Den ekstra information trækker ikke noget fra, men den kan tilføje en del muligheder, som jeg synes er nyttige.

Adagio skrev:

StonieN skrev:
Ok, det var som jeg har forstået så.. der er jeg så dybt uenig i at det er en god ide :)

Det essentielle er sådan set ikke træet, det essentielle er, at når man skriver et indlæg, skal man markere, hvilket andet indlæg, man svarer på. Om man så vælger at vise det som et træ eller via link imellem indlæg, er mindre vigtigt. Man kunne f.eks. forestille sig en flad struktur som den eksisterende, hvor man kunne markere et indlæg, man synes er irrelevant og så få frasorteret det indlæg og alle svar på det indlæg. Den ekstra information trækker ikke noget fra, men den kan tilføje en del muligheder, som jeg synes er nyttige.

I den perfekte verden er det en fin ide, men PN er som alt andet irl langt fra den perfekte verden, og derfor tror jeg ikke, at indsatsen (med at ændre postingstrukturen) vil holde mål med resultatet.

Super gode forslag, kom bare med flere idéer. Vi er meget åbne over for, hvordan vi gør PokerNet bedre. På kontoret har vi luftet mange idéer på det sidste, og når tiden er til det, så skal der nok blive lavet nogle mindre ændringer der gør analyserne og PokerNet endnu bedre.

Jeg savner personligt en mand som Mickey (Bevares han er her stadigvæk, men ikke aktiv i analyse længere). Han var måske lidt grov i OT, men nøj hvor delte han meget gratis viden ud i low stakes analysetrådene. Han deltog i alle tråde fra NL 200 og ned, og han var en gave til nye spillere.

Som forum-junkie ville jeg synes at det er rigtig skidt at grov-moderere. Mange af de mest sjove indlæg kommer når tråde kører mere eller mindre af sporet. Selvfølgelig skal der tales pænt, men i øvrigt kan selv grove kommentarer jo blive klassikere.

I øvrigt savner jeg også (politi)Mickey.

For min skyld kan man modde/slette/banne så hårdt man vil i analysetrådene, men giv plads i de ikke pokerrelevante tråde til støj, så længe det ellers er inden for acceptabel adfærd.
Det er langt hen af vejen den støj der er med til at skabe en identitet på pokernet.
Uden støjen havde vi ikke haft fede aber, PM's til Live og keramikugler!


Hvad sker der f. eks. for at mit indlæg til Høgen aka Kattetrollen skulle slettes?
Den var mere end fortjent efter hans gøgl dagen før.
(Skulle lige have det ud af systemet)